Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyĹźowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 29.06.2013 13:55, anacron pisze:

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów.

1 manewr, ale 4 wykroczenia, a te są karane mandatem i punktami.

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

W dniu 2013-06-29 13:55, anacron pisze:

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyĹźowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

Sądzę, że mieli rację

--
sjs

W dniu 29.06.2013 14:10, SJS pisze:

W dniu 2013-06-29 13:55, anacron pisze:

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyĹźowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

Sądzę, że mieli rację

Te P4 były częścią skrzyżowania. Są skrzyżowania bez podwójnych linii?
Naprawdę wydaje mi się, że przynajmniej z tym przesadzili. Równie dobrze
mogliby zliczać przekroczenie prędkości na 70 oddzielnie i na 50, która
zaczyna się 100m dalej oddzielnie.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 29.06.2013 14:17, anacron pisze:

Te P4 były częścią skrzyżowania. Są skrzyżowania bez podwójnych linii?

Oczywiście. Na jezdniach bez żadnych linii. :)

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

On Sat, 29 Jun 2013, anacron wrote:

Te P4 były częścią skrzyżowania.

  Niezbyt.
  Były na skrzyżowaniu, bo to jedno z "logicznych" miejsc
gdzie bywają, ale w żadną stronę nie ma implikacji, IMO.

Są skrzyżowania bez podwójnych linii?

  Całe mnóstwo.
  Przecież nie ma prawnej różnicy między skrzyżowaniem dwu osiedlowych
dróg nie wyłączonych z zasad ogólnych (tj nie strefa zamieszkania
itede) a skrzyżowaniem dwu 2x3-pasowych arterii.

Naprawdę wydaje mi się, że przynajmniej z tym przesadzili.

  Hm... powiem tak - na ogół policja nie wyróżnia się nadmierną
restrykcyjnością, ale jakby gość trafił w innej dziedzinie np
na UKS, to spokojnie mógłby dostać dodatkowy bonus za oba
przekroczenia prędkości o których pisałeś :>

  Podejrzewam że dostał "za całokształ", właśnie dlatego, że
nie tylko złamał całą paczkę przepisów, ale dodatkowo przy
prędkości utrudniającej zapobieżenie czyimkolwiek błędom.
  Patrząc zupełnie z boku, nie powinien jednak być karany
ostrzej niż osobnik który z niedostateczną widocznością
*lub* mimo pojazdów z przeciwka wyprzedza na zakręcie jedno-
jezdniowej (2x1 pas) drogi.
  Z tego powodu zgadzam się "chłopskorozumowo" z Twoją argumentacją,
mogli udać że jednego z wykroczeń "nie widzieli".
  Ale dura lex...

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 29 Jun 2013 14:17:38 +0200, anacron napisał(a):

Równie dobrze
mogliby zliczać przekroczenie prędkości na 70 oddzielnie i na 50, która
zaczyna się 100m dalej oddzielnie.

To akurat nie - byłoby to wciąż jedno "ciągłe" wykroczenie. A na początku
wątku poruszyłeś inny problem - manewr jeden, ale złamanych przepisów
kilka. Gdyby pacjent miał przy tym wszystkim niezapięte pasy i niewłączone
światła, dostałby kolejne punkty.

AK

Dnia Sat, 29 Jun 2013 13:55:54 +0200, anacron napisał(a):

Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:
- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyżowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości
w sumie 1000 zł i 27 pkt.
On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów.

rozporzadzenie sie zmienilo dawno temu i o ile pamietam to jest
prawidlowo. Teraz trzeba sprawdzac zgodnosc z ustawami i konstytucja
:-)

W sumie ... gdyby to byla inna sprawa, to prokuratura by mu postawila
4 zarzuty, ale sad wymierzyl jeda kare laczna bez prostego sumowania
:-)

Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.

Ale mial tez cztery powody aby nie wyprzedzac, a jednak wyprzedzil,
pirat jeden :-(

Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

Zakazane jest przejezdzanie przez linie ciagla a nie wyprzedzanie,
wiec moze trzy sumowac. A nawet 4 - bo pewnie przejechal dwa razy :-)

J.

On Sat, 29 Jun 2013, J.F. wrote:

Dnia Sat, 29 Jun 2013 13:55:54 +0200, anacron napisał(a):

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów.

rozporzadzenie sie zmienilo dawno temu i o ile pamietam to jest
prawidlowo. Teraz trzeba sprawdzac zgodnosc z ustawami

  Jest.

i konstytucja

  Nie sprawdzałem!

:-)

  :)

W sumie ... gdyby to byla inna sprawa, to prokuratura by mu postawila
4 zarzuty, ale sad wymierzyl jeda kare laczna bez prostego sumowania
:-)

  Ale to dotyczy wyłącznie "kary głównej".
  Można więc dyskutować nad wysokością mandatu, który pełni rolę
grzywny. Kary dodatkowe, środki karne i inne bonusy, jak
np. zarządzenie naprawienia szkody lub nakaz przeproszenia
poszkodowanego w prasie się "sumują" - i jest to logiczne, bo
dziwne by było, jakby za kradzież z dewastacją sąd mógł nakazać
wyłącznie naprawienie albo szkód z kradzieży albo szkód
z dewastacji, jednak nie obu naraz.
  Punkty karne AFAIK są takim "dodatkiem", więc zgodnie z ustawą
się je sumuje (no dobra, "można sumować").

  Przepis brzmi tak:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,238,,20120101,ustawa-z-dnia-20051971-r-kodeks-wykroczen.html
+++
Art. 9.
§ 1. Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona wykroczeń okreœlonych
  w dwóch lub więcej przepisach ustawy [...pomijamy...]
§ 2. Jeżeli jednoczeœnie orzeka się o ukaraniu za dwa
  lub więcej wykroczeń, wymierza się łšcznie karę w granicach
  zagrożenia okreœlonych w przepisie przewidujšcym najsurowszš karę,
  co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu œrodków karnych
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  na podstawie innych naruszonych przepisów.
-- -

Ale mial tez cztery powody aby nie wyprzedzac, a jednak wyprzedzil,
pirat jeden :-(

  Jakoś tak. I pewnie dlatego mu "nie odpuścili".

Zakazane jest przejezdzanie przez linie ciagla a nie wyprzedzanie,

  Motocykliści górą :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3xr5v2d9gkua$.19swbzhc0t2bt$.dlg@40tude.net...

Zakazane jest przejezdzanie przez linie ciagla a nie wyprzedzanie,

Nie zawsze.

W dniu 30.06.2013 14:22, qwerty pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3xr5v2d9gkua$.19swbzhc0t2bt$.dlg@40tude.net...

Zakazane jest przejezdzanie przez linie ciagla a nie wyprzedzanie,

Nie zawsze.

Zawsze

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51d02bf3$0$1219$65785112@news.neostrada.pl...

Zawsze

Nie zawsze.
Załóżmy, że zacząłeś wyprzedzać na przerywanej i nie wrócisz na swój pas, bo jest ciągła linia?

W dniu 30.06.2013 20:21, qwerty pisze:

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:51d02bf3$0$1219$65785112@news.neostrada.pl...

Zawsze

Nie zawsze.
Załóżmy, że zacząłeś wyprzedzać na przerywanej i nie wrócisz na swój
pas, bo jest ciągła linia?

No wrócisz, bo skoro już popełniłeś błąd, to wrócisz na zasadzie wyższej konieczności. Tak samo jak akurat będą roboty drogowe i albo najedziesz albo będziesz stał przez 3 miesiące.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51d078e1$0$1227$65785112@news.neostrada.pl...

No wrócisz, bo skoro już popełniłeś błąd, to wrócisz na zasadzie wyższej konieczności. Tak samo jak akurat będą roboty drogowe i albo najedziesz albo będziesz stał przez 3 miesiące.

Jaki błąd? To że zacząłem manewr wyprzedzania to nie błąd. Często mam, że jak wyprzedzam kogoś to tamtego duma nie pozwala i sam przyśpiesza.

W dniu 30.06.2013 20:31, qwerty pisze:

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:51d078e1$0$1227$65785112@news.neostrada.pl...

No wrócisz, bo skoro już popełniłeś błąd, to wrócisz na zasadzie
wyższej konieczności. Tak samo jak akurat będą roboty drogowe i albo
najedziesz albo będziesz stał przez 3 miesiące.

Jaki błąd?

Podczas wyprzedzania.

To że zacząłem manewr wyprzedzania to nie błąd.

Jeśli w sposób uniemożliwiający zakończenie przed najechaniem na P4, które to najechanie jest zabronione, to owszem, błąd. Może nie twój (paczaj niżej), ale błąd.

Często mam,
że jak wyprzedzam kogoś to tamtego duma nie pozwala i sam przyśpiesza.

No to wtedy on popełnia wykroczenie i to jego błąd, ale przy okazji twój, bo jak on się tak zachowuje, to ty masz odpuścić, a nie ,,ścigały się po szosie dwa łosie, dwa łosie, ten miał słomę w butach, a tamten był osieł... a potem stać się stało, co stać musiało się''

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 2013-06-29 13:55, anacron pisze:

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

IMO masz rację, ale tak chłopaki mają piękną statystykę i ujęcie PIRATA.
Poza tym różne są praktyki: w USA wyroki się sumuje i słychać czasem , że delikwenta skazano na 250 lat więzienia. U nas wyroków się nie sumuje, ale jak widać punkty już tak.
Jacek

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:kqmi09$4ei$1news.task.gda.pl...

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyĹźowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

Uważam, że byłoby o co powalczyć przed sądem. Ja tu widzę tylko dwa czyny. Przekroczenie prędkości i wyprzedzanie w miejscu w którym było to zabronione. Nałożono za nie maksymalny dopuszczalny mandat. Czy właściwie, tojuż kwestia ocenna.

Sposób naliczenia punktów natomiast określa Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego. Jeżeli kierowca jednym czynem naruszył więcej niż jeden przepis ruchu drogowego, w ewidencji uwidacznia się wszystkie naruszenia, przypisując każdemu odpowiednią liczbę punktów, z następującym zastrzeżeniami: (...) §2 pkt. 7: Jeżeli w związku z wyprzedzaniem tego samego pojazdu albo kolumny rowerów, wózków rowerowych lub kolumny pieszych kierowca dopuścił się naruszeń określonych w załączniku nr 1 kodami B 02, C 11 lub F 01 do F 09, do ewidencji wpisuje się to naruszenie, któremu przypisano największą liczbę punktów. Jeżeli dwu lub więcej naruszeniom przypisano taką samą liczbę punktów, wpisuje się to naruszenie, które ma mniejszy znacznik literowy i liczbowy. Wydaje mi się, że w tym konkretnym wypadku sprawca dopuścił się następujących czynów:
- B02 - 10 pkt.
- C11 -   5 pkt
- F06 -   5 pkt
a zatem do ewidencji powinno się wpisać B02 - 10 pkt za to wyprzedzanie. Dodatkowo za przekroczenie prędkości 2-10 pkt (F01~F05). Zatem razem 12~20 pkt.

Prześledziłem przywołane przeze mnie rozporządzenie i nie widzę tam procerdury poprawienia sytuacji. Uważam, że skoro ewidencję prowadzi Komendant Wojewódzki Policji, to najsensowniej będzie skierować do niego pismo z prośbą o zajęcie się sparwą i wskazanie ewentualnie włąściwej procedury poprawy systuacji poprzez prawidłowe zaewidencjonowanie punktów.

W dniu 29.06.2013 14:46, Robert Tomasik pisze:

Uważam, że byłoby o co powalczyć przed sądem. Ja tu widzę tylko dwa
czyny. Przekroczenie prędkości i wyprzedzanie w miejscu w którym było to
zabronione. Nałożono za nie maksymalny dopuszczalny mandat. Czy
właściwie, tojuż kwestia ocenna.

Aby nie rozmawiać o niczym o to rzeczony fragment

https://www.youtube.com/watch?v=5kPjSbIH6aw

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:kr3gqg$4jg$1news.task.gda.pl...

Uważam, że byłoby o co powalczyć przed sądem. Ja tu widzę tylko dwa
czyny. Przekroczenie prędkości i wyprzedzanie w miejscu w którym było to
zabronione. Nałożono za nie maksymalny dopuszczalny mandat. Czy
właściwie, tojuż kwestia ocenna.

Aby nie rozmawiać o niczym >
https://www.youtube.com/watch?v=5kPjSbIH6aw

Rozporządzenie wskazałem i każdy moze sam ocenić. Nikt nie jest doskonały. Moim zdaniem policjanci sumując źle naliczyli.

On Sat, 29 Jun 2013, anacron wrote:

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyżowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania

  Dla porządku.
  Dwa z wymienionych wykroczeń nie są związane z manewrem.
  W szczególności pierwszy punkt powinien brzmieć "przekroczenie
linii P4" (linia ciągła, również podwójna, nie oznacza
zakazu wyprzedzania)

sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.

  Akurat to ostatnie było całkiem niedawno powodem niezłego flejma.
  A wyprzedzający nie może widzieć 100% obszaru, no, może z wyjątkiem
wyprzedzania jednośladu. Ty mogłeś na 100% widzieć że pieszych
nie było, on nie. Uwzględniam dziecko nie "wystające" nad wyprzedzany
pojazd oczywiście.

pzdr, Gotfryd

W dniu 29.06.2013 15:32, Gotfryd Smolik news pisze:

  Akurat to ostatnie było całkiem niedawno powodem niezłego flejma.
  A wyprzedzający nie może widzieć 100% obszaru, no, może z wyjątkiem
wyprzedzania jednośladu. Ty mogłeś na 100% widzieć że pieszych
nie było, on nie. Uwzględniam dziecko nie "wystające" nad wyprzedzany
pojazd oczywiście.

E tam! Zakaz wyprzedzania na przejściu jest po prostu porypany. Jeżeli wyprzedzam autobus, ciężarówkę to jeszcze...

(Choć tez jak pieszy wtargnie pod wyprzedzany pojazd, to raczej tamten go ustrzeli niż ja)

Ale typowo widzę, że przejście jest puste i okolica pusta. Powiedzmy, że jedziesz sobie z ronda koło Makro, kierunek Mikulczyce-Zabrze ([1]) i wyjeżdżając z ronda widzisz, że wkoło pustka całkowita i nagle wypada ci wyprzedzanie na przejściu, bo z prawej od makro na osobny pas wyjechał ktoś. I co? Po hamulcach i masz tego za sobą w dupie?

Albo kiedyś jadę obok gościa, zbliżamy się do przejścia (gdzie indziej, na prostej). Nikogo nie ma na przejściu, gość zwalnia. Ja też, on zwalnia, niemalże staje, ja też. W końcu nie wytrzymałem i pojechałem dalej, a on za przejściem zmienił pas na mój i temu zwalniał, żeby się mnie pozbyć.

Ogólnie przepisy odnośnie wyprzedzania są skopane na maksa.
Nie tylko odnośnie przejść, ale także np. wyprzedzania z prawej na niewyznaczonych pasach. Lewy pas zwalnia, bo się pomału korkuje, ja jadę prawym pasem i co? Mam z nimi zwalniać?


[1] https://mapy.google.pl/maps?q=Aleje+Wojciecha+Korfantego,+Zabrze&hl=pl&ie=UTF8&ll=50.324478,18.771086&spn=0.030577,0.0739&sll=50.31494,18.79665&sspn=0.244667,0.591202&oq=Zabrze,+Al&t=h&hnear=Aleje+Wojciecha+Korfantego,+Zabrze,+%C5%9Bl%C4%85skie&z=14&layer=c&cbll=50.324536,18.770924&panoid=5QDuydBA6_R7oqXbUYUtLg&cbp=12,146.6,,0,1.15

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 29.06.2013 15:57, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

E tam! Zakaz wyprzedzania na przejściu jest po prostu porypany. Jeżeli
wyprzedzam autobus, ciężarówkę to jeszcze...

Nie znasz się.

(Choć tez jak pieszy wtargnie pod wyprzedzany pojazd, to raczej tamten
go ustrzeli niż ja)

Niekoniecznie - on zwolni, pieszy się zmieści... i trafi na ciebie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 29.06.2013 22:23, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 29.06.2013 15:57, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

E tam! Zakaz wyprzedzania na przejściu jest po prostu porypany. Jeżeli
wyprzedzam autobus, ciężarówkę to jeszcze...

Nie znasz się.

Jaaa... A ty się znosz...

(Choć tez jak pieszy wtargnie pod wyprzedzany pojazd, to raczej tamten
go ustrzeli niż ja)

Niekoniecznie - on zwolni, pieszy się zmieści... i trafi na ciebie.

Musiałby biec chyba jak szalony. Ale to tak w nawiasie było, bo owszem, jak jedzie bus albo ciężarówka, to nie wyprzedzam. Ale 99% przypadków dobrze widzę, że nikogo nie ma i nikt nie ma szans nawet na to, żeby wbiec, bo nie ma go nawet w okolicy przejścia. Za to utrzymywanie się bez wyprzedzenia bywa jeszcze niebezpieczniejsze, bo nagle okazuje się, że zwracam uwagę na ,,sąsiada'', żeby przypadkiem go nie wyprzedzić, a nie na drogę...


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 29.06.2013 22:36, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 29.06.2013 22:23, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 29.06.2013 15:57, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

E tam! Zakaz wyprzedzania na przejściu jest po prostu porypany. Jeżeli
wyprzedzam autobus, ciężarówkę to jeszcze...

Nie znasz się.

Jaaa... A ty się znosz...

Pisz, proszę, po polsku.

(Choć tez jak pieszy wtargnie pod wyprzedzany pojazd, to raczej tamten
go ustrzeli niż ja)

Niekoniecznie - on zwolni, pieszy się zmieści... i trafi na ciebie.

Musiałby biec chyba jak szalony. Ale to tak w nawiasie było, bo owszem,

Niekoniecznie.

jak jedzie bus albo ciężarówka, to nie wyprzedzam. Ale 99% przypadków
dobrze widzę, że nikogo nie ma i nikt nie ma szans nawet na to, żeby
wbiec, bo nie ma go nawet w okolicy przejścia. Za to utrzymywanie się
bez wyprzedzenia bywa jeszcze niebezpieczniejsze, bo nagle okazuje się,
że zwracam uwagę na ,,sąsiada'', żeby przypadkiem go nie wyprzedzić, a
nie na drogę...

Jeśli to aż tak bardzo pochłania twoją uwagę, że nie starcza ci jej już na resztę drogi, to ewidentnie nie masz kwalifikacji na kierowcę.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On Sat, 29 Jun 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Ale typowo widzę, że przejście jest puste i okolica pusta. Powiedzmy, że jedziesz sobie z ronda koło Makro, kierunek Mikulczyce-Zabrze ([1]) i wyjeżdżając z ronda widzisz, że wkoło pustka całkowita i nagle wypada ci wyprzedzanie na przejściu, bo z prawej od makro na osobny pas wyjechał ktoś.

  Pewną sprzeczność widzę - jak pustka całkowita, to nie mógł
wjechać "nagle".
  Zbyt często tam jeżdżę, żebym nie mógł napisać "odpada" :>
  Jadących od Makro widać od samego wyjazdu, z DUŻYM wyprzedzeniem.

I co? Po hamulcach i masz tego za sobą w dupie?

  Ba.
  Mi wychodzi, że on nie powinien ruszyć nim przejedziesz
obok niego LUB jechać na tyle szybko, że jak nie przyspieszasz
to go nie wyprzedzisz do pasów (ściślej: do końca skrzyżowania,
przypadkiem w tym samym miejscu).
  Tam jest linia warunkowego zatrzymania i A7.
  Tak czy nie?
  Czyli on powinien albo wjechać za Tobą, albo zdecydowanie
przed Tobą. Tylko nie pisz, że do pasów jest linia ciągła
(wszyscy widzą i co z tego).
  Ba, czasem mi głupio kiedy jadę rowerem (w tę stronę raczej
nie jest to 40km/h :>), któryś się rozpędził i ... zwalnia.
  Ale w zasadzie na odcinku do pasów ma taki obowiązek, zupełnie
oderwany od dywagacji nt. obaw czy rowerzysta znienacka zmieni
sobie pas na prawy. Jest A7, jak "na skrzyżowaniu" ktoś sobie
zmieni pas (na prawy, przez ciągłą) to jadący przez A7 P13
byłby winien kolizji.

Albo kiedyś jadę obok gościa,

  Jeśli nie jechałeś *za* nim, to nie widzę gdzie to wyprzedzanie.

Ogólnie przepisy odnośnie wyprzedzania są skopane na maksa.

  Ciekawe :)
  Większość świata (która podpisała konwencję) daje sobie radę (jakoś).
  A Ty widzisz "skopanie".

Nie tylko odnośnie przejść, ale także np. wyprzedzania z prawej na niewyznaczonych pasach. Lewy pas zwalnia, bo się pomału korkuje, ja jadę prawym pasem i co? Mam z nimi zwalniać?

  A *z jakiego to powodu*?
  Konwencję Wiedeńską czytałeś? ;)
  Wyjątek (od "niewyprzedzania") dotyczy *WYŁĄCZNIE* przejeżdżania
przez pasy (no dobra, nie muszą być akurat pasy - wyznaczone
przejścia dla pieszych).
  Przecież w art.11.6 bez zastrzeżeń odwołuje się do ust.5 (znaczy
art.11.5), a tam jest zwyczajnie i po prostu "Na jezdniach mających
co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone do ruchu w kierunku jego
jazdy".

  Widzisz tam gdzieś słowo WYZNACZONYCH?

  Bo ja nie.

  IMO fakt, że 11.7 odwołuje się do pasów WYZNACZONYCH dowodzi, że
ustawodawca bardzo świadomie przyjmował, że art.11 co do zasady
(w miejscach w których nie powiedziano inaczej) dotyczy pasów
ruchu bez podziału na wyznaczone i niewyznaczone.

pzdr, Gotfryd

W dniu 29.06.2013 22:56, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 29 Jun 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Ale typowo widzę, że przejście jest puste i okolica pusta. Powiedzmy,
że jedziesz sobie z ronda koło Makro, kierunek Mikulczyce-Zabrze ([1])
i wyjeżdżając z ronda widzisz, że wkoło pustka całkowita i nagle
wypada ci wyprzedzanie na przejściu, bo z prawej od makro na osobny
pas wyjechał ktoś.

  Pewną sprzeczność widzę - jak pustka całkowita, to nie mógł
wjechać "nagle".

Pustka na przejściu i w okolicach, w sensie pieszych.

  Zbyt często tam jeżdżę, żebym nie mógł napisać "odpada" :>
  Jadących od Makro widać od samego wyjazdu, z DUŻYM wyprzedzeniem.

I  co? Mam krążyć po rondzie aż znikną?

I co? Po hamulcach i masz tego za sobą w dupie?

  Ba.
  Mi wychodzi, że on nie powinien ruszyć

On nie rusza, on jedzie swoim pasem, który się w pewnym momencie skleja z moim, tuż przed przejściem.

nim przejedziesz
obok niego LUB jechać na tyle szybko, że jak nie przyspieszasz
to go nie wyprzedzisz do pasów (ściślej: do końca skrzyżowania,
przypadkiem w tym samym miejscu).

  Tam jest linia warunkowego zatrzymania i A7.

Tak, a co znaczy A7? Znaczy że ma powstrzymać się od ruchu, jeżeli jego ruch zmusza mnie do zmiany kierunku jazdy, zmiany pasa ruchu lub istotnej zmiany prędkości. A skoro on jedzie swoim pasem, to jego ruch mnie do tego nie zmusza.

W życiu nie będę czekał tam koło Makro aż cały ruch z ronda zaniknie. Nie ma nikogo na przejściu/obok to jadę.

Po prostu przepis o wyprzedzaniu jest skopany.

  Tak czy nie?
  Czyli on powinien albo wjechać za Tobą, albo zdecydowanie
przed Tobą.

Gdzie wjechać? On jedzie swoim pasem, ja swoim.

Albo kiedyś jadę obok gościa,

  Jeśli nie jechałeś *za* nim, to nie widzę gdzie to wyprzedzanie.

wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

Dojeżdżam, trzymam się koło niego, żeby nie wyprzedzić, on zwalnia, więc mi wychodzi wyprzedzanie.

Ogólnie przepisy odnośnie wyprzedzania są skopane na maksa.

  Ciekawe :)
  Większość świata (która podpisała konwencję) daje sobie radę (jakoś).

Ale jak se dają radę? Tak, że kierowcy to mają w dupie, a jak Dworak zrobi nalot z  niebieskimi dla pokazówki, to się sypią mandaty, a do tego kierowcy nie są w stanie pojąć za co k-wa te mandaty. I słusznie, to logiki w tym brak jakiejkolwiek.

Nie tylko odnośnie przejść, ale także np. wyprzedzania z prawej na
niewyznaczonych pasach. Lewy pas zwalnia, bo się pomału korkuje, ja
jadę prawym pasem i co? Mam z nimi zwalniać?

  A *z jakiego to powodu*?

Braku prawa do wyprzedzania z prawej na niewyznaczonych pasach ruchu.

  Konwencję Wiedeńską czytałeś? ;)

Jej obowiązywanie w Polsce jest dyskusyjne.

  Wyjątek (od "niewyprzedzania") dotyczy *WYŁĄCZNIE* przejeżdżania
przez pasy (no dobra, nie muszą być akurat pasy - wyznaczone
przejścia dla pieszych).
  Przecież w art.11.6 bez zastrzeżeń odwołuje się do ust.5 (znaczy
art.11.5), a tam jest zwyczajnie i po prostu "Na jezdniach mających
co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone do ruchu w kierunku jego
jazdy".
  Widzisz tam gdzieś słowo WYZNACZONYCH?

Nie wiem, ale skoro polskie prawo zabrania wyprzedzania z prawej na niewyznaczonych pasach ruchu, to brak tego zakazu w konwencji nie jest miarodajny, nawet jak przyjąć (kwestionowane przez wielu) założenie, że w zakresie braku regulacji w PoRD sięgamy do Konwencji.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 29.06.2013 13:55, anacron pisze:

On wykonał według mnie_jeden_  manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów

Jak wpadniesz do banku z bronią w ręku, zgwałcisz kasjerkę i zabierzesz z sejfu 1 mln ojro to jest to 1 skok na bank czy za gwałt osobno bekniesz i za broń osobno?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 29.06.2013 15:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 29.06.2013 13:55, anacron pisze:

On wykonał według mnie_jeden_  manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów

Jak wpadniesz do banku z bronią w ręku, zgwałcisz kasjerkę i zabierzesz
z sejfu 1 mln ojro to jest to 1 skok na bank czy za gwałt osobno
bekniesz i za broń osobno?

W Polsce? Za nic, jak gwiezdne 1 mnl ojro to wejdę na pułap dający mi
dostęp do najlepszych prawników :P


--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:51cee4cf$0$1448$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 29.06.2013 13:55, anacron pisze:

On wykonał według mnie_jeden_  manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów

Jak wpadniesz do banku z bronią w ręku, zgwałcisz kasjerkę i zabierzesz z sejfu 1 mln ojro to jest to 1 skok na bank czy za gwałt osobno bekniesz i za broń osobno?

Za gwałt rozbój odpowie, ale za nielegalne posiadanie broni już nie. Są odpowiednie przepisy, które to regulują.

W dniu 30.06.2013 12:03, Robert Tomasik pisze:

Jak wpadniesz do banku z bronią w ręku, zgwałcisz kasjerkę i
zabierzesz z sejfu 1 mln ojro to jest to 1 skok na bank czy za gwałt
osobno bekniesz i za broń osobno?

Za gwałt rozbój odpowie, ale za nielegalne posiadanie broni już nie. Są
odpowiednie przepisy, które to regulują.

A konkretnie? Nie dostanie ekstra jak wpadnie z nielegalną bronią zamiast z legalną?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> napisał w wiadomości news:kqp0cp$ktr$1node1.news.atman.pl...

W dniu 30.06.2013 12:03, Robert Tomasik pisze:

Jak wpadniesz do banku z bronią w ręku, zgwałcisz kasjerkę i
zabierzesz z sejfu 1 mln ojro to jest to 1 skok na bank czy za gwałt
osobno bekniesz i za broń osobno?

Za gwałt rozbój odpowie, ale za nielegalne posiadanie broni już nie. Są
odpowiednie przepisy, które to regulują.

A konkretnie? Nie dostanie ekstra jak wpadnie z nielegalną bronią zamiast z legalną?

Nie. Przepis przewiduje karę za rozbój z bronią w ręku, i jej legalnoścposiadania nic tu nie zmieni. Moze mieć nawet pistolet na wodę, który zezwolenia w ogóle nie wymaga.

W dniu 30.06.2013 17:41, Robert Tomasik pisze:

Za gwałt rozbój odpowie, ale za nielegalne posiadanie broni już nie. Są
odpowiednie przepisy, które to regulują.

A konkretnie? Nie dostanie ekstra jak wpadnie z nielegalną bronią
zamiast z legalną?

Nie. Przepis przewiduje karę za rozbój z bronią w ręku, i jej
legalnoścposiadania nic tu nie zmieni. Moze mieć nawet pistolet na wodę,
który zezwolenia w ogóle nie wymaga.

Moment, moment... Jasne, że nie grozi mu ekstra za napad z bronią w ręku z powodu nielegalności broni, ale czy nie powinien zostać osobno ukarany za nielegalne posiadanie??

Dalsza opcja - broń do napadu ukradł. Chyba nie twierdzisz, że będzie bezkarny pod kątem kradzieży?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> napisał w wiadomości news:kqplan$l55$1node2.news.atman.pl...

W dniu 30.06.2013 17:41, Robert Tomasik pisze:

Za gwałt rozbój odpowie, ale za nielegalne posiadanie broni już nie. Są
odpowiednie przepisy, które to regulują.

A konkretnie? Nie dostanie ekstra jak wpadnie z nielegalną bronią
zamiast z legalną?

Nie. Przepis przewiduje karę za rozbój z bronią w ręku, i jej
legalnoścposiadania nic tu nie zmieni. Moze mieć nawet pistolet na wodę,
który zezwolenia w ogóle nie wymaga.

Moment, moment... Jasne, że nie grozi mu ekstra za napad z bronią w ręku z powodu nielegalności broni, ale czy nie powinien zostać osobno ukarany za nielegalne posiadanie??

Dalsza opcja - broń do napadu ukradł. Chyba nie twierdzisz, że będzie bezkarny pod kątem kradzieży?

W znanych mi wypadkach nie karano, a kilka znam. Sąd uznawał, że to nielegalne posiadanie broni jest niejako jednym z elementów przestępostwa rozboju. Co więcej, sądzę, że w wypadku rozboju z legalnie posiadaną bronią kara będzie wyższa - na zasadzie naruszenia zaufania itp.

W dniu 30.06.2013 19:01, Robert Tomasik pisze:

Dalsza opcja - broń do napadu ukradł. Chyba nie twierdzisz, że będzie
bezkarny pod kątem kradzieży?

W znanych mi wypadkach nie karano, a kilka znam. Sąd uznawał, że to
nielegalne posiadanie broni jest niejako jednym z elementów
przestępostwa rozboju. Co więcej, sądzę, że w wypadku rozboju z legalnie
posiadaną bronią kara będzie wyższa - na zasadzie naruszenia zaufania itp.

Z tym ostatnim akurat jestem w stanie się zgodzić, ale to pierwsze (brak osobnego karania za nielegalne posiadanie) to jakiś bezsens.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 30.06.2013 12:03, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w
wiadomości news:51cee4cf$0$1448$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 29.06.2013 13:55, anacron pisze:

On wykonał według mnie_jeden_  manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów

Jak wpadniesz do banku z bronią w ręku, zgwałcisz kasjerkę i
zabierzesz z sejfu 1 mln ojro to jest to 1 skok na bank czy za gwałt
osobno bekniesz i za broń osobno?

Za gwałt rozbój odpowie, ale za nielegalne posiadanie broni już nie. Są
odpowiednie przepisy, które to regulują.

Ale ja nie o nielegalności broni. Ale o tym, że jak napadł bez broni albo napadł z bronią, to zasadnicza różnica.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:51d02f75$0$1229$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 30.06.2013 12:03, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <niechce@spamu.pl> napisał w
wiadomości news:51cee4cf$0$1448$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 29.06.2013 13:55, anacron pisze:

On wykonał według mnie_jeden_  manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów

Jak wpadniesz do banku z bronią w ręku, zgwałcisz kasjerkę i
zabierzesz z sejfu 1 mln ojro to jest to 1 skok na bank czy za gwałt
osobno bekniesz i za broń osobno?

Za gwałt rozbój odpowie, ale za nielegalne posiadanie broni już nie. Są
odpowiednie przepisy, które to regulują.

Ale ja nie o nielegalności broni. Ale o tym, że jak napadł bez broni albo napadł z bronią, to zasadnicza różnica.

A to oczywiście.

W dniu 2013-06-29 13:55, anacron pisze:

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyĹźowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.

Bla bla bla. Manewr _jeden_, wykroczenia _cztery_. Koniec tematu.
Domyślam się, że zaczął manewr jeszcze przed skrzyżowaniem i przeleciał przez nie, będąc cały czas na pasie przeciwległego kierunku, czy tak?

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

Mam rację, czy
jednak nie?

Moim zdaniem masz racje, ale to sąd uzna za jakie wykroczenie będzie kara. Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.
ToMasz

Dnia Sat, 29 Jun 2013 16:41:00 +0200, ToMasz napisał(a):

Moim zdaniem masz racje, ale to sąd uzna za jakie wykroczenie będzie kara.

Hm, powiedzmy ze mandatu nie przyjmie. Wniosek do sady bedzie zawieral
4 zarzuty. Sad "uzna winnym wszystkich zarzutow", bo niby czemu nie,
skoro to na filmie widac.
Powiedzmy ze dopatrzy sie sporych okolicznosci lagodzacych i wymierzy
300zl grzywny.

Ale punkty sie licza z automatu i nadal ich bedzie 27.

Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.

Totez jeden zaproponowano.

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ? J.

On Sat, 29 Jun 2013, J.F. wrote:

Dnia Sat, 29 Jun 2013 16:41:00 +0200, ToMasz napisał(a):

Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki
argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas
zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie
wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.

Totez jeden zaproponowano.

  Ale sugestia jest taka, że skoro wystarczy jeden, to i w omawianym
przypadku powinien być jeden a nie cztery.
  Sugestia pomija różnicę między tymi przypadkami.

  IMO trzeba sprawę postawić tak: czy powrót przez linię ciągłą
spowodowany uprzednim przekroczeniem jej w drugą stronę w ogóle
stanowi wykroczenie?
  Mi wychodzi, że nie stanowi.
  Dlaczego?
  Bo mamy "kolizję stanów": jazda po pasie "pod prąd" jest
niewątpliwie bardziej niebezpieczna, bardziej "niewskazana
prawnie", niż przejechanie ciągłej celem powrotu na prawidłowy
pas ruchu.
  Przekroczenie ciągłej jest więc *usprawiedliwione*.
  Art.16 KW.
  W tym leży różnica wobec przypadku z wątku, bo żadne z zachowań
kierowcy nie było usprawiedliwione "naprawianiem błędu"
z innego wykroczenia. Dlatego nie można stosować tych
samych reguł, do czego ToMasz chce Cię nakłonić :)

  Co do ciągłej.
  Dlaczego więc stanowi wykroczenie, jeśli przekroczenie "tam"
miało miejsce jeszcze na przerywanej?
  Przecież "stan aktualny" jest jak wyżej: trzeba wrócić
na swoją stronę, a nie jechać na czołowe.
  Dlaczego więc należy się mandat?
  Ano, za doprowadzenie do sytuacji, w której takie przekroczenie
ciągłej stało się konieczne. 6 KW "przewidując możliwość
jego popełnienia".
  W przypadku przejechania ciągłej tam i z powrotem, w sumie
powrót jest już "zaliczkowo" elementem przejechania "tam".
  Nie pasowałoby do proporcjonalności różne karanie (drugi
raz) kierowcy który wrócił przez ciągłą bo ona się ciągnęła
i ciągnęła, przy niekaraniu tego któremu się trafiło, bo
akurat pojawiła się przerywana.
  IMO na tej samej zasadzie należy się mandat kierowcy, który
"ratował się" przekroczeniem prędkości podczas wyprzedzania.
  Nie tyle za przekroczenie prędkości.
  Za doprowadzenie do sytuacji, w której zachowanie niezgodne
z prawem stało się konieczne!
  Jak "wymierzyć" mandat? - wydaje się zrozumiałe, że wymiarem
koniecznego naruszenia prawa. Czyli TAK JAK za przekroczenie
prędkości. Bo "przewidując możliwość popełnienie"...

  Pilot dzieki któremu pół Polski dowiedziało się co to jest
"autorotacja" kiedy (wraz ze sobą) ratował premiera przed
katastrofą nie stanął przed sądem za testowanie autorotacji
z premierem na pokładzie, ale za doprowadzenie do takiej
konieczności.
  IMO kierujących też to dotyczy.

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ?

  IMO dobrze gadasz :), tylko odpowiedź o jednym mandacie za
dwukrotne przejechanie ciągłej pozornie temu przeczy.
  A tego chciał ToMasz :D

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 29 Jun 2013 23:28:40 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sat, 29 Jun 2013, J.F. wrote:

Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki
argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas
zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie
wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.

Totez jeden zaproponowano.

  Ale sugestia jest taka, że skoro wystarczy jeden, to i w omawianym
przypadku powinien być jeden a nie cztery.

Ale jeden byl. Tylko punkty z czterech. Jak Robert slusznie zauwazyl - nieslusznie, ale program mogl byc
starszy.

  IMO trzeba sprawę postawić tak: czy powrót przez linię ciągłą
spowodowany uprzednim przekroczeniem jej w drugą stronę w ogóle
stanowi wykroczenie?
  Mi wychodzi, że nie stanowi.
  Dlaczego?
  Bo mamy "kolizję stanów": jazda po pasie "pod prąd" jest
niewątpliwie bardziej niebezpieczna, bardziej "niewskazana
prawnie", niż przejechanie ciągłej celem powrotu na prawidłowy
pas ruchu.
  Przekroczenie ciągłej jest więc *usprawiedliwione*.

Ale dopiero jak sie cos naprzeciwko pojawi, wtedy mamy stan wyzszej
koniecznosci, wczesniej to jedziemy lewym pasem, skoro przepis
zabrania wracac :-)

Od biedy mozna uznac ze nalezy zjechac przed szczytem wzniesienia lub
zakretem czy inna przeszkoda ograniczajaca widocznosc :-)

  Co do ciągłej.
  Dlaczego więc stanowi wykroczenie, jeśli przekroczenie "tam"
miało miejsce jeszcze na przerywanej?

Rozumiem ze piszesz o sytuacji ze zaczeto wyprzedzac na linii
przerywanej i ciagla "zlapala". Tu jak rozumiem tak nie bylo ... a moze i bylo, bo te linie przed
skrzyzowaniem krotkie.

  Przecież "stan aktualny" jest jak wyżej: trzeba wrócić
na swoją stronę, a nie jechać na czołowe.
  Dlaczego więc należy się mandat?

Ale wrocic nie wolno. Trzeba wcisnac gaz, wyprzedzic przed skrzyzowaniem, a potem
kontynuowac lewym pasem - w miare mozliwosci :-)

J.

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ?

  IMO dobrze gadasz :), tylko odpowiedź o jednym mandacie za
dwukrotne przejechanie ciągłej pozornie temu przeczy.

Mniejsza o ta ciagla, nie bedziemy sie o drobiazgi sprzeczac :-)

J.

W artykule <nxd05x9ho877$.1105tqbk9nd1e$.dlg@40tude.net> J.F. napisal(a):

A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ?

Zabrać prawo jazdy należy DOŻYWOTNIO, bo taka jazda oznacza,że to drogowy bandyta.

J.
 

--
Pozdr. ________________________________________________________________________

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
(wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
jednak nie?

Wszystko zależy od tego, kiedy nagrany był materiał telewizyjny.
19 stycznia 2013 roku przepisy w tej materii uległy zmianie i jeżeli wykroczenie miało miejsce po tej dacie,
to niefortunny kierowca zgodnie ze znowelizowanym kodeksem ma prawo domagać się jedynie 10 punktów karnych.
Niestety, jak to zwykle bywa, sporo "panów władza" dalej próbuje i część nieświadomych kierowców się łapie.
Źródło niezbyt wiarygodne, ale nie chce mi się szukać bardziej wiarygodnego:
http://wykroczenia.wieszjak.pl/wykroczenia-drogowe/312488,Punkty-karne-2013.html
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:kqmi09$4ei$1news.task.gda.pl...

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyżowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu,

no i tera pytanie za 101 punktow... czy jak nie przyjmujesz mandaciku - to punkciki wpadaja na konto ?
kiedys gladalem drogoowke i policmajster powiedzial ze  TAK. Troche to bzdura, bo do czasu az sad orzeknie wine lub niewine - nie powinni naliczac.

W dniu 30.06.2013 00:55, misiek pisze:

no i tera pytanie za 101 punktow... czy jak nie przyjmujesz mandaciku - to punkciki wpadaja na konto ?

Tak, ale...

kiedys gladalem drogoowke i policmajster powiedzial ze  TAK.

Powiedział część prawdy. Punkty są "zawieszone" do czasu wyroku. Po
wyroku sądu skazującym są odwieszone, po uniewinniającym kasowane. Sąd o
ile kojarzę, ma także prawo zmienić ich ilość.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:kqnun9$dar$1news.task.gda.pl...

W dniu 30.06.2013 00:55, misiek pisze:

no i tera pytanie za 101 punktow... czy jak nie przyjmujesz mandaciku - to
punkciki wpadaja na konto ?

Tak, ale...

kiedys gladalem drogoowke i policmajster powiedzial ze  TAK.

Powiedział część prawdy. Punkty są "zawieszone" do czasu wyroku. Po
wyroku sądu skazującym są odwieszone, po uniewinniającym kasowane. Sąd o
ile kojarzę, ma także prawo zmienić ich ilość.

Z tym ostatnim to nie za bardzo. To postępowanie administracyjne. W opisywanym tu przypadku najprawdopodobniej policjant źle te punkty naliczył, ale nie za bardzo widzę właśnie procedurę zmiany.

Użytkownik "misiek" <danton1969@go3.pl> napisał w wiadomości news:kqnp7a$edb$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:kqmi09$4ei$1news.task.gda.pl...

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyżowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu,

no i tera pytanie za 101 punktow... czy jak nie przyjmujesz mandaciku - to punkciki wpadaja na konto ?
kiedys gladalem drogoowke i policmajster powiedzial ze  TAK. Troche to bzdura, bo do czasu az sad orzeknie wine lub niewine - nie powinni naliczac.

Też jest w rozporządzeniu, które przywowałałem. Punkty trafiają ale warunkowo. Jesli sąd Cię uzna za winnego, to się naliczą, a jeśli uniewinni, to się usunął. Akurat tu jest to bardzo sensownie ustawione.

W dniu 30.06.2013 12:06, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "misiek" <danton1969@go3.pl> napisał w wiadomości
news:kqnp7a$edb$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości
news:kqmi09$4ei$1news.task.gda.pl...

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyĹźowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu,

no i tera pytanie za 101 punktow... czy jak nie przyjmujesz mandaciku
- to punkciki wpadaja na konto ?
kiedys gladalem drogoowke i policmajster powiedzial ze  TAK. Troche to
bzdura, bo do czasu az sad orzeknie wine lub niewine - nie powinni
naliczac.

Też jest w rozporządzeniu, które przywowałałem. Punkty trafiają ale
warunkowo. Jesli sąd Cię uzna za winnego, to się naliczą, a jeśli
uniewinni, to się usunął. Akurat tu jest to bardzo sensownie ustawione.

A jeśli od części uniewinni a za część skarze?

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:kqq0a9$9m7$1news.task.gda.pl...

W dniu 30.06.2013 12:06, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "misiek" <danton1969@go3.pl> napisał w wiadomości
news:kqnp7a$edb$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości
news:kqmi09$4ei$1news.task.gda.pl...

Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:

- wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
- wyprzedzanie na skrzyĹźowaniu
- wyprzedzanie na przejściu na pieszych
- przekroczeni prędkości

w sumie 1000 zł i 27 pkt.

On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
sądu,

no i tera pytanie za 101 punktow... czy jak nie przyjmujesz mandaciku
- to punkciki wpadaja na konto ?
kiedys gladalem drogoowke i policmajster powiedzial ze  TAK. Troche to
bzdura, bo do czasu az sad orzeknie wine lub niewine - nie powinni
naliczac.

Też jest w rozporządzeniu, które przywowałałem. Punkty trafiają ale
warunkowo. Jesli sąd Cię uzna za winnego, to się naliczą, a jeśli
uniewinni, to się usunął. Akurat tu jest to bardzo sensownie ustawione.

A jeśli od części uniewinni a za część skarze?

No to dostaniesz tę część punktów, która odpowiada za skazania. To chyba dość oczywiste.

W dniu 30.06.2013 23:46, Robert Tomasik pisze:

No to dostaniesz tę część punktów, która odpowiada za skazania. To chyba
dość oczywiste.

Tylko w teorii. Wedle tej samej teorii Policjant nie może mierzyć
prędkości urządzeniem, które nie spełnia wymogów prawa, a robią to od
blisko 10 lat non stop.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:kqs0im$13v$1news.task.gda.pl...

W dniu 30.06.2013 23:46, Robert Tomasik pisze:

No to dostaniesz tę część punktów, która odpowiada za skazania. To chyba
dość oczywiste.

Tylko w teorii. Wedle tej samej teorii Policjant nie może mierzyć
prędkości urządzeniem, które nie spełnia wymogów prawa, a robią to od
blisko 10 lat non stop.

Co te dwie rzeczy  mają ze sobą wspĂłlnego?