trafił na innego, być może uzbrojonego idiotę...

z dedykacja dla J.F.

<http://www.tvn24.pl/incydent-na-autostradzie-a4-celowal-do-kierowcy,746123,s.html>

--
'Tom N'

Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku.. Kupi atrapę na filmie nie poznasz i tyle. Mandat raczej nieunikniony ale opis w TVN tendencyjny bo tir wyjechał pod BMW no i manewr w czasie zbyt rozciągnięty.

On Mon, 5 Jun 2017 05:25:04 -0700 (PDT)
przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku. Kupi atrapę

Jeśli nie znajdą nic, a dojdą do poszkodowanego który będzie twierdził, że według niego to była broń, to i tak dostanie zarzut jak za broń palną. --
pozdrawiam
szerszeń

Znajdą atrapę i mogą mu skoczyć.

On Mon, 5 Jun 2017 07:09:52 -0700 (PDT)
przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

Znajdą atrapę i mogą mu skoczyć.

Dlatego napisałem jak nie znajdą.
Z atrapą też dostanie zarzut, tylko trochę mnniejszy. --
pozdrawiam
szerszeń

Najpierw muszą udowodnic kto jechal samochodem, tak jak z fotoradarem. W praktyce jak gosc powie ze nie wie lub nie powie, to mogą mu jedynie mandat jakis dac za niudzielenie tej informacji.

I się doczekali:
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,21920311,od-srody-zakaz-wyprzedzania-na-a4-i-plany-budowy-nowego-pasa.html#Czolka3Img

W dniu 06.06.2017 o 16:14 <przemek.jedrzejczak@gmail.com> pisze:

zakaz-wyprzedzania

Czyli należy jechać z taką samą prędkością jak pojazd obok :)

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

SW3 w <news:op.y1e1uwlyctg864hopeit.linksys>:

W dniu 06.06.2017 o 16:14 <przemek.jedrzejczak@gmail.com> pisze:

zakaz-wyprzedzania

Czyli należy jechać z taką samą prędkością jak pojazd obok :)

Ponieważ jest to fizycznie niemożliwe, to dwa mandaty i budżet się ucieszy.


--
'Tom N'

W dniu 06-06-2017 o 16:43, SW3 pisze:

W dniu 06.06.2017 o 16:14 <przemek.jedrzejczak@gmail.com> pisze:

zakaz-wyprzedzania

Czyli należy jechać z taką samą prędkością jak pojazd obok :)

Poruszanie się w kolumnie pojazdów nie jest wyprzedzaniem, niezależnie od różnicy prędkości.
Gorzej gdy jesteś sam, mogą być kłopoty z udowododnieniem, że byłeś w jednopojazdowej kolumnie.

Dnia Tue, 6 Jun 2017 07:14:26, przemek.jedrzejczak@gmail.com
napisał(a):

I się doczekali:
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,21920311,od-srody-zakaz-wyprzedzania-na-a4-i-plany-budowy-nowego-pasa.html#Czolka3Img

Ciekawe komu podpadli i czym.
Prezesa zatrzymali i sie spoznil na msze ?

Wyprzedzanie na tym odcinku nie bylo IMO jakies uciazliwe, a
obowiazuje tam 110, z powodu braku pasa awaryjnego.

No to zwolnienie do 80 nie powinno byc niebezpieczne :-P

Ktos chce sie pochwalic poprawa bezpieczenstwa czy otworzyc "nowa"
autostrade przed wyborami ?

J.

W dniu 06.06.2017 o 19:02, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Innym. Maniem innych w dupie. I się doigrali.

Wyprzedzanie na tym odcinku nie bylo IMO jakies uciazliwe, a
obowiazuje tam 110, z powodu braku pasa awaryjnego.

To badź konsekwentny - tirmani mieli 80 więc co w tym uciążliwego, że poprzednik jechał 89? :P

Shrek

Dnia Tue, 6 Jun 2017 19:05:25 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 06.06.2017 o 19:02, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Innym. Maniem innych w dupie. I się doigrali.

Polemizowalbym troche .... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Wyprzedzanie na tym odcinku nie bylo IMO jakies uciazliwe, a
obowiazuje tam 110, z powodu braku pasa awaryjnego.

To badź konsekwentny - tirmani mieli 80 więc co w tym uciążliwego, że poprzednik jechał 89? :P

A jak jechal 79 ? :-)

Albo bedzie jechal 60, bo jakis transport specjalny ?

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Koledzy go tam gania, ale jakby tak ten wyprzedzany zdjal noge z gazu
pare sekund wczesniej, widzac zwezenie, to by mu korona z glowy nie
spadla. A poza tym wyprzedza calkiem sprawnie,30-40s to trwa, a osobowki tez
maja swoje za uszami ... i drogowcy chyba tez J.

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

A poza tym wyprzedza calkiem sprawnie,30-40s to trwa, a osobowki tez
maja swoje za uszami ... i drogowcy chyba tez

Nie wiesz co napisać, nie pisz!

--
'Tom N'

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:20:29 +0200, 007 napisał(a):

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

Chcialem znalezc jakis film z tego odcinka, a trafilem tylko taka
perelke :-)

Dwoch kretynow w osobowkach jezdzic nie umie, a tirom zakaza
wyprzedzania :-)

A poza tym wyprzedza calkiem sprawnie,30-40s to trwa, a osobowki tez
maja swoje za uszami ... i drogowcy chyba tez

Nie wiesz co napisać, nie pisz!

Ale o co chodzi ?

J.

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:41:42 +0200, J.F. napisał(a):

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:20:29 +0200, 007 napisał(a):

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

Chcialem znalezc jakis film z tego odcinka, a trafilem tylko taka
perelke :-)

Sa i filmy drogi
https://www.youtube.com/watch?v=k3MmGWhUn3E

ale znow mi zarzucisz ze manipulacja :-)

no to lepszy
https://www.youtube.com/watch?v=JXHXuP4tFWc

Wiec o co tu chodzi ?

Jeszcze bym rozumial, ze brak pasa awaryjnego, nie ma gdzie uciec ..
ale jak tir droge zajezdza, to pas nie pomoze.

J.

J.F. w <news:jc3dw7oicefb.1gthag34qbglp$.dlg40tude.net>:

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:41:42 +0200, J.F. napisał(a):

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:20:29 +0200, 007 napisał(a):

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

Chcialem znalezc jakis film z tego odcinka, a trafilem tylko taka
perelke :-)

Sa i filmy drogi
https://www.youtube.com/watch?v=k3MmGWhUn3E

Co chcesz udowodnić>

ale znow mi zarzucisz ze manipulacja :-)

Hmmm,  ie jestem chyba taki straszny... I nie wiem o czym konfabulujesz ;P

no to lepszy
https://www.youtube.com/watch?v=JXHXuP4tFWc

Lepszy niż sam wcześniej podałeś? No to "manipulujesz", że o niedostatku  u Ciebie gonad nie wspomnę ;P

Wiec o co tu chodzi ?

Kombinuj z kropka i pytajnikiemale nie tedy droga...


--
'Tom N'

Użytkownik "007"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:170607.091815.pms.3885.81@int.dyndns.org.invalid.170607.invalid...
J.F. w

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

Chcialem znalezc jakis film z tego odcinka, a trafilem tylko taka
perelke :-)

Sa i filmy drogi
https://www.youtube.com/watch?v=k3MmGWhUn3E

Co chcesz udowodnić>

Ze wyprzedzajace sie tirmany nie stanowily problemu na tym odcinku.
Wiec o co chodzi ?

ale znow mi zarzucisz ze manipulacja :-)

Hmmm,  ie jestem chyba taki straszny... I nie wiem o czym konfabulujesz ;P

no to lepszy
https://www.youtube.com/watch?v=JXHXuP4tFWc

Lepszy niż sam wcześniej podałeś? No to "manipulujesz", że o niedostatku  u
Ciebie gonad nie wspomnę ;P

Takie dwa wyskoczyly na poczatku wyszukania. Dobra probka staystyczna ?

Ale pierwszy to chyba w niedziele krecony, bo tirow tam na lekarstwo :-)

Wiec przyjmijmy drugi film za punkt odniesienia - co poprawi zakaz wyprzedzania przez ciezarowki ?

Rzeczywisty problem, czy jakies dzialania pozorowane ?

Bo wyprzedzajace sie tiry moga stanowic pewne zagrozenie i uciazliwosc .... ale przeciez nie tylko na tym 50 km odcinku.

J.

W dniu 06.06.2017 o 20:14, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Innym. Maniem innych w dupie. I się doigrali.

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili. Więc mieli innych w dupie. Znaczy dla ich dobra, żeby w biedrze towaru nie zabrakło.

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

To badź konsekwentny - tirmani mieli 80 więc co w tym uciążliwego, że
poprzednik jechał 89? :P

A jak jechal 79 ? :-)

A może poszli do lasu.

Albo bedzie jechal 60, bo jakis transport specjalny ?

Nie będzie. Wyprzedzi i już. Albo trafi na służbistę, to niech sobie przypomni jak pyszczył "wyprzedzam bo mi wolno i jestem w pracy" - no to już mu nie wolno - właśnie dlatego, że sobie zapracował.

Shrek

Dnia Tue, 6 Jun 2017 21:01:29 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 06.06.2017 o 20:14, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Innym. Maniem innych w dupie. I się doigrali.

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.

No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.
Niezbyt duzo tych wyprzedzan, z reguly dosc szybko. No i te
nieszczesne 110 dla osobowych.

To juz bardziej bym narzekal na brak lusterek - a raczej na ich
nieuzywanie.

To niech sie wladza okresli - o zatory im chodzi, czy o
bezpieczenstwo.

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

No to czemu nie na calej A4 na poczatek, skoro juz sie za nia zabrali.

J.

W dniu 07.06.2017 o 23:45, J.F. pisze:

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.

No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

No to czemu nie na calej A4 na poczatek, skoro juz sie za nia zabrali.

NIe wiem. Zapytj zarządzających. Jak dla mnie powinny stać na każdej A i S.

Shrek

W dniu 08.06.2017 o 06:25, Shrek pisze:

W dniu 07.06.2017 o 23:45, J.F. pisze:

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.

No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

No to czemu nie na calej A4 na poczatek, skoro juz sie za nia zabrali.

NIe wiem. Zapytj zarządzających. Jak dla mnie powinny stać na każdej A i S.

Shrek

a jak dla mnie powinien być zakaz wyprzedzania powyżej określonego czasu - pełne zakazy tylko szkodzą, bo kapelusze jeżdżący 85km/h za tirem, jak taki tir zwolni do 75km/h przez innego kapelusza czy zepsutego tira, wezmą się za wyprzedzanie, zablokują lewy pas i trzeba będzie wprowadzić zakaz wyprzedzania przez kapeluszników.
Nie rozumiem dlaczego nie można wprowadzić zakazu wyprzedzania powyżej x sekund (poza tym, że łatwiej wlepiać mandaty przy pełnym zakazie) i egzekwować go tylko wtedy, gdy faktycznie taki tirman (czy kapelusz) kogoś blokuje (bo jak wyprzedza przez 30 minut, a nikogo nie blokuje bo nie ma ruchu to co to komu przeszkadza?)

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 08.06.2017 o 11:53, ddddddddddddd pisze:

Nie rozumiem dlaczego nie można wprowadzić zakazu wyprzedzania powyżej x sekund (poza tym, że łatwiej wlepiać mandaty przy pełnym zakazie)

Waśnie dlatego, że tirman będzie mówił, że on tylko X sekund. Skoro wyprzedzają na "twardym" zakazie, to tym bardziej będą mieli w D4 "do X sekund".

  > egzekwować go tylko wtedy, gdy faktycznie taki tirman (czy kapelusz)

kogoś blokuje (bo jak wyprzedza przez 30 minut, a nikogo nie blokuje bo nie ma ruchu to co to komu przeszkadza?)

A pochuj wyprzedza 30 minut?

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ohbqir$7nn$2@node2.news.atman.pl...
W dniu 08.06.2017 o 11:53, ddddddddddddd pisze:

Nie rozumiem dlaczego nie można wprowadzić zakazu wyprzedzania powyżej x sekund (poza tym, że łatwiej wlepiać mandaty przy pełnym zakazie)

Waśnie dlatego, że tirman będzie mówił, że on tylko X sekund. Skoro wyprzedzają na "twardym" zakazie, to tym bardziej będą mieli w D4 "do X sekund".

No ale po to sa kamery w radiowozach.
Bedzie wyprzedzal 2X sekund, zaplaci 100zl + 1 pkt, to nastepnym razem pomysli.

Co w zasadzie jest do zrobienia juz dzis, bo przy takim kilkuminutowym wyprzedzaniu tez mozna zaproponowac, ale jak widac - policji sie nie chce, woli inne sposoby.

J.

W dniu 08.06.2017 o 17:48, J.F. pisze:

Waśnie dlatego, że tirman będzie mówił, że on tylko X sekund. Skoro wyprzedzają na "twardym" zakazie, to tym bardziej będą mieli w D4 "do X sekund".

No ale po to sa kamery w radiowozach.
Bedzie wyprzedzal 2X sekund, zaplaci 100zl + 1 pkt, to nastepnym razem pomysli.

A jak nie będzie radiowozu tylko koleś z kamerką, to okaże się że nie jest to urządzenie pomiarowe z atestem.

Co w zasadzie jest do zrobienia juz dzis, bo przy takim kilkuminutowym wyprzedzaniu tez mozna zaproponowac, ale jak widac - policji sie nie chce, woli inne sposoby.

Przede wszystkim to nie ma za każdym tirem radiowozu z wideorejestratorem.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ohajkj$3od$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 07.06.2017 o 23:45, J.F. pisze:

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.
No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

No wlasnie to mnie bardzo interesuje, w czym problem :-)
Bo raczej nie w wyprzedzaniu :-)

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

No to czemu nie na calej A4 na poczatek, skoro juz sie za nia zabrali.

NIe wiem. Zapytj zarządzających. Jak dla mnie powinny stać na każdej A i S.

A widzisz, nie stoja.

Jak dla mnie, to jednak nie powinny, a mozna sie zastananowic nad innymi rozwiazaniami - czy niemieckim wzrorem wprowadzic zapis o znaczacej roznicy predkosci/maksymalnym czasie wyprzedzania, czy zobligowac policje nagrywania co dluzszych przypadkow i wlepiania mandatow, czy zobligowac wyprzedzana ciezarowke do zwolnienia.

J.

W dniu 08.06.2017 o 12:39, J.F. pisze:

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.
No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

No wlasnie to mnie bardzo interesuje, w czym problem :-)
Bo raczej nie w wyprzedzaniu :-)

No to skoro problemu nie ma, to nad czym się zastanawiać - znak nikomu nie przeszkadza. No chyba że przeszkadza - ale wtedy znaczy, że nie masz racji i jednak chodzi o wyprzedzanie:P

NIe wiem. Zapytj zarządzających. Jak dla mnie powinny stać na każdej A i S.

A widzisz, nie stoja.

Na A2 już całej stoją, na obwodnicy Warszawy też. Więc spokojnie - jeszcze się doczekasz:P

Jak dla mnie, to jednak nie powinny, a mozna sie zastananowic nad innymi rozwiazaniami - czy niemieckim wzrorem wprowadzic zapis o znaczacej roznicy predkosci/maksymalnym czasie wyprzedzania,

Bez jaj - tirman zawsze będzie "tylko trochę" więcej.

  czy
zobligowac wyprzedzana ciezarowke do zwolnienia.

Gdyby nie mieli w dupie innych to bez przymusu by tak robili. Ale mają, więc się doczekali. A i tak dalej mają w dupie zakaz.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ohbqqc$7nn$3@node2.news.atman.pl...
W dniu 08.06.2017 o 12:39, J.F. pisze:

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.
No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

No wlasnie to mnie bardzo interesuje, w czym problem :-)
Bo raczej nie w wyprzedzaniu :-)

No to skoro problemu nie ma, to nad czym się zastanawiać - znak nikomu nie przeszkadza. No chyba że przeszkadza - ale wtedy znaczy, że nie masz racji i jednak chodzi o wyprzedzanie:P

Nie mowie, ze sie calkiem nie wyprzedzaja, tylko ze dosc rzadko i w miare sprawnie.

Jak dla mnie, to jednak nie powinny, a mozna sie zastananowic nad innymi rozwiazaniami - czy niemieckim wzrorem wprowadzic zapis o znaczacej roznicy predkosci/maksymalnym czasie wyprzedzania,

Bez jaj - tirman zawsze będzie "tylko trochę" więcej.

Jeden szybki tirman w stosunku do drugiego szybkiego tirmana, to owszem, "tylko troche".
Ale moze jechac ktos 60, ba, na dobra sprawe moze jechac i 45, a zakaz nadal obowiazuje.

czy
zobligowac wyprzedzana ciezarowke do zwolnienia.

Gdyby nie mieli w dupie innych to bez przymusu by tak robili. Ale mają, więc się doczekali. A i tak dalej mają w dupie zakaz.

No wiesz, oni dla przyjemnosci nie jedza. Najwyzej beda jezdzic wolniej.
A kto za to zaplaci ?

J.

W dniu 08.06.2017 o 17:46, J.F. pisze:

No to skoro problemu nie ma, to nad czym się zastanawiać - znak nikomu nie przeszkadza. No chyba że przeszkadza - ale wtedy znaczy, że nie masz racji i jednak chodzi o wyprzedzanie:P

Nie mowie, ze sie calkiem nie wyprzedzaja, tylko ze dosc rzadko i w miare sprawnie.

Widać jednak kogoś wkurzali. No i się doczekali. Za tydzień zacznie brakować towaru w biedrze;)

Bez jaj - tirman zawsze będzie "tylko trochę" więcej.

Jeden szybki tirman w stosunku do drugiego szybkiego tirmana, to owszem, "tylko troche".

"I tak za każdym jebanym razem";)

Ale moze jechac ktos 60, ba, na dobra sprawe moze jechac i 45, a zakaz nadal obowiazuje.

No to trudno - objedzie, najwyżej będzie się tłumaczył. To może linni ciągłych też nie malowac nigdzie, bo jeszcze się ktoś się zepsuję i nie idzie go inaczej ominąć. Zacznijmy od tego, że jakby tirmany nie miały innych w d4 to problem by nie zaistniał i znaki również by się nie pojawiły. I w zasadzie możemy na tym skończyć. Sami się prosili, teraz niech nie płaczą jak panienki:P

No wiesz, oni dla przyjemnosci nie jedza. Najwyzej beda jezdzic wolniej.

Tak wiemy - 200 metrów przed bramą im czas wyjdzie i zamiast zamochyć w domu będą koczować na parkingu:P

A kto za to zaplaci ?

Ten sam, co płaci jak trzeba się na czerwonym zatrzymać albo pechowo rogatki się zamkną, bo pociąg jedzie.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 08.06.2017 o 17:46, J.F. pisze:

No to skoro problemu nie ma, to nad czym się zastanawiać - znak nikomu nie przeszkadza. No chyba że przeszkadza - ale wtedy znaczy, że nie masz racji i jednak chodzi o wyprzedzanie:P

Nie mowie, ze sie calkiem nie wyprzedzaja, tylko ze dosc rzadko i w miare sprawnie.

Widać jednak kogoś wkurzali.

No wlasnie zachodze w glowe kogo :-)

Ale moze jechac ktos 60, ba, na dobra sprawe moze jechac i 45, a zakaz nadal obowiazuje.

No to trudno - objedzie, najwyżej będzie się tłumaczył. To może linni ciągłych też nie malowac nigdzie, bo jeszcze się ktoś się zepsuję i nie idzie go inaczej ominąć.

A jak najbardziej przy liniach powinien byc ustawowy wyjatek np na wypadek roweru, maszyny wolnobieznej, czasem ciagnika.

Zacznijmy od tego, że jakby tirmany nie miały innych w d4 to problem by nie zaistniał i znaki również by się nie pojawiły. I w zasadzie możemy na tym skończyć. Sami się prosili,

Kiedy na moj gust, to sie na tym odcinku nie bardzo prosili.

No wiesz, oni dla przyjemnosci nie jedza. Najwyzej beda jezdzic wolniej.

Tak wiemy - 200 metrów przed bramą im czas wyjdzie i zamiast zamochyć w domu będą koczować na parkingu:P

No i beda.

A kto za to zaplaci ?

Ten sam, co płaci jak trzeba się na czerwonym zatrzymać albo pechowo rogatki się zamkną, bo pociąg jedzie.

Ale to jest chwilowe, a tu bedzie zwolnienie permanentne :-)

J.

W dniu 08.06.2017 o 18:17, J.F. pisze:

No to trudno - objedzie, najwyżej będzie się tłumaczył. To może linni ciągłych też nie malowac nigdzie, bo jeszcze się ktoś się zepsuję i nie idzie go inaczej ominąć.

A jak najbardziej przy liniach powinien byc ustawowy wyjatek np na wypadek roweru, maszyny wolnobieznej, czasem ciagnika.

Ale nie występuje i wszyscy żyją i mają się dobrze. No ale dla tirmana powinniśmy wszędzie zrobić wyjątki, które oni tylko by tak na trochę naginali.

Zacznijmy od tego, że jakby tirmany nie miały innych w d4 to problem by nie zaistniał i znaki również by się nie pojawiły. I w zasadzie możemy na tym skończyć. Sami się prosili,

Kiedy na moj gust, to sie na tym odcinku nie bardzo prosili.

Więc problemu wyprzedzania ni było, znaki nie przeszkadzają. Jaś obszedł jezioro to na chuj drążyć temat:P

No wiesz, oni dla przyjemnosci nie jedza. Najwyzej beda jezdzic wolniej.

Tak wiemy - 200 metrów przed bramą im czas wyjdzie i zamiast zamochyć w domu będą koczować na parkingu:P

No i beda.

Strasznie mi przykro.

Shrek

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup
On Mon, 5 Jun 2017 05:25:04 -0700 (PDT) przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku. Kupi atrapę

Jeśli nie znajdą nic, a dojdą do poszkodowanego który będzie twierdził, że według niego to była broń, to i tak dostanie zarzut jak za broń palną.

Za pokazanie zabawki ? Bo jaki tu jeszcze zarzut wymyslec ?
To nie bank.

Za to nastepny tirman moze zepchnac do rowu i twierdzic, ze to w obronie koniecznej :-)

Ale troche czasu w areszcie spedzic moze, zanim "sprawe wyjasnia".
Tylko ... czy zwykly tirman ma takie znajomosci ? :-)


J.

W dniu 2017-06-05 o 15:55, szerszen pisze:

Jeśli nie znajdą nic, a dojdą do poszkodowanego który będzie twierdził, że według niego to była broń, to i tak dostanie zarzut jak za broń palną.

Jak mógł mieć broń palną, skoro posiadani broni palnej jest prawnie zakazane.

Policjant lub np borowik oni podobno kiepsko jeżdżą :-)

posiadanie pj tez jest zakazane? Wystarczy spelnic warunki zeby dostac pj na bron. Albo i nie trzeba spelniac jesli to bedzie bron czarnoprochowa. Na niewielkich odleglosciach bron czarnoprochowa jest tak samo skuteczna jak wspolczesna. Jest nawet cos co mozna nazwac amunicja prawie zespolona do broni czarnoprochowej.

On Mon, 5 Jun 2017 17:15:01 +0200
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote:

Jak mógł mieć broń palną, skoro posiadani broni palnej jest prawnie zakazane.

Ty tak na poważnie, czy tylko taki żarcik?

--
pozdrawiam
szerszeń

On 2017-06-05 15:55, szerszen wrote:

Jeśli nie znajdą nic, a dojdą do poszkodowanego który będzie twierdził, że według niego to była broń, to i tak dostanie zarzut jak za broń palną.

bredzisz

Użytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:4a415058-3d28-40b2-9c6b-49592889d2c7googlegroups.com...
Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku. Kupi atrapę na filmie nie poznasz i tyle. Mandat raczej nieunikniony ale opis w TVN tendencyjny bo tir wyjechał pod BMW no i manewr w czasie zbyt rozciągnięty.

No i bardzo dobrze zrobił. Ten tir wpierdolił sie centralnie na lewy pas przed jadacy duzo szybciej samochod (niewazne ze BMW) i nie mogl go nie widziec. Chamówa i nic więcej. Szkoda ze nie przestrzelił opon zasrancowi. Ja codziennie jezdze A4 i widze takie kawalkady tirow wyprzedzajacych sie nawzajem kilometrami a za nimi kilka kilometrow osobówek.

Pzdr