|
Data: 2011-11-25 14:16:19 |
| Autor: abc |
| Kara mierci to jest groba |
|
Kara mierci to jest groba, a pozbawieniem ycia istoty ludzkiej jest
wykonanie wyroku mierci.
To jest bardzo istotna rnica w kontekcie uycia kary mierci do obrony
koniecznej. Wpisanie kary mierci do kodeksu karnego nie jest zabijaniem, bo
nie determinuje zabijania.
Wykonanie wyroku mierci jest wykonaniem groby, ktrej bandyta nie
posucha. A groba suy obronie koniecznej.
Ale taka groba moe by skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
jest prawdziwa, czyli gdy moe by wypeniona.
Groba, ktrej wykonanie bdzie zabronione przez prawo bdzie zawsze pusta i
nieskuteczna.
--
Nie da si oddzieli polityki od religii. Nie da si w czowieku oddzieli
katolika od obywatela. Rozdzia pastwa od Kocioa jest sztuczny.
|
|
|
Data: 2011-11-25 15:15:35 |
| Autor: Andy Niwiski |
| Kara mierci to jest groba |
"abc" <abc@wp.pl> schrieb im Newsbeitrag news:4ecf9543$0$5798$65785112news.neostrada.pl...
Kara mierci to jest groba, a pozbawieniem ycia istoty ludzkiej jest
wykonanie wyroku mierci.
To jest bardzo istotna rnica w kontekcie uycia kary mierci do obrony
koniecznej. Wpisanie kary mierci do kodeksu karnego nie jest zabijaniem, bo
nie determinuje zabijania.
Wykonanie wyroku mierci jest wykonaniem groby, ktrej bandyta nie
posucha. A groba suy obronie koniecznej.
Ale taka groba moe by skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
jest prawdziwa, czyli gdy moe by wypeniona.
Groba, ktrej wykonanie bdzie zabronione przez prawo bdzie zawsze pusta i
nieskuteczna.
A czym jest zabijanie za nieprzyjcie innej wiary?
|
|
|
Data: 2011-11-25 17:41:13 |
| Autor: Yogi |
| Kara mierci to jest groba |
Andy Niwiski <andyniwinski@interia.pl> napisa(a):
"abc" <abc@wp.pl> schrieb im Newsbeitrag news:4ecf9543$0$5798$65785112news.neostrada.pl...
> Kara mierci to jest groba, a pozbawieniem ycia istoty ludzkiej jest
> wykonanie wyroku mierci.
>
> To jest bardzo istotna rnica w kontekcie uycia kary mierci do obrony
> koniecznej. Wpisanie kary mierci do kodeksu karnego nie jest zabijaniem, > bo
> nie determinuje zabijania.
>
> Wykonanie wyroku mierci jest wykonaniem groby, ktrej bandyta nie
> posucha. A groba suy obronie koniecznej.
>
> Ale taka groba moe by skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
> jest prawdziwa, czyli gdy moe by wypeniona.
>
> Groba, ktrej wykonanie bdzie zabronione przez prawo bdzie zawsze pusta > i
> nieskuteczna.
>
A czym jest zabijanie za nieprzyjcie innej wiary?
O to musisz zapyta jakiego Araba!
--
|
|
|
Data: 2011-11-26 04:48:34 |
| Autor: stevep |
| Kara mierci to jest groba |
Dnia 25-11-2011 o 18:41:13 Yogi <bitstreem@gazeta.skasuj-to.pl> napisa(a):
Andy Niwiski <andyniwinski@interia.pl> napisa(a):
"abc" <abc@wp.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:4ecf9543$0$5798$65785112news.neostrada.pl...
> Kara mierci to jest groba, a pozbawieniem ycia istoty ludzkiej jest
> wykonanie wyroku mierci.
>
> To jest bardzo istotna rnica w kontekcie uycia kary mierci do obrony
> koniecznej. Wpisanie kary mierci do kodeksu karnego nie jest zabijaniem,
> bo
> nie determinuje zabijania.
>
> Wykonanie wyroku mierci jest wykonaniem groby, ktrej bandyta nie
> posucha. A groba suy obronie koniecznej.
>
> Ale taka groba moe by skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
> jest prawdziwa, czyli gdy moe by wypeniona.
>
> Groba, ktrej wykonanie bdzie zabronione przez prawo bdzie zawsze pusta
> i
> nieskuteczna.
>
A czym jest zabijanie za nieprzyjcie innej wiary?
O to musisz zapyta jakiego Araba!
A po co zaraz Araba, abc to katolicki talib.
--
stevep
Uywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2011-11-25 18:43:44 |
| Autor: abc |
| Kara mierci to jest groba |
A czym jest zabijanie za nieprzyjcie innej wiary?
Jest to niedozwolone, gdy akt wiary musi by w peni dobrowolny, a nie
wymuszony.
--
Nie da si oddzieli polityki od religii. Nie da si w czowieku oddzieli
katolika od obywatela. Rozdzia pastwa od Kocioa jest sztuczny.
|
|
Data: 2011-11-25 18:47:32 |
| Autor: Przemysaw W |
| Kara mierci to jest groba |
Uytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisa w wiadomoci news:4ecfd3f1$0$5816$65785112news.neostrada.pl...
A czym jest zabijanie za nieprzyjcie innej wiary?
Jest to niedozwolone, gdy akt wiary musi by w peni dobrowolny, a nie
wymuszony.
Straszenie diabem powoduje, e ten akt jest w 100 % dobrowolny.
Przemek
--
Prokurator Wena podkrela, e wydajc tego rodzaju polecenia "wiczkowski, Ziobro i
Kaczmarek mwili wprost, e takie s oczekiwania pana Jarosawa
Kaczyskiego". Prokurator dodaje, e zna materia dowodowy i wiedzia, e
"nie pozwala on na stawianie zarzutw".
|
|
|
Data: 2011-11-25 17:40:30 |
| Autor: Yogi |
| Kara mierci to jest groba |
abc <abc@wp.pl> napisa(a):
Kara mierci to jest groba, a pozbawieniem ycia istoty ludzkiej jest
wykonanie wyroku mierci.
To jest bardzo istotna rnica w kontekcie uycia kary mierci do obrony
koniecznej. Wpisanie kary mierci do kodeksu karnego nie jest zabijaniem, bo
nie determinuje zabijania.
Wykonanie wyroku mierci jest wykonaniem groby, ktrej bandyta nie
posucha. A groba suy obronie koniecznej.
Ale taka groba moe by skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
jest prawdziwa, czyli gdy moe by wypeniona.
Groba, ktrej wykonanie bdzie zabronione przez prawo bdzie zawsze pusta i
nieskuteczna.
O czym ty bredzisz? To temu bandycie groono? ;-)
--
|
|
Data: 2011-11-25 19:10:06 |
| Autor: sofu |
| Kara mierci to jest groba |
Uytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisa w wiadomoci news:4ecf9543$0$5798$65785112news.neostrada.pl...
Kara mierci to jest groba, a pozbawieniem ycia istoty ludzkiej jest
wykonanie wyroku mierci.
To jest bardzo istotna rnica w kontekcie uycia kary mierci do obrony
koniecznej. Wpisanie kary mierci do kodeksu karnego nie jest zabijaniem, bo
nie determinuje zabijania.
Wykonanie wyroku mierci jest wykonaniem groby, ktrej bandyta nie
posucha. A groba suy obronie koniecznej.
Ale taka groba moe by skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
jest prawdziwa, czyli gdy moe by wypeniona.
Groba, ktrej wykonanie bdzie zabronione przez prawo bdzie zawsze pusta i
nieskuteczna.
--
To jest wanie katolska moralno gdzie zabjstwo przez wieki bya narzdziem katabasw w karaniu niepokornych i do dzi przetrwao jako moralnie dopuszczalne.
Czym innym jest obrona konieczna w momencie ataku, a czym innym jest zemsta na bandycie.
Bo zabicie go po wyroku jest ju tylko zemst nad nim podobnie jak kady inny wyrok.
I nie wane jak to si bdzie nazywaa. Kara po czasie za czyn zabroniony jest zemst nad sprawc.
Dochodzi do tego jeszcze element izolacji skazanego przestpcy dla uniemoliwienia podobnych czynw z jego strony w przyszoci.
I kara zemsty jako element odstraszajcy.
Sowo zemsta (lub samosd) uywa si tylko wtedy, jeli kto indywidualnie ukarze sprawce przestpstwa, a jeli jest to w majestacie prawa to nazywa sie wymierzeniem kary. Kwestia semantyki tylko.
Mona bya kar mierci albo i nie, ale nie trzeba do tego uywa pokrtnych argumentw.
sofu
--
Dom Pana pikny jest, a na odrzwiach jego wyranie stoi: psom, kurwom i
ksiom katolickim wstp wzbroniony
|
|
Data: 2011-11-25 19:57:42 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba |
"sofu" <manhunter1@o2.pl> pisze:
Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4ecf9543$0$5798$65785112news.neostrada.pl...
Kara śmierci to jest groźba, a pozbawieniem życia istoty ludzkiej jest
wykonanie wyroku śmierci.
To jest bardzo istotna różnica w kontekście użycia kary śmierci do obrony
koniecznej. Wpisanie kary śmierci do kodeksu karnego nie jest
zabijaniem, bo
nie determinuje zabijania.
Wykonanie wyroku śmierci jest wykonaniem groźby, której bandyta nie
posłuchał. A groźba służy obronie koniecznej.
Ale taka groźba może być skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
jest prawdziwa, czyli gdy może być wypełniona.
Groźba, której wykonanie będzie zabronione przez prawo będzie zawsze
pusta i
nieskuteczna.
To jest właśnie katolska moralność gdzie zabójstwo przez wieki była
narzędziem katabasów w karaniu niepokornych i do dziś przetrwało jako
moralnie dopuszczalne.
Czym innym jest obrona konieczna w momencie ataku, a czym innym jest
zemsta na bandycie.
Bo zabicie go po wyroku jest już tylko zemstą nad nim podobnie jak
każdy inny wyrok.
I nie ważne jak to się będzie nazywała. Kara po czasie za czyn
zabroniony jest zemstą nad sprawcą.
A kara śmierci nie jest (także) "permanentnym i całkowicie nieodwracalnym"
usunięciem zagrożenia? A o pomyłkach sądowych nie zapomniałem.
Dochodzi do tego jeszcze element izolacji skazanego przestępcy dla
uniemożliwienia podobnych czynów z jego strony w przyszłości.
I kara zemsty jako element odstraszający.
Słowo zemsta (lub samosąd) używa się tylko wtedy, jeśli ktoś
indywidualnie ukarze sprawce przestępstwa, a jeśli jest to w
majestacie prawa to nazywa sie wymierzeniem kary. Kwestia semantyki
tylko.
Można byća karą śmierci albo i nie, ale nie trzeba do tego używać
pokrętnych argumentów.
Dla mnie twoje argumenty wyglądają co najmniej na lekko pokręcone.
Bo ja (słabo) pamiętam przynajmniej jeden przypadek z Niemiec przy
którym odniosłem solidne wrażenie że wyrok śmierci wykonała policja "bez sądu" bo po prostu nie wysilała się żeby wsiąść żywcem, bo facet
wyjątkowo zasługujący na śmierć dostałby *góra* dożywocie.
A WP pojechało do z bratnią pomocą do Afganistanu zabijać na konto RP3.
Ja jestem za karą śmierci dla morderców seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to żeby odstraszać albo karać ale żeby pokazać że granica
poza którą państwo jest gotowe zabić istnieje realnie, po to żeby raz na
kilka/kilkanaście lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Baba bez chłopa - jak chałupa bez płota.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-25 22:07:49 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Kara śmierci to jest groźba |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:p592q0rnu2-BBPedwin.huge.strangled.net...
Dla mnie twoje argumenty wyglądają co najmniej na lekko pokręcone.
Bo ja (słabo) pamiętam przynajmniej jeden przypadek z Niemiec przy
którym odniosłem solidne wrażenie że wyrok śmierci wykonała policja
"bez sądu" bo po prostu nie wysilała się żeby wsiąść żywcem, bo facet
wyjątkowo zasługujący na śmierć dostałby *góra* dożywocie.
A WP pojechało do z bratnią pomocą do Afganistanu zabijać na konto RP3.
Ja jestem za karą śmierci dla morderców seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to żeby odstraszać albo karać ale żeby pokazać że granica
poza którą państwo jest gotowe zabić istnieje realnie, po to żeby raz na
kilka/kilkanaście lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
A gdyby zamordował 9 i jednego tak zranił, że zostałby kaleką na całe życie?
A gdyby zamordował (zrobił skrobankę) 10 dzieci poczętych? Mamy takiego jednego w PiS. Wyskrobał jeden tysiąc.
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-26 01:51:36 |
| Autor: the_foe |
| Kara śmierci to jest groźba |
W dniu 2011-11-25 19:57, A. Filip pisze:
Ja jestem za karą śmierci dla morderców seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to żeby odstraszać albo karać ale żeby pokazać że granica
poza którą państwo jest gotowe zabić istnieje realnie, po to żeby raz na
kilka/kilkanaście lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
trzeba byc praktycznym, albo wykonywac masowo, albo w ogole. Przy Twoim limicie w historii Polski skazano by tylko Marchwickiego, co byloby dosyc sarkastyczne, bo prawie na pewno byl tylko kozlem ofiarnym.
--
the_foe
|
|
Data: 2011-11-26 08:42:39 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba |
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-25 19:57, A. Filip pisze:
Ja jestem za karą śmierci dla morderców seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to żeby odstraszać albo karać ale żeby pokazać że granica
poza którą państwo jest gotowe zabić istnieje realnie, po to żeby raz na
kilka/kilkanaście lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
trzeba byc praktycznym, albo wykonywac masowo, albo w ogole. Przy
Twoim limicie w historii Polski skazano by tylko Marchwickiego, co
byloby dosyc sarkastyczne, bo prawie na pewno byl tylko kozlem
ofiarnym.
Jesteś pewny? A limit >10 był "orientacyjny" po zapoznaniu się z faktografią jestem
gotów go obniżyć do 3 ofiar śmiertelnych przy 2 dwóch czynach lub 5 ofiar śmiertelnych przy jednym czynie. Przeciw karze śmierci za
*jedną* śmierć pozostaje twardo.
Ja uznaje sensowność całkiem sporej części argumentów przeciw karze
śmierci ale doprowadza mnie to do konkluzji że powinna być stosowana
_niezwykle_ rzadko ale nie aż do głupawej konkluzji jej absolutnego zakazu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_seryjni_mordercy
[przetworzone 18 stron tej kategorii]
4 Bogdan Arnold
4 Władysław Baczyński (morderca)
5 Krzysztof Gawlik
6 Joachim Knychała
2 Karol Kot (+10 prób zabójstwa + 4 zbrodnicze podpalenia)
1 Seweryn Kłosowski (_podejrzewany_ o więcej zabójstw - nie w Polsce)
21 Zdzisław Marchwicki (wątpliwości co do prawidłowości wyroku)
1 Nikifor Maruszeczko (przypisywane zabójstwo 7 osób)
>30 Władysław Mazurkiewicz
7 Stanisław Modzelewski (+6 usiłowań zabójstwa)
7 Henryk Moruś
1 Tadeusz Ołdak (+2 usiłowania zabójstwa)
3 Kazimierz Polus
1 Leszek Pękalski (prokuratura zarzucała 17, zapewne wyjdzie na wolność w 2017)
6 Łucjan Staniak (przyznawał się do 20 morderstw)
4 Mariusz Trynkiewicz
9 Paweł Tuchlin (+11 usiłowań zabójstwa)
4 Mieczysław Zub
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Baba bez chłopa - jak chałupa bez płota.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-26 09:15:49 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Kara śmierci to jest groźba |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:8mvzeuk9go-BBQlaura.huge.strangled.net...
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-25 19:57, A. Filip pisze:
Ja jestem za karą śmierci dla morderców seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to żeby odstraszać albo karać ale żeby pokazać że granica
poza którą państwo jest gotowe zabić istnieje realnie, po to żeby raz na
kilka/kilkanaście lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
trzeba byc praktycznym, albo wykonywac masowo, albo w ogole. Przy
Twoim limicie w historii Polski skazano by tylko Marchwickiego, co
byloby dosyc sarkastyczne, bo prawie na pewno byl tylko kozlem
ofiarnym.
Jesteś pewny?
A limit >10 był "orientacyjny" po zapoznaniu się z faktografią jestem
gotów go obniżyć do 3 ofiar śmiertelnych przy 2 dwóch czynach lub
5 ofiar śmiertelnych przy jednym czynie. Przeciw karze śmierci za
*jedną* śmierć pozostaje twardo.
A wykonanie kary śmierci? Rozszarpanie przez tłum?
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-26 09:35:14 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba |
"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:8mvzeuk9go-BBQlaura.huge.strangled.net...
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-25 19:57, A. Filip pisze:
Ja jestem za karą śmierci dla morderców seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to żeby odstraszać albo karać ale żeby pokazać że granica
poza którą państwo jest gotowe zabić istnieje realnie, po to żeby raz na
kilka/kilkanaście lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
trzeba byc praktycznym, albo wykonywac masowo, albo w ogole. Przy
Twoim limicie w historii Polski skazano by tylko Marchwickiego, co
byloby dosyc sarkastyczne, bo prawie na pewno byl tylko kozlem
ofiarnym.
Jesteś pewny?
A limit >10 był "orientacyjny" po zapoznaniu się z faktografią jestem
gotów go obniżyć do 3 ofiar śmiertelnych przy 2 dwóch czynach lub
5 ofiar śmiertelnych przy jednym czynie. Przeciw karze śmierci za
*jedną* śmierć pozostaje twardo.
Ja uznaje sensowność całkiem sporej części argumentów przeciw karze
śmierci ale doprowadza mnie to do konkluzji że powinna być stosowana
_niezwykle_ rzadko ale nie aż do głupawej konkluzji jej absolutnego zakazu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_seryjni_mordercy
[lista 18 Polskich seryjbych zabójców z pl.wikipedia.org z "osiągnięciami"]
A wykonanie kary śmierci? Rozszarpanie przez tłum?
No jest *ty* się upierasz i będzie twardo o to walczył oraz osobiście
rozdzierał to nie stanę na drodze *twojego* poczucia obowiązku :-)
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Lepiej późno niż wcale.
o Potius sero quam numquam (łac.)
-- Tytus Liwiusz (Titus Livius, 59 p.n.e.-17 n.e.)
|
|
|
Data: 2011-11-26 12:01:45 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Kara śmierci to jest groźba |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ljptsj7ipx-BBQlaura.huge.strangled.net...
A wykonanie kary śmierci? Rozszarpanie przez tłum?
No jest *ty* się upierasz i będzie twardo o to walczył oraz osobiście
rozdzierał to nie stanę na drodze *twojego* poczucia obowiązku :-)
Tylko, że szkopuł jest w tym, że preziu rzucił hasło po to tylko, żeby rzucić i żeby o preziu było głośno.
Kara śmierci jest w Polsce niemożliwa i jej przywrócenie też.
Wszystko to, co zostanie w tej sprawie powiedziane, jest biciem piany.
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-26 12:25:05 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba |
"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ljptsj7ipx-BBQlaura.huge.strangled.net...
A wykonanie kary śmierci? Rozszarpanie przez tłum?
No jest *ty* się upierasz i będzie twardo o to walczył oraz osobiście
rozdzierał to nie stanę na drodze *twojego* poczucia obowiązku :-)
Tylko, że szkopuł jest w tym, że preziu rzucił hasło po to tylko, żeby
rzucić i żeby o preziu było głośno.
Kara śmierci jest w Polsce niemożliwa i jej przywrócenie też.
Wszystko to, co zostanie w tej sprawie powiedziane, jest biciem piany.
Wszystko co dzieje się w tej sprawie jest kolejnym przypomnieniem o kolejnych "onych" co decydują "cichcem" w _ważnych_ sprawach postępując z wyborcami arcy-kurewską metodą faktów dokonanych (umów międzynarodowych ratyfikowanych z cichym przemilczeniem "detali").
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Na świętego Dygdy, co go nie ma nigdy.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-26 14:03:51 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Kara śmierci to jest groźba |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:2tneh4z7em-BBQlaura.huge.strangled.net...
"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ljptsj7ipx-BBQlaura.huge.strangled.net...
A wykonanie kary śmierci? Rozszarpanie przez tłum?
No jest *ty* się upierasz i będzie twardo o to walczył oraz osobiście
rozdzierał to nie stanę na drodze *twojego* poczucia obowiązku :-)
Tylko, że szkopuł jest w tym, że preziu rzucił hasło po to tylko, żeby
rzucić i żeby o preziu było głośno.
Kara śmierci jest w Polsce niemożliwa i jej przywrócenie też.
Wszystko to, co zostanie w tej sprawie powiedziane, jest biciem piany.
Wszystko co dzieje się w tej sprawie jest kolejnym przypomnieniem
o kolejnych "onych" co decydują "cichcem" w _ważnych_ sprawach
postępując z wyborcami arcy-kurewską metodą faktów dokonanych
(umów międzynarodowych ratyfikowanych z cichym przemilczeniem "detali").
Czyżbyś sądził że zostały zawierane i ratyfikowane umowy w których była ukryta rezygnacja z kary śmierci?
Jeśli tak, to jesteś w błędnym błędzie.
Jeśli sądzisz, że w każdej, jakiejkolwiek sprawie będzie uruchamiane referendum, to też jesteś w błędnym błędzie.
Po to wybieramy parlament, prezydenta i senat, by w naszym imieniu zawierali odpowiednie umowy,
Jeśli ci to nie odpowiada, to wypad na Madagaskar!
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-27 15:47:56 |
| Autor: the_foe |
| Kara śmierci to jest groźba |
W dniu 2011-11-26 12:25, A. Filip pisze:
Wszystko co dzieje się w tej sprawie jest kolejnym przypomnieniem
o kolejnych "onych" co decydują "cichcem" w_ważnych_ sprawach
postępując z wyborcami arcy-kurewską metodą faktów dokonanych
(umów międzynarodowych ratyfikowanych z cichym przemilczeniem "detali").
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Cz%C5%82owieka
protokuł 6. jest jak najbardziej jasny i bezposredni.
Konwencja obowiazuje we wszytkich krajach Europy (w tym Szwajcarii) za wyjatkiem Bialorusi.
--
the_foe
|
|
Data: 2011-11-27 20:23:20 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba |
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-26 12:25, A. Filip pisze:
Wszystko co dzieje się w tej sprawie jest kolejnym przypomnieniem
o kolejnych "onych" co decydują "cichcem" w_ważnych_ sprawach
postępując z wyborcami arcy-kurewską metodą faktów dokonanych
(umów międzynarodowych ratyfikowanych z cichym przemilczeniem "detali").
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Cz%C5%82owieka
protokuł 6. jest jak najbardziej jasny i bezposredni.
Konwencja obowiazuje we wszytkich krajach Europy (w tym Szwajcarii) za
wyjatkiem Bialorusi.
A może nie bądź kolejnym manipulatorskim pierdolecem?
Protokół 6 z 1983 (zakaz kary śmierci w czasie pokoju) jest protokołem
dodatkowym do konwencji wiec może pisz kto ratyfikował ten protokół
dodatkowy a nie konwencje "bazową". Ja już się *bardzo dawno* nauczyłem
nie domniemywać że taka różnica jest bez znaczenia.
A to gdzie ten protokół obowiązuje ja mam *GŁĘBOKO W DUPIE* dopóki o
kwestii która jest ważna nie wypowiedział się bezpośrednio naród.
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Św. Barbara po lodzie, Boże Narodzenie po wodzie.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-27 20:33:29 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Kara śmierci to jest groźba |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ru7pagk4bj-BBRchin.huge.strangled.net...
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-26 12:25, A. Filip pisze:
Wszystko co dzieje się w tej sprawie jest kolejnym przypomnieniem
o kolejnych "onych" co decydują "cichcem" w_ważnych_ sprawach
postępując z wyborcami arcy-kurewską metodą faktów dokonanych
(umów międzynarodowych ratyfikowanych z cichym przemilczeniem "detali").
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Cz%C5%82owieka
protokuł 6. jest jak najbardziej jasny i bezposredni.
Konwencja obowiazuje we wszytkich krajach Europy (w tym Szwajcarii) za
wyjatkiem Bialorusi.
A może nie bądź kolejnym manipulatorskim pierdolecem?
Protokół 6 z 1983 (zakaz kary śmierci w czasie pokoju) jest protokołem
dodatkowym do konwencji wiec może pisz kto ratyfikował ten protokół
dodatkowy a nie konwencje "bazową". Ja już się *bardzo dawno* nauczyłem
nie domniemywać że taka różnica jest bez znaczenia.
A to gdzie ten protokół obowiązuje ja mam *GŁĘBOKO W DUPIE* dopóki o
kwestii która jest ważna nie wypowiedział się bezpośrednio naród.
"...Polska przystąpiła do Rady Europy 26 listopada 1991 r. Tego samego dnia Polska podpisała Europejską Konwencję Praw Człowieka (co było politycznym wymogiem uzyskania członkostwa w Radzie Europy). Konwencja zaś została ratyfikowana przez nasze państwo 19 stycznia 1993 r. i tego samego dnia Konwencja Europejska weszła w życie w stosunku do Polski. Deklarację o uznaniu jurysdykcji Trybunału złożono 1 maja 1993 roku. Po uznaniu przez Polski Rząd jurysdykcji Europejskiej Komisji Praw Człowieka (już nieistniejącej) oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka można już było składać skargi do Trybunału w Strasburgu przeciwko Państwu Polskiemu. W dniu 26 lipca 1994 Polska ratyfikowała protokoły nr 1 i 4, 18 października 2000 protokół nr 6, a 4 listopada 2002 protokół nr 7 (nadto ratyfikowała protokoły nr 2, 9 i 11, dotyczące kwestii proceduralnych).
Prawa gwarantowane przez konwencję[edytuj]
Katalog praw człowieka chronionych przez Europejską Konwencję Praw Człowieka znajdziemy w artykułach 2-13. Do pewnego stopnia katalog ten przypomina katalog Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 roku, acz zachodzą pomiędzy nimi istotne rozbieżności. Konwencja gwarantuje: prawo do życia, zakazuje stosowania tortur, niewolnictwa i pracy przymusowej, gwarantuje prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego, zapewnia prawo do sprawiedliwego procesu oraz zakazuje wstecznego stosowania prawa karnego, potwierdza prawo poszanowania życia prywatnego i rodzinnego wraz z prawem do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny, przewiduje wolność myśli, sumienia i wyznania, wolność wypowiedzi, jak również wolność zgromadzania się i stowarzyszania, wreszcie chroni prawo do skutecznego środka odwoławczego..."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Człowieka
Jeśli ci się coś nie podoba, to wypad na Białoruś.
|
|
|
Data: 2011-11-27 20:46:28 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba |
"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ru7pagk4bj-BBRchin.huge.strangled.net...
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-26 12:25, A. Filip pisze:
Wszystko co dzieje się w tej sprawie jest kolejnym przypomnieniem
o kolejnych "onych" co decydują "cichcem" w_ważnych_ sprawach
postępując z wyborcami arcy-kurewską metodą faktów dokonanych
(umów międzynarodowych ratyfikowanych z cichym przemilczeniem "detali").
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Cz%C5%82owieka
protokuł 6. jest jak najbardziej jasny i bezposredni.
Konwencja obowiazuje we wszytkich krajach Europy (w tym Szwajcarii) za
wyjatkiem Bialorusi.
A może nie bądź kolejnym manipulatorskim pierdolecem?
Protokół 6 z 1983 (zakaz kary śmierci w czasie pokoju) jest protokołem
dodatkowym do konwencji wiec może pisz kto ratyfikował ten protokół
dodatkowy a nie konwencje "bazową". Ja już się *bardzo dawno* nauczyłem
nie domniemywać że taka różnica jest bez znaczenia.
A to gdzie ten protokół obowiązuje ja mam *GŁĘBOKO W DUPIE* dopóki o
kwestii która jest ważna nie wypowiedział się bezpośrednio naród.
"...Polska przystąpiła do Rady Europy 26 listopada 1991 r. Tego samego
dnia Polska podpisała Europejską Konwencję Praw Człowieka (co było
politycznym wymogiem uzyskania członkostwa w Radzie Europy). Konwencja
zaś została ratyfikowana przez nasze państwo 19 stycznia 1993 r. i
tego samego dnia Konwencja Europejska weszła w życie w stosunku do
Polski. Deklarację o uznaniu jurysdykcji Trybunału złożono 1 maja 1993
roku. Po uznaniu przez Polski Rząd jurysdykcji Europejskiej Komisji
Praw Człowieka (już nieistniejącej) oraz Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka można już było składać skargi do Trybunału w Strasburgu
przeciwko Państwu Polskiemu. W dniu 26 lipca 1994 Polska ratyfikowała
protokoły nr 1 i 4, *18 października 2000 protokół nr 6*, a 4 listopada
2002 protokół nr 7 (nadto ratyfikowała protokoły nr 2, 9 i 11,
dotyczące kwestii proceduralnych).
Prawa gwarantowane przez konwencję[edytuj]
Katalog praw człowieka chronionych przez Europejską Konwencję Praw
Człowieka znajdziemy w artykułach 2-13. [...]
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Człowieka
Jeśli ci się coś nie podoba, to wypad na Białoruś.
Mi się do kurwy nędzy podoba demokracja bezpośrednia.
Jak się tobie nie podobają rządy wyborców nie zza granicy to wypierdalaj
np. do Iraku gdzie rządzi demokracja, hamerykańska demokracja.
Jakby naród *bezpośrednio* zdecydował o ratyfikacji protokołu 6 to
ciężki idioto takich "nawrotów" dyskusji o karze śmierci nie byłoby aż
tak łatwo robić co kilka lat co mamy jak w banku sprzed kryzysu.
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Mędrzec nie będzie twierdzić tego, co mu mu się tylko wydaje,
i dzięki temu nigdy nie przytaknie fałszowi.
-- Zenon z Kition, (335-263 p.n.e.)
|
|
|
Data: 2011-11-28 09:29:32 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Kara śmierci to jest groźba |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:78k23qlt08-BBRchin.huge.strangled.net...
"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ru7pagk4bj-BBRchin.huge.strangled.net...
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-26 12:25, A. Filip pisze:
Wszystko co dzieje się w tej sprawie jest kolejnym przypomnieniem
o kolejnych "onych" co decydują "cichcem" w_ważnych_ sprawach
postępując z wyborcami arcy-kurewską metodą faktów dokonanych
(umów międzynarodowych ratyfikowanych z cichym przemilczeniem "detali").
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Cz%C5%82owieka
protokuł 6. jest jak najbardziej jasny i bezposredni.
Konwencja obowiazuje we wszytkich krajach Europy (w tym Szwajcarii) za
wyjatkiem Bialorusi.
A może nie bądź kolejnym manipulatorskim pierdolecem?
Protokół 6 z 1983 (zakaz kary śmierci w czasie pokoju) jest protokołem
dodatkowym do konwencji wiec może pisz kto ratyfikował ten protokół
dodatkowy a nie konwencje "bazową". Ja już się *bardzo dawno* nauczyłem
nie domniemywać że taka różnica jest bez znaczenia.
A to gdzie ten protokół obowiązuje ja mam *GŁĘBOKO W DUPIE* dopóki o
kwestii która jest ważna nie wypowiedział się bezpośrednio naród.
"...Polska przystąpiła do Rady Europy 26 listopada 1991 r. Tego samego
dnia Polska podpisała Europejską Konwencję Praw Człowieka (co było
politycznym wymogiem uzyskania członkostwa w Radzie Europy). Konwencja
zaś została ratyfikowana przez nasze państwo 19 stycznia 1993 r. i
tego samego dnia Konwencja Europejska weszła w życie w stosunku do
Polski. Deklarację o uznaniu jurysdykcji Trybunału złożono 1 maja 1993
roku. Po uznaniu przez Polski Rząd jurysdykcji Europejskiej Komisji
Praw Człowieka (już nieistniejącej) oraz Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka można już było składać skargi do Trybunału w Strasburgu
przeciwko Państwu Polskiemu. W dniu 26 lipca 1994 Polska ratyfikowała
protokoły nr 1 i 4, *18 października 2000 protokół nr 6*, a 4 listopada
2002 protokół nr 7 (nadto ratyfikowała protokoły nr 2, 9 i 11,
dotyczące kwestii proceduralnych).
Prawa gwarantowane przez konwencję[edytuj]
Katalog praw człowieka chronionych przez Europejską Konwencję Praw
Człowieka znajdziemy w artykułach 2-13. [...]
http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Człowieka
Jeśli ci się coś nie podoba, to wypad na Białoruś.
Mi się do kurwy nędzy podoba demokracja bezpośrednia.
Jak się tobie nie podobają rządy wyborców nie zza granicy to wypierdalaj
np. do Iraku gdzie rządzi demokracja, hamerykańska demokracja.
Jakby naród *bezpośrednio* zdecydował o ratyfikacji protokołu 6 to
ciężki idioto takich "nawrotów" dyskusji o karze śmierci nie byłoby aż
tak łatwo robić co kilka lat co mamy jak w banku sprzed kryzysu.
I co? Inwektywy z braku argumentów?
Może jeszcze chcesz referendum, w którym naród wypowie się na temat rodzaju prezerwatyw? Używać czy nie?
I jeszcze tysiąc innych?
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-27 20:56:58 |
| Autor: the_foe |
| Kara śmierci to jest groźba |
W dniu 2011-11-27 20:23, A. Filip pisze:
A może nie bądź kolejnym manipulatorskim pierdolecem?
Protokół 6 z 1983 (zakaz kary śmierci w czasie pokoju) jest protokołem
dodatkowym do konwencji wiec może pisz kto ratyfikował ten protokół
dodatkowy a nie konwencje "bazową".
Podpisaly je wszytkie kraje Europy, za wykatkiem Bialorusi. Rosja jako jedyne panstwo jeszcze nie ratyfikowalo tego protokolu. W praktyce jednak go stosuje.
--
the_foe
|
|
Data: 2011-11-27 21:21:28 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba [brak demokracji bezpośredniej w Polsce v. Białoruś] |
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-27 20:23, A. Filip pisze:
A może nie bądź kolejnym manipulatorskim pierdolecem?
Protokół 6 z 1983 (zakaz kary śmierci w czasie pokoju) jest protokołem
dodatkowym do konwencji wiec może pisz kto ratyfikował ten protokół
dodatkowy a nie konwencje "bazową".
Podpisaly je wszytkie kraje Europy, za wykatkiem Bialorusi. Rosja jako
jedyne panstwo jeszcze nie ratyfikowalo tego protokolu. W praktyce
jednak go stosuje.
No wiec chcesz być wariantem abc z zamianą "Bóg tak chce, ciemny lud ma słuchać" na "reszta Europy tak chce, wiec ciemni Polscy wyborcy nie mogą mieć prawa
się wypowiadać"?
Oba sprowadzają się do "morda w kubeł, nie bulgotać" z nieco innym uzasadnieniem.
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Chcesz drugiemu zapewnić spokój - bądź niemy.
-- Przysłowie ormiańskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-26 14:36:09 |
| Autor: Buba |
| Kara mierci to jest groba |
Dnia Sat, 26 Nov 2011 12:01:45 +0100, Bogdan Idzikowski napisa(a):
Uytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisa w wiadomoci news:ljptsj7ipx-BBQlaura.huge.strangled.net...
A wykonanie kary mierci? Rozszarpanie przez tum?
No jest *ty* si upierasz i bdzie twardo o to walczy oraz osobicie
rozdziera to nie stan na drodze *twojego* poczucia obowizku :-)
Tylko, e szkopu jest w tym, e preziu rzuci haso po to tylko, eby rzuci i eby o preziu byo gono.
Kara mierci jest w Polsce niemoliwa i jej przywrcenie te.
Wszystko to, co zostanie w tej sprawie powiedziane, jest biciem piany.
Zapytajmy prezesa co sdzi o skrobankach? Oczywicie jako teoretyk, a nie
praktyk. Skoro dopuszcza kar mierci dla dorosych to co z usuwaniem
niechcianego podu? W obu przypadkach skutek jest taki sam, duszyczka
wedruje do bozi.
Buba
|
|
Data: 2011-11-26 15:25:57 |
| Autor: K.S. |
| Kara mierci to jest groba |
Uytkownik "Buba" <bubabuba@sittingbull.ca> napisa w wiadomoci news:12ht6u87gnug2.1vooyi5xizjl8$.dlg40tude.net...
Dnia Sat, 26 Nov 2011 12:01:45 +0100, Bogdan Idzikowski napisa(a):
Uytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisa w wiadomoci
news:ljptsj7ipx-BBQlaura.huge.strangled.net...
A wykonanie kary mierci? Rozszarpanie przez tum?
No jest *ty* si upierasz i bdzie twardo o to walczy oraz osobicie
rozdziera to nie stan na drodze *twojego* poczucia obowizku :-)
Tylko, e szkopu jest w tym, e preziu rzuci haso po to tylko, eby
rzuci i eby o preziu byo gono.
Kara mierci jest w Polsce niemoliwa i jej przywrcenie te.
Wszystko to, co zostanie w tej sprawie powiedziane, jest biciem piany.
Zapytajmy prezesa co sdzi o skrobankach? Oczywicie jako teoretyk, a nie
praktyk. Skoro dopuszcza kar mierci dla dorosych to co z usuwaniem
niechcianego podu? W obu przypadkach skutek jest taki sam, duszyczka
wedruje do bozi.
Buba
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Buba, ja ciebie nie chc!
Bd askaw si wyskroba,
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
|
|
|
Data: 2011-11-27 15:54:13 |
| Autor: the_foe |
| Kara mierci to jest groba |
W dniu 2011-11-26 14:36, Buba pisze:
Zapytajmy prezesa co sdzi o skrobankach? Oczywicie jako teoretyk, a nie
praktyk. Skoro dopuszcza kar mierci dla dorosych to co z usuwaniem
niechcianego podu? W obu przypadkach skutek jest taki sam, duszyczka
wedruje do bozi.
no, wlasnie, przeciez sa sytuacje w ktorych nienarodzone dziecko zagraza zyciu lub/i zdrowiu matki. Skoro radiomaryjni sluchacze byli oburzeni Alicja Tysiac, ktora chciala po prostu fizycznie usunac niebezpieczenstwo ze swego zycia, to nei powinni byc za kara smierci dla zwyrodnialcow.
--
the_foe
|
|
Data: 2011-11-26 16:18:28 |
| Autor: stevep |
| Kara mierci to jest groba |
Dnia 26-11-2011 o 09:15:49 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> napisa(a):
Uytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisa w wiadomoci news:8mvzeuk9go-BBQlaura.huge.strangled.net...
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-25 19:57, A. Filip pisze:
Ja jestem za kar mierci dla mordercw seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to eby odstrasza albo kara ale eby pokaza e granica
poza ktr pastwo jest gotowe zabi istnieje realnie, po to eby raz na
kilka/kilkanacie lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
trzeba byc praktycznym, albo wykonywac masowo, albo w ogole. Przy
Twoim limicie w historii Polski skazano by tylko Marchwickiego, co
byloby dosyc sarkastyczne, bo prawie na pewno byl tylko kozlem
ofiarnym.
Jeste pewny?
A limit >10 by "orientacyjny" po zapoznaniu si z faktografi jestem
gotw go obniy do 3 ofiar miertelnych przy 2 dwch czynach lub
5 ofiar miertelnych przy jednym czynie. Przeciw karze mierci za
*jedn* mier pozostaje twardo.
A wykonanie kary mierci? Rozszarpanie przez tum?
No wanie, co autorzy tego superpomysu proponuj: kulka w ty gowy, szubienica, komora gazowa, krzeso elektryczne, a moe zastrzyk z fenolu?
--
stevep
Uywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
Data: 2011-11-27 15:39:59 |
| Autor: the_foe |
| Kara śmierci to jest groźba |
W dniu 2011-11-26 08:42, A. Filip pisze:
>30 Władysław Mazurkiewicz
udowodniono mu "tylko" 6 morderstw
--
the_foe
|
|
Data: 2011-11-27 20:13:40 |
| Autor: A. Filip |
| Kara śmierci to jest groźba |
the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:
W dniu 2011-11-26 08:42, A. Filip pisze:
>30 Władysław Mazurkiewicz
udowodniono mu "tylko" 6 morderstw
Ja to streszczenie "robiłem na chybcika".
Po za tym *cześć* z wymienionych była sądzona w trybie że skoro i tak
dostaną karę śmierci za jedno morderstwo to nie ma się to wysilać jeśli
*udowodnienie* przed sądem większej ilości miałoby być "kłopotliwe".
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Co głupiemu po koronkach, skoro mówi, że to same dziury.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-27 16:06:44 |
| Autor: the_foe |
| Kara śmierci to jest groźba |
W dniu 2011-11-26 08:42, A. Filip pisze:
Ja uznaje sensowność całkiem sporej części argumentów przeciw karze
śmierci ale doprowadza mnie to do konkluzji że powinna być stosowana
_niezwykle_ rzadko ale nie aż do głupawej konkluzji jej absolutnego zakazu.
jedynie propozycja stosowania "niezwykle" rzadko kary smierci jest glupawa. Jeszcze glupsza byla dawna propozycja prezesa, aby kare smierci uzywac tylko dla zwyrodnialcow, ktorych zbrodnia jest udowodniona ponad wszelka watpliwosc (a przeciez kiedy sa watpliosci to sad ma obowiazek goscia uniewinnic!).
"Niezwykle" rzadkie stosowanie kary smierci (czyli orzekanie takiej kary) w racjonalnym systemie prawnym nie jest mozliwe. Kwalifikacja czynu musi sie opierac na stanie faktycznym a nie w oparciu o subiektywna ocene "czy mu sie czapa nalezy". W praktyce oznacza to, ze niemal kazde morderstwo w ktorym zasadzono dozywocie powinno byc karane smiercia. Bo czemu morderca staruszki mialby nei dostac kary smierci? Zeby byla zarezerowana dla mordercy 4 dziewczynek?
--
the_foe
|
|
Data: 2011-11-27 20:17:25 |
| Autor: jadrys |
| Kara śmierci to jest groźba |
W dniu 2011-11-27 16:06, the_foe pisze:
W dniu 2011-11-26 08:42, A. Filip pisze:
Ja uznaje sensowność całkiem sporej części argumentów przeciw karze
śmierci ale doprowadza mnie to do konkluzji że powinna być stosowana
_niezwykle_ rzadko ale nie aż do głupawej konkluzji jej absolutnego zakazu.
jedynie propozycja stosowania "niezwykle" rzadko kary smierci jest glupawa. Jeszcze glupsza byla dawna propozycja prezesa, aby kare smierci uzywac tylko dla zwyrodnialcow, ktorych zbrodnia jest udowodniona ponad wszelka watpliwosc (a przeciez kiedy sa watpliosci to sad ma obowiazek goscia uniewinnic!).
"Niezwykle" rzadkie stosowanie kary smierci (czyli orzekanie takiej kary) w racjonalnym systemie prawnym nie jest mozliwe. Kwalifikacja czynu musi sie opierac na stanie faktycznym a nie w oparciu o subiektywna ocene "czy mu sie czapa nalezy". W praktyce oznacza to, ze niemal kazde morderstwo w ktorym zasadzono dozywocie powinno byc karane smiercia. Bo czemu morderca staruszki mialby nei dostac kary smierci? Zeby byla zarezerowana dla mordercy 4 dziewczynek?
I nie zapominać o egzekucjach na TRZEŹWYCH kierowcach-mordercach. Których efekty działania niczym się nie różnią od Kuby Rozpruwacza.
--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..
|
|
|
Data: 2011-11-27 01:25:09 |
| Autor: sofu |
| Kara śmierci to jest groźba |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:p592q0rnu2-BBPedwin.huge.strangled.net...
"sofu" <manhunter1@o2.pl> pisze:
Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4ecf9543$0$5798$65785112news.neostrada.pl...
Kara śmierci to jest groźba, a pozbawieniem życia istoty ludzkiej jest
wykonanie wyroku śmierci.
To jest bardzo istotna różnica w kontekście użycia kary śmierci do obrony
koniecznej. Wpisanie kary śmierci do kodeksu karnego nie jest
zabijaniem, bo
nie determinuje zabijania.
Wykonanie wyroku śmierci jest wykonaniem groźby, której bandyta nie
posłuchał. A groźba służy obronie koniecznej.
Ale taka groźba może być skuteczna w obronie koniecznej tylko wtedy, gdy
jest prawdziwa, czyli gdy może być wypełniona.
Groźba, której wykonanie będzie zabronione przez prawo będzie zawsze
pusta i
nieskuteczna.
To jest właśnie katolska moralność gdzie zabójstwo przez wieki była
narzędziem katabasów w karaniu niepokornych i do dziś przetrwało jako
moralnie dopuszczalne.
Czym innym jest obrona konieczna w momencie ataku, a czym innym jest
zemsta na bandycie.
Bo zabicie go po wyroku jest już tylko zemstą nad nim podobnie jak
każdy inny wyrok.
I nie ważne jak to się będzie nazywała. Kara po czasie za czyn
zabroniony jest zemstą nad sprawcą.
A kara śmierci nie jest (także) "permanentnym i całkowicie nieodwracalnym"
usunięciem zagrożenia? A o pomyłkach sądowych nie zapomniałem.
Dochodzi do tego jeszcze element izolacji skazanego przestępcy dla
uniemożliwienia podobnych czynów z jego strony w przyszłości.
I kara zemsty jako element odstraszający.
Słowo zemsta (lub samosąd) używa się tylko wtedy, jeśli ktoś
indywidualnie ukarze sprawce przestępstwa, a jeśli jest to w
majestacie prawa to nazywa sie wymierzeniem kary. Kwestia semantyki
tylko.
Można byća karą śmierci albo i nie, ale nie trzeba do tego używać
pokrętnych argumentów.
Dla mnie twoje argumenty wyglądają co najmniej na lekko pokręcone.
Bo ja (słabo) pamiętam przynajmniej jeden przypadek z Niemiec przy
którym odniosłem solidne wrażenie że wyrok śmierci wykonała policja
"bez sądu" bo po prostu nie wysilała się żeby wsiąść żywcem, bo facet
wyjątkowo zasługujący na śmierć dostałby *góra* dożywocie.
A WP pojechało do z bratnią pomocą do Afganistanu zabijać na konto RP3.
Ja jestem za karą śmierci dla morderców seryjnych (powiedzmy 10 ofiar),
wcale nie po to żeby odstraszać albo karać ale żeby pokazać że granica
poza którą państwo jest gotowe zabić istnieje realnie, po to żeby raz na
kilka/kilkanaście lat (w Polsce) wyrok wykonywano.
--
Myśle, że słabo zrozumiałeś co napisałem i co miałem na myśli.
I gdzie tu masz moje "pokręcone argumenty".
Ja odpisałem przedewszystkim ABC-akowi, który po katoliku uzasadniał to, że jego sekta jest za kara śmierci.
A ty możesz żadac mordowania za przejscie na czerwonym świetle - twoja sprawa.
sofu
|