Zgodnie z zasada sprawiedliwosci, która jest podstawa dobrze zbudowanego
panstwa, kazdy winien otrzymac to, co mu sie nalezy (wedle definicji
lacinskiej: suum cuique).

Jedyna proporcjonalna odpowiedzia na zbrodnicze naruszenie porzadku
sprawiedliwosci jest odebranie zycia sprawcy mordu.

Ustawodawca, który wprowadza karę śmierci do kodeksu karnego, sędzia
wymierzający wyrok śmierci i kat wykonujący wyrok działają nie z chęci
zabicia, ale z chęci obrony.

Wyroki w sprawach, w których prokurator domaga się kary śmierci powinny
wydawać sądy o najwyższych kwalifikacjach.

Wyeliminowanie z kodeksu karnego lub moratorium na wykonywanie kary śmierci
jest straszliwym błędem. Groźby są bezkrwawymi narzędziami pozwalającymi
odeprzeć atak bez zabijania.

Ale groźby bez pokrycia są nic nie warte, dlatego wyrok musi być wykonywany.

Kara śmierci grozi przestępcy przed przestępstwem, post factum wykonywany
jest tylko wyrok.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

Sie nie podawaj za stojącego na straży tradycyjnej nauki kościoła, nie pierwszy raz propagujesz idee faszystowskie.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy GdakMini1_08
i program dietetyczny Ananas1_3a
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

Sie nie podawaj za stojącego na straży tradycyjnej nauki kościoła, nie
pierwszy raz propagujesz idee faszystowskie.

To ile jest faszystowskich stanów w USA że o prawie federalnym też wspomnę?

--
A. Filip
WśrĂłd ślepcĂłw jednooki jest krĂłlem.  (Przysłowie angielskie)

W XX w. o prawowitości kary śmierci wypowiedział się m. in. Pius XII:

"Jeżeli chodzi o egzekucję skazanego na śmierć, państwo nie rozporządza
prawem życia osoby. W takim przypadku władza publiczna ogranicza się do
pozbawienia skazanego wartości życia jako zadośćuczynienie za jego winy,
przez które on sam już pozbawił się prawa do życia."

Tę niezmienną ogólną zasadę o prawie prawowitej władzy państwowej do
wymierzania przestępcom kary śmierci potwierdził Jan Paweł II. W podpisanym
przez niego Katechizmie Kościoła Katolickiego czytamy:

"Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione,
tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli
jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed
niesprawiedliwym napastnikiem.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2014-02-06 19:39, abc pisze:

Wyroki w sprawach, w których prokurator domaga się kary śmierci powinny
wydawać sądy o najwyższych kwalifikacjach.

to jest tylko ciut "mądrzejsza" propozycja od propozycji prezesa by kare śmierci orzekac tylko w sprawach w ktorych wina oskarzonego jest bezsporna.
IMO KS, która nie jest wykonywana nastepnego dnia po uprawomocnieniu się wyroku i nie jest wykonywana w okrutny sposób w miejscu publicznym nei spelnia żadnej pozytywnej roli o którą się ją podejrzewa. Tylko czy chcemy zyc w kraju, które barbarzynstwem wymusza praworządność?

--
@foe_pl

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2014-02-06 19:39, abc pisze:

Wyroki w sprawach, w których prokurator domaga się kary śmierci powinny
wydawać sądy o najwyższych kwalifikacjach.

to jest tylko ciut "mądrzejsza" propozycja od propozycji prezesa by
kare śmierci orzekac tylko w sprawach w ktorych wina oskarzonego jest
bezsporna.
IMO KS, ktĂłra nie jest wykonywana nastepnego dnia po uprawomocnieniu
się wyroku i nie jest wykonywana w okrutny sposób w miejscu publicznym
nei spelnia żadnej pozytywnej roli o którą się ją podejrzewa. Tylko
czy chcemy zyc w kraju, które barbarzynstwem wymusza praworządność?

Ja się mogę z tobą zgodzić w zakresie karania "pojedynczych zabĂłjstw", z niechęcią "nawet Trynkiewicza".  Tylko Ĺźe dla mnie osoby twierdzące Ĺźe "juĹź" Breivik (75 ofiar) i McVeigh (168) ofiar nie zasługują na karę śmierci są _groĹşnymi dla otoczenia_ oderwanymi od Ĺźycia oszołomami, często euro-oszołomami.

Dla mnie kara śmierci ma pokazać że jest granica poza którą państwo jest gotowe "w rewanżu" także zabić nie bawiąc się w żadne nędzne wykręty, nie mam nic przeciw by ta granica była postawiona całkiem wysoko.

--
A. Filip
Ci, ktĂłrzy razem wzrośli, wzajemnie sobą pogardzają.  (Przysłowie abisyńskie)

W dniu 2014-02-06 20:54, A. Filip pisze:

Ja się mogę z tobą zgodzić w zakresie karania "pojedynczych zabójstw", z
niechęcią "nawet Trynkiewicza".  Tylko Ĺźe dla mnie osoby twierdzące Ĺźe
"już" Breivik (75 ofiar) i McVeigh (168) ofiar nie zasługują na karę
śmierci są _groźnymi dla otoczenia_ oderwanymi od życia oszołomami,
często euro-oszołomami.

Trudno sie nie zgodzic, ze sa ludzie którzy nie zaslugują na zycie. Tu zrobie dygresję: uwazam, ze Trynkiewicz nie jest taka osobą. On jest chory i gdyby sad uznał go niewinnym (ze wzgledu na niepoczytalnosc) to nie byłoby tego pasztetu - do dzis siedziałby w szpitalu, bo nie sadze by dało sie go wyleczyc. Wracajac do tematu: o ile KS moralnie jest usprawiedliwiona to praktyka wyklucza sens jej stosowania: nie jest mozliwe sprawiedliwe jej wykonanie - wczesniej czy pózniej dojdzie do sadowego mordu. Gdyby skorzystac z propozycji JK i skazywac wyłacznie winnych na 1000% to juz byłaby karykatura sprawiedliwosci.Podzielono by morderców na tych co im niemal udowodniono wine - beda zyli i na tych co mieli pecha mordowac np pod okiem kamery - dostana czape.

--
@foe_pl

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:ld12v3$mac$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2014-02-06 20:54, A. Filip pisze:

Ja się mogę z tobą zgodzić w zakresie karania "pojedynczych zabójstw", z
niechęcią "nawet Trynkiewicza".  Tylko Ĺźe dla mnie osoby twierdzące Ĺźe
"już" Breivik (75 ofiar) i McVeigh (168) ofiar nie zasługują na karę
śmierci są _groźnymi dla otoczenia_ oderwanymi od życia oszołomami,
często euro-oszołomami.

Trudno sie nie zgodzic, ze sa ludzie którzy nie zaslugują na zycie. Tu zrobie dygresję: uwazam, ze Trynkiewicz nie jest taka osobą. On jest chory i gdyby sad uznał go niewinnym (ze wzgledu na niepoczytalnosc) to nie byłoby tego pasztetu - do dzis siedziałby w szpitalu, bo nie sadze by dało sie go wyleczyc. Wracajac do tematu: o ile KS moralnie jest usprawiedliwiona to praktyka wyklucza sens jej stosowania: nie jest mozliwe sprawiedliwe jej wykonanie - wczesniej czy pózniej dojdzie do sadowego mordu. Gdyby skorzystac z propozycji JK i skazywac wyłacznie winnych na 1000% to juz byłaby karykatura sprawiedliwosci.Podzielono by morderców na tych co im niemal udowodniono wine - beda zyli i na tych co mieli pecha mordowac np pod okiem kamery - dostana czape.

Ja twierdzę, że Trynkiewicz jest zdrowy.

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik the_foe the_foe@wupe.pl ...

Ja się mogę z tobą zgodzić w zakresie karania "pojedynczych zabójstw", z
niechęcią "nawet Trynkiewicza".  Tylko że dla mnie osoby twierdzące że
"już" Breivik (75 ofiar) i McVeigh (168) ofiar nie zasługują na karę
śmierci są _groźnymi dla otoczenia_ oderwanymi od życia oszołomami,
często euro-oszołomami.

Trudno sie nie zgodzic, ze sa ludzie którzy nie zaslugują na zycie. Tu zrobie dygresję: uwazam, ze Trynkiewicz nie jest taka osobą. On jest chory i gdyby sad uznał go niewinnym (ze wzgledu na niepoczytalnosc) to nie byłoby tego pasztetu - do dzis siedziałby w szpitalu, bo nie sadze by dało sie go wyleczyc.

A dlaczego uważasz ze jest chory?
Wiedział co robi, wiedział ze robi źle. Gdzie tu niepoczytalność?

Uwazasz, ze kazdy kto robi cos złego jest niepoczytalny?

Użytkownik abc abc@wp.pl ...

Zgodnie z zasada sprawiedliwosci, która jest podstawa dobrze
zbudowanego panstwa, kazdy winien otrzymac to, co mu sie nalezy (wedle
definicji lacinskiej: suum cuique).

Jedyna proporcjonalna odpowiedzia na zbrodnicze naruszenie porzadku
sprawiedliwosci jest odebranie zycia sprawcy mordu.

Ustawodawca, który wprowadza karę śmierci do kodeksu karnego, sędzia
wymierzający wyrok śmierci i kat wykonujący wyrok działają nie z chęci
zabicia, ale z chęci obrony.

Wyroki w sprawach, w których prokurator domaga się kary śmierci
powinny wydawać sądy o najwyższych kwalifikacjach.

Wyeliminowanie z kodeksu karnego lub moratorium na wykonywanie kary
śmierci jest straszliwym błędem. Groźby są bezkrwawymi narzędziami
pozwalającymi odeprzeć atak bez zabijania.

Ale groźby bez pokrycia są nic nie warte, dlatego wyrok musi być
wykonywany. Kara śmierci grozi przestępcy przed przestępstwem, post factum
wykonywany jest tylko wyrok.

Hmm, czy to ten sam abc co sie tu modli na grupie?
Niezłe jaja.
Chyba ze o czymś nie wiem i kościół popiera karę smierci od dziś?

Hmm, czy to ten sam abc co sie tu modli na grupie?
Niezłe jaja.
Chyba ze o czymś nie wiem i kościół popiera karę smierci od dziś?

W wydanym w roku 1992 Katechizmie Kościoła Katolickiego czytamy:

  "Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia
napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione
prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar
odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w
przypadkach najwyższej wagi" (nr 2266).

Kościół potwierdził zatem tradycyjną naukę o dopuszczalności kary śmierci w
pewnych szczególnych przypadkach.

Więcej
http://wpolityce.pl/artykuly/18920-ks-dariusz-kowalczyk-kosciol-a-kara-smierci-zwolennik-kary-smierci-nie-musi-czuc-sie-zlym-katolikiem

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

Użytkownik abc abc@wp.pl ...

Hmm, czy to ten sam abc co sie tu modli na grupie?
Niezłe jaja.
Chyba ze o czymś nie wiem i kościół popiera karę smierci od dziś?

W wydanym w roku 1992 Katechizmie Kościoła Katolickiego czytamy:

  "Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia
napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za
uzasadnione prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do
wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając
kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi" (nr 2266).

Kościół potwierdził zatem tradycyjną naukę o dopuszczalności kary
śmierci w pewnych szczególnych przypadkach.

Więcej
http://wpolityce.pl/artykuly/18920-ks-dariusz-kowalczyk-kosciol-a-kara-
smierci-zwolennik-kary-smierci-nie-musi-czuc-sie-zlym-katolikiem

W imie chrystusa ;-P

W dniu .02.2014 o 08:57 abc <abc@wp.pl> pisze:

Hmm, czy to ten sam abc co sie tu modli na grupie?
Niezłe jaja.
Chyba ze o czymś nie wiem i kościół popiera karę smierci od dziś?

W wydanym w roku 1992 Katechizmie Kościoła Katolickiego czytamy:

  "Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia
napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za  uzasadnione
prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar
odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w
przypadkach najwyższej wagi" (nr 2266).

Kościół potwierdził zatem tradycyjną naukę o dopuszczalności kary  śmierci w
pewnych szczególnych przypadkach.

Więcej
http://wpolityce.pl/artykuly/18920-ks-dariusz-kowalczyk-kosciol-a-kara-smierci-zwolennik-kary-smierci-nie-musi-czuc-sie-zlym-katolikiem

W takim razie dlaczego żaden kościelny pedofil nie dostaL czapy?

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...

W takim razie dlaczego żaden kościelny pedofil nie dostaL czapy?

Bo kara ma być odpowiednia.
A w innym paragrafie powiedziano ze oko za oko...
Wiec chyba dupa za dupę...

W dniu 2014-02-07 14:14, stevep pisze:

W takim razie dlaczego żaden kościelny pedofil nie dostaL czapy?

bo nie ty jestes sedzia cyrkus.

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

W dniu .02.2014 o 14:18 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2014-02-07 14:14, stevep pisze:

W takim razie dlaczego żaden kościelny pedofil nie dostaL czapy?

bo nie ty jestes sedzia cyrkus.

Za to ty z pewnością jesteś kretynem.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-02-07 14:43, stevep pisze:

bo nie ty jestes sedzia cyrkus.

Za to ty z pewnością jesteś kretynem.

skoro nie jestes psychiatra, a wypowiadasz takie twierdzenia to oznacza zes blazen cyrkus...-;)

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

W dniu .02.2014 o 15:19 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2014-02-07 14:43, stevep pisze:

bo nie ty jestes sedzia cyrkus.

Za to ty z pewnością jesteś kretynem.

skoro nie jestes psychiatra, a wypowiadasz takie twierdzenia to oznacza  zes blazen cyrkus...-;)

Bo to widać, słychać, a zwłaszcza czuć twój smród.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-02-07 17:18, stevep pisze:

skoro nie jestes psychiatra, a wypowiadasz takie twierdzenia to
oznacza zes blazen cyrkus...-;)

Bo to widać, słychać, a zwłaszcza czuć twój smród.

to wyjdz w wychodka cyrkus ...-;)

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

W dniu .02.2014 o 17:46 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2014-02-07 17:18, stevep pisze:

skoro nie jestes psychiatra, a wypowiadasz takie twierdzenia to
oznacza zes blazen cyrkus...-;)

Bo to widać, słychać, a zwłaszcza czuć twój smród.

to wyjdz w wychodka cyrkus ...-;)

Nie umiesz ułożyć nawet najprostszego zdania analfabeto?

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-02-07 18:59, stevep pisze:

Bo to widać, słychać, a zwłaszcza czuć twój smród.

to wyjdz w wychodka cyrkus ...-;)

Nie umiesz ułożyć nawet najprostszego zdania analfabeto?

e cyrkus nie potrafisz zbudowac wypowiedzi z wiecej niz jednego zdania ? ....-;)

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

W dniu .02.2014 o 19:19 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2014-02-07 18:59, stevep pisze:

Bo to widać, słychać, a zwłaszcza czuć twój smród.

to wyjdz w wychodka cyrkus ...-;)

Nie umiesz ułożyć nawet najprostszego zdania analfabeto?

e cyrkus nie potrafisz zbudowac wypowiedzi z wiecej niz jednego zdania ?  ...-;)

Zaraz ci to zademonstruje- jesteś patentowanym kretynem.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-02-07 20:32, stevep pisze:

e cyrkus nie potrafisz zbudowac wypowiedzi z wiecej niz jednego zdania
? ...-;)

Zaraz ci to zademonstruje- jesteś patentowanym kretynem.

ano jesteś cyrkus ...-;)

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".

W dniu .02.2014 o 20:34 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2014-02-07 20:32, stevep pisze:

e cyrkus nie potrafisz zbudowac wypowiedzi z wiecej niz jednego zdania
? ...-;)

Zaraz ci to zademonstruje- jesteś patentowanym kretynem.

ano jesteś cyrkus ...-;)

Pomidor.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-02-07 08:57, abc pisze:

Hmm, czy to ten sam abc co sie tu modli na grupie?
Niezłe jaja.
Chyba ze o czymś nie wiem i kościół popiera karę smierci od dziś?

W wydanym w roku 1992 Katechizmie Kościoła Katolickiego czytamy:

  "Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia
napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione
prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar
odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w
przypadkach najwyższej wagi" (nr 2266).

Kościół potwierdził zatem tradycyjną naukę o dopuszczalności kary śmierci w
pewnych szczególnych przypadkach.

Więcej
http://wpolityce.pl/artykuly/18920-ks-dariusz-kowalczyk-kosciol-a-kara-smierci-zwolennik-kary-smierci-nie-musi-czuc-sie-zlym-katolikiem

zdajesz sobie sprawe z tego, ze cały ten tekst zostal usunięty z KKK i obecnie go nie ma! Mamy:

2266:
Wysiłek państwa, aby nie dopuścić do rozprzestrzeniania się zachowań, które łamią prawa człowieka i podstawowe zasady obywatelskiego życia wspólnego, odpowiada wymaganiu ochrony dobra wspólnego. Prawowita władza publiczna ma prawo i obowiązek wymierzania kar proporcjonalnych do wagi przestępstwa.
Pierwszym celem kary jest naprawienie nieporządku wywołanego przez wykroczenie. Gdy kara jest dobrowolnie przyjęta przez winowajcę, ma wartość zadośćuczynienia. Poza ochroną porządku publicznego i bezpieczeństwa osób, kara ma wartość leczniczą; powinna w miarę możliwości - przyczynić się do poprawy winowajcy

2267:
  Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem.
Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem, władza powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej.
Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale".

--
@foe_pl

W dniu 2014-02-07 20:32, the_foe pisze:

kara ma wartość leczniczą; powinna w miarę możliwości - przyczynić się
do poprawy winowajcy

  lol

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".