Podobno nieuchronność kary jest najskuteczniejszą karą i ułaskawienie
M.K. obejmuje tez taką karę.
Poza tym SN nie mógł stwierdzić o tym że Konstytucja nie pozwala, bo w
Konstytucji nie ma takiego zakazu, jedynie zakazuje "Prawa łaski nie
stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu" i to wszystko, poza
tym "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski" (art. 139.) kiedy
mu się zechce i urzędasy muszą się do tego zastosować.
I wszystko inne jest insynuacją.
Natomiast widzimisię i samowolka sędziów podchodzi już pod uzurpowanie
władzy wykorzystując kłamstwo i fałszowanie połączone z brakiem logiki.
Niezawisłość pozwala nawet na stwierdzenie, że Słońce krąży wokół Ziemi
i oczywiście wola sędziów jest ostateczna.
Najgorsze bandziory to nie te które czają się za narożnikiem, tylko te
które siedzą za biurkiem.

PS.
Cały system można o kant..., w tym i prawo, bo w rzeczywistości ważna
jest tylko jedna zasada:
"NIE SZKODZIĆ".

ameryki nie odkryłeś, system nie istnieje po to, a po to, żeby zapewnić wysokopłatne miejsca pracy tym co się odpowiednio zasłużyli dla plenum...

ogólnie to nie żebym ja tu był jakiś mondrak, ale nie czaję, że co się nie zmieni to frajerzy i tak cały czas dostają po dupie... niepojęte...

mieso armatnie wszedzie ma przejebane ale w Polsce wybitnie. Wynika to z glupoty ludzi ktorzy zyja w Polsce. Polacy to takie drobne chujki co dalej niz czubek swojego nosa nie widza i sa w stanie poklocic sie o wszystko z innymi Polakami. W bardziej cywilizowanych krajach wladza czuje troche oddechu mas na plecach. I ma troche respektu przed ludem pracujacym miast i wsi. Kilka lat temu w jakims kraju skandynawskim robili w chuja robotnikow najemnych z Polski. I nagle ichnie zwiazki zawodowe zagrozily ze zaden transport z tych gospodarstw nie zostanie rozladowany jak Polacy nie dostana tego co im sie nalezy. Po kilku dniach sprawa byla zalatwiona. Ci Polacy nie nalezeli tam do zadnych zwiazkow. To dlaczego zwiazki wziely ich w obrone. Dlatego ze im sie krzywda dziala? Kolo chuja im latala krzywda Polakow. Oni to we wlasnym interesie zrobili zeby pracodawcy nie mieli pokus zeby po Polakach aborygenow wykorzystac. W Polsce taka akcja jest niemozliwa. Na bank czesc Ukraincow jest wykorzystywana. I nikogo to nie interesuje, a powinno. W Grecji jakis minister rzucil ze moze by tak wiek emerytalny podniesc. Praktycznie w tym samym momencie ci co pracowali i sie o planie rzadu dowiedzieli pierdolneli robote i poszli na spontaniczne manifestacje. Z takimi spoleczenstwami kazda wladza bedzie sie liczyla. A z Polakami w Polsce nikt sie nie liczy i liczyl nie bedzie bo z bydlem nikt sie nie liczy. W PRL bylo pod tym wzgledem lepiej. Socjalistyczna wladza wypracowala haslo " nie denerwowac klasy robotniczej" i starala sie je stosowac.

Zenek Kapelinder on 31.05.2017 18:18 wrote

mieso armatnie wszedzie ma przejebane ale w Polsce wybitnie. Wynika to z glupoty ludzi ktorzy zyja w Polsce. Polacy to takie drobne chujki co dalej niz czubek swojego nosa nie widza i sa w stanie poklocic sie o wszystko z innymi Polakami. W bardziej cywilizowanych krajach wladza
czuje troche oddechu mas na plecach. I ma troche respektu przed ludem pracujacym miast i wsi. Kilka lat temu w jakims kraju skandynawskim robili w chuja robotnikow najemnych z Polski. I nagle ichnie zwiazki zawodowe zagrozily ze zaden transport z tych gospodarstw nie zostanie rozladowany jak Polacy nie dostana tego co im sie nalezy. Po kilku dniach sprawa byla zalatwiona. Ci Polacy nie nalezeli tam do zadnych zwiazkow. To dlaczego zwiazki wziely ich w obrone. Dlatego ze im sie krzywda dziala? Kolo chuja im latala krzywda Polakow. Oni to we wlasnym interesie zrobili zeby pracodawcy nie mieli pokus zeby po Polakach aborygenow wykorzystac. W Polsce taka akcja jest niemozliwa. Na bank czesc Ukraincow jest wykorzystywana. I nikogo to nie interesuje, a powinno. W Grecji jakis minister rzucil ze moze by tak wiek emerytalny podniesc. Praktycznie w tym samym momencie ci co pracowali i sie o planie rzadu dowiedzieli pierdolneli robote i poszli na spontaniczne manifestacje. Z takimi spoleczenstwami kazda wladza bedzie sie liczyla. A z Polakami w Polsce nikt sie nie liczy i liczyl nie bedzie bo z bydlem nikt sie nie liczy. W PRL bylo pod tym wzgledem lepiej. Socjalistyczna wladza wypracowala haslo " nie denerwowac klasy robotniczej" i starala sie je stosowac.

coś w tym jest

no ale przyznaj, w naszej nowej europejskiej demokracji dzieją się jakieś dziwne rzeczy, jak garstka jebanych euro chujów która dostaje kasę z euro może rządzić masami w całym kraju? ja tam tego nie ogarniam...

W dniu 31.05.2017 o 19:24, niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU pisze:

no ale przyznaj, w naszej nowej europejskiej demokracji dzieją się
jakieś dziwne rzeczy, jak garstka jebanych euro chujów która dostaje
kasę z euro może rządzić masami w całym kraju? ja tam tego nie ogarniam...

W dużych zbiorowościach do przekazywania wiedzy potrzebni są pośrednicy
i to oni bezpośrednio sterują wyborcami.
Kłopot z wyborcami polega na tym, że ktoś musi pracować i nie mają czasu
na sprawdzanie wszystkiego co rzucą media lub przemilczą.
Jednak o tym jak mają media sterować wyborcami decydują właściciele tych
mediów, a właścicielami zostają tylko ci, którzy grzecznie współpracują
z kapitałem.
Fałsz z mediami polega na tym, że udają wolne media, choć w
rzeczywistości to wolni są ich właściciele, a media są całkowicie od
nich zależne, czyli zniewolone.
Do puki media będą miały swoich właścicieli, to nie można mówić, że są
wolne. Szczególnie dotyczy to mediów prywatnych - te są zawsze
zniewolone i pięknie pokazał to TVN zwalniając T. Lisa.
Do tego dochodzi kontrolowanie kanałów dystrybucji planktonu i wówczas
może rządzić (wciskając kit) garstka.
Dlaczego eurokapitał jest z pozoru lewacki zostawmy na osobną dyskusję.

W dniu .06.2017 o 03:38 jendrysz <jendrysz@spam.nie.pl> pisze:

W dniu 31.05.2017 o 19:24, niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU  pisze:

no ale przyznaj, w naszej nowej europejskiej demokracji dzieją się
jakieś dziwne rzeczy, jak garstka jebanych euro chujów która dostaje
kasę z euro może rządzić masami w całym kraju? ja tam tego nie  ogarniam...

Straszny bełkot!

W dużych zbiorowościach do przekazywania wiedzy potrzebni są pośrednicy
i to oni bezpośrednio sterują wyborcami.

Nie są potrzebni.
Np. Szatański swoje wie i kontestuje rzeczywistość pod swoje odczucia.
Próby wykazywania błędów w jego rozumowaniu są ignorowane.
Zatem istnieją osoby, którym pośrednicy nie są potrzebni.

Kłopot z wyborcami polega na tym, że ktoś musi pracować i nie mają czasu
na sprawdzanie wszystkiego co rzucą media lub przemilczą.

Pracownicy mediów też są wyborcami. Mają czas, sprawdzają i dostają za to  pieniądze.
A że potrafią się skurwić, to już ich osobisty wybór.

Na szczęście do pewnego stopnia internet na razie jest wolnym medium..

Jednak o tym jak mają media sterować wyborcami decydują właściciele tych
mediów, a właścicielami zostają tylko ci, którzy grzecznie współpracują
z kapitałem.

Bzdura. Właścicielem zostaje dysponent kapitału. To _pracownikami_ mediów  zostają ulegli współpracownicy.

Fałsz z mediami polega na tym, że udają wolne media, choć w
rzeczywistości to wolni są ich właściciele, a media są całkowicie od
nich zależne, czyli zniewolone.

A media państwowe? Właścicielem jest państwo (dla uproszczenia obywatele),  czyli według twoich dziecinnych dywagacji takie media są zniewolone przez  własnych obywateli.

Do puki media będą miały swoich właścicieli, to nie można mówić, że są
wolne.

Pomyśl, czy mogą istnieć media całkowicie bez właścicieli???
Nawet, jeśli zaczniesz prowadzić "niezależny" portal - będziesz jego  właścicielem.

(...)

--
Trefniś

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości news:b81a0e35-8848-4c9f-834d-4986c659ab1fgooglegroups.com...

W PRL bylo pod tym wzgledem lepiej. Socjalistyczna wladza
wypracowala haslo " nie denerwowac klasy robotniczej" i starala sie je stosowac.

PiSkomuna też stara się " nie denerwowac klasy robotniczej"
i skończą tak samo jak PRL.
Musi upłynąć trochę czasu.

Ale to troche czasu to sa jeszcze ze dwie a moze trzy kadencje sejmu. Zwlaszcza ze prezent na miare galaktyczna dostali. Do kolejnych wyborow maja butelke niewypitke z ekshumacjami. Mieli kilka dobrych tematow, amber gold, nieruchomosci w warszawie, imigranci, pierwszy alimenciarz kraju itd. Ale afera cmentarna bije wszystko na leb. Czarni, bo im pis jest bardziej na reke niz po, podkreca troche na kazaniach i nastepnych wyborow mozna nie robic zeby kase zaoszczedzic.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości news:54bc655a-d84e-4e49-8255-59996a93c341googlegroups.com...

> Ale to troche czasu

Naród nie jest już tak głupi, a przez dwa lata do wyborów
to wiele może się zdarzyć.
Niektórzy czarni już podejrzliwie patrzą na wodza.
Czarni najlepiej wiedzą czego można sie spodziewac
po wodzu. To czarny szef wszystkich czarnych szefów
zarządził żeby czarni poparli wejscie Polski do UE.

Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Wynika to z glupoty ludzi ktorzy zyja w Polsce.

To prawda, ze 30% to idioci :DDDDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "prezydent San Escobar" <presidento@sanescobar.so> napisał w
wiadomości news:vbtvich25essq2mr6ogd7l2utr0u0shpv44ax.com...
Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Wynika to z glupoty ludzi ktorzy zyja w Polsce.

To prawda, ze 30% to idioci :DDDDD

--

No zobacz. Akurat tylu głosowało na PiS. ;-))))

--
Lepudruk

Thu, 1 Jun 2017 15:41:19 +0200, w <ogp5ib$j48$6@gioia.aioe.org>, "Lepudruk"
<ananim@dwarfs.org> napisał(-a):

Użytkownik "prezydent San Escobar" <presidento@sanescobar.so> napisał w
wiadomości news:vbtvich25essq2mr6ogd7l2utr0u0shpv44ax.com...
Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

> Wynika to z glupoty ludzi ktorzy zyja w Polsce.

To prawda, ze 30% to idioci :DDDDD

-- No zobacz. Akurat tylu głosowało na PiS. ;-))))

Nie jestem też tajemnicą, że ok. 6mln Polaków ma problemy psychiczne.
Na Pisuar głosowano 5,7mln. Czyli ze 300 tys. jest ubezwłasnowolnionych :DDDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Zenek, bardzo często się zgadzam z tym, co tu piszesz, ale tym razem nie mogę.

W dniu 31.05.2017 o 20:18, Zenek Kapelinder pisze:

mieso armatnie wszedzie ma przejebane ale w Polsce wybitnie. Wynika to z glupoty ludzi ktorzy zyja w Polsce. Polacy to takie drobne chujki co dalej niz czubek swojego nosa nie widza i sa w stanie poklocic sie o wszystko z innymi Polakami. W bardziej cywilizowanych krajach wladza
czuje troche oddechu mas na plecach. I ma troche respektu przed ludem pracujacym miast i wsi. Kto przykładowo ma ten respekt i gdzie jest ten cywilizowany świat? W

Anglii premier zamach terrorystyczny nazywa incydentem, we francji bohaterem tygodnia został Makaron, bo pokazał, że potrafi zachować się przy Trumpie jak kilkulatek bawiąc się w "kto mocniej ściśnie drugiego za rączkę", w niemczech władza tygodniami ukrywała przed opinią publiczną masowe ataki na obywatelkach dokonywane w sylwestra przez "osoby, których wygląd wskazuje na pochodzenie z afryki północnej".

Kilka lat temu w jakims kraju skandynawskim robili w chuja robotnikow najemnych z Polski. I nagle ichnie zwiazki zawodowe zagrozily ze zaden transport z tych gospodarstw nie zostanie rozladowany jak Polacy nie dostana tego co im sie nalezy. Po kilku dniach sprawa byla zalatwiona. Ci Polacy nie nalezeli tam do zadnych zwiazkow. To dlaczego zwiazki wziely ich w obrone. Dlatego ze im sie krzywda dziala? Kolo chuja im latala krzywda Polakow. Oni to we wlasnym interesie zrobili zeby pracodawcy nie mieli pokus zeby po Polakach aborygenow wykorzystac. W Polsce taka akcja jest niemozliwa. Na bank czesc Ukraincow jest wykorzystywana. I nikogo to nie interesuje, a powinno.

Ja bym się raczej martwił tym, na ile przyjęcie ponad 1 mln Ukraińców opóźniło wzrost i tak niskich płac Polaków.

W Grecji jakis minister rzucil ze moze by tak wiek emerytalny podniesc. Praktycznie w tym samym momencie ci co pracowali i sie o planie rzadu dowiedzieli pierdolneli robote i poszli na spontaniczne manifestacje.

Jasne. W "niepracowaniu" i rozbudowie socjalu to Grecy są świetni. Jak wszystko pierdolnęło (wiem, częściowo jest to wynik ingerencji z zewnątrz), to nadal nie widzą potrzeby czegokolwiek u siebie zmieniać. Niech reszta EU spłaci ich długi, bo oni muszą spontanicznie manifestować.

Z takimi spoleczenstwami kazda wladza bedzie sie liczyla. A z Polakami w Polsce nikt sie nie liczy i liczyl nie bedzie bo z bydlem nikt sie nie liczy. W PRL bylo pod tym wzgledem lepiej. Socjalistyczna wladza wypracowala haslo " nie denerwowac klasy robotniczej" i starala sie je stosowac.

Rozumiem. Pewnie dlatego strzelali do robotników.


--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

Użytkownik "jendrysz" <jendrysz@spam.nie.pl> napisał w wiadomości
news:ogmsn0$kaq$1node2.news.atman.pl...

 "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski" (art. 139.)

W Polsce obowiązuje język polski, a nie slang PiSowski.
Prawo łaski dotyczy osoby skazanej lub winnej, a nie każdej osoby.
Tak opisuje to Słownik Języka Poloskiego.

W języku polskim prawo łaski oznacza ułaskawienie osoby ukaranej,
lub osoby winnej, czyli musi być sadowy prawomocny wyrok skazujący.
Mariusz Kamiński nie był osobą skazaną, wobec prawa jest osobą niewinną
i nie można stosować prawa łaski wobec niego.

Prezydent złamał Konstytucję.

Sral a nie zlamal konstytucje. Zwyczajnie sie pospieszyli, pomylili. Co za roznica czy uniewinni przed skazaniem czy po skazaniu. Zebral sie sad i stwierdzil ze prezydent zle zrobil. I to konczy sprawe. Uniewinnienie jest niewazne. Bedzie wyrok bedzie nowe uniewinnienie. Wszystkie przepisy w Polsce wymyslaja pizdziaki, czyli debile. Wypelniam dzisiaj do zusu kwit. Zmiane czegos tam robie. Rubryka na pesel, to po chuj jeszcze jedna na date urodzenia skoro ona jest w peselu. Druk jest na okolicznosc kilku zmian. Ja zmieniam numer konta w banku. Na pierwszej stronie adres trzeba podac. No ok. Ale dlaczego trzeba go jeszcze dwa razy wpisac w czesciach odnoszacycych sie do zmiany adresu i zmiany numeru konta w banku, zwlaszcza ze sa na tej samej kartce. Prezydent sam nie rzezbil uniewinnienia. Kazal zrobic i przynies do podpisania i przystawienia pieczatki. Tego co uniewinnienie przygotowywal powinien wypierdolic z roboty bo wsadzil go na mine.

Zenek Kapelinder on 31.05.2017 18:34 wrote

Sral a nie zlamal konstytucje. Zwyczajnie sie pospieszyli, pomylili. Co za roznica czy uniewinni przed skazaniem czy po skazaniu. Zebral sie sad i stwierdzil ze prezydent zle zrobil. I to konczy sprawe. Uniewinnienie jest niewazne. Bedzie wyrok bedzie nowe uniewinnienie. Wszystkie przepisy w Polsce wymyslaja pizdziaki, czyli debile. Wypelniam dzisiaj do zusu kwit. Zmiane czegos tam robie. Rubryka na pesel, to po chuj jeszcze jedna na date urodzenia skoro ona jest w peselu. Druk jest na okolicznosc kilku zmian. Ja zmieniam numer konta w banku. Na pierwszej stronie adres trzeba podac. No ok. Ale dlaczego trzeba go jeszcze dwa razy wpisac w czesciach odnoszacycych sie do zmiany adresu i zmiany numeru konta w banku, zwlaszcza ze sa na tej samej kartce. Prezydent sam nie rzezbil uniewinnienia. Kazal zrobic i przynies do podpisania i przystawienia pieczatki. Tego co uniewinnienie przygotowywal powinien wypierdolic z roboty bo wsadzil go na mine.

Oni potrzebowali uniewinnienia, bo na Kamińskiego i jego kolegów fuchy
czekały. Nie można było skazanych wsadzić na stołek, bo nie dostaliby
poświadczenia bezpieczeństwa.

W dniu środa, 31 maja 2017 20:52:09 UTC+2 użytkownik k0pe napisał:

Zenek Kapelinder on 31.05.2017 18:34 wrote
> Sral a nie zlamal konstytucje. Zwyczajnie sie pospieszyli, pomylili. Co za > roznica czy uniewinni przed skazaniem czy po skazaniu.

Wielka - chodzi o dokładność procedur.
W państwie prawa ma ona znaczenie. Procedura święta rzecz i nie ma przebacz.
W Stanach zawodowych killerów na zlecenie wypuszczano przez błędy proceduralne.

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da sie interpretowac. A jednak sn interpretuje po swojemu. Na samym poczatku konstytucji jest zapis ze wszystko co w niej zapisane stosuje sie wprost, czyli nie ma zadnej interpretacji. I w przypadku konstytucji zadna interpretacja nie jest dopuszczalna. Jesli zostala zatwierdzona w referendum z bledem to do zmiany zapisu staje sie bledny zapis prawem.

W dniu .05.2017 o 23:30 Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> pisze:

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da  sie interpretowac. A jednak sn interpretuje po swojemu. Na samym  poczatku konstytucji jest zapis ze wszystko co w niej zapisane stosuje  sie wprost, czyli nie ma zadnej interpretacji. I w przypadku konstytucji  zadna interpretacja nie jest dopuszczalna. Jesli zostala zatwierdzona w  referendum z bledem to do zmiany zapisu staje sie bledny zapis prawem.

Poza tym o konstytucyjności może wypowiadać się wyłącznie Sąd  Konstytucyjny, a nie jakiś przypadkowy.

"Ziobro rozważy skierowanie do Trybunału wniosku o zbadanie  konstytucyjności uchwały SN":
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ziobro-rozwaza-skierowanie-do-tk-wniosku-o-konstytucyjnosc-uchwaly-sn,744893.html

Zastanawiające, że prawnicy mają konstytucję w dupie...

--
Trefniś

Użytkownik "Trefniś" <trefnis1@mailinator.com> napisał w wiadomości
news:op.y04hdgtgmtaby1tncap.wroclaw.vectranet.pl...
W dniu .05.2017 o 23:30 Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> pisze:

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da
sie interpretowac. A jednak sn interpretuje po swojemu. Na samym  poczatku
konstytucji jest zapis ze wszystko co w niej zapisane stosuje  sie wprost,
czyli nie ma zadnej interpretacji. I w przypadku konstytucji  zadna
interpretacja nie jest dopuszczalna. Jesli zostala zatwierdzona w
referendum z bledem to do zmiany zapisu staje sie bledny zapis prawem.

Poza tym o konstytucyjności może wypowiadać się wyłącznie Sąd
Konstytucyjny, a nie jakiś przypadkowy.

"Ziobro rozważy skierowanie do Trybunału wniosku o zbadanie
konstytucyjności uchwały SN":

--

Jasne! Naczelny szeryf PRL-pis zadecyduje! Durnie! SN nie badał kompetencji
prezydenta w ułaskawianiu niewinnego kolesia tylko zgodność z prawem takiego
zachowania. Wychodzi na to, że Kamiński musiał być niewinny jak poczęte
dziecię by mógł dostać żłób więc z polecenia Nowogrodzkiej Adrian
powiedział: "Mariusz, ty jesteś niewinny!" i było po temacie. Wszystko
zgodnie z prawem i sprawiedliwością! ;-)))

--
Lepudruk

"Lepudruk" <ananim@dwarfs.org> napisał(-a):

Durnie! SN nie badał kompetencji
prezydenta w ułaskawianiu niewinnego kolesia tylko zgodność z prawem takiego
zachowania.

Ale wiesz, że oni tego i tak nie zrozumieją :DDDDDDDDDD
Oni są na etapie prawa ludowego :DDDDDDDDDDDDD
--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:70512419-1b34-4b60-b14d-c9b3d489e10agooglegroups.com...

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da
sie interpretowac.

W Konstytucji zapis jest prosty i jasny.
Niestety, PiSdziaki zapis ten tłumaczą na swój slang PiSdziaków.

W każdym niePiSdziakowym Słowniku Języka Polskiego
jest napisane co to znaczy łaska i tam pisze, że łaskę stosuje się
wobec prawomocnie ukaranego/skazanego.
W słowniku PiSdziaków jest na odwrót.

"EdKo" <certyfiko@edko.pl> pisze:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:70512419-1b34-4b60-b14d-c9b3d489e10agooglegroups.com...

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da
sie interpretowac.

W Konstytucji zapis jest prosty i jasny.
Niestety, PiSdziaki zapis ten tłumaczą na swój slang PiSdziaków.

W każdym niePiSdziakowym Słowniku Języka Polskiego
jest napisane co to znaczy łaska i tam pisze, że łaskę stosuje się
wobec prawomocnie ukaranego/skazanego.
W słowniku PiSdziaków jest na odwrót.

Czyli jeśli w Szwajcarii stało w prawie "Szwajcarzy" to słusznie
Szwajcarkom nie dawano prawa głosu?  No przeca w każdym słowniku stało! ;-)

--
A. Filip
| Chcesz być bogatym, bądź siedem lat świnią.  (Przysłowie polskie)

W dniu .06.2017 o 09:03 EdKo <certyfiko@edko.pl> pisze:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:70512419-1b34-4b60-b14d-c9b3d489e10agooglegroups.com...

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da
sie interpretowac.

W Konstytucji zapis jest prosty i jasny.

"Art. 139.
Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje  się do osób skazanych przez Trybunał Stanu."

Jakoś nie dla wszystkich EdKo jasny...

Niestety, PiSdziaki zapis ten tłumaczą na swój slang PiSdziaków.

Kolejny pożyteczny idiota :)

Cała zadyma jest bardzo na rękę PiS-owi

Przypominam, PiS chce doprowadzić do zmiany konstytucji, a na razie szuka  akceptacji społeczeństwa dla tego pomysłu i ew. większości konstytucyjnej.
Cóż to za Konstytucja, nad której zapisami prawnicy zaczynają "głosowanie"  i każdy czuje się uprawniony do jej analizy - nawet jakieś kolesie z  pl.soc.polityka?
SN też wpisuje się w grono "pożytecznych idiotów" - dostarcza PiS  argumentów za zmianą.

PiS chce wykazać, że za Piłsudkim:

"Ja tego, proszę pana, nie nazywam Konstytucją, ja to nazywam konstytutą.  I wymyśliłem to słowo, bo ono najbliższe jest do prostituty. Pierdel,  serdel, burdel."

Zmiana konstytucji IMHO jest potrzebna, ale nie wiem czy przy takiej  sytuacji politycznej.
Skrajnie nieudaczna opozycja, silny PiS i życzliwy jej Kukiz'15.

Rzepliński już wcześniej został pożytecznym idiotą, teraz dołączył SN.
"Funkcyjni" sędziowie dokładają swoje...
Zobaczycie - piszczcie więcej, to Kaczyński zmieni wam konstytucję!


Będziecie zachwyceni tzw. Konstytucją Kaczyńskiego, pożyteczni idioci!
Tylko bądźcie głośniejsi!

--
Trefniś

Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a):

"Art. 139.
Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje  się do osób skazanych przez Trybunał Stanu."

Jakoś nie dla wszystkich EdKo jasny...

Patrz i nawet nie jest napisane jak ma wydać.
Jak krzyknie w toalecie "ułaskawiam Kamińskiego" to też będzie to ważne :DDDDDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

"EdKo" <certyfiko@edko.pl> napisał(-a):

W każdym niePiSdziakowym Słowniku Języka Polskiego
jest napisane co to znaczy łaska i tam pisze, że łaskę stosuje się
wobec prawomocnie ukaranego/skazanego.
W słowniku PiSdziaków jest na odwrót.

Jakbyś oglądał codziennie TVP i przyjmował na mózg tą dawkę ekspertów prawnych
z Gazety Wolskiej też być tak gadał :DDDDDDDDDDDDDDD

To są dzieci Mein Kampf i rozdziału o propagandzie.

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 01.06.2017 o 09:03, EdKo pisze:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:70512419-1b34-4b60-b14d-c9b3d489e10agooglegroups.com...

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da
sie interpretowac.

W Konstytucji zapis jest prosty i jasny.
Niestety, PiSdziaki zapis ten tłumaczą na swój slang PiSdziaków.

W każdym niePiSdziakowym Słowniku Języka Polskiego
jest napisane co to znaczy łaska i tam pisze, że łaskę stosuje się
wobec prawomocnie ukaranego/skazanego.
W słowniku PiSdziaków jest na odwrót.

Jeszcze raz: słownik języka polskiego nie jest źródłem prawa.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

> W każdym niePiSdziakowym Słowniku Języka Polskiego
> jest napisane co to znaczy łaska i tam pisze, że łaskę stosuje się
> wobec prawomocnie ukaranego/skazanego.
> W słowniku PiSdziaków jest na odwrót.
> Jeszcze raz: słownik języka polskiego nie jest źródłem prawa.

A Kancelaria Prezydenta jest?

,,Odpowiadając na Pana korespondencję z dnia 30 maja 2016 r., dotyczącą aktu
łaski w sprawie dokonywanych komorniczych potrąceń z renty (emerytury)
uprzejmie informuję, iż sprawa ta nie może zostać rozpatrzona w postępowaniu
ułaskawieniowym, bowiem ***prawo łaski stosowane jest wyłącznie do kar i
środków karnych orzeczonych w prawomocnych wyrokach sądowych (karnych)***" -
czytamy w dokumencie, którego skan krąży po Twitterze.

http://natemat.pl/183317,prawo-laski-tylko-dla-wyrokow-prawomocnych-kaminski-takiego-nie-ma

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 31.05.2017 o 23:30, Zenek Kapelinder pisze:

Pokazywali w dzienniku zapis z konstytucji. Jedno zdanie ktorego nie da sie interpretowac. A jednak sn interpretuje po swojemu. Na samym poczatku konstytucji jest zapis ze wszystko co w niej zapisane stosuje sie wprost, czyli nie ma zadnej interpretacji. I w przypadku konstytucji zadna interpretacja nie jest dopuszczalna. Jesli zostala zatwierdzona w referendum z bledem to do zmiany zapisu staje sie bledny zapis prawem.

Nie, no Zenek, to nie tak. Stosowanie przepisów Konstytucji wprost oznacza, że np. jak piszesz odwołanie od decyzji urzędowej, to możesz się ograniczyć do podania jednego zarzutu, polegającego na naruszeniu Twoich praw zapisanych w Konstytucji.

Nie da się nie interpretować przepisów - stosowanie jakichkolwiek ustaw polega właśnie na interpretowaniu: czyli dochodzeniu jakie obowiązki lub prawa wynikają z takiego, czy innego brzmienia przepisu.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

W dniu 31.05.2017 o 21:47, Jakub A. Krzewicki pisze:

W dniu środa, 31 maja 2017 20:52:09 UTC+2 użytkownik k0pe napisał:

Zenek Kapelinder on 31.05.2017 18:34 wrote

Sral a nie zlamal konstytucje. Zwyczajnie sie pospieszyli, pomylili. Co za
roznica czy uniewinni przed skazaniem czy po skazaniu.

Wielka - chodzi o dokładność procedur.
W państwie prawa ma ona znaczenie. Procedura święta rzecz i nie ma przebacz.
W Stanach zawodowych killerów na zlecenie wypuszczano przez błędy proceduralne.

Następny, który wypowiada się na temat, o którym nie ma pojęcia.

Jakich procedur? Prawo łaski jest uregulowane dwoma zdaniami  w Konstytucji. Plus jedno zdanie w Kodeksie postępowania karnego, że zastosowanie prawa łaski nie jest przeszkodą do wniesienia kasacji na korzyść oskarżonego.

I co mają do tego Stany??

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

Użytkownik "k0pe" <xxx@xxx.xxx> napisał w wiadomości
news:ogn3cn$19e$1adenine.netfront.net...

Zenek Kapelinder on 31.05.2017 18:34 wrote
Oni potrzebowali uniewinnienia, bo na Kamińskiego i jego kolegów fuchy
czekały. Nie można było skazanych wsadzić na stołek, bo nie dostaliby
poświadczenia bezpieczeństwa.

I o to tylko chodziło. O dostęp do żłobów i koryt! ;-)))

--
Lepudruk

W dniu 31.05.2017 o 20:51, k0pe pisze:

Oni potrzebowali uniewinnienia, bo na Kamińskiego i jego kolegów fuchy
czekały. Nie można było skazanych wsadzić na stołek, bo nie dostaliby
poświadczenia bezpieczeństwa.

....a ławkę rezerwowych mają bardzo krótką.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Sral a nie zlamal konstytucje. Zwyczajnie sie pospieszyli, pomylili.

Sprawcy śmiertelnych wypadków na drodze też się pewnie śpieszą i mylą, a nie
łamią prawo :DDDDDDDDDDDDD

Niesamowita dawkę debilizmów serwujesz :DDDDDDDDDDDDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

użytkownik EdKo napisał:

W języku polskim prawo łaski oznacza ułaskawienie osoby ukaranej,
lub osoby winnej, czyli musi być sadowy prawomocny wyrok skazujący.

Ściemniasz, w konstytucji nic takiego nie ma.

W dniu .05.2017 o 21:15 Franek Żyto <franek.zyto@gmail.com> pisze:

użytkownik EdKo napisał:

W języku polskim prawo łaski oznacza ułaskawienie osoby ukaranej,
lub osoby winnej, czyli musi być sadowy prawomocny wyrok skazujący.

Ściemniasz, w konstytucji nic takiego nie ma.

To w ogóle zabawne, jakiś sąd próbuje interpretować Konstytucję, do czego  uprawniony jest wyłącznie TK.
A pożyteczni idioci zaczynają gardłować nad przegraną sprawą :)
Bo niby _co_ chcecie wygrać???

Stan faktyczny jest taki, że prawnicy różnią się w poglądach.. Po to są,  tak jest stanowione prawo - żeby przypadkiem nie było jednoznaczne i  zrozumiałe dla profanów.
A Kamiński tak, czy inaczej nie będzie ukarany, to nieistotne czy jako  skazany prawomocnie, czy skazany nieprawomocnie. To po kiego robicie raban  :)

To naprawdę zabawne, że nie możecie, sierotki po III RP, ugryźć tego  obrzydliwego PiS skutecznie.
Tylko jakieś nieskuteczne popiskiwania. Wstyd!

--
Trefniś

użytkownik Trefniś napisał:

A Kamiński tak, czy inaczej nie będzie ukarany, to nieistotne czy jako  skazany prawomocnie, czy skazany nieprawomocnie. To po kiego robicie raban  :)

Ale skazany chyba nie może startować w wyborach, więc było o co się bić.

W dniu .05.2017 o 23:00 Franek Żyto <franek.zyto@gmail.com> pisze:

użytkownik Trefniś napisał:

A Kamiński tak, czy inaczej nie będzie ukarany, to nieistotne czy jako
skazany prawomocnie, czy skazany nieprawomocnie. To po kiego robicie  raban
:)

Ale skazany chyba nie może startować w wyborach, więc było o co się bić.

:O
Wyłącznie _prawomocnie_ skazany!

http://www.infor.pl/prawo/wybory/wybory-parlamentarne-2015/291551,Wybory-parlamentarne-2015-kto-moze-kandydowac.html

Akt łaski powoduje zatarcie skazania.
Akt łaski nie podlega ocenie i kontestacji, jest przyjmowany "z  dobrodziejstwem inwentarza" :)

Naprawdę, cała zadyma jest mieszaniem g. w betoniarce.
Dokładnie niczego to nie zmieni. Być może litera prawa ucierpiała (ale  prawnicy nie są jednomyślni!), ale duch prawa na pewno nie.

Jak sieroty po III RP wygrają wybory (taki żart), niech postawią  prezydenta przed Trybunał Stanu, hehe.


--
Trefniś

Konstytucja nie podlega interpretacji przez nikogo, bez tego nie byla by konstytucja. TK moze jedynie okreslic czy cos jest z konstytucja zgodne albo niezgodne.

W dniu .05.2017 o 23:34 Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> pisze:

Konstytucja nie podlega interpretacji przez nikogo, bez tego nie byla by  konstytucja. TK moze jedynie okreslic czy cos jest z konstytucja zgodne  albo niezgodne.

Poniekąd masz rację, ale to właśnie jest interpretacja konstytucji!
Są wątpliwości dot. konstytucyjności - TK przedstawia wykładnię na  podstawie Konstytucji.
Trudno to wykonać, nie podejmując się interpretacji.

--
Trefniś

Nie sprawdza sie czy konstytucja jest zgodna z jakims przepisem, sytuacja itp. Sprawdza sie czy cos jest zgodne z konstytucja. Zapis z ulaskawieniem jest prosty, dwa krotkie zdania. Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu. W pierwym zdaniu nie jest okreslone czy prawo laski przysluguje tylko wtedy gdy jest prawomocny wyrok. Czy prezydent moze zniknac komus grzywne zwiazana z wykroczeniem przed przyslugujacym na odwolanie czasem? Moze bo konstytucja nie zakazuje zastosowania prawa laski w stosunku do ukaranego grzywna. Prezydent stosuje prawo laski. Amen. Nie zostalo okreslone kiedy moze je zastosowac czyli moze zastosowac zawsze kiedy uzna to za stosowne. Jesli jest to blad w konstytucji to jest to sytuacja kiedy blad stal sie nadrzednym prawem i jedynym sposobem jest zmiana zapisu lub zmiana konstytucji. Oczywiscie zmiany mua byc dokonane zgodnie z obowiazujacym prawem a nie przez sad czy trybunal bo maja taki kaprys. Sad Najwyzszy wyskoczyl przed orkiestre i sedziowie przejada sie na swojej decyzji. A moze tak mialo sie stac i cala akcja zostala zaplanowana zeby pokazac ze sedziowie sie nie nadaja. Powiedzieli ze sprawa pojdzie do TK. Jak TK uzna ze SN wydal zly, niezgodny z konstytucja wyrok to sedziowie ktorzy brali w tym udzial sa do uspienia.

W dniu .06.2017 o 00:54 Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> pisze:

Nie sprawdza sie czy konstytucja jest zgodna z jakims przepisem,  sytuacja itp.

(...)

Kurwa, znów jak komu mądremu!
Żeby określić zgodność ustawy z konstytucją, trzeba jej zapisy  _zinterpretować_
Nikt durniu nie określa zgodności Konstytucją z nią samą!!!

Ale jak ciecie z SN nie rozumieją jej zapisów, to TK musi im przedstawić  jej _interpretację_ - inaczej wytłumaczyć językiem zrozumiałym dla  niedorozwojów!

KPW???

--
Trefniś

Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

Nie sprawdza sie czy konstytucja jest zgodna z jakims przepisem,
sytuacja itp. Sprawdza sie czy cos jest zgodne z konstytucja. Zapis z
ulaskawieniem jest prosty, dwa krotkie zdania. Prezydent
Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do
osób skazanych przez Trybunał Stanu. W pierwym zdaniu nie jest
okreslone czy prawo laski przysluguje tylko wtedy gdy jest prawomocny
wyrok.

Czy w takim razie prezydent moze zastosować prawo łaski in blanco?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

W dniu 01.06.2017 o 09:01, Budzik pisze:

Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

Nie sprawdza sie czy konstytucja jest zgodna z jakims przepisem,
sytuacja itp. Sprawdza sie czy cos jest zgodne z konstytucja. Zapis z
ulaskawieniem jest prosty, dwa krotkie zdania. Prezydent
Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do
osób skazanych przez Trybunał Stanu. W pierwym zdaniu nie jest
okreslone czy prawo laski przysluguje tylko wtedy gdy jest prawomocny
wyrok.

Czy w takim razie prezydent moze zastosować prawo łaski in blanco?

Nie. Akt łaski jest wtedy, gdy Prezydent ogłasza, że konkretny człowiek nie ponosi odpowiedzialności za konkretny czyn zabroniony. Jeśli nie ma człowieka, albo nie ma czynu zabronionego, nie ma aktu łaski. Zobacz w kpk jak wygląda procedura przed sądem w sprawie aktu łaski


--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

Użytkownik kors4r kors4r@gmail.com ...

Czy w takim razie prezydent moze zastosować prawo łaski in blanco?

Nie. Akt łaski jest wtedy, gdy Prezydent ogłasza, że konkretny człowiek nie ponosi odpowiedzialności za konkretny czyn zabroniony. Jeśli nie ma człowieka, albo nie ma czynu zabronionego, nie ma aktu łaski. Zobacz w kpk jak wygląda procedura przed sądem w sprawie aktu łaski

kpk przed konstytucją?
No to teraz ci sie dostanie...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!"  Mark Twain

Użytkownik "kors4r" <kors4r@gmail.com> napisał w wiadomości news:ogpdbe$141$1sunflower.man.poznan.pl...

 Akt łaski jest wtedy, gdy Prezydent ogłasza, że konkretny człowiek nie ponosi odpowiedzialności za konkretny czyn zabroniony.

kors

Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,

A skąd ty wytrzasnąłeś taki akt łaski ?
Kaczyński ogłosił nową Konstytucję ?

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

Akt łaski jest wtedy, gdy Prezydent ogłasza, że konkretny człowiek nie ponosi odpowiedzialności za konkretny czyn zabroniony.

Kto tak twierdzi? W Konstytucji nic o tym nie ma. Nie wolno ograniczać praw
wynikających z Konstytucji :P
--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:91c3ba3a-e227-48c6-bf81-ac796bfa996dgooglegroups.com...

Nie sprawdza sie czy konstytucja jest zgodna z jakims przepisem, sytuacja
itp. Sprawdza sie czy cos jest zgodne z konstytucja. Zapis z ulaskawieniem
jest prosty, dwa krotkie zdania. Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo
łaski.

Prezydent otrzymał Słownik Języka Polskiego napisany przez Kaczyńskiego
i nie miał wyboru. "Prawo łaski" PiS oznacza zwolnienie z odpowiedzialności
niekaranego/niewinnego Kamińskiego.

W dniu 01.06.2017 o 00:54, Zenek Kapelinder pisze:

Nie sprawdza sie czy konstytucja jest zgodna z jakims przepisem, sytuacja itp.

To się zgadza i to wynika z hierarchii aktów prawnych. Sprawdza się zgodność przepisów zwykłych ustaw z przepisami ustawy zasadniczej. Podobnie można sprawdzać zgodność przepisów rozporządzenia z ustawą. Nigdy w drugą stronę.

Sprawdza sie czy cos jest zgodne z konstytucja.

Tylko, że żeby sprawdzić, czy jakiś przepis jest zgodny z przepisem Konstytucji, to trzeba oba zinterpretować - czyli ustalić, co one oznaczają (ustalić kiedy mają zastosowanie, a jakich okolicznościach, kto jest adresatem - czyli dla kogo z przepisu wynika prawo lub obowiązek no i treść samego prawa lub obowiązku, czyli do czego adresat jest uprawniony lub zobowiązany). To wszystko razem jest "interpretowaniem".

Zapis z ulaskawieniem jest prosty, dwa krotkie zdania. Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu. W pierwym zdaniu nie jest okreslone czy prawo laski przysluguje tylko wtedy gdy jest prawomocny wyrok.

I właśnie dokonałeś interpretacji. W mojej ocenie - prawidłowej interpretacji.

Czy prezydent moze zniknac komus grzywne zwiazana z wykroczeniem przed przyslugujacym na odwolanie czasem? Moze bo konstytucja nie zakazuje zastosowania prawa laski w stosunku do ukaranego grzywna. Prezydent stosuje prawo laski. Amen.

A czy Prezydent może ułaskawić jedną osobę jednym aktem łaski? Bo o tym Konstytucja też nie rozstrzyga. Są przypadki odmowy udzielenia prawa łaski kilku osobom, więc nic nie stoi na przeszkodzie wydania jednego aktu łaski, który obejmie kilka osób.

Nie zostalo okreslone kiedy moze je zastosowac czyli moze zastosowac zawsze kiedy uzna to za stosowne.

I znowu interpretujesz Konstytucję i znowu prawidłowo.

Jesli jest to blad w konstytucji to jest to sytuacja kiedy blad stal sie nadrzednym prawem i jedynym sposobem jest zmiana zapisu lub zmiana konstytucji. Oczywiscie zmiany mua byc dokonane zgodnie z obowiazujacym prawem a nie przez sad czy trybunal bo maja taki kaprys. Sad Najwyzszy wyskoczyl przed orkiestre i sedziowie przejada sie na swojej decyzji.  A moze tak mialo sie stac i cala akcja zostala zaplanowana zeby

pokazac ze sedziowie sie nie nadaja. Powiedzieli ze sprawa pojdzie do TK. Jak TK uzna ze SN wydal zly, niezgodny z konstytucja wyrok to sedziowie ktorzy brali w tym udzial sa do uspienia.

Może i tak. A może po prostu targowica potrzebuje więcej argumentów do zastosowania doktryny Breżniewa. Zanim TK rozpozna sprawę, słuszne rozwiązanie przyjedzie zza Odry i Nysy na niemieckich tankach.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

Raczej stwierdzilem niz interpretowalem. Teraz tez twierdze ze punkt o lasce jest zgodny z zasada co nie jest zabronione jest dozwolone. Artykul zabrania prezydentowi w jednym przypadku stosowania prawa laski, zostalo to zapisane. Konia z rzedem temu co potrafi wykazac ze oprocz tego jednego przypadku prezydent w prawie laski czegos jeszcze nie moze. Moze zastosowac prawo laski w kazdej sytuacji i w stosunku do kazdego, z wyjatkiem jednego przypadku. Mogl okazac laske w stosunku do Kaminskiego i nic nikomu do tego. Nikt w tym przypadku nie ma prawa podwazac decyzji prezydenta. W cywilizowanym wspolczesnym panstwie musi istniec ostateczny zawor bezpieczenstwa w ktorym decyzje podejmuje jedna osoba.

W dniu 01.06.2017 o 19:52, Zenek Kapelinder pisze:

Raczej stwierdzilem niz interpretowalem.

Potocznie - racja, stwierdziłeś, albo skonstatowałeś, albo podsumowałeś, albo wydedukowałeś. Wszystko racja. Tylko jeśli chodzi o przepisy, to takie stwierdzanie jest właśnie interpretowaniem. Na tym to właśnie polega.

Teraz tez twierdze ze punkt o lasce jest zgodny z zasada co nie jest zabronione jest dozwolone. Artykul zabrania prezydentowi w jednym przypadku stosowania prawa laski, zostalo to zapisane.

No i kierujesz się przy tym rozsądkiem. Przy interpretowaniu prawa mówi się natomiast (ale to jest prawie to samo, co Ty zrobiłeś) o uwzględnianiu "założenia o racjonalności prawodawcy". Polega to na tym, że zakłada się, że gdyby prawodawca ustanawiając Konstytucję chciał, żeby Prezydent nie mógł stosować prawa łaski w dwóch przypadkach: wobec skazanych przez TS i wobec skazanych nieprawomocnie, to oba przypadki wpisałby w art. 139. Skoro prawodawca przewidział jedno wyłączenie, to nie ma podstaw do twierdzenia, że są dwa wyłączenia.

Konia z rzedem temu co potrafi wykazac ze oprocz tego jednego przypadku prezydent w prawie laski czegos jeszcze nie moze.

No i już zbańczyłeś :) Szykuj zestawy dla członków SN orzekających w tej sprawie oraz co najmniej jednego legendarnego, apolitycznego i bezinteresownego obrońcy demokracji - Andrzeja Rzeplińskiego.

Moze zastosowac prawo laski w kazdej sytuacji i w stosunku do kazdego, z wyjatkiem jednego przypadku. Mogl okazac laske w stosunku do Kaminskiego i nic nikomu do tego. Nikt w tym przypadku nie ma prawa podwazac decyzji prezydenta. W cywilizowanym wspolczesnym panstwie musi istniec ostateczny zawor bezpieczenstwa w ktorym decyzje podejmuje jedna osoba.

Dla obozu z polsko-polskiej wojny, który aktualnie sprawuje władzę, jesteś rzecznikiem słusznej sprawy, dla przeciwników faszystą :)
Ale jak obozy zamienią się miejscami przy pozorach naszej o tym decyzji, będziesz dla pierwszych zdrajcą ojczyzny, a dla drugich postępowym europejczykiem :)

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

Polega to na tym, że zakłada się, że gdyby prawodawca ustanawiając Konstytucję chciał, żeby Prezydent nie mógł stosować prawa łaski w dwóch przypadkach: wobec skazanych przez TS i wobec skazanych nieprawomocnie, to oba przypadki wpisałby w art. 139. Skoro prawodawca przewidział jedno wyłączenie, to nie ma podstaw do twierdzenia, że są dwa wyłączenia.

Wszystko jest opisane w kpk. Rozdział 12: "DZIAŁ XII Postępowanie po
uprawomocnieniu się orzeczenia"

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 01.06.2017 o 23:01, prezydent San Escobar pisze:

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

Polega to na tym,
że zakłada się, że gdyby prawodawca ustanawiając Konstytucję chciał,
żeby Prezydent nie mógł stosować prawa łaski w dwóch przypadkach: wobec
skazanych przez TS i wobec skazanych nieprawomocnie, to oba przypadki
wpisałby w art. 139. Skoro prawodawca przewidział jedno wyłączenie, to
nie ma podstaw do twierdzenia, że są dwa wyłączenia.

Wszystko jest opisane w kpk. Rozdział 12: "DZIAŁ XII Postępowanie po
uprawomocnieniu się orzeczenia"

Kulą w płot.

Cytujesz przepisy, które regulują postępowanie przed sądem, nie kompetencje Prezydenta. Wszystko, co jest w kpk na ten temat dotyczy postępowania zanim prośba o akt łaski trafi do Prezydenta.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

> Wszystko jest opisane w kpk. Rozdział 12: "DZIAŁ XII Postępowanie po
> uprawomocnieniu się orzeczenia"
> Kulą w płot.

Cytujesz przepisy, które regulują postępowanie przed sądem, nie kompetencje Prezydenta. Wszystko, co jest w kpk na ten temat dotyczy postępowania zanim prośba o akt łaski trafi do Prezydenta.

Oczywiście. I dopiero wtedy sąd może rozpatrzyć akt łaski Watsonie.

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:7300c358-89bd-431f-909f-4103d6269f9fgooglegroups.com...

 Artykul
zabrania prezydentowi w jednym przypadku stosowania prawa laski, zostalo
to zapisane. Konia z rzedem temu co potrafi wykazac ze oprocz tego jednego
przypadku prezydent w prawie laski czegos jeszcze nie moze.

Ależ Zenek, naiwny jesteś.
Przecież wszyscy rozsądni wiedzą co Du a może zrobić.

Du a może ułaskawić siebie już teraz. Jest prezydentem
i może ułaskawić sam siebie już teraz.
Zabezpieczy się w ten sposób, gdyby w przyszłości Trybunał
Stanu chciał go skazać.
W Konstytucji nie pisze, że tego nie wolno robić.

Jeżeli przed Trybunałem Stanu bedzie toczyć się postępowanie
przeciwko komuś to Du a moze go ułaskawić przed wydaniem wyroku.
Jaki problem ? Konstytucja jest dla niewolników. Dla panów
jest PiSprawo.
Dla Nieprawa i Niesprawiedliwości wszystko jest możliwe.
Wódz Hitler mógł zrobić wszystko z niewolnikami.

W dniu 01.06.2017 o 20:27, EdKo pisze:

Ależ Zenek, naiwny jesteś.
Przecież wszyscy rozsądni wiedzą co Du a może zrobić.

Du a może ułaskawić siebie już teraz. Jest prezydentem
i może ułaskawić sam siebie już teraz.
Zabezpieczy się w ten sposób, gdyby w przyszłości Trybunał
Stanu chciał go skazać.
W Konstytucji nie pisze, że tego nie wolno robić.

Jeżeli przed Trybunałem Stanu bedzie toczyć się postępowanie
przeciwko komuś to Du a moze go ułaskawić przed wydaniem wyroku.
Jaki problem ? Konstytucja jest dla niewolników. Dla panów
jest PiSprawo.
Dla Nieprawa i Niesprawiedliwości wszystko jest możliwe.
Wódz Hitler mógł zrobić wszystko z niewolnikami.

Tia...

A nie wolałbyś, żeby ludzie traktowali Cię poważnie? Nie możesz, czy nie chcesz rozmawiać sensownie?

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

Użytkownik "kors4r" <kors4r@gmail.com> napisał w wiadomości news:ogpmm6$jvi$3sunflower.man.poznan.pl...

W dniu 01.06.2017 o 20:27, EdKo pisze:

Ależ Zenek, naiwny jesteś.
Przecież wszyscy rozsądni wiedzą co Du a może zrobić.

Du a może ułaskawić siebie już teraz. Jest prezydentem
i może ułaskawić sam siebie już teraz.
Zabezpieczy się w ten sposób, gdyby w przyszłości Trybunał
Stanu chciał go skazać.
W Konstytucji nie pisze, że tego nie wolno robić.

Jeżeli przed Trybunałem Stanu bedzie toczyć się postępowanie
przeciwko komuś to Du a moze go ułaskawić przed wydaniem wyroku.
Jaki problem ? Konstytucja jest dla niewolników. Dla panów
jest PiSprawo.
Dla Nieprawa i Niesprawiedliwości wszystko jest możliwe.
Wódz Hitler mógł zrobić wszystko z niewolnikami.

Tia...

 Nie możesz, czy nie chcesz rozmawiać sensownie?

kors

Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,

Ja tylko korzystam z Konstytucji w ten sam sposób jak korzysta PiS.

Udowodnij, że prezydent nie może ułaskawić sam siebie już teraz.

Udowodnij, że prezydent nie może ułaskawić kogoś zanim Trybunał Stanu wyda wyrok.

Konstytucja może iść się ..... . PiS ma swoje prawo. Rydzyk ma swoje prawo.
Dla niewolników jest inne prawo. Tak postępował wódz Hitler.
Taka jest obecna Rzeczpospolita.

Jak moze kazdego to moze i siebie. Chyba ze podpadnie trybunalowi stanu.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:a1d742ee-9d82-4dc8-a23e-e7e46e3a04adgooglegroups.com...

Jak moze kazdego to moze i siebie. Chyba ze podpadnie trybunalowi stanu.

Zgodnie z prawem wodza :
Jeżeli Adrian podpadnie Trybunałowi Stanu to ułaskawi
sam siebie zanim Trybunał wyda wyrok i Trybunał może mu skoczyć.
Rasa panów/nadludzi może wszystko i wolno im wszystko,
a wódz jest Bogiem. Podludzie to śmiecie/niewolnicy.
Zenek poducz się z historii.

"EdKo" <loretanka@esaw.pl> napisał(-a):

> Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
> Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,

Ja tylko korzystam z Konstytucji w ten sam sposób jak korzysta PiS.

Udowodnij, że prezydent nie może ułaskawić sam siebie już teraz.

Udowodnij, że prezydent nie może ułaskawić kogoś zanim Trybunał Stanu wyda wyrok.

Tego w przekazie dnia nie dostali. Trzymajmy kciuki by coś wymyślili :DDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

> Jeżeli przed Trybunałem Stanu bedzie toczyć się postępowanie
> przeciwko komuś to Du a moze go ułaskawić przed wydaniem wyroku.
> Jaki problem ? Konstytucja jest dla niewolników. Dla panów
> jest PiSprawo.
> Dla Nieprawa i Niesprawiedliwości wszystko jest możliwe.
> Wódz Hitler mógł zrobić wszystko z niewolnikami.
> Tia...

A nie wolałbyś, żeby ludzie traktowali Cię poważnie? Nie możesz, czy nie chcesz rozmawiać sensownie?

Zagiął ciebie bardzo sensownie.

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

"EdKo" <loretanka@esaw.pl> napisał(-a):

Jeżeli przed Trybunałem Stanu bedzie toczyć się postępowanie
przeciwko komuś to Du a moze go ułaskawić przed wydaniem wyroku.

Ba - może ułaskawić sam siebie. Ale tylko przed wydaniem wyroku przez TS, bo po
wydaniu już nie :DDDDD (Taka logika naszych klownów)
--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Mogl okazac laske w stosunku do Kaminskiego i nic nikomu do tego.

Oczywiście, że może. Musi tylko poczekać aż Kamiński zostanie legalnym
przestępcą :DDD

Nikt w tym przypadku nie ma prawa podwazac decyzji prezydenta.

Jak poczeka to nikt :DDD

W cywilizowanym wspolczesnym panstwie musi istniec ostateczny zawor bezpieczenstwa w ktorym decyzje podejmuje jedna osoba.

Strasznie pierdolisz od rzeczy, ale to norma :DDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

Jak TK uzna ze SN wydal zly, niezgodny z konstytucja wyrok

Od kiedy kompetencją TK jest ocena wyroków innych sądów???
Skąd się bierze twoja wiedza prawnicza? :DDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

Konstytucja nie podlega interpretacji przez nikogo, bez tego nie byla
by konstytucja. TK moze jedynie okreslic czy cos jest z konstytucja
zgodne albo niezgodne.

Ja wiem ze Ty nie musisz tego wiedziec ale to przeciez bzdura, co piszesz...
https://krugerlegal.com/pl/aktualnosci/trybunal-konstytucyjny-a-sad-
najwyzszy-rozbieznosci-i-spory-

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia."  Irwin Shaw

nie wiem czy zdajesz sobie sprawe ze jakis mecenas nie moze byc opiniotworczy w przypadku zapisow w konstytucji. Konstytucja to taki sam wzorzec w prawie jak wzorzec metra w fizyce. Za moment bedziesz dawal opinie pizdziaka jako wiazace. W konstytucyjnym prawie prezydenta do prawa laski nic z wyjatkiem tego ze je ma i ze w jednej sytuacji jest ograniczone nie ma zadnych dodatkowych warunkow. Jest duzo zapisow w konstytucji ktore odwoluja sie do ustaw. W punkcie a lasce nie ma zadnych odniesien. Zgodnie z zapisem prezydent moze skorzystac z prawa laski wtedy kiedy bedzie chcial. Co nie jest zabronione jest dozwolone. Pokaz zakaz do stosowania laski, w stosunku do osob nie skazanych przez trybunal stanu, jesli nie zostaly prawomocnie skazane.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:d9215935-a272-4b52-b55e-a7326ae9515dgooglegroups.com...

Pokaz zakaz do
stosowania laski, w stosunku do osob nie skazanych przez trybunal stanu,
jesli nie zostaly prawomocnie skazane.

Najpierw sprawdź co oznacza prawo łaski w języku polskim.

Wiem, dla PiSdziaka to zatrudne. Ułaskawienie oznacza
odstąpienie od karania kogoś prawomocnie skazanego.
Kamiński i Ska nie byli prawomocnie skazani, Więc Du a złamał
Konstytucję.
Tylko PiSdziaki są łaskawi dla każdego - to znaczy łaskawi
dla każdego PiSdziaka, a nie dla każdego Polaka.

użytkownik JanKol napisał:

Wiem, dla PiSdziaka to zatrudne. Ułaskawienie oznacza
odstąpienie od karania kogoś prawomocnie skazanego.
Kamiński i Ska nie byli prawomocnie skazani, Więc Du a złamał
Konstytucję.

Oj tam, znamy te sady 3RP:)
 "Negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego "Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agora S.A są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego".

W dniu 01.06.2017 o 12:49, JanKol pisze

Najpierw sprawdź co oznacza prawo łaski w języku polskim.

Ułaskawienie oznacza
odstąpienie od karania kogoś prawomocnie skazanego.
Kamiński i Ska nie byli prawomocnie skazani, Więc Du a złamał
Konstytucję.

Bzdury. Piszesz o swoim wyobrażeniu o prawie łaski.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

Bzdury. Piszesz o swoim wyobrażeniu o prawie łaski.

No twoje wyobrażenie jest dopiero mocne - gatunek "fantasy".
Na szczęście nie musisz się zastanawiać który z was ma rację - wystarczy
przeczytać orzeczenie SN :DDD

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości news:059524a3-d5df-45a9-ac9f-221e5f9b4562googlegroups.com...

Konstytucja nie podlega interpretacji przez nikogo,

W Konstytucji jest napisane że językiem urzędowym jest język polski.
W Konstytucji nie pisze, że językiem urzędowym jest slang/bełkot PiSdziaków.

Franek Żyto <franek.zyto@gmail.com> napisał(-a):

użytkownik EdKo napisał:

> W języku polskim prawo łaski oznacza ułaskawienie osoby ukaranej,
> lub osoby winnej, czyli musi być sadowy prawomocny wyrok skazujący.

Ściemniasz, w konstytucji nic takiego nie ma.

W konstytucji nie ma też co to jest prawo łaski. I co z tego?

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 31.05.2017 o 20:07, EdKo pisze:

Użytkownik "jendrysz" <jendrysz@spam.nie.pl> napisał w wiadomości
news:ogmsn0$kaq$1node2.news.atman.pl...

 "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski" (art. 139.)

W Polsce obowiązuje język polski, a nie slang PiSowski.
Prawo łaski dotyczy osoby skazanej lub winnej, a nie każdej osoby.
Tak opisuje to Słownik Języka Poloskiego.

W języku polskim prawo łaski oznacza ułaskawienie osoby ukaranej,
lub osoby winnej, czyli musi być sadowy prawomocny wyrok skazujący.
Mariusz Kamiński nie był osobą skazaną, wobec prawa jest osobą niewinną
i nie można stosować prawa łaski wobec niego.

Prezydent złamał Konstytucję.

Wypowiadasz się na tematy, o których nie masz nawet bladego pojęcia, dlatego bredzisz.

Słownik języka polskiego, zgodnie z art. 87 Konstytucji, nie jest źródłem prawa, a akty prawne nie są napisane językiem potocznym. Jest to specyficzny język, pełen różnych niespotykanych gdzie indziej sformułowań, interpretowany według reguł różnych, od stosowanych w codziennej komunikacji poza środowiskiem prawniczym.

Co oznacza zapisane w Konstytucji "prawo łaski" trzeba ustalać w oparciu o reguły interpretacji aktów prawnych, a nie wyczucia językowego przeciętnego obywatela.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

jendrysz <jendrysz@spam.nie.pl> napisał(-a):

Natomiast widzimisię i samowolka sędziów podchodzi już pod uzurpowanie
władzy wykorzystując kłamstwo i fałszowanie połączone z brakiem logiki.

Gadasz jak wyprany z mózgu pisowiec (zresztą każdy z nich jest).
SN nie określił ogólnie co prezydent może, a co nie, a jedynie że wydanie prawa
łaski nie ma zastosowania w tej konkretnej sprawie.

SN określił skutki decyzji prezydenta tylko dla tej sprawy.

Ponieważ zapewne jesteś przytępawym pisowcem - i tak tego nie zrozumiesz.

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 01.06.2017 o 13:07, prezydent San Escobar pisze:

jendrysz <jendrysz@spam.nie.pl> napisał(-a):

Natomiast widzimisię i samowolka sędziów podchodzi już pod uzurpowanie
władzy wykorzystując kłamstwo i fałszowanie połączone z brakiem logiki.

Gadasz jak wyprany z mózgu pisowiec (zresztą każdy z nich jest).
SN nie określił ogólnie co prezydent może, a co nie, a jedynie że wydanie prawa
łaski nie ma zastosowania w tej konkretnej sprawie.

SN określił skutki decyzji prezydenta tylko dla tej sprawy.

Ponieważ zapewne jesteś przytępawym pisowcem - i tak tego nie zrozumiesz.

Dlaczego go obrażasz, skoro Twoje rozumienie tematu też jest ograniczone? SN faktycznie ocenił konstytucyjność decyzji Prezydenta, do czego nie ma kompetencji. Dokonał wykładni Konstytucji - ze skutkiem tylko w tej jednej sprawie, ale jednak. Gdyby istniały w zwykłych ustawach przepisy regulujące wydawanie aktów łaski, to SN może mógłby oceniać, czy decyzja Prezydenta jest zgodna z przepisami tej ustawy. Gdyby SN oceniał sprawę w tym aspekcie, w jakim jest uregulowana w kpk - pewnie też byłoby ok. Ale SN faktycznie stwierdził, jakie prawa lub obowiązki wynikają z Konstytucji - i na tym polega cały problem.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

kors4r <kors4r@gmail.com> pisze:

W dniu 01.06.2017 o 13:07, prezydent San Escobar pisze:

jendrysz <jendrysz@spam.nie.pl> napisał(-a):

Natomiast widzimisię i samowolka sędziów podchodzi już pod uzurpowanie
władzy wykorzystując kłamstwo i fałszowanie połączone z brakiem logiki.

Gadasz jak wyprany z mózgu pisowiec (zresztą każdy z nich jest).
SN nie określił ogólnie co prezydent może, a co nie, a jedynie że wydanie prawa
łaski nie ma zastosowania w tej konkretnej sprawie.

SN określił skutki decyzji prezydenta tylko dla tej sprawy.

Ponieważ zapewne jesteś przytępawym pisowcem - i tak tego nie zrozumiesz.

Dlaczego go obrażasz, skoro Twoje rozumienie tematu też jest
ograniczone? SN faktycznie ocenił konstytucyjność decyzji Prezydenta,
do czego nie ma kompetencji. Dokonał wykładni Konstytucji - ze
skutkiem tylko w tej jednej sprawie, ale jednak. Gdyby istniały w
zwykłych ustawach przepisy regulujące wydawanie aktów łaski, to SN
może mógłby oceniać, czy decyzja Prezydenta jest zgodna z przepisami
tej ustawy. Gdyby SN oceniał sprawę w tym aspekcie, w jakim jest
uregulowana w kpk - pewnie też byłoby ok. Ale SN faktycznie stwierdził, jakie prawa lub
obowiązki wynikają z Konstytucji - i na tym polega cały problem.

Trybunał Konstytucyjny orzeka o zgodności ustawa/prawa/umów
międzynarodowych z Konstytucją.  i rozstrzyga spory kompetencyjne
pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa.
[Konstytucja art. 188, 189 [1]].

IMHO Sąd Najwyższy nie przekroczył swoich kompetencji (w sposób
oczywisty) "doprecyzowując" zasady/ograniczenia stosowania _wprost_
dość ogólnikowego zapisu z konstytucji szczególnie w ramach procesów
karnych. SN w składzie siedmioosobowym wybrał/wskazał jedną z paru+
możliwych interpretacji.  Jeśli SN miał jurysdykcję to miał prawo wydać
wyrok nie tylko na korzyść prezydenta (Dudy).  *Wiarygodnie* podważa
się jurysdykcję nie przez zaczynanie poważnej/szerokiej krytyki dopiero
po niewygodnym wyroku/orzeczeniu.

[1] http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

--
A. Filip
| Najszybciej dojdziesz do celu na ulubionym koniku swego szefa.
| (Przysłowie rumuńskie)

użytkownik A. Filip napisał:

 *Wiarygodnie* podważa
się jurysdykcję nie przez zaczynanie poważnej/szerokiej krytyki dopiero
po niewygodnym wyroku/orzeczeniu.

Ciekawe kiedy SN wyda uzasadnienie swojej decyzji. Jakież tam będą akrobacje!!!
Przypominam, skład 3 osobowy miał trudności.

W dniu 01.06.2017 o 20:20, Franek Żyto pisze:

Ciekawe kiedy SN wyda uzasadnienie swojej decyzji. Jakież tam będą akrobacje!!!
Przypominam, skład 3 osobowy miał trudności.

Hahaha :)

Dobre pytanie :)

W TK by to zupełnie inaczej wyglądało :)
Jak w latach dziewięćdziesiątych było polityczne zamówienie na orzeczenie o niekonstytucyjności ustawy lustracyjnej, to na ogłoszenie wyroku przyszli z chyba czterdziesto-stronnicowym uzasadnieniem :) Uzasadnienie się napisało pewnie samo, jeszcze przed ostatnim czytaniem w Sejmie :D


--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

Franek Żyto <franek.zyto@gmail.com> napisał(-a):

użytkownik A. Filip napisał:
>  *Wiarygodnie* podważa
> się jurysdykcję nie przez zaczynanie poważnej/szerokiej krytyki dopiero
> po niewygodnym wyroku/orzeczeniu.

Ciekawe kiedy SN wyda uzasadnienie swojej decyzji. Jakież tam będą akrobacje!!!
Przypominam, skład 3 osobowy miał trudności.

Jedyne o co można mieć pretensje do SN, to o czas na wydanie tego orzeczenia (i
w ogóle powołanie 7-osobowego składu). To powinno być załatwione w 5 minut na
poziomie Sądu Okręgowego ("przyszedł akt łaski? Dawajcie poczytamy go...
(czytają...). Co tam piszą w kpk o ułaskawianiu? Aha, dotyczy tylko skazanych
po prawomocnym wyroku? Dobra, akt łaski w kubeł, procedujemy dalej i pouczcie
tam Adriana by sobie poczytał kpk do poduszki i nie zawracał głowy).

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

W dniu 01.06.2017 o 18:32, A. Filip pisze:

Trybunał Konstytucyjny orzeka o zgodności ustawa/prawa/umów
międzynarodowych z Konstytucją.  i rozstrzyga spory kompetencyjne
pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa.
[Konstytucja art. 188, 189 [1]].

IMHO Sąd Najwyższy nie przekroczył swoich kompetencji (w sposób
oczywisty)

No właśnie, słuszne zastrzeżenie

"doprecyzowując" zasady/ograniczenia stosowania _wprost_
dość ogólnikowego zapisu z konstytucji szczególnie w ramach procesów

Tego właśnie nie jestem pewny. Taka, a nie inna decyzja SN faktycznie oznacza ograniczenie konstytucyjnych kompetencji Prezydenta. SN wyznaczył granice prawa Prezydenta do stosowania łaski.

Z językowej interpretacji art. 139 K RP, ani z wykładni systemowej, czy nawet funkcjonalnej granice określone przez SN nie wynikają wprost, nie są oczywiste.

Nie miałbym zastrzeżeń, gdyby SN orzekał wyłącznie w zakresie, w jakim prawo łaski jest uregulowane w kpk, czyli w zakresie postępowania przed sądem, uprawnień stron i obowiązków organów. Jednak wydawanie orzeczeń, które mają skutek w materii regulowanej w Konstytucji przez SN wydaje mi się nadużyciem. Nawet jeśli dotyczy tylko jednej sprawy.

karnych. SN w składzie siedmioosobowym wybrał/wskazał jedną z paru+
możliwych interpretacji.  Jeśli SN miał jurysdykcję to miał prawo wydać
wyrok nie tylko na korzyść prezydenta (Dudy). 

*Wiarygodnie* podważa
się jurysdykcję nie przez zaczynanie poważnej/szerokiej krytyki dopiero
po niewygodnym wyroku/orzeczeniu.

No tak, tu masz rację. Ciekawe jak brzmiało pytanie prawne i czy nie można było już wcześniej zgłosić do TK sporu kompetencyjnego.


--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

kors4r <kors4r@gmail.com> pisze:

W dniu 01.06.2017 o 18:32, A. Filip pisze:

Trybunał Konstytucyjny orzeka o zgodności ustawa/prawa/umów
międzynarodowych z Konstytucją.  i rozstrzyga spory kompetencyjne
pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa.
[Konstytucja art. 188, 189 [1]].

IMHO Sąd Najwyższy nie przekroczył swoich kompetencji (w sposób
oczywisty)

No właśnie, słuszne zastrzeżenie

Oprócz opinii ala "sprawiedliwość musi być po naszej stronie" *część*
krytyk orzeczenia SN wygląda na całkiem sensowne prawnie.  Tylko że to
opinia SN jest "nieomylna" jeśli się nie ma gdzie od niej odwołać :-)

"doprecyzowując" zasady/ograniczenia stosowania _wprost_
dość ogólnikowego zapisu z konstytucji szczególnie w ramach procesów
karnych. [...]

Tego właśnie nie jestem pewny. Taka, a nie inna decyzja SN faktycznie
oznacza ograniczenie konstytucyjnych kompetencji Prezydenta. SN
wyznaczył granice prawa Prezydenta do stosowania łaski.

Z językowej interpretacji art. 139 K RP, ani z wykładni systemowej,
czy nawet funkcjonalnej granice określone przez SN nie wynikają
wprost, nie są oczywiste.

Nie miałbym zastrzeżeń, gdyby SN orzekał wyłącznie w zakresie, w jakim
prawo łaski jest uregulowane w kpk, czyli w zakresie postępowania
przed sądem, uprawnień stron i obowiązków organów. Jednak wydawanie
orzeczeń, które mają skutek w materii regulowanej w Konstytucji przez
SN wydaje mi się nadużyciem. Nawet jeśli dotyczy tylko jednej sprawy.
[...]

W opisach orzeczenia SN pada cytat że prawo łaski zastosowane przed
prawomocnym wyrokiem "nie niesie skutków procesowych".
Czy to zadowala twoje poczucie orzekania w granicach jurysdykcji SN? Jakby SN nie orzekł ktoś byłby niezadowolony.  SN wybrał kto ;-)

--
A. Filip
| Małżeństwo to radość jednego miesiąca, a troska długiego czasu.
| (Przysłowie arabskie)

W dniu 01.06.2017 o 19:10, A. Filip pisze:

W opisach orzeczenia SN pada cytat że prawo łaski zastosowane przed
prawomocnym wyrokiem "nie niesie skutków procesowych".

O widzisz! Dzięki, nie muszę szukać.

Czy to zadowala twoje poczucie orzekania w granicach jurysdykcji SN?

Nie do końca. Nie orzekli wprost o uprawnieniach Prezydenta, więc odszczekuję. Nie przekroczyli uprawnień W TEN sposób, jak wcześniej pisałem.

Wychodzi, że właściwie orzekli o istocie aktu łaski - Prezydent może go wydać, ale sąd decyduje o skuteczności aktu. Sprytnie pomyślane. Tyle, że od tego orzeczenia Prezydent może być uważany za pozbawionego prawa łaski nie tylko wobec skazanych przez Trybunał Stanu (co wynika wprost z K), ale także wobec skazanych nieprawomocnie (co moim zdaniem nie ma uzasadnienia w K). Wydaje mi się, że wykracza poza kompetencje SN taka interpretacja skutków prawnych aktu łaski, które jest równoznaczne z ograniczaniem kompetencji Prezydenta niewynikającym wprost z K. Moim zdaniem SN powinien był przyjąć, że Prezydent decyduje, czy skorzystać z prawa łaski w ogóle i na jakim etapie postępowania to zrobić.

Pisałem kilka chwil temu, że moim zdaniem w prawie łaski chodzi o to, żeby konkretna osoba nie ponosiła konsekwencji czynu zabronionego. Jeśli ktoś jest oskarżonym, to jest to konsekwencja popełnienia czynu - nie tylko odbywanie kary jest konsekwencją, bo sąd może uznać winnym i odstąpić od wymierzania jakiejkolwiek kary. Innymi słowy nie widzę powodu, dla którego akt łaski nie miałby dotyczyć wszystkich konsekwencji czynu - nie tylko ponoszenia kary za czyn, ale także stawania przed sądem w charakterze oskarżonego.

--
Pozdr
kors

-- -- -
Moim zdaniem: wielką zasługą PiSu jest to, że odciął PO od koryta.
Cieszę się jednak, że po roku przy władzy okazują taką arogancję,
jaką PO po ośmiu latach rządów. W przyszłości mam nadzieję na
wprowadzenie JOW. Najczęściej zgadzam się z Ziemkiewiczem. Liczę na
Stowarzyszenie Endecja. W kwestii Żydów i masonerii podzielam
poglądy św. Maksymiliana Marii Kolbego. Staram się nie odpowiadać
na zaczepki.

kors4r <kors4r@gmail.com> napisał(-a):

W dniu 01.06.2017 o 13:07, prezydent San Escobar pisze:
> jendrysz <jendrysz@spam.nie.pl> napisał(-a):
> >> Natomiast widzimisię i samowolka sędziów podchodzi już pod uzurpowanie
>> władzy wykorzystując kłamstwo i fałszowanie połączone z brakiem logiki.
> > Gadasz jak wyprany z mózgu pisowiec (zresztą każdy z nich jest).
> SN nie określił ogólnie co prezydent może, a co nie, a jedynie że wydanie prawa
> łaski nie ma zastosowania w tej konkretnej sprawie.
> > SN określił skutki decyzji prezydenta tylko dla tej sprawy.
> > Ponieważ zapewne jesteś przytępawym pisowcem - i tak tego nie zrozumiesz.
> Dlaczego go obrażasz, skoro Twoje rozumienie tematu też jest ograniczone?

Zapewniam ciebie że większe od twoje. Ale to nie dlatego, że jestem taki dobry
- tylko dlatego, że ty taki słaby.

SN faktycznie ocenił konstytucyjność decyzji Prezydenta, do czego nie ma kompetencji.

Nie - SN najwyższy ocenił skuteczność decyzji Prezydenta.
Konstytucyjność oceni Trybunał Stanu :)

Dokonał wykładni Konstytucji - ze skutkiem tylko w tej jednej sprawie, ale jednak.

Zastosował konstytucję+kpk. Polecam "DZIAŁ XII Postępowanie po uprawomocnieniu
się orzeczenia".

Gdyby istniały w zwykłych ustawach przepisy regulujące wydawanie aktów łaski, to SN może mógłby oceniać, czy decyzja Prezydenta jest zgodna z przepisami tej ustawy.

Wiesz dlaczego bzdurzysz? Bo nie masz pojęcia o kpk.
 

Gdyby SN oceniał sprawę w tym aspekcie, w jakim jest uregulowana w kpk - pewnie też byłoby ok. Ale SN faktycznie stwierdził, jakie prawa lub obowiązki wynikają z Konstytucji - i na tym polega cały problem.

Chyba słuchałeś na TVPInfo.

PS. Jedyne o co można mieć pretensje do SN, to o czas na wydanie tego
orzeczenia (i w ogóle powołanie 7-osobowego składu). To powinno być załatwione
w 5 minut na poziomie Sądu Okręgowego ("przyszedł akt łaski? Dawajcie poczytamy
go... (czytają...). Co tam piszą w kpk o ułaskawianiu? Aha, dotyczy tylko
skazanych po prawomocnym wyroku? Dobra, akt łaski w kubeł, procedujemy dalej i
pouczcie tam Adriana by sobie poczytał kpk do poduszki i nie zawracał głowy).

--
http://jasonhunt.pl/jakie-naprawde-sa-wiadomosci-tvp-aby-sie-przekonac-ogladalem-je-przez-poltora-miesiaca/

[ Bogdan Lis o Macierewiczu ]
Zwrócił się o spotkanie i ja się z nim spotkałem, a to zawsze jest problem,
gdy się w podziemiu spotykasz z kimś, kto nie jest w strukturach podziemia, bo trzeba się odpowiednio ubezpieczyć.
Szybko uciekłem z tego spotkania, bo uznałem go za agenta KGB. On namawiał mnie do tego, żebym się ujawnił, mówił,
że "Solidarność kaputt, że to koniec z Solidarnością" - i mówię to z ręką na sercu - "że tak naprawdę jedynym ratunkiem jest,
żebyśmy tak autentycznie, naprawdę pokochali ZSRR, bo tylko, jak oni nam uwierzą, że my ich kochamy, to dadzą nam więcej wolności".
Taki człowiek! On ma być dziś liderem tamtej Solidarności?!

PiS podejmuje "ohydną próbę wyrzeczenia się odpowiedzialności,
nie mniej haniebnej i nieprzekonującej, jak własna żałosna defleksja Rosji
potępiającej zestrzelenie samolotu MH17" i jest "tchórzostwem na potwornym poziomie". - Jeśli poprzecie Platformę Obywatelską, pomożecie sobie,
  pomożecie Polsce - powiedział Jarosław Kaczyński.

Użytkownik "prezydent San Escobar" <presidento@sanescobar.so> napisał w wiadomości news:4h01jcd4853skc5m8ancfsm687g55d35194ax.com...

Zastosował konstytucję+kpk. Polecam "DZIAŁ XII Postępowanie
po uprawomocnieniu się orzeczenia".

Doświadczony komunistyczny prokurator Piotrowicz PiSkomuna
natychmiast ci udowodni, że źle stosujesz prawo.
Powołujesz się na prawo po uprawomocnieniu się orzeczenia,
a to nie dotyczy Adriana, bo Adriana dotyczy postępowanie
przed uprawomocnieniem się orzeczenia, a tam nie pisze,
że nie wolno stosowac prawa łaski.
Można zastosować Słownik Języka Polskiego, ale to też
mała szansa, bo wódz ma swoich tłumaczy z języka polskiego
na PiSjęzyk polski.

Prawo wodza jest zawsze górą. Wódz ma zawsze rację.
Jeżeli nie zgadzasz się z tym to SS i Gestapo przekonają cię.

W dniu piątek, 2 czerwca 2017 06:42:42 UTC+2 użytkownik EdKo napisał:

Użytkownik "prezydent San Escobar" <presidento@sanescobar.so> napisał w wiadomości news:4h01jcd4853skc5m8ancfsm687g55d35194ax.com...

> Zastosował konstytucję+kpk. Polecam "DZIAŁ XII Postępowanie
> po uprawomocnieniu się orzeczenia".

Doświadczony komunistyczny prokurator Piotrowicz PiSkomuna
natychmiast ci udowodni, że źle stosujesz prawo.
Powołujesz się na prawo po uprawomocnieniu się orzeczenia,
a to nie dotyczy Adriana, bo Adriana dotyczy postępowanie
przed uprawomocnieniem się orzeczenia, a tam nie pisze,
że nie wolno stosowac prawa łaski.
Można zastosować Słownik Języka Polskiego, ale to też
mała szansa, bo wódz ma swoich tłumaczy z języka polskiego
na PiSjęzyk polski.

Prawo wodza jest zawsze górą. Wódz ma zawsze rację.
Jeżeli nie zgadzasz się z tym to SS i Gestapo przekonają cię.

Ja bym to bardziej porównał z teorią prawa socjalistycznego prok. Wyszyńskiego.