Witam,

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje.
Otóż, na tym osiedlu przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych znaków oznaczających to, że jest się na drodze z pierwszeństwem. Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki ustąp pierwszeństwa. Niestety z reguły widoczność na skrzyżowaniach jest mocno ograniczona, do kilku metrów, przez płoty i roślinność znajdującą się na prywatnych posesjach, dlatego dojeżdżając do takiego skrzyżowania właściwie się zatrzymuję przed nim, co mnie troszkę irytuje.
W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę traktować jako drogę z pierwszeństwem?

--
Pozdrawiam,
Czesławek

Dnia pięknego Mon, 28 May 2012 16:24:28 +0200 osobnik zwany Czeslawek
wystukał:

Witam,

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym
oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje. Otóż, na tym osiedlu
przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych
znaków oznaczających to, że jest się na drodze z pierwszeństwem.
Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki ustąp pierwszeństwa.
Niestety z reguły widoczność na skrzyżowaniach jest mocno ograniczona,
do kilku metrów, przez płoty i roślinność znajdującą się na prywatnych
posesjach, dlatego dojeżdżając do takiego skrzyżowania właściwie się
zatrzymuję przed nim, co mnie troszkę irytuje. W związku z powyższym mam
pytanie, jak powinno się traktować skrzyżowanie jeśli przy drodze, po
której się jedzie, nie ma żadnych znaków dotyczących pierwszeństwa?
Zawsze traktuję takie skrzyżowania jako równorzędne, ale może popełniam
błąd? Może powinienem taką drogę traktować jako drogę z pierwszeństwem?

znaki pierwszeństwa nie muszą być powtarzane. Choć jak widać na powyższym przykładzie się to przydaje. Ale nie rozumeim czemu nie zrobią tych skrzyżowań jako równorzędne skoro to osiedle?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Powitanko,

Może powinienem taką drogę
traktować jako drogę z pierwszeństwem?

Jesli sa linie (linia przerywana/ciagla) i leci ona przez skrzyzowanie, to jestes na drodze z pierwszenstwem.
Mimo wszystko czujnym trzeba byc - dzieciaki na rowerkach uwielbiaja wyjezdzac zza takiego zarosnietego rogu.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 2012-05-28 16:56, Pawel "O'Pajak" pisze:

Jesli sa linie (linia przerywana/ciagla) i leci ona przez skrzyzowanie,
to jestes na drodze z pierwszenstwem.

A podasz jakiś przepis z którego wynika tak śmiały wniosek?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

  Powitanko,

A podasz jakiś przepis z którego wynika tak śmiały wniosek?

Dz.U.2002.170.1393 ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
§ 86. 1.Znak P-1 "linia pojedyncza przerywana", w którym kreski są krótsze od przerw lub równe przerwom, wyznacza pasy ruchu.
I dalsze szczegoly w tekscie.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 2012-05-29 17:37, Pawel "O'Pajak" pisze:

Dz.U.2002.170.1393 ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW
WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
§ 86. 1.Znak P-1 "linia pojedyncza przerywana", w którym kreski są
krótsze od przerw lub równe przerwom, wyznacza pasy ruchu.
I dalsze szczegoly w tekscie.

W całym par. 86 nie ma nic na poparcie, jakoby "Jesli sa linie (linia przerywana/ciagla) i leci ona przez skrzyzowanie, to jestes na drodze z pierwszenstwem."
Jest z resztą niezliczona ilość przykładów na to, że tak nie jest.
Spójrz choćby na to:
http://mapa.trojmiasto.pl/?x=-69.6&y=148.95&z=8&om=o
Na tym skrzyżowaniu jadący z NE i skręcający w lewo są na podporządkowanej do jadących z NW i skręcających w lewo, a jednak to jadący z NW przecinają linie wyznaczające pasy jadącym z NE. Tylko nie wyskakuj z nadrzędnością znaków pionowych nad poziomymi, bo tego też nie znajdziesz w przepisach.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

Powitanko,

W całym par. 86 nie ma nic na poparcie, jakoby "Jesli sa linie (linia
przerywana/ciagla) i leci ona przez skrzyzowanie, to jestes na drodze z
pierwszenstwem."

Linie wyznaczaja pasy. Jedziesz swoim pasem. Ktos wjezdza na Twoj pas.
No i teraz wysoki sadzie, niech sie prawnicy wypowiedza.

Jest z resztą niezliczona ilość przykładów na to, że tak nie jest.
Spójrz choćby na to:
http://mapa.trojmiasto.pl/?x=-69.6&y=148.95&z=8&om=o
Na tym skrzyżowaniu jadący z NE i skręcający w lewo są na
podporządkowanej do jadących z NW i skręcających w lewo, a jednak to
jadący z NW przecinają linie wyznaczające pasy jadącym z NE. Tylko nie
wyskakuj z nadrzędnością znaków pionowych nad poziomymi, bo tego też nie
znajdziesz w przepisach.

To faktycznie dziwne skrzyzowanie. Nie widze tam znakow, ale jesli linia wprowadza w blad, to powinno to zostac zmienione, powinno...

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 2012-05-30 01:27, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

W całym par. 86 nie ma nic na poparcie, jakoby "Jesli sa linie (linia
przerywana/ciagla) i leci ona przez skrzyzowanie, to jestes na drodze z
pierwszenstwem."

Linie wyznaczaja pasy. Jedziesz swoim pasem. Ktos wjezdza na Twoj pas.
No i teraz wysoki sadzie, niech sie prawnicy wypowiedza.

IMO błędny tok myślenia.
Bo pasy mogą być wyznaczone liniami, ale są też pasy niewyznaczone. A na skrzyżowaniu się one przecinają i w miejscu przecięcia on jest tak samo twój, jak i mój. I znów: nie ma w PORD nic o hierarchii ważności wyznaczonych nad niewyznaczonymi, lub odwrotnie.

To faktycznie dziwne skrzyzowanie. Nie widze tam znakow, ale jesli linia
wprowadza w blad, to powinno to zostac zmienione, powinno...

Ale tego do zmian by było duuużo:
http://maps.google.pl/?ll=52.224842,20.989302&spn=0.000976,0.002068&t=k&z=19
http://maps.google.pl/?ll=52.237807,20.955871&spn=0.000976,0.002068&t=k&z=19
http://maps.google.pl/?ll=52.407744,16.912755&spn=0.001375,0.002068&t=k&z=19
http://maps.google.pl/?ll=51.114656,17.071029&spn=0.0005,0.001034&t=k&z=20
http://maps.google.pl/?ll=50.04546,19.921437&spn=0.001023,0.002068&t=k&z=19

Pozdr
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

Dnia 30-05-2012 o 01:27:21 Pawel "O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał(a):

jesli linia wprowadza w blad, to powinno to zostac zmienione

Ale przecież ta linia się kończy przed przecięciem się pasów..

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 2012-05-30 13:32, SW3 pisze:

Ale przecież ta linia się kończy przed przecięciem się pasów.

....lewoskręty
:@

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

On Tue, 29 May 2012, Pawel "O'Pajak" wrote:

Powitanko,

A podasz jakiś przepis z którego wynika tak śmiały wniosek?

Dz.U.2002.170.1393 ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
§ 86. 1.Znak P-1 "linia pojedyncza przerywana", w którym kreski są krótsze od przerw lub równe przerwom, wyznacza pasy ruchu.
I dalsze szczegoly w tekscie.

  Czy z tych szczegółów w tekscie wynika, że linia pojedyncza przerywana
nie wyznacza pasów ruchu na drodze podporzadkowanej?
(bo tak własnie wywiodłes - skoro *można przyjac* że ta linia wyznacza
drogę z pierwszeństwem, to na podporzadkowanej nie może wystapic,
wiec pytam po dobroci ile kilometrów lub przecznic wczesniej musi
się skończyć)

pzdr, Gotfryd

Powitanko,

Czy z tych szczegółów w tekscie wynika, że linia pojedyncza przerywana
nie wyznacza pasów ruchu na drodze podporzadkowanej?

A czy pasy tych drog krzyzuja sie na skrzyzowaniu, czy tej podporzadkowanej koncza sie tuz przed (i np. leca dalej ZA skrzyzowaniem)?
Rozwazmy rondo. Mozesz sobie jezdzic do usr. smierci w kolko i jestes na drodze z pierwszenstwem o ile jedziesz swoim pasem. A rondo, to skrzyzowanie, tyle, ze o ruchu okreznym.
Sa tez ronda "turbinowe" (IMHO wszystkie wieksze takie powinny byc), gdzie pasy wyznaczaja inna organizacje ruchu.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

Pawel O'Pajak wrote:

Rozwazmy rondo. Mozesz sobie jezdzic do usr. smierci w kolko i jestes na
drodze z pierwszenstwem o ile jedziesz swoim pasem

jak bym sie mocno przyczepil, bo jest dokladnie odwrotnie.
Mozesz jezdzic do usranej smierci i bedziesz zawsze na podporzadkowanej.

a ze w polsce z automatu stawiaja znak ustap przed wjazdem na rondo do inna sprawa, ale takie uproszczenie jak twoje konczy sie zwykle niezla stluczka.

Osobnik posiadający mail X@gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje.
Otóż, na tym osiedlu przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych znaków oznaczających to, że jest się na drodze z pierwszeństwem. Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki ustąp pierwszeństwa. Niestety z reguły widoczność na skrzyżowaniach jest mocno ograniczona, do kilku metrów, przez płoty i roślinność znajdującą się na prywatnych posesjach, dlatego dojeżdżając do takiego skrzyżowania właściwie się zatrzymuję przed nim, co mnie troszkę irytuje.
W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę traktować jako drogę z pierwszeństwem?

zajrzyj do Pord - droga z pierwszenstwem nie musi byc oznaczana co skrzyzowanie.
Znak pierwszenstwa musi być odwołany.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jestem mały Talibanek, mam  granatów cały dzbanek, nuklearną walizeczkę
i wąglika  probóweczkę. Raz, dwa, trzy, dziś Allacha spotkasz  Ty !

Budzik w <news:28052012.0B88BB29budzik61.poznan.pl>:

Osobnik posiadający mail X@gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje.
Otóż, na tym osiedlu przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych znaków oznaczających to, że jest się na drodze z pierwszeństwem. Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki ustąp pierwszeństwa. [...]Zawsze traktuję takie skrzyżowania jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę traktować jako drogę z pierwszeństwem?

zajrzyj do Pord - droga z pierwszenstwem nie musi byc oznaczana co skrzyzowanie.
Znak pierwszenstwa musi być odwołany.

Czyli jeśli skręcisz w prawo/lewo z drogi z pierwszeństwem to dalej jesteś
na drodze z pierwszeństwem bo odwołania D-2 nie było?
To zapraszam na skrzyżowanie Afrykańskiej/Marokańskiej w DC, jestem ciekaw
Twojego tłumaczenia policjantowi, że skręciłeś z Wału Miedzeszyńskiego i
pierwszeństwo nie zostało odwołane...

A może wydaje Ci się, że jak skręcisz w prawo/lewo za A-7 to już jedziesz z
drogą z pierwszeństwem przejazdu?


CROSS:  pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
--
Tomasz Nycz

Dnia pięknego Mon, 28 May 2012 19:49:07 +0200 osobnik zwany 'Tom N'
wystukał:

Budzik w <news:28052012.0B88BB29budzik61.poznan.pl>:

Osobnik posiadający mail X@gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym
oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje. Otóż, na tym osiedlu
przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych
znaków oznaczających to, że jest się na drodze z pierwszeństwem.
Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki ustąp pierwszeństwa.
[...]Zawsze traktuję takie skrzyżowania jako równorzędne, ale może
popełniam błąd? Może powinienem taką drogę traktować jako drogę z
pierwszeństwem?

zajrzyj do Pord - droga z pierwszenstwem nie musi byc oznaczana co
skrzyzowanie.
Znak pierwszenstwa musi być odwołany.

Czyli jeśli skręcisz w prawo/lewo z drogi z pierwszeństwem to dalej
jesteś na drodze z pierwszeństwem bo odwołania D-2 nie było? To
zapraszam na skrzyżowanie Afrykańskiej/Marokańskiej w DC, jestem ciekaw
Twojego tłumaczenia policjantowi, że skręciłeś z Wału Miedzeszyńskiego i
pierwszeństwo nie zostało odwołane...

A może wydaje Ci się, że jak skręcisz w prawo/lewo za A-7 to już
jedziesz z drogą z pierwszeństwem przejazdu?

masz prawo jazdy?
bo nieodróznianie ciągu drogi od strefy może być kosztowne



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti w <news:jq0i19$nm2$1inews.gazeta.pl>:

Dnia pięknego Mon, 28 May 2012 19:49:07 +0200 osobnik zwany 'Tom N'
wystukał:

Budzik w <news:28052012.0B88BB29budzik61.poznan.pl>:

Osobnik posiadający mail X@gazeta.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje. Otóż, na tym osiedlu
przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych
znaków oznaczających to, że jest się na drodze z pierwszeństwem.
Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki ustąp pierwszeństwa.
[...]Zawsze traktuję takie skrzyżowania jako równorzędne, ale może
popełniam błąd? Może powinienem taką drogę traktować jako drogę z
pierwszeństwem?

zajrzyj do Pord - droga z pierwszenstwem nie musi byc oznaczana co
skrzyzowanie.
Znak pierwszenstwa musi być odwołany.

Czyli jeśli skręcisz w prawo/lewo z drogi z pierwszeństwem to dalej
jesteś na drodze z pierwszeństwem bo odwołania D-2 nie było? To
zapraszam na skrzyżowanie Afrykańskiej/Marokańskiej w DC, jestem ciekaw
Twojego tłumaczenia policjantowi, że skręciłeś z Wału Miedzeszyńskiego i
pierwszeństwo nie zostało odwołane...
A może wydaje Ci się, że jak skręcisz w prawo/lewo za A-7 to już
jedziesz z drogą z pierwszeństwem przejazdu?

masz prawo jazdy?
bo nieodróznianie ciągu drogi od strefy może być kosztowne

Mówisz, że na wzmiankowanym osiedlu po skręceniu w lewo/prawo za A-7
znajdziesz sie na drodze z pierwszeństwem przejazdu?


--
Tomasz Nycz

Osobnik posiadający mail news@intf.dyndns.org.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje.
Otóż, na tym osiedlu przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych znaków oznaczających to, że jest się
na drodze z pierwszeństwem. Natomiast na drogach podporządkowanych
są znaki ustąp pierwszeństwa. [...]Zawsze traktuję takie
skrzyżowania jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może
powinienem taką drogę traktować jako drogę z pierwszeństwem?

zajrzyj do Pord - droga z pierwszenstwem nie musi byc oznaczana co skrzyzowanie.
Znak pierwszenstwa musi być odwołany.

Czyli jeśli skręcisz w prawo/lewo z drogi z pierwszeństwem to dalej
jesteś na drodze z pierwszeństwem bo odwołania D-2 nie było?

jeżeli skręciłeś to już jestes na innej drodze.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso

W dniu 2012-05-28 16:24, Czeslawek pisze:

Witam,

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym
oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje.
Otóż, na tym osiedlu przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z
pierwszeństwem nie ma żadnych znaków oznaczających to, że jest się na
drodze z pierwszeństwem. Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki
ustąp pierwszeństwa. Niestety z reguły widoczność na skrzyżowaniach jest
mocno ograniczona, do kilku metrów, przez płoty i roślinność znajdującą
się na prywatnych posesjach, dlatego dojeżdżając do takiego skrzyżowania
właściwie się zatrzymuję przed nim, co mnie troszkę irytuje.
W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować
skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych
znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania
jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę
traktować jako drogę z pierwszeństwem?

Dziękuję za odpowiedzi. Korzystając z książki przepisy ruchu z komentarzem ustaliłem, to co już ktoś z was zauważył, że nie ma obowiązku powtarzania znaku droga z pierwszeństwem przed każdym skrzyżowaniem, choć można tak robić. Znak droga z pierwszeństwem obowiązuje do odwołania go tylko i wyłącznie za pomocą znaku koniec drogi z pierwszeństwem. W tym przypadku pozostaje kwestia, jak już ktoś z was to zauważył, oznaczenia końca drogi z pierwszeństwem po skręcie na skrzyżowaniu :)

--
Pozdrawiam,
Czesławek

W dniu 28.05.2012 23:48, Czeslawek pisze:

Znak droga z pierwszeństwem obowiązuje do odwołania go tylko i wyłącznie
za pomocą znaku koniec drogi z pierwszeństwem.

Który w praktyce mało kiedy występuje i tenże koniec zazwyczaj oznacza
się znakiem USTĄP.

W tym przypadku pozostaje
kwestia, jak już ktoś z was to zauważył, oznaczenia końca drogi z
pierwszeństwem po skręcie na skrzyżowaniu :)

Nie ma problemu, bo jeżeli droga z pierwszeństwem skręca, to musi być
zastosowany znak o łamanym pierwszeństwie. A skoro go nie ma, to
domyślnie drogi przebiegają na wprost

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Hello Przemysław,

Tuesday, May 29, 2012, 7:54:32 AM, you wrote:

Znak droga z pierwszeństwem obowiązuje do odwołania go tylko i wyłącznie
za pomocą znaku koniec drogi z pierwszeństwem.

Który w praktyce mało kiedy występuje i tenże koniec zazwyczaj oznacza
się znakiem USTĄP.

Nie - zazwyczaj są dwa znaki - koniec drogi z pierwszeństwem i ustąp
pierwszeństwa na jednym słupku lub dwa znaki pod rząd.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 29 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 28.05.2012 23:48, Czeslawek pisze:

Znak droga z pierwszeństwem obowiązuje do odwołania go tylko i wyłącznie
za pomocą znaku koniec drogi z pierwszeństwem.

Który w praktyce mało kiedy występuje i tenże koniec zazwyczaj oznacza
się znakiem USTĄP.

  Rzadko występuje D-1 i dlatego rzadko występuje odwołanie.
  Ale jak już jest, to i odwołanie jest.
  Wskażesz przykład gdzie jest inaczej? (jest "pierwszestwo", ale
nie ma "koniec pierwszeństwa" a jest "ustap"?)

pzdr, Gotfryd

W dniu 29.05.2012 15:20, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 29 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 28.05.2012 23:48, Czeslawek pisze:

Znak droga z pierwszeństwem obowiązuje do odwołania go tylko i wyłącznie
za pomocą znaku koniec drogi z pierwszeństwem.

Który w praktyce mało kiedy występuje i tenże koniec zazwyczaj oznacza
się znakiem USTĄP.

Rzadko występuje D-1 i dlatego rzadko występuje odwołanie.

Rzadko występuje? Dzisiaj widziałem co najmniej kilkanaście takich znaków (Poznań i okolice).


p. m.

Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4fc4d987$0$26693$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 29.05.2012 15:20, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 29 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 28.05.2012 23:48, Czeslawek pisze:

Znak droga z pierwszeństwem obowiązuje do odwołania go tylko i wyłącznie
za pomocą znaku koniec drogi z pierwszeństwem.

Który w praktyce mało kiedy występuje i tenże koniec zazwyczaj oznacza
się znakiem USTĄP.

Rzadko występuje D-1 i dlatego rzadko występuje odwołanie.

Rzadko występuje? Dzisiaj widziałem co najmniej kilkanaście takich znaków (Poznań i okolice).

A bo oni piszą o jakiejś Polsce B zapewne.....

On Tue, 29 May 2012, m wrote:

W dniu 29.05.2012 15:20, Gotfryd Smolik news pisze:

Rzadko występuje D-1 i dlatego rzadko występuje odwołanie.

Rzadko występuje?

  Znaczy jak wypowiedz nie zawiera kompletnego cytatu z poprzedniego
elementu watku to kontekst umknał w powietrze?
  No to moja wina: "na osiedlu". Z oryginalnego posta.
  Sprawdz.
  Jakies takie uliczki między domkami...

Dzisiaj widziałem co najmniej kilkanaście takich znaków

  Przy uliczkach między domkami?

pzdr, Gotfryd

W dniu 30.05.2012 00:38, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 29 May 2012, m wrote:

W dniu 29.05.2012 15:20, Gotfryd Smolik news pisze:

Rzadko występuje D-1 i dlatego rzadko występuje odwołanie.

Rzadko występuje?

Znaczy jak wypowiedz nie zawiera kompletnego cytatu z poprzedniego
elementu watku to kontekst umknał w powietrze?
No to moja wina: "na osiedlu". Z oryginalnego posta.
Sprawdz.
Jakies takie uliczki między domkami...

Och, "na osiedlu" to niekoniecznie musi oznaczać "jakieś takie uliczki między domkami". Może też oznaczać "tu blok, tam blok a pomiędzy nimi ulica o sporym natężeniu ruchu".

Żeby daleko nie szukać, os. Bolesława Chrobrego w Poznaniu.

p. m.

Gotfryd Smolik news pisze:

Rzadko występuje D-1 i dlatego rzadko występuje odwołanie.
Ale jak już jest, to i odwołanie jest.

Uwazam, że jest bezsensownym, iż znak D-2 ma taki sam kształt, jak D-1 (kwadrat obrócony o 45 stopni). Przeciez chodzi o to, zeby znak byl czytelny takze "od tyłu" i przysłonięty, zabrudzony itp.

A tymczasem znak D-2 w tej sytuacji wyglada tak samo, jak D-1, choc znaczenie ma zgoła odmienne.
Znak powinien wygladac jak inne znaki informacyjne  - np. na normalnym, prostym niebieskim kwadracie powinien byc namalowany przekreślony znak D-1.

Pozdrawiam
SDD

W dniu 29.05.2012 18:43, SDD pisze:

Gotfryd Smolik news pisze:

Rzadko występuje D-1 i dlatego rzadko występuje odwołanie.
Ale jak już jest, to i odwołanie jest.

Uwazam, że jest bezsensownym, iż znak D-2 ma taki sam kształt, jak D-1
(kwadrat obrócony o 45 stopni). Przeciez chodzi o to, zeby znak byl
czytelny takze "od tyłu"

Od kiedy to na znaki się patrzy od tyłu?
Wiele znaków ma te same kształty i nikomu to nie przeszkadza.

i przysłonięty, zabrudzony itp.

Przysłonięty jest nieczynny. A zabrudzony? Nie widziałem jeszcze tak
zabrudzonego znaku, żeby nie szło odczytać.

A tymczasem znak D-2 w tej sytuacji wyglada tak samo, jak D-1, choc
znaczenie ma zgoła odmienne.

Jak i milion innych znaków.

Znak powinien wygladac jak inne znaki informacyjne  - np. na normalnym,
prostym niebieskim kwadracie powinien byc namalowany przekreślony znak D-1.

I wtedy byłby czytelniejszy?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Dnia 30-05-2012 o 12:42:38 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl>  napisał(a):

A zabrudzony? Nie widziałem jeszcze tak
zabrudzonego znaku, żeby nie szło odczytać.

Z jakiegoś powodu ustąp pierwszeństwa i STOP mają jednak niepowtarzalne  kształty.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 30.05.2012 13:37, SW3 pisze:

Dnia 30-05-2012 o 12:42:38 Przemysław Adam Śmiejek <niechce@spamu.pl>
napisał(a):

A zabrudzony? Nie widziałem jeszcze tak
zabrudzonego znaku, żeby nie szło odczytać.

Z jakiegoś powodu ustąp pierwszeństwa i STOP mają jednak niepowtarzalne
kształty.

Bo są to dwa bardzo krytyczne znaki i w ten sposób mają dodatkowo
podkreślić swoją wyjątkowość. Kiedyś STOP był okrągły, jak inne zakazy,
ale potem (za sprawą USA?) stał się wielokątem.

Ale to są znaki specjalne, znaki mające najważniejsze dla bezpieczeństwa
znaczenie. A Koniec Drogi Z Pierwszeństwem, to zwykły prosty znak
informacyjny, którego mózg może w zasadzie nawet nie zauważać, bo to
kosmetyka.




--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 30.05.2012 16:22, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Ale to są znaki specjalne, znaki mające najważniejsze dla bezpieczeństwa
znaczenie. A Koniec Drogi Z Pierwszeństwem, to zwykły prosty znak
informacyjny, którego mózg może w zasadzie nawet nie zauważać, bo to
kosmetyka.

Nie zgodzę się z Tobą co do kosmetyki.

Kosmetyką jest "droga z pierwszeństwiem" lub tabliczka "nie dotyczy niedziel" pod znakiem zakazu zatrzymywania się. Bo jak nie zauważysz, to nic się wielkiego nie stanie.

Zaś jeżeli nie zauważysz znaku "koniec drogi z pierwszeństwem", wjedziesz na skrzyżowanie równorzędne tak jakbyś miał pierwszeństwo, potencjalnie powodując zagrożenie.

p. m.

Użytkownik "Czeslawek" <czeslawek-1Ctrl+X@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jq0rqo$mpt$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-05-28 16:24, Czeslawek pisze:

Witam,

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym
oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje.
Otóż, na tym osiedlu przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z
pierwszeństwem nie ma żadnych znaków oznaczających to, że jest się na
drodze z pierwszeństwem. Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki
ustąp pierwszeństwa. Niestety z reguły widoczność na skrzyżowaniach jest
mocno ograniczona, do kilku metrów, przez płoty i roślinność znajdującą
się na prywatnych posesjach, dlatego dojeżdżając do takiego skrzyżowania
właściwie się zatrzymuję przed nim, co mnie troszkę irytuje.
W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować
skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych
znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania
jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę
traktować jako drogę z pierwszeństwem?

Dziękuję za odpowiedzi. Korzystając z książki przepisy ruchu z komentarzem ustaliłem, to co już ktoś z was zauważył, że nie ma obowiązku powtarzania znaku droga z pierwszeństwem przed każdym skrzyżowaniem, choć można tak robić. Znak droga z pierwszeństwem obowiązuje do odwołania go tylko i wyłącznie za pomocą znaku koniec drogi z pierwszeństwem. W tym przypadku pozostaje kwestia, jak już ktoś z was to zauważył, oznaczenia końca drogi z pierwszeństwem po skręcie na skrzyżowaniu :)

-- Pozdrawiam,
Czesławek

Rozumiem, że chodzi Ci o to, że skręciłeś na drogę z pierwszeństwem i oczekujesz stosownego znaku? Przy wjeździe (przed skrętem) masz trójkąt mówiący o wjeździe na drogę z pierwszeństwem. :-)
T.

W dniu 2012-05-29 09:15, T. pisze:

Rozumiem, że chodzi Ci o to, że skręciłeś na drogę z pierwszeństwem i
oczekujesz stosownego znaku? Przy wjeździe (przed skrętem) masz trójkąt
mówiący o wjeździe na drogę z pierwszeństwem. :-)
T.

Chodzi mi o to że jest gorąco, roznegliżowane panny chodzą po chodnikach i czasami jak się człowiek zapatrzy na ich wdzięki to ciężko się myśli o przepisach ruchu drogowego :P

Tak naprawdę to moja trasa po tym osiedlu przypomina zygzak i nie pamiętam aby przy wjeździe na nią był znak droga z pierwszeństwem. Stąd się zastanawiam czy nie ma obowiązku oznaczania skrzyżowania przed skrzyżowaniem. Niestety dla drogi z pierwszeństwem nie ma obowiązku powtarzania znaku droga z pierwszeństwem.

Znalazłem też informację, że przejechanie skrzyżowania nie odwołuje pierwszeństwa, a jedyny znak który może go odwołać to koniec drogi z pierwszeństwem. Z tego wychodzi że znak ustąp pierwszeństwa nie odwołuje znaku droga z pierwszeństwem. jakby dalej rozważac znaczenie znaków na + i - to wychodzi że po znaku droga z pierwszeństwem zyskujemy priorytet +1 po minięciu znaku ustąp pierwszeństwa (priorytet -1) mamy wypadkowy priorytet 0, a więc skrzyżowanie równorzędne.

Jeżdżę już 14 lat, prawko zdałem za pierwszym razem, nigdy nie miałem zdarzenia drogowego z mojej winy, nigdy też nie zostałem ukarany za łamanie przepisów, a tu teraz jak próbuję znaleźć jakąś logikę to wychodzi, że nie znam przepisów :P
--
Pozdrawiam,
Czesławek

On Tue, 29 May 2012, Czeslawek wrote:

Znalazłem też informację, że przejechanie skrzyżowania nie odwołuje pierwszeństwa, a jedyny znak który może go odwołać to koniec drogi
z pierwszeństwem.

  I słusznie.

Z tego wychodzi że znak ustąp pierwszeństwa nie odwołuje
znaku droga z pierwszeństwem.

  Tak wychodzi.

jakby dalej rozważac znaczenie znaków na + i - to wychodzi że po znaku droga
z pierwszeństwem zyskujemy priorytet +1

  No... dotad dobrze, choc chyba ustawodawca nie przewidział, że po
dwu D-1 mamy +2 ;), ale skoro nie okreslił "wag", to wychodzi że
D-1 + D-1 -> D-1 (jedno pierwszeństwo, nie podwójne).

po minięciu znaku ustąp pierwszeństwa (priorytet -1)

  Nie.
  Nie widać podstaw dla takiego założenia.
  A-7 nakazuje bezwzględnie ustapic pierwszenstwa, i może mieć jak
najbardziej "chwilowy" priorytet.
  "Możesz mieć pierwszeństwo, ale TU musisz ustapić".
  Zauważ, że A-7 wcale nie musi dotyczyć dróg (może dotyczyc
pojedynczych jezdni).

  Inna sprawa, że *chyba* oznakowanie wykorzystujace taka konstrukcję
nie jest dopuszczone, bo kierowcy na 100% by się pogubili.
  Litery prawa to nie zmienia: A-7 oznacza co oznacza, i "nielegalna"
konstrukcja w postaci D-1 + A-7 oznacza "ustap pierwszeństwa i pozostań
na drodze z pierwszeństwem" (tj że *dalej*, za skrzyżowaniem, bedzie
*domyslne* pierwszeństwo) a nie "równorzędnosc na najbliższym
skrzyżowaniu".

a tu teraz jak próbuję znaleźć jakąś logikę to wychodzi, że nie znam przepisów :P

  Znasz, tylko po zastosowaniu logiki chciałes zastosowac dodatkowo
"chłopska logikę", a to już nie działa ;)
(nie ma przepisu, że A-7 "obniża" pierwszeństwo, A-7 je bezwzględnie
odbiera, do poziomu kardynalnosci zero :P, więc z kolei wolno
uznać ze "dwa A-7 w poprzek daja równorzędnosc").

pzdr, Gotfryd

//Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym
oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje. Otóż, na tym osiedlu
przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z pierwszeństwem nie ma żadnych
znaków oznaczających to, że jest się na drodze z pierwszeństwem.
Natomiast na drogach podporządkowanych są znaki ustąp pierwszeństwa..
Niestety z reguły widoczność na skrzyżowaniach jest mocno ograniczona,
do kilku metrów, przez płoty i roślinność znajdującą się na prywatnych
posesjach, dlatego dojeżdżając do takiego skrzyżowania właściwie się
zatrzymuję przed nim, co mnie troszkę irytuje.

to jest niemiecka klasyka, stosowana bardzo czesto w niskiej zabudowie
czy strefie 30 km/h, wymusza myslenie na kazdym skrzyzowaniu a nie
zap**** na oslep

//W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować
skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych
znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania
jako równorzędne, ale może popełniam błąd?

zachowanie jak najbardziej prawidlowe

//Może powinienem taką drogę traktować jako drogę z pierwszeństwem?

a na jakiej podstawie ?

P.

W dniu 28.05.2012 16:24, Czeslawek pisze:

W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować
skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych
znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania
jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę
traktować jako drogę z pierwszeństwem?

A ty prawo jazdy w ogóle posiadasz? Własne? Legalne? Bo jeśli tak, to
odpowiedzi na te pytania powinieneś znać.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4fc4a877news.home.net.pl...

W dniu 28.05.2012 16:24, Czeslawek pisze:

W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować
skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych
znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania
jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę
traktować jako drogę z pierwszeństwem?

A ty prawo jazdy w ogóle posiadasz? Własne? Legalne? Bo jeśli tak, to
odpowiedzi na te pytania powinieneś znać.

No wiesz- na terenie mojego osiedla były skrzyżowania, które powinny być równorzędne, ale...okazało się, że jedna z dróg jest drogą osiedlową (normalna ulica- trzeba było wiedzieć, że jest osiedlowa). No i jak ktoś miał wypadek- bo nadjeżdżał z lewej, ale z drogi publicznej, to policja mu proponowała mandat. Jak nie przyjął i poszło do sądu- to wygrywał. Po latach pisania do "wszystkich nieświętych" postawili w końcu znaki "skrzyżowanie równorzędne". Tyle, że trwało to latami.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 29.05.2012 14:06, Chiron pisze:

A ty prawo jazdy w ogóle posiadasz? Własne? Legalne? Bo jeśli tak, to
odpowiedzi na te pytania powinieneś znać.

No wiesz- na terenie mojego osiedla były skrzyżowania, które powinny być
równorzędne,

Dlaczego "powinny"?

ale...okazało się, że jedna z dróg jest drogą osiedlową
(normalna ulica- trzeba było wiedzieć, że jest osiedlowa).

A nie było czasem znaku "strefa zamieszkania" lub "droga wewnętrzna", hmm?

Czeslawek wrote:

Witam,

Od czasu do czasu odwiedzam pewne osiedle w moim mieście, na którym
oznakowanie skrzyżowań troszkę mnie irytuje.
Otóż, na tym osiedlu przyjęto taki zwyczaj, że na drogach z
pierwszeństwem nie ma żadnych znaków oznaczających to, że jest się na
drodze z pierwszeństwem. Natomiast na drogach podporządkowanych są
znaki ustąp pierwszeństwa. Niestety z reguły widoczność na
skrzyżowaniach jest mocno ograniczona, do kilku metrów, przez płoty i
roślinność znajdującą się na prywatnych posesjach, dlatego
dojeżdżając do takiego skrzyżowania właściwie się zatrzymuję przed
nim, co mnie troszkę irytuje. W związku z powyższym mam pytanie, jak powinno się traktować
skrzyżowanie jeśli przy drodze, po której się jedzie, nie ma żadnych
znaków dotyczących pierwszeństwa? Zawsze traktuję takie skrzyżowania
jako równorzędne, ale może popełniam błąd? Może powinienem taką drogę
traktować jako drogę z pierwszeństwem?

no i prawidłowo na terenie zamieszkanym jedzie siena tyle spokojnie że można spokojnie zobaczyć kto ma pierszeństwo...