Witam,

Doradźcie proszę jaki zestaw zmontować pod wygodną pracę w After Effects i Premiere CS6. Szukałem sporo i jak dotąd skonkretyzowałem sobie co następuje:

PROCESOR: i7-2700k lub i7-3770k - doradźcie, który będzie bardziej opłacalny (osiągi/cena). Lub może... jakiś inny z Ivy Bridge / Sandy Bridge?

PŁYTA: Asus P8H67-M Evo Rev3.0

RAM: DDR3 16GB 1333MHz A-DATA (2x8GB, DualDDR, CL9)

DYSK: Intel 520 120GB SSD, 2.5", SATA/600 550MB/s, 520MB/s

KARTA GRAF: Quadro 2000 lub GTX580. Aczkolwiek jestem otwarty na tańsze sugestie. Naczytałem się sporo o tym, że to Quadro to w sumie niewiele daje od kiedy można "zhackować" Premiere'a pod obsługę nie supportowanych przez Adobe kart NVidii. Wtedy każda karta z CUDA będzie dobra. Ale tych kart jest OD CHOLERY i naprawdę ciężko mi wybrać. Wiem, że muszę wybrać sensownie, bo grafika będzie mocno wspierać pracę Premiere'a i Aftera. W tej kwestii liczę się ze sporymi wydatkami.... ale jeśli są tańsze opcje, o niewiele słabszych osiągach - chętnie je poznam.

ZASILACZ: Moc trochę zależy od tej karty graf., prawda? Jak wezmę GTX580 to przyda się pewnie i z 600W (bo ta karta żry prónd jak gupia ponoć :))? Co polecacie?

OBUDOWA: to nie problem - coś sobie znajdę.

HAJS: Mogę wydać jakieś 5 koła na to wszystko (samą jednostkę bez monitora)

PRIORYTET: wydajność. Nie cichość, nie wygląd, nie taniość..... Wydajność w Afterze i Premierze.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Tyle udało mi się ustalić w moich poszukiwaniach (wypadłem "z gry" jakiś czas temu i musiałem na nowo uczyć się co i jak w temacie). Jestem otwarty na wszelkie Wasze sugestie poparte jakąkolwiek konstruktywną argumentacją (błagam o brak porad typu "kup to, bo to będzie lepsze". Potrzebna mi jeszcze informacja DLACZEGO będzie lepsze :))

On Mon, 28 May 2012 19:25:33 -0700 (PDT), micz
<michalponiedzielski@gmail.com> wrote:

Witam,

Doradźcie proszę jaki zestaw zmontować pod wygodną pracę w After Effects i Premiere CS6. Szukałem sporo i jak dotąd skonkretyzowałem sobie co następuje:

PROCESOR: i7-2700k lub i7-3770k - doradźcie, który będzie bardziej opłacalny (osiągi/cena). Lub może... jakiś inny z Ivy Bridge / Sandy Bridge?

PŁYTA: Asus P8H67-M Evo Rev3.0

RAM: DDR3 16GB 1333MHz A-DATA (2x8GB, DualDDR, CL9)

DYSK: Intel 520 120GB SSD, 2.5", SATA/600 550MB/s, 520MB/s

KARTA GRAF: Quadro 2000 lub GTX580. Aczkolwiek jestem otwarty na tańsze sugestie. Naczytałem się sporo o tym, że to Quadro to w sumie niewiele daje od kiedy można "zhackować" Premiere'a pod obsługę nie supportowanych przez Adobe kart NVidii. Wtedy każda karta z CUDA będzie dobra. Ale tych kart jest OD CHOLERY i naprawdę ciężko mi wybrać. Wiem, że muszę wybrać sensownie, bo grafika będzie mocno wspierać pracę Premiere'a i Aftera. W tej kwestii liczę się ze sporymi wydatkami... ale jeśli są tańsze opcje, o niewiele słabszych osiągach - chętnie je poznam.

ZASILACZ: Moc trochę zależy od tej karty graf., prawda? Jak wezmę GTX580 to przyda się pewnie i z 600W (bo ta karta żry prónd jak gupia ponoć :))? Co polecacie?

OBUDOWA: to nie problem - coś sobie znajdę.

HAJS: Mogę wydać jakieś 5 koła na to wszystko (samą jednostkę bez monitora)

PRIORYTET: wydajność. Nie cichość, nie wygląd, nie taniość.... Wydajność w Afterze i Premierze.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Tyle udało mi się ustalić w moich poszukiwaniach (wypadłem "z gry" jakiś czas temu i musiałem na nowo uczyć się co i jak w temacie). Jestem otwarty na wszelkie Wasze sugestie poparte jakąkolwiek konstruktywną argumentacją (błagam o brak porad typu "kup to, bo to będzie lepsze". Potrzebna mi jeszcze informacja DLACZEGO będzie lepsze :))

jak sam piszesz kart jest od cholery i ciut ciut. niby obczaili
hakowanie pliku kart suportowanych przez adobe, ale przy kazdym
updacie trzeba to robic od nowa, choc to niewielki problem. doradzac w takich sprawach jest stosunkowo trudno, bo kazdy ma inne
oczekiwania i sposob pracy. jedni nastawiaja sie na szybki rendering,
inni na jak najplynniejsza obsluge timelime, jeszcze inni musza miec
najlepszej jakosci obraz i wtedy wiekszosc kasy idzie na kalibrowane
monitory, ale jeszcze inni bawia sie proxy. nie same numerki z
benchmarkow sie tutaj licza, choc te najwyzsze generalnie sa
wyznacznikiem wygodnej pracy, ale takie porownania sobie sam mozesz na
sieci bez trudu znalezc. ale tutaj tez zalezy. czy twoje projekty beda
ciezko siedzialy na openGL. znane mi firmy, ktore zajmuja sie video i
sprzedaza takiego sprzetu z jakis powodow preferuja GTX590, choc CS6
jeszcze nie uzywa dwoch GPU. zasada jest taka im wiecej rdzeni, im
wiecej pamieci, najwiecej pamieci L3, szybsze taktowanie, wspomanie
CUDA, mozliwosc podkrecania (chociaz tu sa opinie podzielone). sadze
ze na dzien dzisiejszy GTX580 jest dobrym wyborem, ale to sie moze
zmienic przy np. CS6,5. SSD rozumiem, ze ma byc na system. przy tej pojemnosci, mozesz bardzo
szybko wyskoczyc z miejsca, jesli zainstalujesz na nim tez pliki
wymiany programow adobe. a co na dysk/i na material, bo przeciez to
jest najbardziej wrazliwy element tej ukladanki. wiec moze jakis
RAID0? wewnetrzny albo i zewnetrzny. moze nawet dwa. kwestia ile
dyskow mozesz podlaczyc do plyty? czy plyta ma mozliwosci RAID itp.
nie przygladalem sie parametrom plyty zaproponowanej przez ciebie, ale
to nie problem ocenic. byc moze material swoj do pracy przy projekcie
bedziesz wrzucic na drugi SSD.
zalezy od tego jak ciezkie beda twoje projekty 16GB RAM moze byc ok,
ale moze i nie. ile slotow na pamiec ma plyta. co z rozdzielczoscia
materialu? czy bedziesz pracowac z materialem do 2K czy powyzej? moze
warto zaisteresowac sie karta wielomonitorowa do powyzej 2ch
monitorow. nie wiem czy NVidia takie ma, ale sa takie radeony, (o
hakowaniu supportu kat mowa juz byla) na jednym timeline, na drugim
narzedzia i palety na trzecim podglad. wygoda pracy moze byc wieksza,
ale to tez zalezy od upodoban. jedni wola pracowac na jednym i na
wielu monitorach sie rozpraszaja. w zaleznosci od projektow rowniez i
rozdzielczosc monitora jest istotna, ale sugerujesz, zeby sie tym nie
zajmowac.
co do zasilacza, sa na sieci kalkulatory. chyba na stronie asusa jest
taki. on ci policzy ile powinienes miec mocy do zebranych klockow. na
zasilaczu bym nie oszczedzal. to sie oplaci. przez lat uzywalem
enermaxy, obecnie mam pierwszego corsaira. zawsze zadowolony. podobnie
z obudowa, ktora powinna miec bardzo madrze przemyslane chlodzenie.
niezmiennie bylem zadowolony z wydajnosci chlodzenia w lepsiejszych
dellach. AFX i Premiere CS6 beda sprawnie chodzic na wszystkim od pewnego
progu. te "dwie sekundy" w renderingu w te czy tamte. co za roznica?
wiec generalnie wydajnosc CPU jest tutaj drugorzedna, ale to tez
zalezy, czy przy pracy nad projektem nie bedziesz uzywal jakis
egzotycznych codekow, wtedy im szybszy CPU im wiecej rdzeni tym
lepiej. jednak to juz nie te czasy kiedy tak sie na narzedzia patrzylo.
robienie wyscigow sprzetom jest generalnie dla maniakow. musisz
pamietac, ze ten sprzet, ktory obecnie kupisz juz za dwa-trzy lata
bedzie przestarzaly, wiec dobierajac sprzet sadze, ze sensownie
rowniez sie zastanowic zastanowic, pod jak powazne cenowo projekty ma
on byc (jesli zwroci sie w jeden weekend, to nie ma co debatowac, brac
najszybsze co jest dostepne na rynku w swerze pro-consumer) ew. jakie
sa mozliwosci rozwojowe tego ktory wybierzesz. nie odpowiedzialem wprost na twoje pytania, ale mam nadzieje, ze moze
jakos pomoglem. <rs>

W dniu wtorek, 29 maja 2012 05:57:02 UTC+2 użytkownik rs napisał:

On Mon, 28 May 2012 19:25:33 -0700 (PDT), micz
<michalponiedzielski@gmail.com> wrote:

>Witam,
>
>Doradźcie proszę jaki zestaw zmontować pod wygodną pracę w After Effects i Premiere CS6. Szukałem sporo i jak dotąd skonkretyzowałem sobie co następuje:
>
>PROCESOR: i7-2700k lub i7-3770k - doradźcie, który będzie bardziej opłacalny (osiągi/cena). Lub może... jakiś inny z Ivy Bridge / Sandy Bridge?
>
>PŁYTA: Asus P8H67-M Evo Rev3.0
>
>RAM: DDR3 16GB 1333MHz A-DATA (2x8GB, DualDDR, CL9)
>
>DYSK: Intel 520 120GB SSD, 2.5", SATA/600 550MB/s, 520MB/s
>
>KARTA GRAF: Quadro 2000 lub GTX580. Aczkolwiek jestem otwarty na tańsze sugestie. Naczytałem się sporo o tym, że to Quadro to w sumie niewiele daje od kiedy można "zhackować" Premiere'a pod obsługę nie supportowanych przez Adobe kart NVidii. Wtedy każda karta z CUDA będzie dobra. Ale tych kart jest OD CHOLERY i naprawdę ciężko mi wybrać. Wiem, że muszę wybrać sensownie, bo grafika będzie mocno wspierać pracę Premiere'a i Aftera. W tej kwestii liczę się ze sporymi wydatkami.... ale jeśli są tańsze opcje, o niewiele słabszych osiągach - chętnie je poznam.
>
>ZASILACZ: Moc trochę zależy od tej karty graf., prawda? Jak wezmę GTX580 to przyda się pewnie i z 600W (bo ta karta żry prónd jak gupia ponoć :))? Co polecacie?
>
>OBUDOWA: to nie problem - coś sobie znajdę.
>
>HAJS: Mogę wydać jakieś 5 koła na to wszystko (samą jednostkę bez monitora)
>
>PRIORYTET: wydajność. Nie cichość, nie wygląd, nie taniość..... Wydajność w Afterze i Premierze.
>
>-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
>
>Tyle udało mi się ustalić w moich poszukiwaniach (wypadłem "z gry" jakiś czas temu i musiałem na nowo uczyć się co i jak w temacie).. Jestem otwarty na wszelkie Wasze sugestie poparte jakąkolwiek konstruktywną argumentacją (błagam o brak porad typu "kup to, bo to będzie lepsze". Potrzebna mi jeszcze informacja DLACZEGO będzie lepsze :))

jak sam piszesz kart jest od cholery i ciut ciut. niby obczaili
hakowanie pliku kart suportowanych przez adobe, ale przy kazdym
updacie trzeba to robic od nowa, choc to niewielki problem. doradzac w takich sprawach jest stosunkowo trudno, bo kazdy ma inne
oczekiwania i sposob pracy. jedni nastawiaja sie na szybki rendering,
inni na jak najplynniejsza obsluge timelime, jeszcze inni musza miec
najlepszej jakosci obraz i wtedy wiekszosc kasy idzie na kalibrowane
monitory, ale jeszcze inni bawia sie proxy. nie same numerki z
benchmarkow sie tutaj licza, choc te najwyzsze generalnie sa
wyznacznikiem wygodnej pracy, ale takie porownania sobie sam mozesz na
sieci bez trudu znalezc. ale tutaj tez zalezy. czy twoje projekty beda
ciezko siedzialy na openGL. znane mi firmy, ktore zajmuja sie video i
sprzedaza takiego sprzetu z jakis powodow preferuja GTX590, choc CS6
jeszcze nie uzywa dwoch GPU. zasada jest taka im wiecej rdzeni, im
wiecej pamieci, najwiecej pamieci L3, szybsze taktowanie, wspomanie
CUDA, mozliwosc podkrecania (chociaz tu sa opinie podzielone). sadze
ze na dzien dzisiejszy GTX580 jest dobrym wyborem, ale to sie moze
zmienic przy np. CS6,5. SSD rozumiem, ze ma byc na system. przy tej pojemnosci, mozesz bardzo
szybko wyskoczyc z miejsca, jesli zainstalujesz na nim tez pliki
wymiany programow adobe. a co na dysk/i na material, bo przeciez to
jest najbardziej wrazliwy element tej ukladanki. wiec moze jakis
RAID0? wewnetrzny albo i zewnetrzny. moze nawet dwa. kwestia ile
dyskow mozesz podlaczyc do plyty? czy plyta ma mozliwosci RAID itp.
nie przygladalem sie parametrom plyty zaproponowanej przez ciebie, ale
to nie problem ocenic. byc moze material swoj do pracy przy projekcie
bedziesz wrzucic na drugi SSD.
zalezy od tego jak ciezkie beda twoje projekty 16GB RAM moze byc ok,
ale moze i nie. ile slotow na pamiec ma plyta. co z rozdzielczoscia
materialu? czy bedziesz pracowac z materialem do 2K czy powyzej? moze
warto zaisteresowac sie karta wielomonitorowa do powyzej 2ch
monitorow. nie wiem czy NVidia takie ma, ale sa takie radeony, (o
hakowaniu supportu kat mowa juz byla) na jednym timeline, na drugim
narzedzia i palety na trzecim podglad. wygoda pracy moze byc wieksza,
ale to tez zalezy od upodoban. jedni wola pracowac na jednym i na
wielu monitorach sie rozpraszaja. w zaleznosci od projektow rowniez i
rozdzielczosc monitora jest istotna, ale sugerujesz, zeby sie tym nie
zajmowac.
co do zasilacza, sa na sieci kalkulatory. chyba na stronie asusa jest
taki. on ci policzy ile powinienes miec mocy do zebranych klockow. na
zasilaczu bym nie oszczedzal. to sie oplaci. przez lat uzywalem
enermaxy, obecnie mam pierwszego corsaira. zawsze zadowolony. podobnie
z obudowa, ktora powinna miec bardzo madrze przemyslane chlodzenie.
niezmiennie bylem zadowolony z wydajnosci chlodzenia w lepsiejszych
dellach. AFX i Premiere CS6 beda sprawnie chodzic na wszystkim od pewnego
progu. te "dwie sekundy" w renderingu w te czy tamte. co za roznica?
wiec generalnie wydajnosc CPU jest tutaj drugorzedna, ale to tez
zalezy, czy przy pracy nad projektem nie bedziesz uzywal jakis
egzotycznych codekow, wtedy im szybszy CPU im wiecej rdzeni tym
lepiej. jednak to juz nie te czasy kiedy tak sie na narzedzia patrzylo.
robienie wyscigow sprzetom jest generalnie dla maniakow. musisz
pamietac, ze ten sprzet, ktory obecnie kupisz juz za dwa-trzy lata
bedzie przestarzaly, wiec dobierajac sprzet sadze, ze sensownie
rowniez sie zastanowic zastanowic, pod jak powazne cenowo projekty ma
on byc (jesli zwroci sie w jeden weekend, to nie ma co debatowac, brac
najszybsze co jest dostepne na rynku w swerze pro-consumer) ew. jakie
sa mozliwosci rozwojowe tego ktory wybierzesz. nie odpowiedzialem wprost na twoje pytania, ale mam nadzieje, ze moze
jakos pomoglem. <rs>

Dzięki wielkie za bardzo ciekawą odpowiedź - dużo zdrowego rozsądku w tym co piszesz. Co do szczegółów o które pytasz:

Jeśli idzie o styl pracy - zależy mi głównie na szybkiej pracy na timelinie. Rendery mogą sobie iść jak gile z nosa, ale nad projektem chcę pracować wygodnie. Nie zależy mi też na więcej niż dwóch monitorach. Na razie mam jeden i póki kasy nie przybędzie - musi mi wystarczyć. Nie jest to także monitor wwybitnie skalibrowany i tym również - z konieczności oszczędności - muszę się zadowolić.

Na razie wszystko w czym  pracuje jest w Full HD i sporadycznie w 2K. Choć ostatnio miałem zabawę z materiałem z RED epic w 5K. To może się powtórzyć :), ale GENERALNIE chcę mieć komputer, który pozwoli mi pracować PŁYNNIE (real time) na timelinie przy mniej skomplikowanych projektach (żeby chociaż na podgląd montażu nie trzeba było czekać - na niektóre efekty sobie poczekam już, niech stracę :))

Codeców chciałbym używać takich, żeby - jak wspomniałem - nejwygodniej się pracowało na timelinie w HD. Słyszałem, że H.264 jest jakoś tam supportowane przez Adobe i Nvidię (a takie materiały pochodzą z lustrzanek Canona i często na nich pracuję). Wiesz coś o tym?

Wiem, że za dwa-trzy lata komp będzie już stary. Nie ma innej opcji. Nie należę też do tych, którzy co 3 miesiące upgrade'ują bebechy, żeby być na bierząco - nie mam na to czasu, żeby śledzić rynek i wiedzieć co dobre na daną chwilę. Tak więc przywykam powoli do myśli, że raz na jakiś czas będę musiał wybulić trochę, żeby na jakieś dwa lata mieć względny spokój. No i w jeden weekend się nie zwróci ta piątka, ale może w miesiąc - zależy od joba :) Co do dysków - wiem, że potrzeba dodatkowych dysków i najlepiej RAID0.. Mam jakieś dwa dyski w RAID0 na starym kompie + jeden na backup. Użyję ich. A jak przyjdzie hajs znowu - dokupię coś szybszego. Myślę też, że robiąc jeden projekt na raz będę miał miejsce na SSD, żeby go wcisnąc tam. Czy może lepiej jednak na osobnym dysku, żeby SSD odciążyć?

A co do hackowania CS6 do użycia niesupportowanych kart - czy to na pewno "DZIAŁA"? To jest tak, jak z zalecanym przez producenta płyty RAMem - że można sobie darować te zalecenia i wziąć jakiegoś innego producenta? Czy też może, RZECZYWIŚCIE quadro mają jakieś unikalne zalety?

Czyli reasumując - dla wspomnianej wygodnej pracy na timelinie - lepiej zainwestować w kartę grafiki, czy może w RAM, lub CPU, lub RAID0 na dobrych dyskach?

Dzięki z góry za dodatkowe odpowiedzi.

On Tue, 29 May 2012 18:14:06 -0700 (PDT), micz
<michalponiedzielski@gmail.com> wrote:

W dniu wtorek, 29 maja 2012 05:57:02 UTC+2 użytkownik rs napisał:

On Mon, 28 May 2012 19:25:33 -0700 (PDT), micz
<michalponiedzielski@gmail.com> wrote:

>Witam,
>
>Doradźcie proszę jaki zestaw zmontować pod wygodną pracę w After Effects i Premiere CS6. Szukałem sporo i jak dotąd skonkretyzowałem sobie co następuje:
>
>PROCESOR: i7-2700k lub i7-3770k - doradźcie, który będzie bardziej opłacalny (osiągi/cena). Lub może... jakiś inny z Ivy Bridge / Sandy Bridge?
>
>PŁYTA: Asus P8H67-M Evo Rev3.0
>
>RAM: DDR3 16GB 1333MHz A-DATA (2x8GB, DualDDR, CL9)
>
>DYSK: Intel 520 120GB SSD, 2.5", SATA/600 550MB/s, 520MB/s
>
>KARTA GRAF: Quadro 2000 lub GTX580. Aczkolwiek jestem otwarty na tańsze sugestie. Naczytałem się sporo o tym, że to Quadro to w sumie niewiele daje od kiedy można "zhackować" Premiere'a pod obsługę nie supportowanych przez Adobe kart NVidii. Wtedy każda karta z CUDA będzie dobra. Ale tych kart jest OD CHOLERY i naprawdę ciężko mi wybrać. Wiem, że muszę wybrać sensownie, bo grafika będzie mocno wspierać pracę Premiere'a i Aftera. W tej kwestii liczę się ze sporymi wydatkami... ale jeśli są tańsze opcje, o niewiele słabszych osiągach - chętnie je poznam.
>
>ZASILACZ: Moc trochę zależy od tej karty graf., prawda? Jak wezmę GTX580 to przyda się pewnie i z 600W (bo ta karta żry prónd jak gupia ponoć :))? Co polecacie?
>
>OBUDOWA: to nie problem - coś sobie znajdę.
>
>HAJS: Mogę wydać jakieś 5 koła na to wszystko (samą jednostkę bez monitora)
>
>PRIORYTET: wydajność. Nie cichość, nie wygląd, nie taniość.... Wydajność w Afterze i Premierze.
>
>-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
>
>Tyle udało mi się ustalić w moich poszukiwaniach (wypadłem "z gry" jakiś czas temu i musiałem na nowo uczyć się co i jak w temacie). Jestem otwarty na wszelkie Wasze sugestie poparte jakąkolwiek konstruktywną argumentacją (błagam o brak porad typu "kup to, bo to będzie lepsze". Potrzebna mi jeszcze informacja DLACZEGO będzie lepsze :))

jak sam piszesz kart jest od cholery i ciut ciut. niby obczaili
hakowanie pliku kart suportowanych przez adobe, ale przy kazdym
updacie trzeba to robic od nowa, choc to niewielki problem. doradzac w takich sprawach jest stosunkowo trudno, bo kazdy ma inne
oczekiwania i sposob pracy. jedni nastawiaja sie na szybki rendering,
inni na jak najplynniejsza obsluge timelime, jeszcze inni musza miec
najlepszej jakosci obraz i wtedy wiekszosc kasy idzie na kalibrowane
monitory, ale jeszcze inni bawia sie proxy. nie same numerki z
benchmarkow sie tutaj licza, choc te najwyzsze generalnie sa
wyznacznikiem wygodnej pracy, ale takie porownania sobie sam mozesz na
sieci bez trudu znalezc. ale tutaj tez zalezy. czy twoje projekty beda
ciezko siedzialy na openGL. znane mi firmy, ktore zajmuja sie video i
sprzedaza takiego sprzetu z jakis powodow preferuja GTX590, choc CS6
jeszcze nie uzywa dwoch GPU. zasada jest taka im wiecej rdzeni, im
wiecej pamieci, najwiecej pamieci L3, szybsze taktowanie, wspomanie
CUDA, mozliwosc podkrecania (chociaz tu sa opinie podzielone). sadze
ze na dzien dzisiejszy GTX580 jest dobrym wyborem, ale to sie moze
zmienic przy np. CS6,5. SSD rozumiem, ze ma byc na system. przy tej pojemnosci, mozesz bardzo
szybko wyskoczyc z miejsca, jesli zainstalujesz na nim tez pliki
wymiany programow adobe. a co na dysk/i na material, bo przeciez to
jest najbardziej wrazliwy element tej ukladanki. wiec moze jakis
RAID0? wewnetrzny albo i zewnetrzny. moze nawet dwa. kwestia ile
dyskow mozesz podlaczyc do plyty? czy plyta ma mozliwosci RAID itp.
nie przygladalem sie parametrom plyty zaproponowanej przez ciebie, ale
to nie problem ocenic. byc moze material swoj do pracy przy projekcie
bedziesz wrzucic na drugi SSD.
zalezy od tego jak ciezkie beda twoje projekty 16GB RAM moze byc ok,
ale moze i nie. ile slotow na pamiec ma plyta. co z rozdzielczoscia
materialu? czy bedziesz pracowac z materialem do 2K czy powyzej? moze
warto zaisteresowac sie karta wielomonitorowa do powyzej 2ch
monitorow. nie wiem czy NVidia takie ma, ale sa takie radeony, (o
hakowaniu supportu kat mowa juz byla) na jednym timeline, na drugim
narzedzia i palety na trzecim podglad. wygoda pracy moze byc wieksza,
ale to tez zalezy od upodoban. jedni wola pracowac na jednym i na
wielu monitorach sie rozpraszaja. w zaleznosci od projektow rowniez i
rozdzielczosc monitora jest istotna, ale sugerujesz, zeby sie tym nie
zajmowac.
co do zasilacza, sa na sieci kalkulatory. chyba na stronie asusa jest
taki. on ci policzy ile powinienes miec mocy do zebranych klockow. na
zasilaczu bym nie oszczedzal. to sie oplaci. przez lat uzywalem
enermaxy, obecnie mam pierwszego corsaira. zawsze zadowolony. podobnie
z obudowa, ktora powinna miec bardzo madrze przemyslane chlodzenie.
niezmiennie bylem zadowolony z wydajnosci chlodzenia w lepsiejszych
dellach. AFX i Premiere CS6 beda sprawnie chodzic na wszystkim od pewnego
progu. te "dwie sekundy" w renderingu w te czy tamte. co za roznica?
wiec generalnie wydajnosc CPU jest tutaj drugorzedna, ale to tez
zalezy, czy przy pracy nad projektem nie bedziesz uzywal jakis
egzotycznych codekow, wtedy im szybszy CPU im wiecej rdzeni tym
lepiej. jednak to juz nie te czasy kiedy tak sie na narzedzia patrzylo.
robienie wyscigow sprzetom jest generalnie dla maniakow. musisz
pamietac, ze ten sprzet, ktory obecnie kupisz juz za dwa-trzy lata
bedzie przestarzaly, wiec dobierajac sprzet sadze, ze sensownie
rowniez sie zastanowic zastanowic, pod jak powazne cenowo projekty ma
on byc (jesli zwroci sie w jeden weekend, to nie ma co debatowac, brac
najszybsze co jest dostepne na rynku w swerze pro-consumer) ew. jakie
sa mozliwosci rozwojowe tego ktory wybierzesz. nie odpowiedzialem wprost na twoje pytania, ale mam nadzieje, ze moze
jakos pomoglem. <rs>

Dzięki wielkie za bardzo ciekawą odpowiedź - dużo zdrowego rozsądku w tym co piszesz. Co do szczegółów o które pytasz:

Jeśli idzie o styl pracy - zależy mi głównie na szybkiej pracy na timelinie. Rendery mogą sobie iść jak gile z nosa, ale nad projektem chcę pracować wygodnie. Nie zależy mi też na więcej niż dwóch monitorach. Na razie mam jeden i póki kasy nie przybędzie - musi mi wystarczyć. Nie jest to także monitor wwybitnie skalibrowany i tym również - z konieczności oszczędności - muszę się zadowolić.
Na razie wszystko w czym  pracuje jest w Full HD i sporadycznie w 2K. Choć ostatnio miałem zabawę z materiałem z RED epic w 5K. To może się powtórzyć :), ale GENERALNIE chcę mieć komputer, który pozwoli mi pracować PŁYNNIE (real time) na timelinie przy mniej skomplikowanych projektach (żeby chociaż na podgląd montażu nie trzeba było czekać - na niektóre efekty sobie poczekam już, niech stracę :))

full HD to co znaczy? bo ja sie juz dawno pogubilem. 720? 1080? a jak
1080 to to juz jest wlasciwie 2K. chyba rzadko bedziesz chcial miec
podglad w pelnej rozdzielczosic (1080) a 720 to prawie kazda
przyzwoita karta pociagnie. problem jest z pluginami. niektore moga
byc bardzo wymagajace i jesli czesto ich uzywasz to warto dopytac sie
juz u producenta jaka karte poleca i czy bardziej siedzi na GPU czy na
CPU. do plynnej pracy przy duzej ilosci warstw z materialem, to jednak
nic ci nie zastapi szybkich twardych dyskow, albo gigantycznej ilosci
ramu oraz dobrej optymalizacji AFX (ja wlasciwie tylko o tym, bo z
Premiere mam niewielki kontakt, a jesli juz, to jest to proste
skladanie materialu w calosc) czasami nawet z projektu na projekt. btw. to red epic juz doszedl w 5K? myslalem, ze cos ponad 4K.

Codeców chciałbym używać takich, żeby - jak wspomniałem - nejwygodniej się pracowało na timelinie w HD. Słyszałem, że H.264 jest jakoś tam supportowane przez Adobe i Nvidię (a takie materiały pochodzą z lustrzanek Canona i często na nich pracuję). Wiesz coś o tym?

certyfikowane NVIDIE (a moze i te po shakowaniu) maja support H.264
poprzez mercury, ale ponoc sa jakies problemy z dzwiekiem surround,
ale nie zglebialem tematu. wogole CS6 bardzo ladnie integruje sie
aparatami canona.

A co do hackowania CS6 do użycia niesupportowanych kart - czy to na pewno "DZIAŁA"? To jest tak, jak z zalecanym przez producenta płyty RAMem - że można sobie darować te zalecenia i wziąć jakiegoś innego producenta? Czy też może, RZECZYWIŚCIE quadro mają jakieś unikalne zalety?

dziala, ale jak mowilem za co ktoryms updatem trzeba robic nowe wpisy.
to nie jest uciazliwe, ale nie widze powodu zeby sie pakowac w inne
karty, bo NVIDIE sa przede wszystkiem solidnie przez adobe testowane
(czy jest tam jakas konspiracja miedzy tymi firmami, to mnie malo
interesuje. wazne, ze te karty byly objezdzone przez specow z adobe,
to chyba mozna temu zaufac), wiec moze bedzie mniej niespodzianek.
przynajmniej ja wychodze z takiego zalozenia. niewiele sie zyska (o
ile w ogole cos. mniejszy rachunek za prad?), a mozna sporo stracic
jak za 5 minut musisz oddac projekt, a tu ci karta deba staje i
klijent ci dyszy w kark.

Czyli reasumując - dla wspomnianej wygodnej pracy na timelinie - lepiej zainwestować w kartę grafiki, czy może w RAM, lub CPU, lub RAID0 na dobrych dyskach?

hehehe. we wszystko. ja bym jednak szybkiego proca obstawil na koncu,
ale ewentualnie wybral takiego, ktory daje sie dobrze krecic. karty,
szczegolnie NVIDII krecic nie radze w ogole. z tego co sie orientuje,
to AFX wykorzystuje moc kart jedynie w czesci w porownaniu np. z grami
pod ktore wiekszosc tych kart jest optymalizowana, wiec i tak jest
jakis zapas, ale to tez jesli sie uprzesz na odbicia i raytracing po
calosci obrabianego materialu, to te rzeczy niezle pocisna GPU. sadze,
ze warto kupic dobra, solidna certyfikowana NVIDIE (moze nawet dwie z
SLI, ale to trzeba by bylo porownac wyniki i ceny z jedna lepsza, ale
to chyba zawracania glowy, choc slyszalem o takich systemach bardzo
spawnie pracujacych). z mojego doswiadczenia ja obstawialbym na
szybkie dyski (ale jak mowielem to pod AFX i duzo warstw z materialem)
i pamiec (tu jesli masz duzo warst z efektami i pluginy - kurde ale
jak pluginy to zasadniczo i CPU no i GPU). poza tym, jesli ci timeline
czka w pewnym momencie to zawsze mozesz cos tam zoptymalizowac w
podgladzie. zrobic prerender albo zmienic sampling podgladu. zawsze
jest jakies wyjscie. nie wiem jaki sprzet nie zlozysz, to wczesniej
czy pozniej mozesz sie spotkac z takim projektem, ktory ci maszyne
przytka. nie ma to tamto. przynajmniej ja sie juz przestalem ludzic i
nie ma sie co napinac, na nie wiem co, skoro nawet quantele, fire'y
czy inne flame'y tez czasami czkaja. jak zlozysz to najwazniejsze. pamietaj. najwazniejsze na calym
swiecie, zeby nie porownywac swojego sprzetu z innymi, zeby sie szlag
nie trafil, jak sie okaze, ze ktos ma szybszy. wazne, zeby ci sie
wygodnie pracowalo i sprzet bezproblemowo na siebie zarabial, a takie
porownanie czesto psuje przyjemnosc obcowania z maszyna. <rs>

    full HD to co znaczy? bo ja sie juz dawno pogubilem. 720? 1080? a jak
    1080 to to juz jest wlasciwie 2K. chyba rzadko bedziesz chcial miec
    podglad w pelnej rozdzielczosic (1080) a 720 to prawie kazda
    przyzwoita karta pociagnie.  No czyli nie jest źle. Bo 1080 i 2k to pewnie będzie standard mojej pracy. Podgląd w 720 spokojnie mi wystarczy. Ważne, żeby się nie czkał jakoś WYBITNIE.

    problem jest z pluginami. niektore moga
    byc bardzo wymagajace i jesli czesto ich uzywasz to warto dopytac sie
    juz u producenta jaka karte poleca i czy bardziej siedzi na GPU czy na
    CPU.

 Nie mam jakichś ulubionych pluginów, bo wszystko zależy od danego joba - tu będzie potrzebne lens flare, a tu srens srare :) Nie ma normy.
     do plynnej pracy przy duzej ilosci warstw z materialem, to jednak
    nic ci nie zastapi szybkich twardych dyskow, albo gigantycznej ilosci
    ramu oraz dobrej optymalizacji AFX (ja wlasciwie tylko o tym, bo z
    Premiere mam niewielki kontakt, a jesli juz, to jest to proste
    skladanie materialu w calosc) czasami nawet z projektu na projekt. Czyli SSD na system i pliki Aftera + jakiś RAID0 na dwóch dyskach na dane (choć może uda się wcisnąć dane aktualnego projektu na SSD na czas pracy? Czy to jest lepsze (wydajniesze) rozwiązanie - gdy zarówno PLIKI PROJEKTU i SYSTEM i AFTER są na jednym SSD? Czy może lepiej pozowlić pracowac afterowi RÓWNOLEGLE - sam program działa na SSD, a pliki zasysa z RAID0?
     btw. to red epic juz doszedl w 5K? myslalem, ze cos ponad 4K.  Szczegółów nie znam, bo to opędzał operator, ale pamiętam na planie bardzo dla mnie zaskakujące pytanie "czy chcę materiał w 5K" :) Ale może coś pokręciłem i było 4K...
     >Codeców chciałbym używać takich, żeby - jak wspomniałem - nejwygodniej się pracowało na timelinie w HD. Słyszałem, że H.264 jest jakoś tam supportowane przez Adobe i Nvidię (a takie materiały pochodzą z lustrzanek Canona i często na nich pracuję). Wiesz coś o tym?

    certyfikowane NVIDIE (a moze i te po shakowaniu) maja support H.264
    poprzez mercury,  Właśnie mnie interesuje, czy te shackowane karty z chipsetem NVIDII też dają support dla H.264? Czy też QUADRO mają jakiś magiczny dodatek w bebechach, którego nie mają te nie-quadro? :)
     >A co do hackowania CS6 do użycia niesupportowanych kart - czy to na pewno "DZIAŁA"? To jest tak, jak z zalecanym przez producenta płyty RAMem - że można sobie darować te zalecenia i wziąć jakiegoś innego producenta? Czy też może, RZECZYWIŚCIE quadro mają jakieś unikalne zalety?

    dziala, ale jak mowilem za co ktoryms updatem trzeba robic nowe wpisy.
    to nie jest uciazliwe, ale nie widze powodu zeby sie pakowac w inne
    karty, bo NVIDIE sa przede wszystkiem solidnie przez adobe testowane
    (czy jest tam jakas konspiracja miedzy tymi firmami, to mnie malo
    interesuje. wazne, ze te karty byly objezdzone przez specow z adobe,
    to chyba mozna temu zaufac), wiec moze bedzie mniej niespodzianek.
    przynajmniej ja wychodze z takiego zalozenia. niewiele sie zyska (o
    ile w ogole cos. mniejszy rachunek za prad?), a mozna sporo stracic
    jak za 5 minut musisz oddac projekt, a tu ci karta deba staje i
    klijent ci dyszy w kark. To że to będzie karta z chipsetem NVIDII to wiem, tylko pytanie czy koniecznie musi to być QUADRO? Bo obawiam się, że z tymi QUADRO to jest trochę tak, że płacisz więcej jedynie za to, że firma adobe robiła testy z afterkiem WŁAŚNIE NA TEJ KARCIE i wszystko grało. Równie dobrze wszystko będzie grało na innej karcie z chipsetem NVIDII, ale tego adobe nie sprawdzało. Bo jeśli jest to tylko kwestia CERTYFIKATU, to lepiej wziąć GTX580 niż QUADRO 2000, bo ten pierwszy ma po prostu o niebo lepszą specyfikację w niemal tej samej cenie.

Dopytuję tak, bo trochę mam wrażenie, że te Quadro, to tak jak pamięci RAM dedykowane pod daną płytę - one się często nijak nie różnią od innych zwykle tańszych modeli o tej samej specyfikacji, ale po prostu były TESTOWANE z tą płytą przez jej producenta. Podobnie rzecz się ma ze stacjami roboczymi (na przykład HP seria Z) - to nic innego, jak zwykłe komputery z Windowsami, które po prostu były TESTOWANE pod kątem większej niezawodności. Ale jak postawisz obok siebie taką stację roboczą i maszynę zrobioną z tych samych bebechów, tylko bez certyfikatu (a więc taniej), to podejrzewam, że wydajność będą miały taką samą... Czy ja dobrze myślę? :)

Owszem, jeśli klient dyszy mi nad karkiem, to fajnie byłoby mieć spokój ducha, ale taka też i prawda, że te wszystkie certyfikowane bebechy mogą się np. spalić (same z siebie - po prostu... failure i tyle... wadliwy egzemplarz), tak jak i cała reszta - to zawsze jest trochę loteria, nie?


    >Czyli reasumując - dla wspomnianej wygodnej pracy na timelinie - lepiej zainwestować w kartę grafiki, czy może w RAM, lub CPU, lub RAID0 na dobrych dyskach?

    hehehe. we wszystko. ja bym jednak szybkiego proca obstawil na koncu,
    ale ewentualnie wybral takiego, ktory daje sie dobrze krecic. karty,
    szczegolnie NVIDII krecic nie radze w ogole. z tego co sie orientuje,
    to AFX wykorzystuje moc kart jedynie w czesci w porownaniu np. z grami
    pod ktore wiekszosc tych kart jest optymalizowana, wiec i tak jest
    jakis zapas, ale to tez jesli sie uprzesz na odbicia i raytracing po
    calosci obrabianego materialu, to te rzeczy niezle pocisna GPU. sadze,
    ze warto kupic dobra, solidna certyfikowana NVIDIE Czyli jednak stawiasz na "spokój" :) Rozumiem i już trochę zbliżam się do tego momentu, w którym się i w tę stronę przechylę. Na razie jeszcze ciut mnie korci większa wydajność za tę samą cenę. :)

    nie wiem jaki sprzet nie zlozysz, to wczesniej
    czy pozniej mozesz sie spotkac z takim projektem, ktory ci maszyne
    przytka. nie ma to tamto. przynajmniej ja sie juz przestalem ludzic i
    nie ma sie co napinac, na nie wiem co, skoro nawet quantele, fire'y
    czy inne flame'y tez czasami czkaja. Fakt - to jest pocieszające. :) To mi daje luz w kwestii wyboru - już tyle "nie waży" ta decyzja :) Dzięki Ci za to przypomnienie.


    jak zlozysz to najwazniejsze. pamietaj. najwazniejsze na calym
    swiecie, zeby nie porownywac swojego sprzetu z innymi, zeby sie szlag
    nie trafil, jak sie okaze, ze ktos ma szybszy. wazne, zeby ci sie
    wygodnie pracowalo i sprzet bezproblemowo na siebie zarabial, a takie
    porownanie czesto psuje przyjemnosc obcowania z maszyna. <rs>   HAHAHAHAHA, dobre :) Zgadzam się w stu procentach. Trochę offtopic, ale przypomina mi takie porównywanie sytuacje z podstawówki. Klasówka z majzy ku*wa, łotewer w sumie z czego. Nerwy, nerwy, nerwy, obgryzanie paluchów i ból brzucha... Batalia kur*a! :) W końcu wychodzicie wszyscy "po bitwie" na korytarz i zawsze znajdzie się taki jeden, co podejdzie i zagai:
- ty, a jak zrobiłeś zadanie szóste? Ile ci wyszło?
- zrobiłem równanie z dwiema niewiadomymi. Wyszło mi 58
- uuuu, to zje*ałeś stary. Mi wyszło 42.
I cały nabuzowany szczęśliwy chodzi - adrenalinka, endorfinki.... Dżizas, CHOĆBY i miał rację, ....po kiego ta gatka?! :) Kurwa, jak ja nie cierpiałem tych gości :)

Także tu spoko - nie będę porównywał po zakupie. :)

W dniu 2012-05-29 04:25, micz pisze:

KARTA GRAF: Quadro 2000 lub GTX580. Aczkolwiek jestem otwarty na
tańsze sugestie.Naczytałem się sporo o tym, że to Quadro to w sumie niewiele
daje od kiedy można "zhackować"Premiere'a pod obsługę nie supportowanych
przez Adobe kart NVidii. Wtedy kaĹźda karta z CUDA  będzie dobra.
Ale tych kart jest OD CHOLERY i naprawdę ciężko mi wybrać.
Wiem, że muszę wybraćsensownie, bo grafika będzie mocno wspierać pracę
Premiere'a i Aftera. W tej kwestii liczę się zesporymi wydatkami... ale jeśli są
tańsze opcje, o niewiele słabszych osiągach - chętnie je poznam.

Być może czytałeś, ale być może przyda się komuś innemu z podobnym
problemem:
http://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm
aL


--
There’s no normal life, Wyatt. There’s just life.

W dniu wtorek, 29 maja 2012 13:20:47 UTC+2 użytkownik aL napisał:

Być może czytałeś, ale być może przyda się komuś innemu z podobnym
problemem:
http://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm

 poczytam, dzięki. Już widzę, że to artykuł kobyła, więc trochę mi to zajmmie :)

micz nabazgrał(a):

PROCESOR: i7-2700k lub i7-3770k - doradźcie, który będzie bardziej
opłacalny (osiągi/cena). Lub może... jakiś inny z Ivy Bridge / Sandy Bridge?

Wybrał bym już i7-3770 tylko czy musisz mieć wersji K ? chyba że chcesz podkręcać to co innego.

PŁYTA: Asus P8H67-M Evo Rev3.0

Ja bym brał juz na nowym chipsecie np:

http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8H77M_PRO/#specifications

RAM: DDR3 16GB 1333MHz A-DATA (2x8GB, DualDDR, CL9)

Tu jak zxawsze polecam:
KINGSTON HyperX KHX1600C9D3X2K2/8GX

Sprawdzone, dedykowane pod platformę 1155

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

W dniu wtorek, 29 maja 2012 13:45:35 UTC+2 użytkownik Chris napisał:

Ja bym braďż˝ juz na nowym chipsecie np:

http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8H77M_PRO/#specifications

o jaki nowy chipset chodzi? Możesz podpowiedzieć? Czy to ma związek z jakąs plotką o której gdzieś czytałem, że jakieś tranzystory były walnięte w pierwszych seriach, czy coś w tym stylu?

> RAM: DDR3 16GB 1333MHz A-DATA (2x8GB, DualDDR, CL9)

Tu jak zxawsze polecam:
KINGSTON HyperX KHX1600C9D3X2K2/8GX

Sprawdzone, dedykowane pod platformďż˝ 1155

a to "dedykowanie" przekłada się jakoś na wydajność? Zauważalnie? Bo jeśli zyskam parę sekund, a wydam parę stów więcej, to chyba nie ma sensu? :)

micz nabazgrał(a):

W dniu wtorek, 29 maja 2012 13:45:35 UTC+2 użytkownik Chris napisał:

Ja bym braďż˝ juz na nowym chipsecie np:
http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8H77M_PRO/#specificat
ions

o jaki nowy chipset chodzi? Możesz podpowiedzieć? Czy to ma związek z
jakąs plotką o której gdzieś czytałem, że jakieś tranzystory były walnięte
w pierwszych seriach, czy coś w tym stylu?

A ja słyszałem że w USA biją murzynów ....

Jest coś takiego jak rozwój technologiczny ... były stare układy a teraz zastąpili je nowymi z nowymi funkcjami, pozbawione błędów poprzedników, z reguły są szybsze oraz bardziej eko ze względu na inny proces technologiczny. Krótko tamte były stare i już nie produkują, teraz są nowe lepsze ...

RAM: DDR3 16GB 1333MHz A-DATA (2x8GB, DualDDR, CL9)

Tu jak zxawsze polecam:
KINGSTON HyperX KHX1600C9D3X2K2/8GX
Sprawdzone, dedykowane pod platformďż˝ 1155

a to "dedykowanie" przekłada się jakoś na wydajność? Zauważalnie? Bo
jeśli zyskam parę sekund, a wydam parę stów więcej, to chyba nie ma sensu?

Cena pewnie jest podobna tylko ten model jest sprawdzony i pewny. Lubisz wynalazki proszę bardzo nikt ci nie broni ale w takim razie po co się pytasz na grupie czy top dobry wybór ?? ja mówię że lepszym wyjściem były by te co podałem ale to ty kupujesz i decydujesz.

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.