On Thu, 8 Nov 2012, Roman wrote:

Witam

Mam taki problem - mianowicie w marcu br narzeczona rozpoczęła DG na
zasadach ogólnych i przystąpiła do VATu. Niestety prowadzony biznes nie
wypalił i teraz rozpoczęła zupełnie inny rodzaj biznesu - który najwygodniej
jest prowadzić na karcie podatkowej bez żadnego VATu. Czy jest jakiś sposób

  Przeczytać ustawę.

poza jedynym który na razie wymyśliłem (czyli zamknięcie tej DG i otworzenie
nowej)

  Nienajlepszy.
  Nie działa mianowicie.
  Powrót do zwolnienia nie zależy od prowadzenie DG, a terminu.
  WYŁĄCZNIE.

aby od nowego roku wyjść z tego VATu?

  Poczekać jeszcze rok i dwa miesiące... znaczy do nowego roku 2014

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,55448,20120101,szczegolne-procedury-dotyczace-drobnych-przedsiebiorcow.html
+++
11. Podatnik, który utracił prawo do zwolnienia od podatku
  lub zrezygnował z tego zwolnienia, może,
  nie wczeœniej niż po upływie roku, liczšc
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia
  ^^^^^^^^^^^^^
  |||||||||||||
  lub zrezygnował z tego zwolnienia,
  ponownie skorzystać ze zwolnienia okreœlonego w ust. 1.
-- -

Może cos w tej ustawie na 2013r się w tym temacie zmieniło na lepsze?

  Chyba, że dopiero ma się zmienić i jeszcze nie jest uchwalone.
  Gofin "nowe" ustawy na ogół dopisuje, zaznaczając kolorkami że to
dopiero tekst przyszły.

Dodam, że zamknięcie DG będzie dużą stratą dla niej gdyż straci całą historię

  No to wejście w spółkę cywilną może nie być rozwiązaniem, jak
rozumiem (bo SC dla VAT to jest oddzielny "byt", można mieć
własną DG na VAT i być wspólnikiem SC zwolnionej z VAT bądź
na odwrót).

pzdr, Gotfryd

W dniu 08.11.2012 19:05, Gotfryd Smolik news pisze:

Dodam, że zamknięcie DG będzie dużą stratą dla niej gdyż straci całą
historię

  No to wejście w spółkę cywilną może nie być rozwiązaniem, jak
rozumiem (bo SC dla VAT to jest oddzielny "byt", można mieć
własną DG na VAT i być wspólnikiem SC zwolnionej z VAT bądź
na odwrót).

Wydaje mi się, że w przypadku SC da się tak zrobić żeby była i SC i historia DG/wspólnika tejże SC.

p. m.

On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:

Wydaje mi się, że w przypadku SC da się tak zrobić żeby była i SC i historia
DG/wspólnika tejże SC.

  Pewnie tak.
  Ale historia wspólnika to inna historia ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 08.11.2012 20:06, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:

Wydaje mi się, że w przypadku SC da się tak zrobić żeby była i SC i
historia
DG/wspólnika tejże SC.

  Pewnie tak.
  Ale historia wspólnika to inna historia ;)

Popraw mnie jeżeli rozumiem to opacznie, ale jeżeli mając DG, nazwijmy to JK Jan Kowalski, wchodzę w SC z Marianem Malinowskim działającym pod firmą MM, to jeżeli JK+MM S.C. osiągnie 1000zł dochodu, do podziału między JK i MM, to JK ma 500zł dochodu w swojej 'historii dochodowości'.

Czyż nie? Czy te 500zł jest jakieś gorsze dla banku?

p. m.

On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:

Popraw mnie jeżeli rozumiem to opacznie, ale jeżeli mając DG, nazwijmy to JK
Jan Kowalski, wchodzę w SC z Marianem Malinowskim działającym pod firmą MM,
to jeżeli JK+MM S.C. osiągnie 1000zł dochodu, do podziału między JK i MM, to
JK ma 500zł dochodu w swojej 'historii dochodowości'.

Czyż nie?

  100% racji.
  Ale to inny przypadek.
  JK *już* ma 1000 zł dochodu w "historii".

Czy te 500zł jest jakieś gorsze dla banku?

  Tak, ich jeszcze nie ma, tych 500zł :D
  Chodzi o "zaliczenie" *dotychczasowej* historii danej DG.

  A ta SC dochodu jeszcze nie osiągnęła, nie można zaliczyć do
dochodów z SC poprzednich dochodów z indywidualnych DG.
  Oczywiście, bank może dostać historię dwu wspólników, jeden
1000 zł, drugi 0 zł.
  Nie wiem jak na to spojrzy, ale niekoniecznie tak samo, jakby
*razem* te 1000 zł zarobili :)
  Może zechcieć uwzględnić, ale równie dobrze może mieć prosty
zapis regulaminowy który tego zakazuje. Z powodu niżej.

  Uprzedzając: to, że dla podatku dochodowego przychód w SC
wlicza się do dochodu wspólników, nie znaczy nic.

  SC to jest współwłasność łączna, a dochód z niej może być
wypłacany tylko po rozliczeniu rocznym lub zmianie umowy
(tak, 863 KC, sprawdź - mi szczęka opadła, ale było to wiele
lat temu, pisywał tu grupowicz "Karol", który co zadał
pytanie to trzeba było szczękę z podłogi zbierać ;))

  To, że odpowiedzialność cywilna spoczywa na wspólnikach
i że "SC jest ich", nie narusza wspólności łącznej w ramach
SC, w końcu to (owa wspólność łączna) ma na celu - ochronę
wierzycieli.
  Nie można więc "automatycznie" powoływać się przychodami
indywidualnymi w ramach SC, z nich się co najwyżej solidarnie
odpowiada, ale do SC nie "wchodzą" :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 09.11.2012 14:49, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 8 Nov 2012, m wrote:

Popraw mnie jeżeli rozumiem to opacznie, ale jeżeli mając DG, nazwijmy
to JK
Jan Kowalski, wchodzę w SC z Marianem Malinowskim działającym pod
firmą MM,
to jeżeli JK+MM S.C. osiągnie 1000zł dochodu, do podziału między JK i
MM, to
JK ma 500zł dochodu w swojej 'historii dochodowości'.

Czyż nie?

  100% racji.
  Ale to inny przypadek.
  JK *już* ma 1000 zł dochodu w "historii".

Czy te 500zł jest jakieś gorsze dla banku?

  Tak, ich jeszcze nie ma, tych 500zł :D
  Chodzi o "zaliczenie" *dotychczasowej* historii danej DG.

  A ta SC dochodu jeszcze nie osiągnęła, nie można zaliczyć do
dochodów z SC poprzednich dochodów z indywidualnych DG.

No zaraz. JK ma do sierpnia dochód 500zł ze sprzedaży czegośtam dla ludności, od sierpnia ma dochód z udziałów w JK+MM SC. Jest historia i ciągłość moim zdaniem.

p. m.

On Fri, 9 Nov 2012, m wrote:

No zaraz. JK ma do sierpnia dochód 500zł ze sprzedaży czegośtam dla ludności,
od sierpnia ma dochód z udziałów w JK+MM SC. Jest historia i ciągłość moim
zdaniem.

  Nie ma ciągłości, SC ma osobne konto.
  Bank ewentualną ciągłość uzna albo nie, po uważaniu.

  W sumie nie takie dziwne, biorąc pod uwagę że ze spółkami to
jak w przedwojennym żydowskim dowcipie o dwu takich, co jeden
miał pieniądze a drugi doświadczenie :>

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 09 Nov 2012 14:49:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  SC to jest współwłasność łączna, a dochĂłd z niej moĹźe być
wypłacany tylko po rozliczeniu rocznym lub zmianie umowy (tak, 863 KC,
sprawdź - mi szczęka opadła, ale było to wiele lat temu, pisywał tu
grupowicz "Karol", który co zadał pytanie to trzeba było szczękę z
podłogi zbierać ;))

To skąd oni te pieniądze na zaliczki na PIT mają wziąć? ;)

jureq w <news:50a62df3$0$1305$65785112news.neostrada.pl>:

Dnia Fri, 09 Nov 2012 14:49:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  SC to jest współwłasność łączna, a dochód z niej może być
wypłacany tylko po rozliczeniu rocznym lub zmianie umowy (tak, 863 KC,
sprawdź - mi szczęka opadła, ale było to wiele lat temu, pisywał tu
grupowicz "Karol", który co zadał pytanie to trzeba było szczękę z
podłogi zbierać ;))

To skąd oni te pieniądze na zaliczki na PIT mają wziąć? ;)

Gotfryd trochę namieszał pisząc *dochód*, i wskazał IMHO nie ten artykuł:

Art. 868.
§ 1. Wspólnik może żądać podziału i wypłaty zysków dopiero po rozwiązaniu
spółki.
§ 2. Jednakże gdy spółka została zawarta na czas dłuższy, wspólnicy mogą
żądać podziału i wypłaty zysków z końcem każdego roku obrachunkowego.

No i jeszcze to:
§ 3. Każdy wspólnik może bez uprzedniej uchwały wspólników wykonać czynność
nagłą, której zaniechanie mogłoby narazić spółkę na niepowetowane straty.

Płacenie zaliczek jest czynnością nagłą, której zaniechanie mogłoby narazić
spółkę na niepowetowane straty, np. rozwiązanie spółki spowodowane
upadłością wspólnika z powodu niepłacenia podatków ;-)




--
'Tom N'

On Fri, 16 Nov 2012, 8.121116@44.172942.invalid wrote:

Gotfryd trochę namieszał pisząc *dochód*, i wskazał IMHO nie ten artykuł:

  A tak, thx za korektę :)

pzdr, Gotfryd

On Fri, 16 Nov 2012, jureq wrote:

Dnia Fri, 09 Nov 2012 14:49:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  SC to jest współwłasność łączna, a dochód z niej może być
wypłacany tylko po rozliczeniu rocznym lub zmianie umowy (tak, 863 KC,
sprawdź - mi szczęka opadła, ale było to wiele lat temu, pisywał tu
grupowicz "Karol", który co zadał pytanie to trzeba było szczękę z
podłogi zbierać ;))

To skąd oni te pieniądze na zaliczki na PIT mają wziąć? ;)

  :)
  A nie wiem, czy ustawodawca założył że stamtąd co zwykle w spółce
(czyli z wkładu), czy to ma być "uzasadniony wydatek" a nie "zysk
do podziału".
  Możesz popatrzeć na to tak: przy przychodzie memoriałowym (znaczna
większość przychodów w DG) ustawodawca równie udanie się nie pyta
skąd weźmiesz pieniądze na zaliczkę, jeśli przychodu kasowego jeszcze
nie ma.
  :]

pzdr, Gotfryd

 Nienajlepszy.
 Nie działa mianowicie.
 Powrót do zwolnienia nie zależy od prowadzenie DG, a terminu.
 WYŁĄCZNIE.

No to znajoma księgowa twierdzi co innego. Widać tyle interpretacji ile księgowych;) Poza tym dodała, że jeśli by narzeczona czekała ten rok i 2 miesiące to nie może przekroczyć w tym roku 150tys pln przychodu - czy to prawda? Bo jak by przekroczyła to kolejny rok musi czekać...

On Thu, 8 Nov 2012, Roman wrote:

[...do mnie...[]

 Nienajlepszy.
 Nie działa mianowicie.
 Powrót do zwolnienia nie zależy od prowadzenie DG, a terminu.
 WYŁĄCZNIE.

No to znajoma księgowa twierdzi co innego.

  A podstawę prawną podała?

Widać tyle interpretacji

  Ale ja nie podawałem *interpretacji*.
  Goły, suchy, prosty - jak na ustawę o VAT *wyjątkowo* prosty - przepis.
  Powoli i wyraźnie: nas nie obowiązuję interpretacje.
  Nas, wedle konstytucji, obowiązują *ustawy*.

  Żeby ten przepis nie działał, musiałby istnieć inny przepis, który go
uchyla. Możliwe, tylko ten przepis musiałby istnieć, a ten kto twierdzi
inaczej, wywieść "drogę" tego uchylenia.
  Przepis z art.15, określający kto jest podatnikiem, nie przewiduje
"przerwania" bycia podatnikiem.
  Można przestać podlegać pod ustawę z tytułu zaprzestania czynności
podlegających pod VAT, ale to nie powoduje, że po powrocie do
podlegania podmiot jest "nowy".
  Jasno i wyraźnie napisali, że podatnikiem jest (w przypadku
o którym mowa) *osoba fizyczna*. Fakt zaprzestania DG nie powoduje
"zniknięcia" osoby, ta osoba zachowuje ciągłość.
  To nie spółka, którą można rozwiązać, zawiązać i będzie nowa spółka.
(tak, przy spółce to JEST metoda na "wylot" z VATu).

  Nie żebym coś sugerował, ale sprawdzaj ze trzy razy co Ci mówi.
  I co ja piszę też :P
  W przepisach.
  Jak to mawiają - "każdy odpowiada za siebie".

  Jakby co, to siedzieć za Twoje podatki nie pójdzie owa znajoma księgowa
ani ja, ale Ty, osobiście :>

Poza tym dodała, że jeśli by narzeczona czekała ten rok i 2
miesiące to nie może przekroczyć w tym roku 150tys pln przychodu - czy to
prawda?

  DLACZEGO NIE PRZECZYTAŁEŚ PRZEPISU?
  Art.113
  Oczywiscie.

Bo jak by przekroczyła to kolejny rok musi czekać...

  A Ty sobie wyobrażasz, że z tego powodu że będzie na karcie podatkowej
może przekroczyć limit (te 150 kzł) i uniknąć VAT?
  No to... przeczytaj przepis. Cały art.113 i sąsiednie.
  A potem art.15 i tak stopniowo całą ustawę ;)

  Raz jeszcze:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,55448,20120101,szczegolne-procedury-dotyczace-drobnych-przedsiebiorcow.html

pzdr, Gotfryd

..

 Przepis z art.15, określający kto jest podatnikiem, nie przewiduje
"przerwania" bycia podatnikiem.
 Można przestać podlegać pod ustawę z tytułu zaprzestania czynności
podlegających pod VAT, ale to nie powoduje, że po powrocie do
podlegania podmiot jest "nowy".
 Jasno i wyraźnie napisali, że podatnikiem jest (w przypadku
o którym mowa) *osoba fizyczna*. Fakt zaprzestania DG nie powoduje
"zniknięcia" osoby, ta osoba zachowuje ciągłość.
 To nie spółka, którą można rozwiązać, zawiązać i będzie nowa spółka.
(tak, przy spółce to JEST metoda na "wylot" z VATu).

No to cytuję ten artykół w całości:
"odatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności."

Jest tutaj "wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą" - jeśli firma zostanie zamknięta to w tym momencie osoba fizyczna przestaje wykonywać działalność gospodarczą a więc w myśl tego artykółu przestaje być podatnikiem!

On Sat, 10 Nov 2012, Roman wrote:

Jest tutaj "wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą" - jeśli firma
zostanie zamknięta to w tym momencie osoba fizyczna przestaje wykonywać
działalność gospodarczą a więc w myśl tego artykółu przestaje być
podatnikiem!

  Oczywiście.
  Ale po wznowieniu DG nie staje się nowym podatnikiem, lecz
*wraca* do poprzedniego stanu podatnika zarejestrowanego.
  Przyjrzyj się - rejestracja podatnika jest stanem odrębnym,
ale zwolnienie nie zależy od rejestracji.
  Zależy wyłącznie od bycia podatnikiem (bycia nim *teraz*) oraz
od upłynięcia okresu od ostatniego przejścia na rejestrację.
  Jak to mawiają: "każdy odpowiada za siebie".
  Ale moje zdanie jest jak wyżej - z przepisów (mi) jednoznacznie
wynika tylko to co napisałem.
  I jakby np. w US mi powiedzieli inaczej, to tym bardziej bym
się bał wersji z wyrejestrowaniem :)

pzdr, Gotfryd