Andrzej pisze:

Jade w obszarze niezabudowanym, prosty odcinek
Przedemną tir 90km/h za nim 2 osobowe samochody.
Zaczynam, wyprzedzać, nagle pierwszy z samochodów jadący za tirem tez zaczyna wyprzedanie. Hamuje, bo mam juz 140km/h.
Myślę długa prosta, nic nie widac z naprzeciwka jade za nim. Ale po paru sekundach okazuje sie ze to tico czy coś w tym stylu i jedzie 95km/h
Jedziemy tak z 5s. i widze, ze z naprzeciwka zbliża sie samochód. za mna tez tez juz jada. Hamuje, ci za mna tez i chowamy sie za tira.
W ostatniej chwili udalo sie uciec.
Gosc nie lamac zadnych przepisow(?) zabił by pare osob.
Wiem moja wina, ze nie poczekałem, az ten skonczy wyprzedzac ale nie spodziewałem sie, że samochód(taczka) moze byc tak mułowata

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo - sam bys sie wystawil na czolowke (i masz jakiees kompleksy teraz) i tyle w temacie

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Użytkownik AL adam@skads.tam ...

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo - sam bys sie wystawil na czolowke (i masz jakiees kompleksy teraz) i tyle w temacie

aha, czyli według ciebie można nie patrzeć w lusterka i wyjezdzac pod maske. Hmmm...
Odnotowane.

Budzik pisze:

Użytkownik AL adam@skads.tam ...

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo - sam bys sie wystawil na czolowke (i masz jakiees kompleksy teraz) i tyle w temacie

aha, czyli według ciebie można nie patrzeć w lusterka i wyjezdzac pod maske. Hmmm...
Odnotowane.

Nie, ale tym momencie powinien się schować na prawy pas i poczekać aż TICO skończy wyprzedzanie. Natomiast wolałeś czepić i świadomie narażać siebie na utratę zdrowia lub życia.
A jeżeli spodziewał się że kilkuletnie Tico ( w niewiadomo jakim stanie technicznym)  ma pod maską silnik V8 i wyprzedzanie będzie trwać 2 sek to niech się  zastanowi bo może nie zdążyć następnym razem.


--
[Pozdrawiam [huri-khan][GG 177094]
[SY] [Astra G '1,6 16V] [opel24.com]

huri_khan wrote:

Nie, ale tym momencie powinien się schować na prawy pas i poczekać aż
TICO skończy wyprzedzanie.

To prawda, tylko szaleniec wyprzedza tuĹź za padakami.

--
cokolwiek

to pisze:

huri_khan wrote:

Nie, ale tym momencie powinien się schować na prawy pas i poczekać aż
TICO skończy wyprzedzanie.

To prawda, tylko szaleniec wyprzedza tuĹź za padakami.

Brak doświadczenia, rzadko wyprzedam.

Osobnik posiadający mail qweqw@WP.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc
manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo - sam bys sie wystawil
na czolowke (i masz jakiees kompleksy teraz) i tyle w temacie

aha, czyli według ciebie można nie patrzeć w lusterka i wyjezdzac pod
maske. Hmmm...
Odnotowane.

Nie, ale tym momencie powinien się schować na prawy pas i poczekać aż TICO skończy wyprzedzanie. Natomiast wolałeś czepić i świadomie
narażać siebie na utratę zdrowia lub życia.

toz to sam watkotwórca napisał - o czym tu dyskutowac.
Problemem jest to, ze niektorzy rozgrzeszaja idiote z tico, ktory jak znam zycie nie zrobił tego celowo, wcale nie miał takiego kiepskiego przyspieszenia - był po prostu głupkiem, ktory nie uzywa lusterek i nie widział.



--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Najpewniejszą metodą zachowania tajemnicy jest
sprawienie, by ludzie wierzyli, że już ją znają."  Frank Herbert

Budzik pisze:

Użytkownik AL adam@skads.tam ...

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo - sam bys sie wystawil na czolowke (i masz jakiees kompleksy teraz) i tyle w temacie

aha, czyli według ciebie można nie patrzeć w lusterka i wyjezdzac pod maske. Hmmm...
Odnotowane.

Kto komu wyjechal. Tico wyprzedzalo tira jadac 90km/h a jakis syn Otylki 140 o czym gadka ?

Jan Strybyszewski wrote:

Kto komu wyjechal. Tico wyprzedzalo tira jadac 90km/h a jakis syn Otylki
140 o czym gadka ?

Tico wyjechało.

--
cokolwiek

Użytkownik Jan Strybyszewski ktos@w.pl ...

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc
manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo - sam bys sie wystawil
na czolowke (i masz jakiees kompleksy teraz) i tyle w temacie

aha, czyli według ciebie można nie patrzeć w lusterka i wyjezdzac pod
maske. Hmmm...
Odnotowane.

Kto komu wyjechal. Tico wyprzedzalo tira jadac 90km/h a jakis syn
Otylki 140 o czym gadka ?

kto komu wyjechał, to my z postu watkotwórcy wiemy.
Problem lezy gdzie indziej - tak samo jak nie rozumiem tirowców wyprzedzajacych sie na autostradzie z roznica predkosci 2km, tak samo nie rozumiem, po co wiejski wsiok w tico wyprzedza tira jadacego 90km.h skoro jego auto moze jechac 95. Znaczy - tak naprawde wiem - ten duren zapewne nie widział, nie zauwazył, nie przewidział.

Jade w obszarze niezabudowanym, prosty odcinek
Przedemną tir 90km/h za nim 2 osobowe samochody.
Zaczynam, wyprzedzać, nagle pierwszy z samochodów jadący za tirem tez zaczyna wyprzedanie. Hamuje, bo mam juz 140km/h.

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo

Jak to k*** nie - zaczal manewr wyprzedzania nie upewniwszy sie, ze ktos inny nie wyprzedza!

Dysiek

Dysiek pisze:

Jade w obszarze niezabudowanym, prosty odcinek
Przedemną tir 90km/h za nim 2 osobowe samochody.
Zaczynam, wyprzedzać, nagle pierwszy z samochodów jadący za tirem tez zaczyna wyprzedanie. Hamuje, bo mam juz 140km/h.

on by nie zabil nikogo (procz moze siebie, jakby nie zdazyl skonczyc manewru) - zadnej winy z jego strony nie bylo

Jak to k*** nie - zaczal manewr wyprzedzania nie upewniwszy sie, ze ktos inny nie wyprzedza!

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu
wynika, że manewr zaczęli w tym samym czasie, do tego autor wątku
nie był za Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał,
że wyprzedzi kilku od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości
rzędu 50km/h, więc całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu wynika,
że manewr zaczęli w tym samym czasie

Może jak się czyta bez zrozumienia. Przecież napisał, że ciężarówka jechała 90, a on miał już 140 w momencie, gdy zaczęło wyprzedzać Tico, czyli kapelusz w Tico nawet nie popatrzył w lusterko.

do tego autor wątku nie był za
Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał, że wyprzedzi kilku
od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości rzędu 50km/h, więc
całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

--
cokolwiek

to pisze:
(...)

Może jak się czyta bez zrozumienia. Przecież napisał, że ciężarówka jechała 90, a on miał już 140 w momencie, gdy zaczęło wyprzedzać Tico, czyli kapelusz w Tico nawet nie popatrzył w lusterko.

Cóş, oryginalna wersja.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Wprost zakazu nie ma i nie jest on potrzebny.

On Wed, 25 Nov 2009 15:17:00 +0100, Artur 'futrzak' Maśląg
<futrzak@polbox.com> wrote:

Wprost zakazu nie ma i nie jest on potrzebny.

Ciekawa interpretacja.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

Może jak się czyta bez zrozumienia. Przecież napisał, że ciężarówka jechała 90, a on miał już 140 w momencie, gdy zaczęło wyprzedzać Tico, czyli kapelusz w Tico nawet nie popatrzył w lusterko.

do tego autor wątku nie był za
Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał, że wyprzedzi kilku
od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości rzędu 50km/h, więc
całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Jest zakaz poruszania się po drodze krajowej z prędkością 140km/h.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

do tego autor wątku nie był za
Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał, że wyprzedzi
kilku od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości rzędu 50km/h,
więc całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Jest zakaz poruszania się po drodze krajowej z prędkością 140km/h.

I co w związku z tym?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b0d4427$1news.home.net.pl...

Krzysiek Kielczewski wrote:

do tego autor wątku nie był za
Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał, że wyprzedzi
kilku od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości rzędu 50km/h,
więc całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Jest zakaz poruszania się po drodze krajowej z prędkością 140km/h.

I co w związku z tym?

W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość niebezspiecznej sytuacji - nie powinien oczekiwać, że inni zachowają się zgodnie z przepisami. Trzeba oczekiwać nieoczekiwanego. Nie zwalać wszystkiego na błą Tico (oczywiście był błąd), ale samemu mieć plan awaryjny na taką właśnie sytuację.

Zwyczajny brak doświadczenia kierowcy jadącego 140. Zaufał, że inni zachowają się rozsądnie, podczas, gdy on nie musi.

MN

Marcin N wrote:

W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość
niebezspiecznej sytuacji - nie powinien oczekiwać, że inni zachowają się
zgodnie z przepisami. Trzeba oczekiwać nieoczekiwanego. Nie zwalać
wszystkiego na błą Tico (oczywiście był błąd), ale samemu mieć plan
awaryjny na taką właśnie sytuację.

No cóż, z tym się zgadzam. Jak jadę (za) szybko to staram się brać pod uwagę to, że jakaś parówa może zajechać mi drogę. --
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b0d503f$1news.home.net.pl...

Marcin N wrote:

W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość
niebezspiecznej sytuacji - nie powinien oczekiwać, że inni zachowają się
zgodnie z przepisami. Trzeba oczekiwać nieoczekiwanego. Nie zwalać
wszystkiego na błą Tico (oczywiście był błąd), ale samemu mieć plan
awaryjny na taką właśnie sytuację.

No cóż, z tym się zgadzam. Jak jadę (za) szybko to staram się brać pod
uwagę to, że jakaś parówa może zajechać mi drogę.

Eh, być uznanym przez innych za rozsądnego i uczciwego człowieka i mieć jeszcze o to pretensje. Co za czasy, co za ludzie.

Damian

freewolny wrote:

W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość
niebezspiecznej sytuacji - nie powinien oczekiwać, że inni zachowają
się zgodnie z przepisami. Trzeba oczekiwać nieoczekiwanego. Nie zwalać
wszystkiego na błą Tico (oczywiście był błąd), ale samemu mieć plan
awaryjny na taką właśnie sytuację.

No cóż, z tym się zgadzam. Jak jadę (za) szybko to staram się brać pod
uwagę to, że jakaś parówa może zajechać mi drogę.

Eh, być uznanym przez innych za rozsądnego i uczciwego człowieka i mieć
jeszcze o to pretensje. Co za czasy, co za ludzie.

?

--
cokolwiek

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał w wiadomości news:

W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość niebezspiecznej sytuacji

KAPELUSZ PLONK WARNING

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał:

KAPELUSZ PLONK WARNING

CAVALUSZ TROLL WARNING

Krystian

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:hek513$ana$2news.onet.pl...

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał w wiadomości
news:

> W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość
> niebezspiecznej sytuacji

KAPELUSZ PLONK WARNING

To było śmieszne, teraz jest tylko żałosne
też sobie gościa daruje

Użytkownik Marcin N marcin5_usun@wykasuj_onet.pl ...

I co w związku z tym?

W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość niebezspiecznej sytuacji - nie powinien oczekiwać, że inni zachowają
się zgodnie z przepisami. Trzeba oczekiwać nieoczekiwanego. Nie zwalać
wszystkiego na błą Tico (oczywiście był błąd), ale samemu mieć plan
awaryjny na taką właśnie sytuację.

no i jak sie okazało miał - wyhamował za tico.
Ale tico popełnił drugi bład - wyprzedzał jak pizda. I na to tez plan awaryjny sie znalazł - jak widac - wypadku nie było.
Niemniej takiemu kretynowi w tico wlepiałbym mandaty a nie tym co jezdza +20.

UĹźytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl>

W związku z tym kierowca, który tam wyraźnie łamie przepisy w dość niebezspiecznej sytuacji - nie powinien oczekiwać, że inni zachowają się zgodnie z przepisami. Trzeba oczekiwać nieoczekiwanego. Nie zwalać wszystkiego na błą Tico (oczywiście był błąd), ale samemu mieć plan awaryjny na taką właśnie sytuację.
Zwyczajny brak doświadczenia kierowcy jadącego 140. Zaufał, że inni zachowają się rozsądnie, podczas, gdy on nie musi.

Ale jaki blad i rozsadek ? Jesli Tico nie zajechalo drogi w sposob karygodny, no to po prostu jego kierowca wybral odpowiednie dla siebie miejsce do wyprzedzania i wyprzedzil. Moze nawet przepisowo - nie przekraczajac 90 :-)

J.

W wiadomości news:hembf3$aj5$1news.onet.pl J.F.
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Ale jaki blad i rozsadek ? Jesli Tico nie zajechalo drogi w sposob karygodny, no to po prostu jego kierowca wybral odpowiednie dla siebie miejsce do wyprzedzania i wyprzedzil. Moze nawet przepisowo - nie przekraczajac 90 :-)

Na pewno nie.
<cit>
Przede *mną tir 90km/h
</cit>

(*) spację sam wstawiłem poprawiając orta w cytacie, bo tumaństwo takie, że aż w oczy szczypie.

--
Jotte

UĹźytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska>

W wiadomości news:hembf3$aj5$1news.onet.pl J.F.

Ale jaki blad i rozsadek ? Jesli Tico nie zajechalo drogi w sposob karygodny, no to po prostu jego kierowca wybral odpowiednie dla siebie miejsce do wyprzedzania i wyprzedzil. Moze nawet przepisowo - nie przekraczajac 90 :-)

Na pewno nie.
<cit>
Przede *mną tir 90km/h
</cit>

A on oczywiscie ma atestowany radar w oczach i jadac 140 wie ze tir jedzie rowno 90 :-)


No dobra, zwolnil pojechal za tico, moze i gps pokazal 90, a gps sie rzadziej myli.

J.

W wiadomości news:heo8a2$mge$1news.onet.pl J.F.
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Ale jaki blad i rozsadek ? Jesli Tico nie zajechalo drogi w sposob karygodny, no to po prostu jego kierowca wybral odpowiednie dla siebie miejsce do wyprzedzania i wyprzedzil. Moze nawet przepisowo - nie przekraczajac 90 :-)

Na pewno nie.
<cit>
Przede *mną tir 90km/h
</cit>

A on oczywiscie ma atestowany radar w oczach

Tego nie zeznawał. ;)

i jadac 140 wie ze tir jedzie rowno 90 :-)

Tak zeznawał. ;)

No dobra, zwolnil pojechal za tico, moze i gps pokazal 90, a gps sie rzadziej myli.

Pewien kierowca zastosował się do wskazań gps-u i dokonał skrętu w lewo uderzając w stojący w tym miejscu zamiast skrzyżowania budynek (fakt autentyczny).
Pewny inny kierowca również dokonał skrętu tym razem na istniejącym skrzyżowaniu, ale za to pod prąd. Potem się tłumaczył, że tak gps pokazał (również fakt autentyczny).

--
Jotte

Jotte wrote:

gps pokazal 90, a gps sie rzadziej myli.

Pewien kierowca zastosował się do wskazań gps-u i dokonał skrętu w lewo uderzając w stojący w tym miejscu zamiast skrzyżowania budynek (fakt autentyczny).
Pewny inny kierowca również dokonał skrętu tym razem na istniejącym skrzyżowaniu, ale za to pod prąd. Potem się tłumaczył, że tak gps pokazał (również fakt autentyczny).

Opisane przez Ciebie przypadki to błędy zastosowanej mapy, nie samego
urządzenia GPSR.  Szybkość pokazuje to ustrojstwo znaaacznie dokładniej niĹź prędkościomierze w samochodach.

PozdrĂłwka,
Freddie.

W wiadomości news:4b10f3e6$1news.home.net.pl Frantic Freddie
<maverickATsl.home.pl> pisze:

gps pokazal 90, a gps sie rzadziej myli.

Pewien kierowca zastosował się do wskazań gps-u i dokonał skrętu w lewo uderzając w stojący w tym miejscu zamiast skrzyżowania budynek (fakt autentyczny).
Pewny inny kierowca również dokonał skrętu tym razem na istniejącym skrzyżowaniu, ale za to pod prąd. Potem się tłumaczył, że tak gps pokazał (również fakt autentyczny).

Opisane przez Ciebie przypadki to błędy zastosowanej mapy, nie samego
urządzenia GPSR.

Ja to jednak postuluję, że najbardziej błędnym elementem był kierowca...

--
Jotte

Jotte pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?
To tak do Twojego wcześniejszego postu :

"(*) spację sam wstawiłem poprawiając orta w cytacie, bo tumaństwo takie, że aż w oczy szczypie. "

Pozdrawiam DiseQ

W wiadomości news:hett6m$5a3$3news.task.gda.pl Diseq <art@wp.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

No pewnie, kaĹźdy chyba potrafi.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:hett6m$5a3$3news.task.gda.pl Diseq <art@wp.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

No pewnie, kaĹźdy chyba potrafi.

Ale masz jakieś wsparcie ?

W wiadomości news:heufh2$el0$1news.task.gda.pl Diseq <art@wp.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

No pewnie, kaĹźdy chyba potrafi.

Ale masz jakieś wsparcie ?

A jak z tym u ciebie?

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:heufh2$el0$1news.task.gda.pl Diseq <art@wp.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

No pewnie, kaĹźdy chyba potrafi.

Ale masz jakieś wsparcie ?

A jak z tym u ciebie?

U mnie Ok. Potrafisz powiedzieć co to jest fakt? I co to jest fakt nieautentyczny ?

W wiadomości news:heufsr$el0$2news.task.gda.pl Diseq <art@wp.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

No pewnie, kaĹźdy chyba potrafi.

Ale masz jakieś wsparcie ?

A jak z tym u ciebie?

U mnie Ok.

No to chwała bogu - bałem się, że może coś nie tak.

Potrafisz powiedzieć co to jest fakt? I co to jest fakt nieautentyczny ?

No pewnie. Ty nie potrafisz??

--
Jotte

Dnia Sun, 29 Nov 2009 20:03:06 +0100, Jotte napisał(a):

Potrafisz powiedzieć co to jest fakt? I co to jest fakt nieautentyczny ?

No pewnie. Ty nie potrafisz??

Kłamiesz. Ja tez potrafię. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W wiadomości news:1hdsqnnjbucpv.dlgoldfield.org.pl Adam Płaszczyca
<trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> pisze:

Potrafisz powiedzieć co to jest fakt? I co to jest fakt nieautentyczny ?

No pewnie. Ty nie potrafisz??

Kłamiesz. Ja tez potrafię.

Nie twierdziłem, że nie potrafisz, więc odszczekaj.
Każdy o umysłowości choćby porównywalnej z prostą strumienicą umie.
Debile pokroju Kałwalino, Bazarniak, czy tam jakiś jeden bądź drugi inny normy nie czynią - są patologią.

--
Jotte

Dnia Tue, 1 Dec 2009 19:32:15 +0100, Jotte napisał(a):

Potrafisz powiedzieć co to jest fakt? I co to jest fakt nieautentyczny ?

No pewnie. Ty nie potrafisz??

Kłamiesz. Ja tez potrafię.

Nie twierdziłem, że nie potrafisz, więc odszczekaj.

Ty kłamiesz.

Każdy o umysłowości choćby porównywalnej z prostą strumienicą umie.
Debile pokroju Kałwalino, Bazarniak, czy tam jakiś jeden bądź drugi inny normy nie czynią - są patologią.

No własnie - i Ty się do tej drugiej grupy zaliczasz. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W wiadomości news:15zikr8qqjw2f.dlgoldfield.org.pl Adam Płaszczyca
<trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> pisze:

Każdy o umysłowości choćby porównywalnej z prostą strumienicą umie.
Debile pokroju Kałwalino, Bazarniak, czy tam jakiś jeden bądź drugi inny
normy nie czynią - są patologią.

No własnie - i Ty się do tej drugiej grupy zaliczasz.

Człekokształtne odchody jak ty i wyżej wymienieni nie stanowią żadnego...
Albo nie, wystarczy tej pisaniny - co ja kupskiem będę gadał...

--
Jotte

Diseq wrote:

Jotte pisze:

W wiadomości news:heufh2$el0$1news.task.gda.pl Diseq <art@wp.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(również fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

No pewnie, każdy chyba potrafi.

Ale masz jakieś wsparcie ?

A jak z tym u ciebie?

U mnie Ok. Potrafisz powiedzieć co to jest fakt? I co to jest fakt nieautentyczny ?

Takie jego maślane masło - chyba nie warto wnikać. Ten pan kompromituje się juz kolejny raz :-)

Jak będziesz wnikał to Cię zwyzywa i przestanie się do Ciebie odzywać, a tego przecież byśmy nie chcieli ;-)))

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Yans van Horn pisze:

Diseq wrote:

Jotte pisze:

W wiadomości news:heufh2$el0$1news.task.gda.pl Diseq <art@wp.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(również fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

No pewnie, każdy chyba potrafi.

Ale masz jakieś wsparcie ?

A jak z tym u ciebie?

U mnie Ok. Potrafisz powiedzieć co to jest fakt? I co to jest fakt nieautentyczny ?

Takie jego maślane masło - chyba nie warto wnikać. Ten pan kompromituje się juz kolejny raz :-)

Jak będziesz wnikał to Cię zwyzywa i przestanie się do Ciebie odzywać, a tego przecież byśmy nie chcieli ;-)))

Masz racje, pozdrawiam.
DiseQ

Użytkownik "Diseq" <art@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hett6m$5a3$3news.task.gda.pl...

Jotte pisze:

> (fakt  autentyczny).
> (rĂłwnieĹź fakt autentyczny).
>

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?
To tak do Twojego wcześniejszego postu :

"Fakty dziennikarskie":)

W wiadomości news:hf06b0$298$1inews.gazeta.pl Artur(m)
<musicm@interia.pl> pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?
To tak do Twojego wcześniejszego postu :

"Fakty dziennikarskie":)

Miałem na myśli nie tylko tzw. "fakty" prasowe, fakty oparte na swego rodzaju famie ale informacje, które w jakimś czasie uznawane były za pewne i sprawdzone wg wszelkich obowiązujacych reguł, natomiast potem okazywały się fałszywe.
"Pytanie" tego Diseqa, czy jak to się tam zwało, nie było tak faktycznie pytaniem tylko zaczepką skierowaną do mnie. Nabrałem się, potraktowałem poważnie i odpowiedziałem ściśle, tak jak poprzednio temu jakiemuś Bazarnikowi (to ten chłopek o żenującym nicku Yens van Horn - dżizas, co za dziecinada).
Ale nie martwię się - lepiej być trochę naiwnym niż kompletnym durniem.

--
Jotte

Artur(m) wrote:

Użytkownik "Diseq" <art@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hett6m$5a3$3news.task.gda.pl...

Jotte pisze:

(fakt  autentyczny).
(również fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?
To tak do Twojego wcześniejszego postu :

"Fakty dziennikarskie":)

Słusznie ten cudzysłów, bo albo fakt, albo dziennikarski :-)

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2557417

A wydawałoby się, że logika jest taka prosta - albo na obecną chwilę coś faktem jest albo nie jest - jak widać Jotte sprawia jednak trudności :-)

Nieco więcej o tych "faktach autentycznych" ;-)

http://filolozka.brood.pl/fakt-autentyczny/
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Powszechne_b%C5%82%C4%99dy_j%C4%99zykowe
http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Fakt_autentyczny

Możemy dodać +1 do "Licznika Kompromitacji Jotte" :-) Założę chyba odpowiednią stronę, aby nam te rewelacje nie umknęły :-)


--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Diseq" <art@wp.pl> napisał:

Jotte pisze:

(fakt  autentyczny).
(rĂłwnieĹź fakt autentyczny).

Potrafisz wskazać jakieś "fakty nieautentyczne" ?

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=3281529

Krystian

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

do tego autor wątku nie był za
Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał, że wyprzedzi
kilku od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości rzędu 50km/h,
więc całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Jest zakaz poruszania się po drodze krajowej z prędkością 140km/h.

I co w związku z tym?

W związku z tym pieklenie się o zbyt wolne wyprzedzanie przez Tico jest
pozbawione podstaw.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Jest zakaz poruszania się po drodze krajowej z prędkością 140km/h.

I co w związku z tym?

W związku z tym pieklenie się o zbyt wolne wyprzedzanie przez Tico jest
pozbawione podstaw.

A to dlaczego?

--
cokolwiek

to pisze:

Krzysiek Kielczewski wrote:

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Jest zakaz poruszania się po drodze krajowej z prędkością 140km/h.

I co w związku z tym?

W związku z tym pieklenie się o zbyt wolne wyprzedzanie przez Tico jest
pozbawione podstaw.

A to dlaczego?

Dlatego ze Tico wyprzedzala zgodnie z przepisami w odroznieniu od mistrza o nazwie Otylek

Jan Strybyszewski wrote:

Dlatego ze Tico wyprzedzala zgodnie z przepisami w odroznieniu od
mistrza o nazwie Otylek

Przekroczenie dozwolonej prędkości nie odbiera pierwszeństwa, o ile da się zauważyć przekraczającego.

--
cokolwiek

Użytkownik Jan Strybyszewski ktos@w.pl ...

Dlatego ze Tico wyprzedzala zgodnie z przepisami w odroznieniu od mistrza o nazwie Otylek

dlaczego 95 jest zgodnei z przepisami?

Budzik wrote:

Dlatego ze Tico wyprzedzala zgodnie z przepisami w odroznieniu od
mistrza o nazwie Otylek

dlaczego 95 jest zgodnei z przepisami?

Bo Thalia Jana tyle wyciąga. ;-)

--
cokolwiek

to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu wynika,
że manewr zaczęli w tym samym czasie

Może jak się czyta bez zrozumienia. Przecież napisał, że ciężarówka jechała 90, a on miał już 140 w momencie, gdy zaczęło wyprzedzać Tico, czyli kapelusz w Tico nawet nie popatrzył w lusterko.

Ale 140 nie przeszkadza prawda

do tego autor wątku nie był za
Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał, że wyprzedzi kilku
od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości rzędu 50km/h, więc
całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Tak wiemy a na Otylke plules pierwszy nie badz hipokryta

Jan Strybyszewski wrote:

Ale 140 nie przeszkadza prawda

Nie wiem jak dokładnie wyglądała tam sytuacja, może 140 było przesadą. Niemniej często lepiej przekroczyć dozwoloną prędkość przy wyprzedzaniu niż przedłużać niepotrzebnie ten manewr bo jest to po prostu mniej niebezpieczne.

Jest jakiś zakaz wyprzedzania kilku aut naraz?

Tak wiemy a na Otylke plules pierwszy nie badz hipokryta

Nie pamiętam czy i co o niej pisałem, pluć na pewno nie plułem. Ale z tego co sobie przypominam ona wyprzedzała przed wzniesieniem, co jest głupotą niezależnie od prędkości i z czym się chyba zgodzisz. Niestety nie zastosowała podstawowej zasady "nie widzę -- nie jadę" i skończyło się tragicznie. Prędkość była w jej przypadku sprawą drugorzędną.

--
cokolwiek

W dniu 2009-11-25 15:03, to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu wynika,
że manewr zaczęli w tym samym czasie

Ticowiec mógł spojrzeć, i go nie widzieć, a przy tej różnicy prędkości za moment juz mógł być za nim.

Tak w ogóle, trzbeba być nieźle szurniętym żeby pruć 140 gdy było tam 90.

...::Adam::.. pisze:

W dniu 2009-11-25 15:03, to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu wynika,
że manewr zaczęli w tym samym czasie

Ticowiec mógł spojrzeć, i go nie widzieć, a przy tej różnicy prędkości za moment juz mógł być za nim.

Tak w ogóle, trzbeba być nieźle szurniętym żeby pruć 140 gdy było tam 90.

Zaczynam wyprzedzać, daje gaz do dechy by jak najszybciej zakończyć manewr. Potem, jak juz wroce na prawy pas, puszczam gaz i jadę 100-110km/h

Użytkownik "..::Adam::.." <empton5@op.pl> napisał w wiadomości news:hel88v$8nl$1news.onet.pl...

W dniu 2009-11-25 15:03, to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu wynika,
że manewr zaczęli w tym samym czasie

Ticowiec mógł spojrzeć, i go nie widzieć, a przy tej różnicy prędkości za moment juz mógł być za nim.

Tak w ogóle, trzbeba być nieźle szurniętym żeby pruć 140 gdy było tam 90.

PLONK

PLONK

a ten dalej tak samo glupi jak wczeniej :)

--
pzdr
piotrek

...::Adam::.. pisze:

W dniu 2009-11-25 15:03, to pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu wynika,
że manewr zaczęli w tym samym czasie

Ticowiec mógł spojrzeć, i go nie widzieć,

Nie, nie mogl.

a przy tej różnicy prędkości za moment juz mógł być za nim.

Tak w ogóle, trzbeba być nieźle szurniętym żeby pruć 140 gdy było tam 90.

Trzeba byc niezle szurnietym zeby wyprzedzac samochod z roznica predkosci 5km/h.

--
Karolek

On Thu, 26 Nov 2009 07:46:26 +0100, "..::Adam::.." <empton5@op.pl>
wrote:

Tak w ogóle, trzbeba być nieźle szurniętym żeby pruć 140 gdy było tam 90.

Można było wyprzedzać jadąc 91, tylko ile to będzie trwało?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 07:46:26 +0100, "..::Adam::.." <empton5@op.pl>
wrote:

Tak w ogóle, trzbeba być nieźle szurniętym żeby pruć 140 gdy było tam 90.

Można było wyprzedzać jadąc 91, tylko ile to będzie trwało?

A po co wyprzedzac ?  Widze takich codziennie matolow na Dk2, byle do przodu. Tylko zmiejszaja przepustowosc wpychajac sie w kolumne/

On Thu, 26 Nov 2009 18:27:27 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

A po co wyprzedzac ?

A po co jeździć autem? --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 18:27:27 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

A po co wyprzedzac ?

A po co jeździć autem?

Zeby dojechac do domu ?

Dnia pięknego Thu, 26 Nov 2009 20:58:23 +0100, osobnik zwany Jan
Strybyszewski wystukał:

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 18:27:27 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

A po co wyprzedzac ?

A po co jeździć autem?

Zeby dojechac do domu ?

jedĹş tramwajem :)



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Thu, 26 Nov 2009 20:58:23 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

Zeby dojechac do domu ?

Z Sochaczewa masz pociąg.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

 Resztę chwilo pomijam.

Uuu, a mogl zabic.

--
Karolek

umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu
wynika, że manewr zaczęli w tym samym czasie

To moze przeczytaj jeszcze raz ten tekst.

Pozdrawiam
Dysiek

Dysiek pisze:

umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu
wynika, że manewr zaczęli w tym samym czasie

To moze przeczytaj jeszcze raz ten tekst.

Czytałem początkowy, czytałem też dalsze tłumaczenia.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu wynika, że manewr
zaczęli w tym samym czasie

To moze przeczytaj jeszcze raz ten tekst.

Czytałem początkowy, czytałem też dalsze tłumaczenia.

"Przedemną tir 90km/h za nim 2 osobowe samochody.
Zaczynam, wyprzedzać, nagle pierwszy z samochodów jadący za tirem tez zaczyna wyprzedanie. Hamuje, bo mam juz 140km/h."

Co tu jest do tłumaczenia? Przyspieszył od 90 do 140 km/h w 0 s.?

--
cokolwiek

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

"Przedemną tir 90km/h za nim 2 osobowe samochody.
Zaczynam, wyprzedzać, nagle pierwszy z samochodów jadący za tirem tez zaczyna wyprzedanie. Hamuje, bo mam juz 140km/h."

Co tu jest do tłumaczenia? Przyspieszył od 90 do 140 km/h w 0 s.?

Zaczął wyprzedzać bez upewnienia się, że Tico nie sygnalizowało zamiaru
wyprzedzania.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Co tu jest do tłumaczenia? Przyspieszył od 90 do 140 km/h w 0 s.?

Zaczął wyprzedzać bez upewnienia się, że Tico nie sygnalizowało zamiaru
wyprzedzania.

Sygnalizowało manewr wyprzedzania przez 10 sekund i nie wyprzedzało? To by była współwina.

--
cokolwiek

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

Co tu jest do tłumaczenia? Przyspieszył od 90 do 140 km/h w 0 s.?

Zaczął wyprzedzać bez upewnienia się, że Tico nie sygnalizowało zamiaru
wyprzedzania.

Sygnalizowało manewr wyprzedzania przez 10 sekund i nie wyprzedzało? To by była współwina.

Nie byłoby współwiny.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy kierujący, jadący przed nim na tym
samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego
pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Nie byłoby współwiny.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy kierujący, jadący przed nim na tym
samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego
pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.

Ale jazda przez dłuższy czas z włączonym migaczem to nie jest żadna sygnalizacja, ale wprowadzanie w błąd innych kierowców. Poczytaj sobie w PoRD jak należy używać kierunkowskazów.

--
cokolwiek

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

Nie byłoby współwiny.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy kierujący, jadący przed nim na tym
samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego
pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.

Ale jazda przez dłuższy czas z włączonym migaczem to nie jest żadna sygnalizacja, ale wprowadzanie w błąd innych kierowców. Poczytaj sobie w PoRD jak należy używać kierunkowskazów.

Dłuższą jazdę z włączonym kierunkowskazem to sobie wymyśliłeś.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy kierujący, jadący przed nim na tym
samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego
pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.

Ale jazda przez dłuższy czas z włączonym migaczem to nie jest żadna
sygnalizacja, ale wprowadzanie w błąd innych kierowców. Poczytaj sobie
w PoRD jak należy używać kierunkowskazów.

Dłuższą jazdę z włączonym kierunkowskazem to sobie wymyśliłeś.

Z opisu wynika, że Andrzej wyprzedzał już przynajmniej kilka sekund zanim rozpoczęło taki manewr Tico. Albo więc gość w Tico jechał ok. 10 sekund z włączonym kierunkowskazem czyli używał go niewłaściwie albo też niewłaściwie rozpoczął manewr wyprzedzania. W obu przypadkach popełnił błąd.

--
cokolwiek

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

Ale jazda przez dłuższy czas z włączonym migaczem to nie jest żadna
sygnalizacja, ale wprowadzanie w błąd innych kierowców. Poczytaj sobie
w PoRD jak należy używać kierunkowskazów.

Dłuższą jazdę z włączonym kierunkowskazem to sobie wymyśliłeś.

Z opisu wynika, że Andrzej wyprzedzał już przynajmniej kilka sekund zanim rozpoczęło taki manewr Tico. Albo więc gość w Tico jechał ok. 10 sekund z włączonym kierunkowskazem czyli używał go niewłaściwie albo też niewłaściwie rozpoczął manewr wyprzedzania.

W przepisach nie ma ani maksymalnego czasu trzymania włączonych
kierunkowskazów, ani maksymalnego czasu zmiany pasa ruchu. Za to jest
wyraźny zakaz wyprzedzania samochodu z włączonym lewym kierunkowskazem.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

W przepisach nie ma ani maksymalnego czasu trzymania włączonych
kierunkowskazĂłw, ani maksymalnego czasu zmiany pasa ruchu.

I co z tego? Miganie bezsensu podczas jazdy prosto przez dłuższy czas to błąd, bo jazdy na wprost nie sygnalizuje się kierunkowskazem.

--
cokolwiek

W wiadomości news:4b0db0f4$1news.home.net.pl to <to@abc.xyz> pisze:

bo jazdy na wprost nie sygnalizuje się kierunkowskazem.

A czym? ;)

--
Jotte

Jotte wrote:

bo jazdy na wprost nie sygnalizuje się kierunkowskazem.

A czym? ;)

Niczym. ;-)

--
cokolwiek

W wiadomości news:4b0db6fb$1news.home.net.pl to <to@abc.xyz> pisze:

bo jazdy na wprost nie sygnalizuje się kierunkowskazem.

A czym? ;)

Niczym. ;-)

No to ktoś może być zaskoczony, że pojechałem z nienacka na wprost. ;)
A z drugiej strony - jadę, wokół mnie pełno innych użytkowników drogi. Piesi, kierujący - wszystko obcy ludzie, nie znam ich. I tym obcym, anonimowym w dodatku ludziom mam się tak po prostu zwierzać kierunkowskazami z moich intymnych zamiarów, czy skręcę w lewo, czy w prawo itp.?? :)

--
Jotte

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

W przepisach nie ma ani maksymalnego czasu trzymania włączonych
kierunkowskazów, ani maksymalnego czasu zmiany pasa ruchu.

I co z tego? Miganie bezsensu podczas jazdy prosto przez dłuższy czas to błąd, bo jazdy na wprost nie sygnalizuje się kierunkowskazem.

Za to miganie przed wykonaniem manewru nie jest bez sensu.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Za to miganie przed wykonaniem manewru nie jest bez sensu.

Bezpośrednio przed, a nie kiedykolwiek przed. Jak wjadę na autostradę i jadąc po prawym pasie będę migał w lewo przez 50 km po czym po tych 50 km zmienię pas na lewy to tez Twoim zdaniem nie popełnię błędu?

--
cokolwiek

On 2009-11-25, to <to@abc.xyz> wrote:

Za to miganie przed wykonaniem manewru nie jest bez sensu.

Bezpośrednio przed, a nie kiedykolwiek przed. Jak wjadę na autostradę i jadąc po prawym pasie będę migał w lewo przez 50 km po czym po tych 50 km zmienię pas na lewy to tez Twoim zdaniem nie popełnię błędu?

Napisz od razu 500km, co sobie żałujesz.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Bezpośrednio przed, a nie kiedykolwiek przed. Jak wjadę na autostradę i
jadąc po prawym pasie będę migał w lewo przez 50 km po czym po tych 50
km zmienię pas na lewy to tez Twoim zdaniem nie popełnię błędu?

Napisz od razu 500km, co sobie żałujesz.

No to gdzie jest ta granica? 10 sekund migania bezsensu jest wg. Ciebie ok, a ile nie jest? Dwadzieścia? Sto? "Pińcet"? Kierunkowskazu używa się bezpośrednio przed wykonaniem manewru, ew. niekiedy można włączyć wcześniej, jeśli chwilowo wykonać go nie można. Absolutnie nie służy do sygnalizowania jazdy na wprost.

--
cokolwiek

On 2009-11-26, to <to@abc.xyz> wrote:

Bezpośrednio przed, a nie kiedykolwiek przed. Jak wjadę na autostradę i
jadąc po prawym pasie będę migał w lewo przez 50 km po czym po tych 50
km zmienię pas na lewy to tez Twoim zdaniem nie popełnię błędu?

Napisz od razu 500km, co sobie żałujesz.

No to gdzie jest ta granica? 10 sekund migania bezsensu jest wg. Ciebie ok, a ile nie jest? Dwadzieścia? Sto? "Pińcet"? Kierunkowskazu używa się bezpośrednio przed wykonaniem manewru, ew. niekiedy można włączyć wcześniej, jeśli chwilowo wykonać go nie można. Absolutnie nie służy do sygnalizowania jazdy na wprost.

Tylko Ty piszesz o sygnalizowaniu kierunkowskazami jazdy na wprost.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

(...)
Tylko Ty piszesz o sygnalizowaniu kierunkowskazami jazdy na wprost.

Nie, to Ty o tym piszesz, tylko nie zdajesz sobie z tego sprawy.

--
cokolwiek

On 2009-11-26, to <to@abc.xyz> wrote:

Tylko Ty piszesz o sygnalizowaniu kierunkowskazami jazdy na wprost.

Nie, to Ty o tym piszesz, tylko nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Wróć jak opanujesz czytanie.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Tylko Ty piszesz o sygnalizowaniu kierunkowskazami jazdy na wprost.

Nie, to Ty o tym piszesz, tylko nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Wróć jak opanujesz czytanie.

Żeby spełnić Twoją prośbę nie muszę nawet wychodzić.

--
cokolwiek

Dnia 26 Nov 2009 00:01:32 +0100, to powiedział:

Za to miganie przed wykonaniem manewru nie jest bez sensu.

Bezpośrednio przed, a nie kiedykolwiek przed.

Jak mnie uczyli, to w przepisach było, że sygnalizuje się zamiar wykonania
manewru, a nie sam manewr "bezpośrednio przed". Czy to się zmieniło?


--
Bright light is the end of the black light district.

aari^^^ wrote:

Jak mnie uczyli, to w przepisach było, że sygnalizuje się zamiar
wykonania manewru, a nie sam manewr "bezpośrednio przed". Czy to się
zmieniło?

Czytaj ze zrozumieniem. Należy zasygnalizować zamiar bezpośrednio przed wykonaniem manewru i zawsze tak było. Nie należy sygnalizować jazdy wprost kierunkowskazem przez 15 sekund, a potem nagle wykonać manewr wyprzedzania, chociaż wcześniej też była taka możliwość, bo w ten sposób wprowadza się w błąd innych kierowców.

--
cokolwiek

Dnia 29 Nov 2009 15:14:44 +0100, to powiedział:

Jak mnie uczyli, to w przepisach było, że sygnalizuje się zamiar
wykonania manewru, a nie sam manewr "bezpośrednio przed". Czy to się
zmieniło?

Czytaj ze zrozumieniem. Należy zasygnalizować zamiar bezpośrednio przed wykonaniem manewru i zawsze tak było.

Czytam ze zrozumieniem i nadal uważam, że to nieprawda:

Manewr należy sygnalizować nie bezpośrednio przed wykonaniem[1], ale tak,
aby było to czytelne, co w różnych sytuacjach oznacza _różne_ czasy
początku jego sygnalizowania i ciężko mi sobie wyobrazić jakąś arbitralną
wartość czasu, do której sygnalizowanie jest OK, a powyżej której już "be".

Co więcej, nie raz spotkałem sytuację, w której jedziesz (albo nawet
stoisz) za czymś co jest b. wolne i chcesz to wyprzedzić, ale nie możesz (i
mistrz kierownicy w nowiuskim BMW trzy auta za Tobą również nie), natomiast
ludzie za Tobą nie mają dostatecznej widoczności, żeby zobaczyć co się
dzieje - wtedy zasygnalizowanie zamiaru wykonania manewru to jedyny sposób,
aby dać czytelną wskazówkę: "Będę wyprzedzał, ale teraz jeszcze się tego
zrobić nie da". Oczywście rzeczony mistrz kierownicy może uważać, że
wszyscy inni jeżdżą jak barany i nie potrafią poprawnie ocenić sytuacji,
ale cóż...

Pozdrawiam

PS. A co do tych 15s to zgadzam się, że w tej sytuacji najprawdopodobniej
byłoby to nieprawdiłowe sygnalizowanie manewru.

[1] Co to dla Ciebie znaczy "bezpośrednio przed wykonaniem"? Bo może tu
leży przyczyna niezrozumienia?

--
Bright light is the end of the black light district.

aari^^^ wrote:

Czytam ze zrozumieniem i nadal uwaĹźam, Ĺźe to nieprawda:

Manewr należy sygnalizować nie bezpośrednio przed wykonaniem[1], ale
tak, aby było to czytelne, co w różnych sytuacjach oznacza _różne_ czasy
początku jego sygnalizowania i ciężko mi sobie wyobrazić jakąś
arbitralną wartość czasu, do której sygnalizowanie jest OK, a powyżej
ktĂłrej juĹź "be".

Przecież o tym samym pisałem, nawet przykłady podałem.
 

Co więcej, nie raz spotkałem sytuację, w której jedziesz (albo nawet
stoisz) za czymś co jest b. wolne i chcesz to wyprzedzić, ale nie możesz

Ale ten mógł i na tym polega problem. Jeśli ktoś jedzie prosto migając w lewo, przy czym po horyzont nie ma skrzyżowania, ma też miejsce żeby wyprzedzić to wprowadza w błąd innych i stwarza niebezpieczną sytuację, bo nie wiadomo o co mu chodzi i co zamierza.

PS. A co do tych 15s to zgadzam się, że w tej sytuacji
najprawdopodobniej byłoby to nieprawdiłowe sygnalizowanie manewru.

I o to właśnie mi chodzi...

[1] Co to dla Ciebie znaczy "bezpośrednio przed wykonaniem"? Bo może tu
leĹźy przyczyna niezrozumienia?

W sposób zrozumiały dla otoczenia. Jak pisałem już wcześniej zgadzam się z tym, że w wielu sytuacjach manewr dobrze zasygnalizować nieco wcześniej, na przykład gdy jedziesz jednopasmówką i chcesz skręcić, to warto włączyć migacz wcześniej, żeby Ci z tyłu byli przygotowani na to, że będziesz zwalniał przed skrętem. --
cokolwiek

Dnia 29 Nov 2009 23:19:53 +0100, to powiedział:

[1] Co to dla Ciebie znaczy "bezpośrednio przed wykonaniem"? Bo może tu
leży przyczyna niezrozumienia?

W sposób zrozumiały dla otoczenia.

No to super. Jeśli chodziło Ci o to (co jednak, przyznasz, znaczy coś
zupełnie innego niż "bezpośrednio przed"), to nie było dyskusji :)

--
Bright light is the end of the black light district.

Z opisu wynika, że Andrzej wyprzedzał już ...

Podstawowy błąd popełnia tutaj większość piszących ;-). Mianowicie bezkrytycznie wierzy w bardzo subiektywny opis Kol. Andrzeja. Jak już wspomniałem nie zarzucam mu kłamstwa, ale z doświadczenia wiem, że taka obserwacja w chwili zdenerwowania nie jest obiektywna. Póki nie będzie obiektywnego opisu kogoś trzeciego, kto to widział z zewnątrz (czyli nigdy), raczej trudno ocenić czyjąś winę.

Robert_J pisze:

Z opisu wynika, że Andrzej wyprzedzał już ...

Podstawowy błąd popełnia tutaj większość piszących ;-). Mianowicie bezkrytycznie wierzy w bardzo subiektywny opis Kol. Andrzeja. Jak już wspomniałem nie zarzucam mu kłamstwa, ale z doświadczenia wiem, że taka obserwacja w chwili zdenerwowania nie jest obiektywna. Póki nie będzie obiektywnego opisu kogoś trzeciego, kto to widział z zewnątrz (czyli nigdy), raczej trudno ocenić czyjąś winę.

To nie sad. Nie zastanawiamy sie tutaj nad prawdziwoscia tego opisu, tylko nad trescia tego opisu.

--
Karolek

Dnia Thu, 26 Nov 2009 08:47:02 +0100, Robert_J napisał(a):

obserwacja w chwili zdenerwowania nie jest obiektywna. Póki nie będzie obiektywnego opisu kogoś trzeciego, kto to widział z zewnątrz (czyli nigdy),

Aqrat. Wystarczy zapis z kamery :D

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

To moze przeczytaj jeszcze raz ten tekst.

Czytałem początkowy, czytałem też dalsze tłumaczenia.

I dalej obstawiasz, ze Tico wykonalo manewr prawidlowo? Brak slow normalnie.

Pozdrawiam
Dysiek

Artur 'futrzak' Maśląg wydusił z siebie te słowy:

Trochę kultury i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Z opisu
wynika, że manewr zaczęli w tym samym czasie, do tego autor wątku
nie był za Tico, a był za kolejnym samochodem, znaczy się uznał,
że wyprzedzi kilku od strzału. Do tego mamy już różnicę prędkości
rzędu 50km/h, więc całkiem dużą itd. Resztę chwilo pomijam.

jak mógł zacząc w tym samyum momencie, skoro dojechal do tico już z prędkością 140km/h?


--
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
Omega B X25XE
http://xracer.pl/index.php?ref=10781

Kupie R1100RT/K1200RS lub czegoś podobnego 10-12tys