Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Moje wątpliwości budzi fakt iż we współczesnych dieslach jest więcej eko-zabezpieczeń przed zatruwaniem środowiska oraz znacząco mniej palą od benzyniaków. Na wydechu siedzi DPF oraz leje się weń mocznik aby coś tam zutylizować. Silniki benzynowe nie mają czegoś takiego. No może dopiero od tego roku będą miały DPFy.

Porównujemy 2 auta o takiej samej masie i przyspieszeniu dla uproszczenia. Przykładowo mój diesel przy 270KM/574Nm, masie 1800kg i przyspieszeniu poniżej 7s pali po mieście ok 9.6 - 10.5l (bez start/stop), poza miastem przy normalnej ale chwilami dynamicznej jeździe 8.6l a przy mega oszczędnej jeździe (80-90km/h) 6.8l. Owszem, przy 200km/h przepał wzrasta do 12l. Jeździłem kiedyś sporo lżejszym Passatem 180KM. Zużycie benzyny rzędu 15l nie było niczym nadzwyczajnym. A jak się docisnęło to i 18l na trasie wciągał. Pewnie gdyby dodań mu koni i wyrównać masę, to 25l też by chętnie wciągnął. Nie wiem jak te proporcje wyglądają współcześnie, ale trzeba je uwzględnić w rozważaniach. Należy z rozważań wyeliminować chwilowy błąd konstruktorów w postaci downsizingu gdzie wiele zdechłych koni mechanicznych nie potrafiło się dogadać z resztkami Nm.

Czy ktoś z Was ma jakieś dane porównawcze na temat emisji PM10, PM2.5 a także szkodliwych substancji dla obu typów zasilania aut? Nie upieram się przy w/w założeniach porównawczych - być może są lepsze.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 31-03-2018 o 18:14, Marek S pisze:

Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Propaganda.
Oba syfią, tyle że innymi substancjami, a naukowcy nie są zgodni która z nich jest bardziej szkodliwa.

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Jeszcze większą propagandą jest rzekoma ekologiczność elektrycznych, przy której nikt nie liczy kosztów ekologicznych ich produkcji, ze szczególnym uwzględnieniem akumulatorów, wymienianych co jakiś czas, czy produkcji prądu, zwłaszcza z brudnego węgla.

W dniu 31.03.2018 o 18:19, Cavallino pisze:

Propaganda.
Oba syfią, tyle że innymi substancjami, a naukowcy nie są zgodni która z nich jest bardziej szkodliwa.

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Shrek

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Osobiście nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Jest gazem cieplarnianym.

--
Pozdrawiam,
Marek

I jako gaz cieplarniany w czym szkodzi? Wiesz ze zarcie rosnie dzieki dwutlenkowi wegla? Ludzi przybywa to i zarcia potrzeba coraz wiecej.

Sat, 31 Mar 2018 11:56:17 -0700 (PDT), w
<c629d3c8-c92f-463f-9d37-4f1bca157fe6@googlegroups.com>, Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

I jako gaz cieplarniany w czym szkodzi? Wiesz ze zarcie rosnie dzieki dwutlenkowi wegla? Ludzi przybywa to i zarcia potrzeba coraz wiecej.

Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
cieplarnianych.

W dniu sobota, 31 marca 2018 21:14:51 UTC+2 użytkownik rad...@konto.pl napisał:

Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
cieplarnianych.

Napisz jeszcze że to wina PIS

Sat, 31 Mar 2018 13:46:35 -0700 (PDT), w
<3a862615-8558-4bb7-a06e-e99a2661665a@googlegroups.com>, Kris
<kszysztofc@gmail.com> napisał(-a):

W dniu sobota, 31 marca 2018 21:14:51 UTC+2 użytkownik rad...@konto.pl napisał:

> Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
> Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
> cieplarnianych.

Napisz jeszcze że to wina PIS

Pis dzielnie walczy z wiatrakami.

Nie ma problemow z produkcja zarcia bo jest dostatecznie duzo dwutlenku wegla. Zmiany klimatyczne zwiazane z dwutlenkiem wegla i efektem cieplarnianym sa korzystne bo ocieplenie powoduje odblokowywanie terenow ktore sa uznawane ze wzgledu na zbyt niskie temperatury jako nieprzydatne do upraw rolnych.. Ubytek terenow pod uprawy zwiazanych z ociepleniem jest i bedzie niewielki, wystarczy popatrzec na globus zeby wiedziec dlaczego.

Sat, 31 Mar 2018 13:55:12 -0700 (PDT), w
<4d374ac7-c298-4f75-b8c1-f69adcb8c292@googlegroups.com>, Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Nie ma problemow z produkcja zarcia bo jest dostatecznie duzo dwutlenku wegla. Zmiany klimatyczne zwiazane z dwutlenkiem wegla i efektem cieplarnianym sa korzystne bo ocieplenie powoduje odblokowywanie terenow ktore sa uznawane ze wzgledu na zbyt niskie temperatury jako nieprzydatne do upraw rolnych. Ubytek terenow pod uprawy zwiazanych z ociepleniem jest i bedzie niewielki, wystarczy popatrzec na globus zeby wiedziec dlaczego.

Nie ma problemu z terenami pod uprawy, efekt cieplarniany nic tu nie pomaga i
nie pomoże. Wprost przeciwnie -- ocieplenie powoduje ubytek terenów pod uprawy.

Za to efekty negatywne są oczywiste.

Jak w szkole globus pokazywali chorowales?

Sat, 31 Mar 2018 15:05:28 -0700 (PDT), w
<d52b0b29-b766-4d94-a6d6-a790bc1327e3@googlegroups.com>, Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Jak w szkole globus pokazywali chorowales?

W twojej globus przemawiał ludzkim głosem?
Ano nie.
Dlatego bzdurzysz.

Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

Nie ma problemow z produkcja zarcia bo jest dostatecznie duzo
dwutlenku wegla. Zmiany klimatyczne zwiazane z dwutlenkiem wegla i
efektem cieplarnianym sa korzystne bo ocieplenie powoduje
odblokowywanie terenow ktore sa uznawane ze wzgledu na zbyt niskie
temperatury jako nieprzydatne do upraw rolnych. Ubytek terenow pod
uprawy zwiazanych z ociepleniem jest i bedzie niewielki, wystarczy
popatrzec na globus zeby wiedziec dlaczego.

Ze co?
Zdziwisz sie jak za jakis czas nie uswiadczysz czekolady, kawy itp...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

Niby z jakiego powodu kawy i czekolady mialo by nie byc?

W dniu 07.04.2018 o 18:30, Zenek Kapelinder pisze:

Niby z jakiego powodu kawy i czekolady mialo by nie byc?

Bo Budzik naczytał się, że ocieplenie klimatu i grzyby załatwią sprawę. Tak jak ropy brakuje od 50 lat.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Użytkownik Mateusz Bogusz mabakay@o2.pl ...

Niby z jakiego powodu kawy i czekolady mialo by nie byc?

Bo Budzik naczytał się, że ocieplenie klimatu i grzyby załatwią
sprawę. Tak jak ropy brakuje od 50 lat.

Wole sie naczytac i zeby sie to nie spełniło, niz zeby wysmiewac ocieplenie klimatu i miec w tym wzgledzie taka wiedze, ze nawet sie nie wie, iz naukowcy przewiduja takie zagrozenia...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Delikatnie chwytasz, rozchylasz nogi, bierzesz do ust i zaczynasz
ssać i ssać... raz szybciej, raz wolniej. Tak właśnie je się raki.

Wlasnie przestali przewidywac. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://forum.parkiet.com/viewtopic.php%3Ft%3D173791&ved=2ahUKEwj8rMz4-r3hAhVJ_SoKHWxmDg8QFjAHegQICBAB&usg=AOvVaw1pP3uYM7HEPb0tYp1j_2xG
Mial poziom oceanow rosnac a spada. Cala oszukancza teoria o topnieniu czap lodowych na biegunach poszla sie jebac.

On 2019-04-07 12:30, Budzik wrote:

Użytkownik Mateusz Bogusz mabakay@o2.pl ...

Niby z jakiego powodu kawy i czekolady mialo by nie byc?

Bo Budzik naczytał się, że ocieplenie klimatu i grzyby załatwią
sprawę. Tak jak ropy brakuje od 50 lat.

Wole sie naczytac i zeby sie to nie spełniło, niz zeby wysmiewac
ocieplenie klimatu i miec w tym wzgledzie taka wiedze, ze nawet sie nie
wie, iz naukowcy przewiduja takie zagrozenia...

Rok 1984, Orwell

W dniu 31.03.2018 o 21:14, radekp@konto.pl pisze:

Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
cieplarnianych.

A dzieci szczepisz czy też dałeś się przekonać? MSPANC :-P

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Mon, 2 Apr 2018 22:54:24 +0200, w <p9u5a3$i50$2@node1.news.atman.pl>, Mateusz
Bogusz <mabakay@o2.pl> napisał(-a):

W dniu 31.03.2018 o 21:14, radekp@konto.pl pisze:
> Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
> Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
> cieplarnianych.

A dzieci szczepisz czy też dałeś się przekonać? MSPANC :-P

Pudło :)
Rozumiem, że zmian w klimacie nie ma, bo zima nadal jest co roku? :P

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8979cd1cbcvd9m363bqhchc1v5cetpik25@4ax.com...

Mon, 2 Apr 2018 22:54:24 +0200, w <p9u5a3$i50$2@node1.news.atman.pl>, Mateusz

Bogusz <mabakay@o2.pl> napisał(-a):

W dniu 31.03.2018 o 21:14, radekp@konto.pl pisze:
> Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
> Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji > gazów
> cieplarnianych.

A dzieci szczepisz czy też dałeś się przekonać? MSPANC :-P

Pudło :)
Rozumiem, że zmian w klimacie nie ma, bo zima nadal jest co roku? :P

Zmiany w tym roku są,  4 kwietnia, a w Czechach czynne raptem trzy osrodki narciarskie.
Dawniej sezon zamykalem ~15 kwietnia, nie liczac Pradziada.

No ale Zieleniec jeszcze bialy. Dzieki armatkom co prawda.

Tylko ... to ta zima. Na przestrzeni ostatnich 10 lat to przypominam sobie kilka prawdziwych zim we Wroclawiu, ktory jest raczej cieplym miastem.

J.

W dniu 31.03.2018 o 18:31, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Osobiście nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Jest gazem cieplarnianym.

H20 też. Z tym, że ani CO2 ani H20 nie są zasadniczo szkodliwe dla zdrowia... Choć DHMO w sumie bardziej szkodzi;)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Monotlenek_diwodoru

Dnia Sat, 31 Mar 2018 18:45:48 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 31.03.2018 o 18:31, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Osobiście nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Jest gazem cieplarnianym.

H20 też. Z tym, że ani CO2 ani H20 nie są zasadniczo szkodliwe dla zdrowia... Choć DHMO w sumie bardziej szkodzi;)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Monotlenek_diwodoru

doszedl kolejny punkt - dawka smiertelna dla czlowieka ok 6 kg ...

J.

W dniu 2018-03-31 o 18:31, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Osobiście nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Jest gazem cieplarnianym.

Za to tlenki azotu normalnie trują ludzi i nie tylko ludzi.

W dniu 2018-03-31 o 18:19, Cavallino pisze:

W dniu 31-03-2018 o 18:14, Marek S pisze:

Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Propaganda.
Oba syfią, tyle że innymi substancjami, a naukowcy nie są zgodni która z nich jest bardziej szkodliwa.

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Tlenki azotu są bardziej szkodliwe od tlenku węgla.
Co nie znaczy, że tlenek węgla jest nieszkodliwy - też jest szkodliwy, ale tlenki azotu trują bardziej.

Miasta europejskie nie bez powodu odcinają się od diesli.
Przez lata była propaganda nakierowana na promowanie diesli.
DPFy coś dają pod warunkiem, że są sprawne i że w ogóle jeszcze tam są.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 18:57:02 +0200, Poldek napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 18:19, Cavallino pisze:

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Tlenki azotu są bardziej szkodliwe od tlenku węgla.
Co nie znaczy, że tlenek węgla jest nieszkodliwy - też jest szkodliwy, ale tlenki azotu trują bardziej.

Umiarkowany. Powstaja tez naturalnie, np to swieze powietrze po burzy.

Miasta europejskie nie bez powodu odcinają się od diesli.
Przez lata była propaganda nakierowana na promowanie diesli.

Byla ? Ludzie sami wybierali, bo taniej bylo.

J.

W dniu 2018-03-31 o 21:34, J.F. pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 18:57:02 +0200, Poldek napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 18:19, Cavallino pisze:

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Tlenki azotu są bardziej szkodliwe od tlenku węgla.
Co nie znaczy, że tlenek węgla jest nieszkodliwy - też jest szkodliwy,
ale tlenki azotu trują bardziej.

Umiarkowany. Powstaja tez naturalnie, np to swieze powietrze po burzy.

Miasta europejskie nie bez powodu odcinają się od diesli.
Przez lata była propaganda nakierowana na promowanie diesli.

Byla ? Ludzie sami wybierali, bo taniej bylo.

Paliwo diesla było/jest tańsze nie dlatego, że jest tańsze w produkcji i dystrybucji, tyko dlatego, że jest taka polityka - benzyna jest wyżej opodatkowana. Były takie czasy, że cały nacisk był na efekt cieplarniany, czyli CO2 - wtedy odgórnie wprowadzono promocję diesla. Potem się okazało, że CO2 to jedno, a spaliny z diesla o wiele szybciej trują ludzi. Teraz dopiero powoli się w tym połapano. Szczególnie po dieselgate, gdy wyszło na jaw oszustwo, że diesel nie jest fizycznie w stanie spełniać zakładanych norm i poza stanowiskiem testowym emituje trucizny kilkadziesiąt razy ponad dopuszczalny poziom.

W dniu sobota, 31 marca 2018 18:19:38 UTC+2 użytkownik Cavallino napisał:

W dniu 31-03-2018 o 18:14, Marek S pisze:
> Witam,
> > Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na > temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w > kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.
> > Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o > nowoczesne auta.

Propaganda.
Oba syfią, tyle że innymi substancjami, a naukowcy nie są zgodni która z nich jest bardziej szkodliwa.

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

No tak, dizlok CO2 nie wydziela. Sypie czystym C w postaci sadzy.

W dniu 2018-03-31 o 18:14, Marek S pisze:

Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Moje wątpliwości budzi fakt iż we współczesnych dieslach jest więcej eko-zabezpieczeń przed zatruwaniem środowiska oraz znacząco mniej palą od benzyniaków. Na wydechu siedzi DPF oraz leje się weń mocznik aby coś tam zutylizować. Silniki benzynowe nie mają czegoś takiego. No może dopiero od tego roku będą miały DPFy.

Porównujemy 2 auta o takiej samej masie i przyspieszeniu dla uproszczenia. Przykładowo mój diesel przy 270KM/574Nm, masie 1800kg i przyspieszeniu poniżej 7s pali po mieście ok 9.6 - 10.5l (bez start/stop), poza miastem przy normalnej ale chwilami dynamicznej jeździe 8.6l a przy mega oszczędnej jeździe (80-90km/h) 6.8l. Owszem, przy 200km/h przepał wzrasta do 12l. Jeździłem kiedyś sporo lżejszym Passatem 180KM. Zużycie benzyny rzędu 15l nie było niczym nadzwyczajnym. A jak się docisnęło to i 18l na trasie wciągał. Pewnie gdyby dodań mu koni i wyrównać masę, to 25l też by chętnie wciągnął. Nie wiem jak te proporcje wyglądają współcześnie, ale trzeba je uwzględnić w rozważaniach. Należy z rozważań wyeliminować chwilowy błąd konstruktorów w postaci downsizingu gdzie wiele zdechłych koni mechanicznych nie potrafiło się dogadać z resztkami Nm.

Czy ktoś z Was ma jakieś dane porównawcze na temat emisji PM10, PM2.5 a także szkodliwych substancji dla obu typów zasilania aut? Nie upieram się przy w/w założeniach porównawczych - być może są lepsze.

Nie mam pod ręką danych porównawczych, ale znana jest sprawa, że silniki diesla w rzeczywistości, tzn. podczas jazdy wydzielają 30 razy więcej toksycznych substancji, niż przewiduje norma. Zeby ukryć ten fakt w samochodach zainstalowano specjalne oprogramowanie, które ma na celu wykrycie, że samochód jest na teście i zmienia na czas pomiaru parametry pracy silnika, żeby zmieścił się w normach. Gdy samochód zjeżdża ze stanowiska testowego natychmiast znów zaczyna emitować 30 razy więcej toksyn niż dopuszcza norma.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy. dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych ogniw, martwić się o czas ładowania.
Bez żadnych problemów, no.... może z minimalnymi, możemy (jako cywilizacja) stosować w dieslach olej napędowy produkowany przez rolników. do starego (rozgrzanego) diesla można nalać jadalnego kujawskiego. ciekaw jestem jak wyglądałby pomiar tych strasznych rakotwórczych substancji.
tak więc nie diesel jest zły, a elektryki nie są jedynym rozwiązaniem
ToMasz

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy.

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych ogniw, martwić się o czas ładowania.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

W dniu 2018-03-31 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

...

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z
benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych
ogniw, martwić się o czas ładowania.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

No jak nie jak tak

W dniu 2018-03-31 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

A jak do tego się mają DPFy, AdBlue itp?

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2018-04-01 o 15:25, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

A jak do tego się mają DPFy, AdBlue itp?

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.
Oddzielny temat to usuwanie DPFów przez amatorów raka.

W dniu 2018-04-02 o 02:22, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

Oddzielny temat to usuwanie DPFów przez amatorów raka.

Tu z kolei producenci aut się mocno przyczynili sztucznym postarzaniem sprzętu. Np. DPFy w Mercach były (nie wiem czy są nadal) nie do zajeżdżenia. Kilkuletnie auto potrafiło mieć stopień zatkania na poziomie 3%. Nawet zaniedbany jazdą miejską DPF o stopniu zatkania rzędu 20-30% dawało się uratować. Wypalanie działo idealnie.

Czasem przeglądam sobie jakieś artykuły motoryzacyjne. Zdarza się, że rekordziści już po 50 tys. km musieli wymieniać DPFy a każdy z nich to od 2 tys. zł w górę (w moim aucie ok 7 tys zł). Nie dziwię się, że ludzi na to zwyczajnie nie stać. Weź pod uwagę, że z kosztownych podzespołów nie tylko DPF we współczesnym aucie musi się zepsuć a.s.a.p. Suma kosztów napraw szybko osiąga poziom wartości auta.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2018-04-02 o 11:38, Marek S pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:22, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

Oddzielny temat to usuwanie DPFów przez amatorów raka.

Tu z kolei producenci aut się mocno przyczynili sztucznym postarzaniem sprzętu. Np. DPFy w Mercach były (nie wiem czy są nadal) nie do zajeżdżenia. Kilkuletnie auto potrafiło mieć stopień zatkania na poziomie 3%. Nawet zaniedbany jazdą miejską DPF o stopniu zatkania rzędu 20-30% dawało się uratować. Wypalanie działo idealnie.

Czasem przeglądam sobie jakieś artykuły motoryzacyjne. Zdarza się, że rekordziści już po 50 tys. km musieli wymieniać DPFy a każdy z nich to od 2 tys. zł w górę (w moim aucie ok 7 tys zł). Nie dziwię się, że ludzi na to zwyczajnie nie stać. Weź pod uwagę, że z kosztownych podzespołów nie tylko DPF we współczesnym aucie musi się zepsuć a.s.a.p. Suma kosztów napraw szybko osiąga poziom wartości auta.

Faktycznie, rak wychodzi taniej.

W dniu 2018-04-02 o 11:38, Marek S pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:22, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

A jak ma być?
Gdyby można było łatką w sofcie załatwić sprawę, to przecież od początku zamiast diesli spełniających normę tylko na stanowisku testowym, a w podczas realnej jazdy emitujących kilkadziesiąt razy więcej toksyn, niż dopuszcza norma od razu zrobiliby mniej trujące.

W dniu 2018-04-04 o 20:35, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

A jak ma być?
Gdyby można było łatką w sofcie załatwić sprawę, to przecież od początku zamiast diesli spełniających normę tylko na stanowisku testowym, a w podczas realnej jazdy emitujących kilkadziesiąt razy więcej toksyn, niż dopuszcza norma od razu zrobiliby mniej trujące.

Można to załatwić łatką w sofcie. Ale wtedy pogorszą się parametry
pojazdu z takim silnikiem a nabywcy kupią u konkurencji.


Pozddrawiam

W dniu 2018-04-04 o 20:58, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-04-04 o 20:35, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

A jak ma być?
Gdyby można było łatką w sofcie załatwić sprawę, to przecież od początku zamiast diesli spełniających normę tylko na stanowisku testowym, a w podczas realnej jazdy emitujących kilkadziesiąt razy więcej toksyn, niż dopuszcza norma od razu zrobiliby mniej trujące.

Można to załatwić łatką w sofcie. Ale wtedy pogorszą się parametry
pojazdu z takim silnikiem a nabywcy kupią u konkurencji.

Czy ta łatka faktycznie sprawia, że samochód emituje 30 razy mniej toksyn, niż przed łatką? Ja w to nie wierzę. Wierzę, że trochę poprawia. Niemiecki Federalny Urzęd Transportu Drogowego (KBA) przymknął oko. W USA setki tysięcy samochodów VW stoją na placach i czekają na utylizację. Tam do sprawy zatruwania środowiska podeszli bardziej serio. W Europie takie same samochody jeżdżą i codziennie emitują spaliny.

W dniu środa, 4 kwietnia 2018 23:46:15 UTC+2 użytkownik Poldek napisał:

Czy ta łatka faktycznie sprawia, że samochód emituje 30 razy mniej toksyn, niż przed łatką? Ja w to nie wierzę. Wierzę, że trochę poprawia.

Biorac pod uwage ze, 30 x "prawie zero" to "prawie zero" ;), to raczej jest to mozliwe, ale zapewne mocno psuje osiagi pojazdu. A to juz dobry powod do masowych zwrotow ze wzgledu na niezgodnosc z umowa (zdaje sie, ze zainteresowanie podmiana softu nie bylo zbyt popularne u wlascicieli samochodow). Wrecz calkiem sporo ludzi po kupnie robi chip tuning, stawiajac na osiagi kosztem m.in. trwalosci i ekologi...

WS

-- Biorac pod uwage ze, 30 x "prawie zero" to "prawie zero" ;), to raczej jest to mozliwe, ale zapewne mocno psuje osiagi pojazdu.

nic nie psuje, auto jezdzi jak wczesniej spalanie jesli wzroslo to minimalnie, jedyny minus to przyspieszone zuzycie ukladu wydechowego a dokladnie elementow na ktore VW dal w USA nowa przedluzona gwarancje a w Europie udaje ze nie ma tematu

https://www.youtube.com/watch?v=4dHxqLEQLzA&

Dnia Wed, 4 Apr 2018 23:46:11 +0200, Poldek napisał(a):

W dniu 2018-04-04 o 20:58, RadoslawF pisze:

Można to załatwić łatką w sofcie. Ale wtedy pogorszą się parametry
pojazdu z takim silnikiem a nabywcy kupią u konkurencji.

Czy ta łatka faktycznie sprawia, że samochód emituje 30 razy mniej toksyn, niż przed łatką? Ja w to nie wierzę. Wierzę, że trochę poprawia.

No wiesz - tak sie zaczelo, klient byl ciekawy ile wiecej niz na
tescie emituje w normalnej jezdzie - ciekaw byl czy to jest 1.5x, 2x,
a wyszlo mu cos 30x ... wiec widac mozna i 30x zredukowac.

Zaloze sie, ze konkurencje potem tez przebadano, i jakos sensownie im
wyszlo - tylko troche przekraczali. Ciekawe co VW sp*

Niemiecki Federalny Urzęd Transportu Drogowego (KBA) przymknął oko. W USA setki tysięcy samochodów VW stoją na placach i czekają na utylizację. Tam do sprawy zatruwania środowiska podeszli bardziej serio.

Albo po prostu ochrona rynku pracy nie dotyczy VW, a wrecz odwrotnie
:-)

W Europie takie same samochody jeżdżą i codziennie emitują spaliny.

Ale moze mniej niz samochody sprzed 10 lat, ktore sa nimi zastepowane
...

J.

W dniu 31.03.2018 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o
nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury
czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy.

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

Twoja wiedza o samochodach bardzo mocno przewyższa moją, ale może zapomniałes że to co przez benzynowy silnik przelatuje jest dopalane w katalizatorze? PRzez diesla przelatuje mniej, ale paliwo zawiera więcej syfu. na serio. ile więcej - nie wiem, badań nie widziałem. po za tym ze ktoś z naukowców ( z 10-15 lat temu) się chwalił zę autobusy w centrach mniast będą jeździły na 100% bio i smrodziły frytkami

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z
benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych
ogniw, martwić się o czas ładowania.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

co znaczy wskaźników emisji? zanieczyszczenia ze spalanie lpg masz takie same (bardzo podobne) w domu, w piecu co i aucie.
a te piece zaliczane są raczej do ekologicznych rozwiązań ( i tanich)
ToMasz

W dniu 2018-04-01 o 22:25, ToMasz pisze:

W dniu 31.03.2018 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o
nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury
czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy.

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

Twoja wiedza o samochodach bardzo mocno przewyższa moją, ale może zapomniałes że to co przez benzynowy silnik przelatuje jest dopalane w katalizatorze? PRzez diesla przelatuje mniej, ale paliwo zawiera więcej syfu. na serio. ile więcej - nie wiem, badań nie widziałem. po za tym ze ktoś z naukowców ( z 10-15 lat temu) się chwalił zę autobusy w centrach mniast będą jeździły na 100% bio i smrodziły frytkami

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z
benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych
ogniw, martwić się o czas ładowania.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

co znaczy wskaźników emisji? zanieczyszczenia ze spalanie lpg masz takie same (bardzo podobne) w domu, w piecu co i aucie.
a te piece zaliczane są raczej do ekologicznych rozwiązań ( i tanich)
ToMasz

W piecu są stabilne warunki spalania LPG. W silniku samochodowym cały czas zmieniają się parametry obciążenia, obrotów, parametrów cyklu i spalanie nie jest tak doskonałe. Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami i w pobliżu stacji LPG, miejsc przeładunku. Propan-butan uwolniony do atmosfery z nieszczelnych instalacji ma bardzo silne działanie cieplarniane.

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

Z ciekawości - kiedy ostatnio jechałeś za kim, komu z odwłoka waliło gazem, bo ja nie jestem w stanie sobie przypomnieć ile lat temu to było. Od kiedy są instalacje sekwencyjne, smród gazu jest możliwy w zasadzie tylko przy jakiejś na tyle grubej usterce, że będzie ona przeszkadzać w jeździe (przelewanie wtrysku, uszkodzona lambda). Smród LPG to z czasów gdzie mieszankę ustawiało się śrubką;)

Shrek

W dniu 2018-04-02 o 07:26, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

Z ciekawości - kiedy ostatnio jechałeś za kim, komu z odwłoka waliło gazem, bo ja nie jestem w stanie sobie przypomnieć ile lat temu to było. Od kiedy są instalacje sekwencyjne, smród gazu jest możliwy w zasadzie tylko przy jakiejś na tyle grubej usterce, że będzie ona przeszkadzać w jeździe (przelewanie wtrysku, uszkodzona lambda). Smród LPG to z czasów gdzie mieszankę ustawiało się śrubką;)

Kilka dni temu jechałem z żoną i to żona zwróciła uwagę, że "coś śmierdzi gazem". Jechaliśmy za jakimś Oplem. Gdy staliśmy za nim na czerwonym, a szczególnie, kiedy zrobiło się zielone i ruszyliśmy za nim, to już nie było wątpliwości. Zrobiły się dwa pasy, wyprzedziłem go i smród minął.
Druga sprawa to nieszczelne instalacje na stacjach, emisje gazu przy tankowaniu, przeładunku, składowaniu. Do tego dochodzi nielegalne przelewanie gazu do/z butli kuchennych w warunkach zagrodowych.

W dniu 06.04.2018 o 00:23, Poldek pisze:

Kilka dni temu jechałem z żoną i to żona zwróciła uwagę, że "coś śmierdzi gazem". Jechaliśmy za jakimś Oplem. Gdy staliśmy za nim na czerwonym, a szczególnie, kiedy zrobiło się zielone i ruszyliśmy za nim, to już nie było wątpliwości. Zrobiły się dwa pasy, wyprzedziłem go i smród minął.

Ty to masz pecha...

Druga sprawa to nieszczelne instalacje na stacjach, emisje gazu przy tankowaniu, przeładunku, składowaniu.

Hmmm. Ile ci tego wychodzi?

Do tego dochodzi nielegalne przelewanie gazu do/z butli kuchennych w warunkach zagrodowych.

A pochuj?

Uważa się, że zasilanie LPG zamiast benzyn zmniejsza efekt ciplarnany. Ty masz jednak piedolca na punkcie swojej ukochanej benzyny i wszystko inne będzie powodowało zagładę ludzkości choćby było ekologiczniejsze).

Shrek

W dniu 2018-04-06 o 00:23, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 07:26, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

Z ciekawości - kiedy ostatnio jechałeś za kim, komu z odwłoka waliło gazem, bo ja nie jestem w stanie sobie przypomnieć ile lat temu to było. Od kiedy są instalacje sekwencyjne, smród gazu jest możliwy w zasadzie tylko przy jakiejś na tyle grubej usterce, że będzie ona przeszkadzać w jeździe (przelewanie wtrysku, uszkodzona lambda). Smród LPG to z czasów gdzie mieszankę ustawiało się śrubką;)

Kilka dni temu jechałem z żoną i to żona zwróciła uwagę, że "coś śmierdzi gazem". Jechaliśmy za jakimś Oplem. Gdy staliśmy za nim na czerwonym, a szczególnie, kiedy zrobiło się zielone i ruszyliśmy za nim, to już nie było wątpliwości. Zrobiły się dwa pasy, wyprzedziłem go i smród minął.
Druga sprawa to nieszczelne instalacje na stacjach, emisje gazu przy tankowaniu, przeładunku, składowaniu. Do tego dochodzi nielegalne przelewanie gazu do/z butli kuchennych w warunkach zagrodowych.

A ja kiedyś jechałem samochodem i jak śmierdziało spalenizną to się okazało, że akumulator się przesunął i upalił ten pasek co łączył do masy czy jakoś tak. Tak, że z prądem trzeb uważać. :-)

W dniu 2018-04-06 o 00:23, Poldek pisze:

Kilka dni temu jechałem z żoną i to żona zwróciła uwagę, że "coś śmierdzi gazem". Jechaliśmy za jakimś Oplem.

Skojarzenie: w moim poprzednim aucie tak właśnie było. Benzyna, nówka z salonu. Jechaliśmy w dwa samochody ze znajomymi na wakacje. Powiedzieli mi, że ledwo wyrabiali jadąc za mną bo waliło zgniłymi jajami.

Taką przypadłość ma świeży katalizator w silnikach benzynowych, jak później się dowiedziałem.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

Masz jakieś stare wyobrażenie za czasów poldków ;-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

instalacji ma bardzo silne działanie cieplarniane.

Taa. Szczególnie źle działa na wyższe partię atmosfery, i dlatego w galeriach handlowych jest zakaz wjeżdżania pojazdów z LPG do parkingów podziemnych ....

--
Pozdrawiam
Endriu

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

No nie. LPG czyli propan-butan to najprostsze weglowodory. Spalaja sie praktycznie do czystego CO2. Benzyna to znacznie dłuzsze lancuchy weglowodorow, przy spalaniu pozostaje pelno smieci, niedopalonych lancuchow. Na pewno wiesz ze w kuchenkach domowych uzywa sie LPG. A dlaczego nie benzyne? Bo by smierdzialo niemozebnie wlasnie przez te niedopalone weglowodory, ktore sa rakotworcze i dlatego benzyna jest zdecydowanie mniej eko niz LPG. Porownywalna jest jedynie emisja tlenkow azotu, bo to wynik spalania azotu z powietrza przy wysokiej temperaturze.

Pzdr

Użytkownik "miumiu"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:panbhh$vk6$1@node1.news.atman.pl...

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

No nie. LPG czyli propan-butan to najprostsze weglowodory. Spalaja sie praktycznie do czystego CO2. Benzyna to znacznie dłuzsze lancuchy weglowodorow, przy spalaniu pozostaje pelno smieci, niedopalonych lancuchow. Na pewno wiesz ze w kuchenkach domowych uzywa sie LPG. A dlaczego nie benzyne? Bo by smierdzialo niemozebnie wlasnie przez te niedopalone weglowodory,

Bo zrobic trudniej :-)
Butla LPG ma cisnienie wlasne, benzyne trzeba kombinowac :-)

Owszem, troche smierdzi. Byly kiedys lampy naftowe,
sa piecyki na nafte, byly kuchenki turystyczne na benzyne,
amerykance maja chyba ciagle kuchnie polowe na benzyne ... albo i nie, bo ich wojsko chyba przechodzi na diesla..

Do tego mamy calkiem inne warunki spalania, wiec i calkiem inna emisje.

P.S.
https://landcruisingadventure.com/the-gasoline-coleman-stove/


J.

W dniu 2018-03-31 o 21:00, ToMasz pisze:

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy. dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych ogniw, martwić się o czas ładowania.

Dokładnie. Nie będzie to nic nowego ale też nie o nowe chodzi.