... a zamach w Smoleńsku traktują jak zwykłą stłuczkę :

http://wpolityce.pl/view/11096/Nasz_wywiad__Roman_Polko__O_10_04___Traktuja_to_jak_stluczke___I_o_Libii___Polscy_zolnierze_szkolili_wojska_Kaddafiego_.html

"Ta pewna niezborność NATO o której pan mówi, powoduje pytanie o
skuteczność Sojuszu, o to na ile możemy na nim polegać.

Prezydent Lech Kaczyński mówił mi kiedyś, że z Iraku powinniśmy wyjść w
ostatniej kolejności, bo głównym gwarantem siły NATO, jego skuteczności
są Stany Zjednoczone. Nawet wszystkie wojska Europy zachodniej nie są w
stanie wygenerować takiego potencjału militarnego jakim dysponują USA.
Stąd polską racją stanu są wyjątkowe, specjalne, stosunki z Waszyngtonem.



Jak w tym kontekście ocenia pan doniesienia o rządowych planach dalszego
ograniczania liczebności polskiej armii, do 80 tysięcy żołnierzy. To
kolejna znacząca redukcja.

To zadziwiające zjawisko. Jeszcze w czasach mojej pracy w Biurze
Bezpieczeństwa Narodowego zapewnienia rządu i ministra obrony narodowej
Bogdana Klicha były takie, że armia będzie liczyła 150 tysięcy
żołnierzy. Potem liczby te sukcesywnie zmniejszano, ubywały z tych
zestawień kolejne dziesiątki tysięcy żołnierzy. W końcu na dłużej
ustalono liczebność armii na 100 tysięcy, z uzupełnieniem przez Narodowe
Siły Rezerwy, które jednak okazują się raczej fikcją.

Na pewno poniżej pewnego pułapu nie można schodzić. Nawet armia
profesjonalna, droższa ale skuteczniejsza, nie może być mikroskopijna.
Moim zdanie poniżej 100 tysięcy żołnierzy nie powinniśmy schodzić.



Warto przypomnieć, że w roku 1989 nasza armia liczyła 400 tysięcy
żołnierzy. Co może nie jest najlepszym odniesieniem, ale pokazuje skalę
redukcji.

Równie niepokojące jest dla mnie obniżanie poprzeczki, rezygnacja z
wyzwań jakim są na przykład misje pokojowe ONZ. Efektem jest stagnacja
armii, brak zderzenia z prawdziwym wyzwaniem, skupianie się na życiu
garnizonowym. Zastyganie armii. Upadek ducha, etosu, dyscypliny. Takie
wojsko jest malowane. Ma małą wartość bojową.



Da się potem, w razie potrzeby, szybko odtworzyć liczebność armii?

W tym problem. Jak zejdziemy poniżej pewnego poziomu, będzie to
niezwykle trudne w razie zagrożenia. Odbudowa potencjału trwa latami.
To, że dziś nie mamy bezpośredniego zagrożenia, nie znaczy, iż wtedy gdy
się ono pojawi, będziemy mogli szybko zwiększyć swój potencjał
militarny. To trwa latami.



Za nami rocznica tragedii smoleńskiej, której wiele ofiar było panu
znanych. Jak pan odczuwa to co dzieje się wokół tej tragedii, wokół
śledztwa?

Najbardziej przytłacza i przygnębia mnie to, że tak wielka tragedia, w
której zginęło tylu przedstawicieli polskiej elity, najlepszych z
najlepszych, została potraktowana tak niegodnie, jak pierwszy lepszy
wypadek samochodowy, właściwie jak stłuczka. Oddaliśmy inicjatywę obcemu
państwu, teraz z pokora przyjmujemy wyniki ich śledztwa, sami nie mając
nawet połowy dokumentów. Ale i to nam jak czytam, nie przeszkodzi
zamknąć dochodzenia.

Mnie w wojsku uczono zawsze odpowiedzialności. 100 procent
odpowiedzialności. I nie można uznać, że mój odcinek jest wąski, zaczyna
się tu, a kończy tam. Zwłaszcza dowódcy są odpowiedzialni za całość
zadania, muszą przewidywać, planować, reagować. I tu przychodzi mi na
myśl generał Janicki, szef Biura Ochrony Rządu.

Dwugwiazdkowy generał. Dobrze opłacany. A co robi? Jakie wnioski
wyciąga? Jest a to głównym celebrytą, a to pierwszym żałobnikiem,
organizatorem pielgrzymek do Smoleńska. A co mówi? Że nie ma sobie nic
do zarzucenia. Że wszystko zrobił dobrze. A jak zareagował na wieść o
tragedii? Mówi, że rozpłakał się. A przecież jest dowódcą. Gdy kiedyś w
akcji zginął mój przyjaciel, to nie płakałem, choć bolało, ale
działałem. By ustalić przyczynę, zmniejszyć wszystkie możliwe inne straty.

Zadaniem BOR było zapewnienie bezpieczeństwa prezydentowi, po to jest ta
instytucja. Ma się znać na wszystkim, wszystko przewidzieć, nie dopuścić
do lądowania jeśli nie było na to warunków. A tymczasem nie jest pewne
czy na lotnisku w Smoleńsku był chociaż jeden funkcjonariusz Biura. No,
ale szef tej jednostki nie ma sobie nic do zarzucenia.



Tam zginęło wielu pana dobrych znajomych...

Więcej – przyjaciół. W dniu tragedii poszedłem do Pałacu Prezydenckiego,
gdzie pracowałem z tym ludźmi. Zapaliłem znicz. Chciałem być w tym
miejscu, podobnie jak setki tysięcy Polaków. I teraz widzę zbudowane tam
barykady, jakby szykowano się do jakiejś wielkiej bitwy. Z kim? O co?
Jakie są zagrożenia? Kogo te barierki i przed kim chronią? Nie wiem,
może to ma właśnie prowokować, jątrzyć.

To niezwykle bolesne, że nie można tam pójść, zapalić znicza, być w
miejscu, które spontanicznie wybrali ludzie. I nadal wybierają."

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4dbbac54$0$2499$65785112news.neostrada.pl...

.. a zamach w Smoleńsku traktują jak zwykłą stłuczkę :

http://wpolityce.pl/view/11096/Nasz_wywiad__Roman_Polko__O_10_04___Traktuja_to_jak_stluczke___I_o_Libii___Polscy_zolnierze_szkolili_wojska_Kaddafiego_.html

"Ta pewna niezborność NATO o której pan mówi, powoduje pytanie o
skuteczność Sojuszu, o to na ile możemy na nim polegać.

Prezydent Lech Kaczyński mówił mi kiedyś, że z Iraku powinniśmy wyjść w
ostatniej kolejności, bo głównym gwarantem siły NATO, jego skuteczności
są Stany Zjednoczone. Nawet wszystkie wojska Europy zachodniej nie są w
stanie wygenerować takiego potencjału militarnego jakim dysponują USA.
Stąd polską racją stanu są wyjątkowe, specjalne, stosunki z Waszyngtonem.



Jak w tym kontekście ocenia pan doniesienia o rządowych planach dalszego
ograniczania liczebności polskiej armii, do 80 tysięcy żołnierzy. To
kolejna znacząca redukcja.

To zadziwiające zjawisko. Jeszcze w czasach mojej pracy w Biurze
Bezpieczeństwa Narodowego zapewnienia rządu i ministra obrony narodowej
Bogdana Klicha były takie, że armia będzie liczyła 150 tysięcy
żołnierzy. Potem liczby te sukcesywnie zmniejszano, ubywały z tych
zestawień kolejne dziesiątki tysięcy żołnierzy. W końcu na dłużej
ustalono liczebność armii na 100 tysięcy, z uzupełnieniem przez Narodowe
Siły Rezerwy, które jednak okazują się raczej fikcją.

Na pewno poniżej pewnego pułapu nie można schodzić. Nawet armia
profesjonalna, droższa ale skuteczniejsza, nie może być mikroskopijna.
Moim zdanie poniżej 100 tysięcy żołnierzy nie powinniśmy schodzić.

Bo to nie ma być armia broniąca nas przed wrogiem zewnętrznym, ale broniąca Sejmu i budynków rządowych przed demonstrantami. No i tyle żołnierzy do tego powinno wystarczyć.
Tomek

W dniu 2011-04-30 11:44, Tomek pisze:

Bo to nie ma być armia broniąca nas przed wrogiem zewnętrznym, ale
broniąca Sejmu i budynków rządowych przed demonstrantami. No i tyle
żołnierzy do tego powinno wystarczyć.

Takich żołnierzyków, którzy nie powąchali prochu można zwykle rozbroić
gołymi rękami :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4dbbdca8$0$2442$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-04-30 11:44, Tomek pisze:

Bo to nie ma być armia broniąca nas przed wrogiem zewnętrznym, ale
broniąca Sejmu i budynków rządowych przed demonstrantami. No i tyle
żołnierzy do tego powinno wystarczyć.

Takich żołnierzyków, którzy nie powąchali prochu można zwykle rozbroić
gołymi rękami :)

Tych gości jakoś nikt nie rozbroił :

http://www.youtube.com/watch?v=NjcoFf9u-6k


Anatol

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4dbbac54$0$2499$65785112news.neostrada.pl...

Na pewno poniżej pewnego pułapu nie można schodzić. Nawet armia
profesjonalna, droższa ale skuteczniejsza, nie może być mikroskopijna.
Moim zdanie poniżej 100 tysięcy żołnierzy nie powinniśmy schodzić.
Warto przypomnieć, że w roku 1989 nasza armia liczyła 400 tysięcy
żołnierzy. Co może nie jest najlepszym odniesieniem, ale pokazuje skalę
redukcji.

Nie mogę się nadziwić, że w dzisiejszych czasach są jeszcze ludzie ktorzy siłę armii oceniają proporcjonalnie do jej etatowej liczebności.

Półmilionowa armia iracka w ciągu kilku dni przegrała 2 pełnoskalowe kampanie ze 150-tys. kontyngentem USA. Gruzja zrejeterowała przed 40-tysięcznym słabo wposażonym kontyngentem Rosji, pomimo że mogła wysłać na front 100 tys wyszkolonych rezerwistów wg radzieckich norm tyle że uzbrojonych w same kałasze.

Nawet dla obecnej 100-tysięcznej armii brakuje wyposaĹźenia i zapasĂłw zaopatrzenia (paliwa czy amunicji) wg wspĂłlczsnych standardĂłw - patrząc na straty w sprzęcie w bardzo ograniczonych działaniach bojowych w Afganistanie, pewnie po miesiącu  intensywnych walk nasza armia bez olbrzymiej pomocy z zewnątrz nie będzie miała juĹź czym walczyć. Tu są potrzebne kolejne miliardy EUR rocznie na nowy sprzęt i zapasy, a nie dodatkowe dziesiątki tysięcy kosynierĂłw.

Trzeba teĹź pamiętać o zwiększeniu udziału komponentu bojowego, ktĂłry w 120-tys armii (z docelowym NSR) będzie wyĹźszy niĹź w poborowej armii 150-tys. Masę obowiązkĂłw przejął poprostu cywilny outsourcing - za obierania ziemniakĂłw, sprzątanie, pranie, prace budowlano-remontowe,  ochronę nieruchomości nie ma potrzeby ponosić dodatkowych kosztĂłw umundurowania, skoszarowania czy emerytur mundurowych, a na wypadek wojny taki personel moĹźna po prostu powołać do armii.

W najbliższych latach 150 tysięczne armie będą funkcjonować w bogatych przecież UK i Niemczech :

http://www.altair.com.pl/start-6181
http://www.altair.com.pl/start-4610


Anatol

W dniu 2011-04-30 12:57, Anatol pisze:

Nie mogę się nadziwić, że w dzisiejszych czasach są jeszcze ludzie
ktorzy siłę armii oceniają proporcjonalnie do jej etatowej liczebności.

Półmilionowa armia iracka w ciągu kilku dni przegrała 2 pełnoskalowe
kampanie ze 150-tys. kontyngentem USA. Gruzja zrejeterowała przed
40-tysięcznym słabo wposażonym kontyngentem Rosji, pomimo że mogła
wysłać na front 100 tys wyszkolonych rezerwistów wg radzieckich norm
tyle że uzbrojonych w same kałasze.

Widać, żeś wraży agent sowiecki. Gruzja dzięki interwencji m.in śp.
Lecha Kaczyńskiego wybroniła się przed atomowym "mocarstwem".

Wystarczyła wizyta 5 osób w Tbilisi, aby twój mocodawca Fiutin wycofał
się. :)

Widać, żeś wraży agent sowiecki. Gruzja dzięki interwencji m.in śp.
Lecha Kaczyńskiego wybroniła się przed atomowym "mocarstwem".

Wystarczyła wizyta 5 osób w Tbilisi, aby twój mocodawca Fiutin wycofał
się. :)

No wlasnie nie wiedzialem, dlaczego śp. najwiekszym prezydentem byl.
Teraz juz wiem.

Szkoda ze nie zdazyl pogasic pozostalych konfliktor zbrojnych na naszej
planecie, rozwiazac swiatowego problemu glodu, obronic nas przed okrutnymi
najezdzcami z galaktyki Zorga i dac ludzkosci lekarstwa na raka.


--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

W dniu 2011-04-30 19:12, pluton pisze:

No wlasnie nie wiedzialem, dlaczego Âśp. najwiekszym prezydentem byl.
Teraz juz wiem.

Szkoda ze nie zdazyl pogasic pozostalych konfliktor zbrojnych na naszej
planecie, rozwiazac swiatowego problemu glodu, obronic nas przed okrutnymi
najezdzcami z galaktyki Zorga i dac ludzkosci lekarstwa na raka.

Widzisz sowiecki agenciaku, Kaczka robil co bylo w jego mocy, ty nawet
tego nie robisz.

> No wlasnie nie wiedzialem, dlaczego ?p. najwiekszym prezydentem byl.
> Teraz juz wiem.
>
> Szkoda ze nie zdazyl pogasic pozostalych konfliktor zbrojnych na naszej
> planecie, rozwiazac swiatowego problemu glodu, obronic nas przed

okrutnymi

> najezdzcami z galaktyki Zorga i dac ludzkosci lekarstwa na raka.


Widzisz sowiecki agenciaku, Kaczka robil co bylo w jego mocy, ty nawet
tego nie robisz.

To mial mala moc. Ja wydzielam wieksza moc, kiedy puszczam baka.



--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

"pluton" <zielonadupax@gazeta.pl> pisze:

Widać, żeś wraży agent sowiecki. Gruzja dzięki interwencji m.in śp.
Lecha Kaczyńskiego wybroniła się przed atomowym "mocarstwem".

Wystarczyła wizyta 5 osób w Tbilisi, aby twój mocodawca Fiutin wycofał
się. :)

No wlasnie nie wiedzialem, dlaczego śp. najwiekszym prezydentem byl.
Teraz juz wiem.

Szkoda ze nie zdazyl pogasic pozostalych konfliktor zbrojnych na naszej
planecie, rozwiazac swiatowego problemu glodu, obronic nas przed okrutnymi
najezdzcami z galaktyki Zorga i dac ludzkosci lekarstwa na raka.

A nie zrobiłby tego w *drugiej* kadencji wersji według obietnic
przedwyborczych według standardu polityków RP3 praktycznie wszystkich
opcji? :-)

Poczekaj na to co Tusk obieca w *drugiej* kadencji?
Może teraz obieca że Polska *nie będzie* drugą Irlandią? ;-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Cierp Kozacze, atamanem będziesz.
  -- Przysłowie rosyjskie (pl.wikiquote.org)