Grupy dyskusyjne

Interpretacja nowego zapisu art. 33

	Data: 2012-06-09 14:05:33
Autor: Olgierd
Interpretacja nowego zapisu art. 33
On Sat, 09 Jun 2012 09:53:53 +0000, piecia aka dracorp wrote: Jak dla mnie na dzieĹ dzisiejszy muszÄ jechaÄ DDR jeĹli jest ale jak jest droga rowerowo-piesza to nie muszÄ niÄ jechaÄ i mogÄ jechaÄ jezdniÄ. WĹaĹciwa interpretacja? Moim zdaniem niewĹaĹciwa, ale faktycznie: sprawa rozbija siÄ o to, czy droga pieszo-rowerowa jest bardziej chodnikiem, gdzie dozwolono ruch rowerĂłw, czy jednak bardziej DDR-em. Problem w tym, Ĺźe w sĹowniczku do ustawy (art. 2) DDPiR nie wystÄpuje. -- pozdrawiam, Olgierd http://olgierd.rudak.org

	Data: 2012-06-09 16:26:51
Autor: johnkelly
Interpretacja nowego zapisu art. 33
W dniu 2012-06-09 16:05, Olgierd pisze: On Sat, 09 Jun 2012 09:53:53 +0000, piecia aka dracorp wrote: Jak dla mnie na dzieĹ dzisiejszy muszÄ jechaÄ DDR jeĹli jest ale jak jest droga rowerowo-piesza to nie muszÄ niÄ jechaÄ i mogÄ jechaÄ jezdniÄ. WĹaĹciwa interpretacja? Moim zdaniem niewĹaĹciwa, ale faktycznie: sprawa rozbija siÄ o to, czy droga pieszo-rowerowa jest bardziej chodnikiem, gdzie dozwolono ruch rowerĂłw, czy jednak bardziej DDR-em. Problem w tym, Ĺźe w sĹowniczku do ustawy (art. 2) DDPiR nie wystÄpuje. Albo i nie problem. Wedle sĹowniczka DDR ma byÄ konstrukcyjnie lub urzÄdzeniami bezp.ruchu oddzielona od innych drĂłg. Wedle tej definicji DDRiP nie jest DDR bo nie jest oddzielona od DDP. IMO koniecznoĹÄ oddzielenia DDR od innych drĂłg warunkuje wyĹÄcznoĹÄ dla uĹźytkowania. Definicja DDR troszeczkÄ przypomina definicje autostrady i ekspresĂłwki. Pozdrawiam Maciej RĂłĹźalski -- ... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu .. ...................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................... ................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl .................. .................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

	Data: 2012-06-09 15:07:41
Autor: Piotr Szmigielski
Interpretacja nowego zapisu art. 33
johnkelly <stara@maciejrozalski.eu> napisał(a): W dniu 2012-06-09 16:05, Olgierd pisze: Albo i nie problem. Wedle sĹowniczka DDR ma byÄ konstrukcyjnie lub urzÄdzeniami bezp.ruchu oddzielona od innych drĂłg. Wedle tej definicji DDRiP nie jest DDR bo nie jest oddzielona od DDP. IMO koniecznoĹÄ oddzielenia DDR od innych drĂłg warunkuje wyĹÄcznoĹÄ dla uĹźytkowania. Definicja DDR troszeczkÄ przypomina definicje autostrady i ekspresĂłwki. To ja troszeczkę Obok Topic. Skoro DDR to nie DDRiP to jak wygląda sprawa pierwszeństwa na skrzyżowaniu (DDRiP wytyczono wzdłuż drogi głównej, krzyżówka z drogą podporządkowaną). Czy jadąc taką DDRiP mam pierwszeństwo przed pojazdami wjeżdżającymi z podporządkowanej? Oczywiście na skrzyżowaniu wyznaczono przejazd dla rowerów. Pozdrawiam --

	Data: 2012-06-12 01:57:15
Autor: Gotfryd Smolik news
Interpretacja nowego zapisu art. 33
On Sat, 9 Jun 2012, Piotr Szmigielski wrote: johnkelly <stara@maciejrozalski.eu> napisał(a): W dniu 2012-06-09 16:05, Olgierd pisze: Albo i nie problem. Wedle sĹowniczka DDR ma byÄ konstrukcyjnie lub urzÄdzeniami bezp.ruchu oddzielona od innych drĂłg. Wedle tej definicji DDRiP nie jest DDR bo nie jest oddzielona od DDP. IMO koniecznoĹÄ oddzielenia DDR od innych drĂłg warunkuje wyĹÄcznoĹÄ dla uĹźytkowania. Definicja DDR troszeczkÄ przypomina definicje autostrady i ekspresĂłwki. To ja troszeczkę Obok Topic. Skoro DDR to nie DDRiP to jak wygląda sprawa pierwszeństwa na skrzyżowaniu (DDRiP wytyczono wzdłuż drogi głównej, krzyżówka z drogą podporządkowaną). Ustawa w tym miejscu NIE posługuje się pojęciem "DDR". Ani DDR, ani DDRiP. Z raito legis wynika ("skoro ustawodawca użył innych słów, to znaczy że chciał opisać inny obiekt"), iż kryterium jest inne. Cytat: http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial2.html +++ Art. 17. 1. Włšczanie się do ruchu następuje przy [...] wjeżdżaniu: [...] 3a) na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjštkiem wjazdu na przejazd dla rowerzystów lub pas ruchu dla rowerów; [...] Art. 27. 1. Kierujšcy pojazdem, zbliżajšc się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowišzany zachować szczególnš ostrożnoć i ustšpić pierwszeństwa rowerowi znajdujšcemu się na przejedzie. -- - Kryterium ustapienia pierwszeństwa nie jest więc istnienie lub nieistnienie DDR (można zrobić osobny flejm na tę okolicznosc, czy "znikajaca" DDR to jest DDR, ale mamy na uwadze wyłacznie wzajemna relację rowerzysty w poprzek pojazdów na jezdni), lecz tym kryterium jest istnienie przejazdu rowerowego. Czy jadąc taką DDRiP mam pierwszeństwo przed pojazdami wjeżdżającymi z podporządkowanej? Oczywiście na skrzyżowaniu wyznaczono przejazd dla rowerów. Było zajrzeć do PoRD, mógłbys zaraz sam przytoczyc rozwiazanie zagadki ;) pzdr, Gotfryd

	Data: 2012-06-09 16:36:56
Autor: piecia aka dracorp
Interpretacja nowego zapisu art. 33
Dnia Sat, 09 Jun 2012 16:26:51 +0200, johnkelly napisaĹ(a): Albo i nie problem. Wedle sĹowniczka DDR ma byÄ konstrukcyjnie lub urzÄdzeniami bezp.ruchu oddzielona od innych drĂłg. Wedle tej definicji DDRiP nie jest DDR bo nie jest oddzielona od DDP. IMO koniecznoĹÄ oddzielenia DDR od innych drĂłg warunkuje wyĹÄcznoĹÄ dla uĹźytkowania. Definicja DDR troszeczkÄ przypomina definicje autostrady i ekspresĂłwki. Czyli jak jest oddzielona od jezdni trawnikiem to DDRiP jest DDR, pomimo wspĂłlnego znaku C-13/16? -- piecia aka dracorp pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu
	Data: 2012-06-09 18:39:39
Autor: johnkelly
Interpretacja nowego zapisu art. 33
W dniu 2012-06-09 18:36, piecia aka dracorp pisze: Dnia Sat, 09 Jun 2012 16:26:51 +0200, johnkelly napisaĹ(a): Albo i nie problem. Wedle sĹowniczka DDR ma byÄ konstrukcyjnie lub urzÄdzeniami bezp.ruchu oddzielona od innych drĂłg. Wedle tej definicji DDRiP nie jest DDR bo nie jest oddzielona od DDP. IMO koniecznoĹÄ oddzielenia DDR od innych drĂłg warunkuje wyĹÄcznoĹÄ dla uĹźytkowania. Definicja DDR troszeczkÄ przypomina definicje autostrady i ekspresĂłwki. Czyli jak jest oddzielona od jezdni trawnikiem to DDRiP jest DDR, pomimo wspĂłlnego znaku C-13/16? TrzymajÄ siÄ ĹciĹle definicji musiaĹaby jeszcze byÄ oddzielona od DDP. Pozdrawiam Maciej RĂłĹźalski -- ... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu .. ...................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................... ................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl .................. .................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

	Data: 2012-06-09 18:42:13
Autor: johnkelly
Interpretacja nowego zapisu art. 33
W dniu 2012-06-09 18:39, johnkelly pisze: W dniu 2012-06-09 18:36, piecia aka dracorp pisze: Dnia Sat, 09 Jun 2012 16:26:51 +0200, johnkelly napisaĹ(a): Albo i nie problem. Wedle sĹowniczka DDR ma byÄ konstrukcyjnie lub urzÄdzeniami bezp.ruchu oddzielona od innych drĂłg. Wedle tej definicji DDRiP nie jest DDR bo nie jest oddzielona od DDP. IMO koniecznoĹÄ oddzielenia DDR od innych drĂłg warunkuje wyĹÄcznoĹÄ dla uĹźytkowania. Definicja DDR troszeczkÄ przypomina definicje autostrady i ekspresĂłwki. Czyli jak jest oddzielona od jezdni trawnikiem to DDRiP jest DDR, pomimo wspĂłlnego znaku C-13/16? TrzymajÄ siÄ ĹciĹle definicji musiaĹaby jeszcze byÄ oddzielona od DDP. TrzymajÄc [...] Pozdrawiam Maciej RĂłĹźalski Pozdrawiam Maciej RĂłĹźalski -- ... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu .. ...................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................... ................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl .................. .................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................