|
Data: 2011-11-05 09:57:37 |
| Autor: A. Filip |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
Bohaterscy piloci zapomnieli wylaczyc jakis guzik.
Juz od poczatku mi to smierdzialo....buaaaahaaaaaa...
Smiac mi sie tylko chcialo, jak sie wszyscy brandzlowali tym
bohaterstwem, no i sie "lansowali" - z
Panem Prezydentem na czele.
Sami durnie !
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
[...] Powodem niepowodzenia operacji awaryjnego wypuszczenia podwozia
w Boeingu 767 _mogło być_ wybicie bezpiecznika tego systemu. Możliwości
są dwie: _albo uległ uszkodzeniu_, albo nie aktywowała go załoga. [...]
Moje wrażenie po całym artykule jest takie że opisowi procedury w
zaleceniach producenta (Boeinga) "nie zaszkodzi uzupełnienie".
Jeśli bezpiecznik "wybiło" wyraźnie wcześniej niż pod sam koniec
kolejnych prób wypuszczania podwozia to załoga może nie kwalifikuje się
już do oceny "nadzwyczajni fachowcy" a do "solidni wyrobnicy instrukcji
podanych im na papierze".
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Gdy w styczniu deszcz leje - złe robi nadzieje.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-05 10:33:56 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
Bohaterscy piloci zapomnieli wylaczyc jakis guzik.
Juz od poczatku mi to smierdzialo....buaaaahaaaaaa...
Smiac mi sie tylko chcialo, jak sie wszyscy brandzlowali tym
bohaterstwem, no i sie "lansowali" - z
Panem Prezydentem na czele.
Sami durnie !
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
[...] Powodem niepowodzenia operacji awaryjnego wypuszczenia podwozia
w Boeingu 767 _mogło być_ wybicie bezpiecznika tego systemu. Możliwości
są dwie: _albo uległ uszkodzeniu_, albo nie aktywowała go załoga. [...]
Moje wrażenie po całym artykule jest takie że opisowi procedury w
zaleceniach producenta (Boeinga) "nie zaszkodzi uzupełnienie".
Jeśli bezpiecznik "wybiło" wyraźnie wcześniej niż pod sam koniec
kolejnych prób wypuszczania podwozia to załoga może nie kwalifikuje się
już do oceny "nadzwyczajni fachowcy" a do "solidni wyrobnicy instrukcji
podanych im na papierze".
Mało wiarygodne źródło informacji. Ale nawet oni nie napisali, że "Powodem niepowodzenia operacji awaryjnego wypuszczenia podwozia w Boeingu 767 _było_ wybicie bezpiecznika tego systemu". Napisali, że "mogło być". A to już nie jest twierdzeniem lecz hipotezą.
Właśnie po to są procedury, by każdy, powtarzam" każdy, mógł wykonać takie czynności, które zmniejszą niebezpieczeństwo do minimum lub je wykluczą.
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-05 10:55:27 |
| Autor: A. Filip |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
Bohaterscy piloci zapomnieli wylaczyc jakis guzik.
Juz od poczatku mi to smierdzialo....buaaaahaaaaaa...
Smiac mi sie tylko chcialo, jak sie wszyscy brandzlowali tym
bohaterstwem, no i sie "lansowali" - z
Panem Prezydentem na czele.
Sami durnie !
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
[...] Powodem niepowodzenia operacji awaryjnego wypuszczenia podwozia
w Boeingu 767 _mogło być_ wybicie bezpiecznika tego systemu. Możliwości
są dwie: _albo uległ uszkodzeniu_, albo nie aktywowała go załoga. [...]
Moje wrażenie po całym artykule jest takie że opisowi procedury w
zaleceniach producenta (Boeinga) "nie zaszkodzi uzupełnienie".
Jeśli bezpiecznik "wybiło" wyraźnie wcześniej niż pod sam koniec
kolejnych prób wypuszczania podwozia to załoga może nie kwalifikuje się
już do oceny "nadzwyczajni fachowcy" a do "solidni wyrobnicy instrukcji
podanych im na papierze".
Mało wiarygodne źródło informacji. Ale nawet oni nie napisali, że
"Powodem niepowodzenia operacji awaryjnego wypuszczenia podwozia w
Boeingu 767 _było_ wybicie bezpiecznika tego systemu". Napisali, że
"mogło być". A to już nie jest twierdzeniem lecz hipotezą.
Właśnie po to są procedury, by każdy, powtarzam" każdy, mógł wykonać
takie czynności, które zmniejszą niebezpieczeństwo do minimum lub je
wykluczÄ….
Oni napisali tyle żeby "Marek" już uruchomił zabawę w "głuchy telefon" z przekręcaniem i wykręcaniem (godną interesów producenta?) choć sami
napisali "zasadniczo jak należy".
Już wiesz z praktyki dlaczego tak naciskam na podawanie linków na
_oryginalne_ źródło? Bo tak ktoś w Polsce napisze że Tomaszewski był zarejestrowany jako
(dobrowolny) _konsultant_ SB, DailyMail przepisze że donosił na kolegów
a potem powolne media w Polsce mogą się już powoływać na DailyMail :-)
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Miał wszystkie zalety, których nie cierpię i żadnej wady,
którą bym podziwiał.
-- Churchill, Winston (1874-1965)
|
|
|
Data: 2011-11-05 12:17:55 |
| Autor: jerzy.n |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
|
|
|
Data: 2011-11-05 13:01:24 |
| Autor: A. Filip |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który "znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie" napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Stoi jak wół na granicy.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)
|
|
|
Data: 2011-11-05 13:31:09 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-05 14:32:44 |
| Autor: sofu |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
sofu
|
|
|
Data: 2011-11-05 14:50:58 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93dtu$67r$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś mnie poprawił i wskazał jakie mylne wnioski wyciągnąłem.
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-05 15:17:20 |
| Autor: sofu |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb53f46$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś mnie poprawił i wskazał jakie mylne wnioski wyciągnąłem.
--
Uważasz, że jak ktoś docieka przyczyn tego lądowania to tylko dla tego, żeby zdyskredytować Kapitana Wronę, albo może przy okazji i kogoś innego?
A tak nie jest. Gość bezbłędnie wyładował bez kół i tego mu nikt nie odbierze.
Oczywiście pomogli mu strażacy, którzy pokryli pianą lądowisko i inne służby, ale to on sterował ta maszyną.
Co prawda pewien katabas który ponoć wiózł kawałek ścierwa JP2 bełkotał że to JP2 zasługa, ale to tak zwyczajowo jest za każdym razem jak coś się uda. Ludzi interesuje teraz coś innego: co było przyczyną tego lądowania? I gdy ktoś powiedział dziennikarzom, że Amerykańcy z kokpitu z łatwością "odpalili" te koła, to pewne pytania muszą paść. Pytania o wiedze i kompetencje załogi i to czy nie było zbytnim ryzykiem kontynuowanie tego lotu aż do Warszawy.
sofu
sofu
|
|
|
Data: 2011-11-05 16:10:18 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93ghi$8q7$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb53f46$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś mnie poprawił i wskazał jakie mylne wnioski wyciągnąłem.
--
Uważasz, że jak ktoś docieka przyczyn tego lądowania to tylko dla tego, żeby zdyskredytować Kapitana Wronę, albo może przy okazji i kogoś innego?
A tak nie jest. Gość bezbłędnie wyładował bez kół i tego mu nikt nie odbierze.
Oczywiście pomogli mu strażacy, którzy pokryli pianą lądowisko i inne służby, ale to on sterował ta maszyną.
Co prawda pewien katabas który ponoć wiózł kawałek ścierwa JP2 bełkotał że to JP2 zasługa, ale to tak zwyczajowo jest za każdym razem jak coś się uda. Ludzi interesuje teraz coś innego: co było przyczyną tego lądowania? I gdy ktoś powiedział dziennikarzom, że Amerykańcy z kokpitu z łatwością "odpalili" te koła, to pewne pytania muszą paść. Pytania o wiedze i kompetencje załogi i to czy nie było zbytnim ryzykiem kontynuowanie tego lotu aż do Warszawy.
I to są te mylne wnioski? Na wszelkie sposoby Nasz Dziennik stara się zdyskredytować kapitana Wronę. I jeśli tego nie widzisz, to jesteś jak ślepy koń przed przeszkodą.
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-05 22:47:45 |
| Autor: sofu |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb551df$0$5808$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93ghi$8q7$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb53f46$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś mnie poprawił i wskazał jakie mylne wnioski wyciągnąłem.
--
Uważasz, że jak ktoś docieka przyczyn tego lądowania to tylko dla tego, żeby zdyskredytować Kapitana Wronę, albo może przy okazji i kogoś innego?
A tak nie jest. Gość bezbłędnie wyładował bez kół i tego mu nikt nie odbierze.
Oczywiście pomogli mu strażacy, którzy pokryli pianą lądowisko i inne służby, ale to on sterował ta maszyną.
Co prawda pewien katabas który ponoć wiózł kawałek ścierwa JP2 bełkotał że to JP2 zasługa, ale to tak zwyczajowo jest za każdym razem jak coś się uda. Ludzi interesuje teraz coś innego: co było przyczyną tego lądowania? I gdy ktoś powiedział dziennikarzom, że Amerykańcy z kokpitu z łatwością "odpalili" te koła, to pewne pytania muszą paść. Pytania o wiedze i kompetencje załogi i to czy nie było zbytnim ryzykiem kontynuowanie tego lotu aż do Warszawy.
I to są te mylne wnioski? Na wszelkie sposoby Nasz Dziennik stara się zdyskredytować kapitana Wronę. I jeśli tego nie widzisz, to jesteś jak ślepy koń przed przeszkodą.
--
Nie czytuje Naszego Dziennika więc skąd mam wiedzieć co o nim piszą?
sofu
|
|
|
Data: 2011-11-06 10:24:00 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j94au3$3t2$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb551df$0$5808$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93ghi$8q7$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb53f46$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś mnie poprawił i wskazał jakie mylne wnioski wyciągnąłem.
--
Uważasz, że jak ktoś docieka przyczyn tego lądowania to tylko dla tego, żeby zdyskredytować Kapitana Wronę, albo może przy okazji i kogoś innego?
A tak nie jest. Gość bezbłędnie wyładował bez kół i tego mu nikt nie odbierze.
Oczywiście pomogli mu strażacy, którzy pokryli pianą lądowisko i inne służby, ale to on sterował ta maszyną.
Co prawda pewien katabas który ponoć wiózł kawałek ścierwa JP2 bełkotał że to JP2 zasługa, ale to tak zwyczajowo jest za każdym razem jak coś się uda. Ludzi interesuje teraz coś innego: co było przyczyną tego lądowania? I gdy ktoś powiedział dziennikarzom, że Amerykańcy z kokpitu z łatwością "odpalili" te koła, to pewne pytania muszą paść. Pytania o wiedze i kompetencje załogi i to czy nie było zbytnim ryzykiem kontynuowanie tego lotu aż do Warszawy.
I to są te mylne wnioski? Na wszelkie sposoby Nasz Dziennik stara się zdyskredytować kapitana Wronę. I jeśli tego nie widzisz, to jesteś jak ślepy koń przed przeszkodą.
--
Nie czytuje Naszego Dziennika więc skąd mam wiedzieć co o nim piszą?
To po co zabierasz głos pisząc: "Myślę, że świadomie wyciągasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje." wiedząc, że cała dyskusja dotyczy artykułów w ND.?
Skąd wiesz, że świadomie wyciągam mylne wnioski jeśli nie przeczytałeś mimo, że były załączone linki? W tym wypadku jesteś jak te kobiety, które protestowały przeciwko wyświetlaniu jakiegoś filmu mimo, że go nie oglądały.
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-06 00:22:40 |
| Autor: boukun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93ghi$8q7$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb53f46$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś mnie poprawił i wskazał jakie mylne wnioski wyciągnąłem.
--
Uważasz, że jak ktoś docieka przyczyn tego lądowania to tylko dla tego, żeby zdyskredytować Kapitana Wronę, albo może przy okazji i kogoś innego?
A tak nie jest. Gość bezbłędnie wyładował bez kół i tego mu nikt nie odbierze.
Oczywiście pomogli mu strażacy, którzy pokryli pianą lądowisko i inne służby, ale to on sterował ta maszyną.
Co prawda pewien katabas który ponoć wiózł kawałek ścierwa JP2 bełkotał że to JP2 zasługa, ale to tak zwyczajowo jest za każdym razem jak coś się uda. Ludzi interesuje teraz coś innego: co było przyczyną tego lądowania? I gdy ktoś powiedział dziennikarzom, że Amerykańcy z kokpitu z łatwością "odpalili" te koła, to pewne pytania muszą paść. Pytania o wiedze i kompetencje załogi i to czy nie było zbytnim ryzykiem kontynuowanie tego lotu aż do Warszawy.
sofu
No właśnie, bo gdyby sygnalizowali swoje problemy służbom USA, to być może fachowcy od Boeinga poinstruowaliby ich w powietrzu, które i jak guziki naciskać...
boukun
|
|
Data: 2011-12-02 10:50:34 |
| Autor: boukun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:j94gk8$edu$1mx1.internetia.pl...
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93ghi$8q7$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb53f46$0$2181$65785112news.neostrada.pl...
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś mnie poprawił i wskazał jakie mylne wnioski wyciągnąłem.
--
Uważasz, że jak ktoś docieka przyczyn tego lądowania to tylko dla tego, żeby zdyskredytować Kapitana Wronę, albo może przy okazji i kogoś innego?
A tak nie jest. Gość bezbłędnie wyładował bez kół i tego mu nikt nie odbierze.
Oczywiście pomogli mu strażacy, którzy pokryli pianą lądowisko i inne służby, ale to on sterował ta maszyną.
Co prawda pewien katabas który ponoć wiózł kawałek ścierwa JP2 bełkotał że to JP2 zasługa, ale to tak zwyczajowo jest za każdym razem jak coś się uda. Ludzi interesuje teraz coś innego: co było przyczyną tego lądowania? I gdy ktoś powiedział dziennikarzom, że Amerykańcy z kokpitu z łatwością "odpalili" te koła, to pewne pytania muszą paść. Pytania o wiedze i kompetencje załogi i to czy nie było zbytnim ryzykiem kontynuowanie tego lotu aż do Warszawy.
sofu
No właśnie, bo gdyby sygnalizowali swoje problemy służbom USA, to być może fachowcy od Boeinga poinstruowaliby ich w powietrzu, które i jak guziki naciskać...
boukun
No właśnie, o to się rozchodziło mi od samego początku...
boukun
|
|
|
Data: 2011-11-05 15:07:18 |
| Autor: Leprechaun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93dtu$67r$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
sofu
A co się dzieje? PiS za wszelką cenę chce opluć człowieka, który uratował zycie innych.
BomBel
|
|
Data: 2011-11-06 00:24:45 |
| Autor: boukun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Leprechaun" <brudy.polityczne@pralnia.tw> napisał w wiadomości news:4eb543c6$0$2187$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93dtu$67r$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
sofu
A co się dzieje? PiS za wszelką cenę chce opluć człowieka, który uratował zycie innych.
BomBel
To dlaczego PLL LOT wysłał go na urlop i nie pozwolił lecieć do Hanoi?
boukun
|
|
|
Data: 2011-12-02 10:51:24 |
| Autor: boukun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:j94go5$eu5$1mx1.internetia.pl...
Użytkownik "Leprechaun" <brudy.polityczne@pralnia.tw> napisał w wiadomości news:4eb543c6$0$2187$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:j93dtu$67r$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
--
Myślę, że świadomie wyciagasz mylne wnioski z tego co się wokół sprawy dzieje.
sofu
A co się dzieje? PiS za wszelką cenę chce opluć człowieka, który uratował zycie innych.
BomBel
To dlaczego PLL LOT wysłał go na urlop i nie pozwolił lecieć do Hanoi?
Dzisiaj to już wiemy...
Pozostaje pytanie, kogo mamy za prezydenta?
boukun
|
|
|
Data: 2011-11-05 15:05:34 |
| Autor: Leprechaun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
Gdy się rozpiedzielił byłaby to wina Tuska, a tak znów zrzucą winę na pilota. Tak jak na tych pod Smoleńskiem.
BomBel
|
|
Data: 2011-11-05 16:01:20 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Leprechaun" <brudy.polityczne@pralnia.tw> napisał w wiadomości news:4eb542a5$1$8442$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
Gdy się rozpiedzielił byłaby to wina Tuska, a tak znów zrzucą winę na pilota. Tak jak na tych pod Smoleńskiem.
A to nie piloci pod Smoleńskiem pilotowali samolot? Czyżbyśmy czegoś nie wiedzieli, co ty wiesz?
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-05 16:13:52 |
| Autor: Leprechaun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb54fc4$0$5801$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Leprechaun" <brudy.polityczne@pralnia.tw> napisał w wiadomości news:4eb542a5$1$8442$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
Gdy się rozpiedzielił byłaby to wina Tuska, a tak znów zrzucą winę na pilota. Tak jak na tych pod Smoleńskiem.
A to nie piloci pod Smoleńskiem pilotowali samolot? Czyżbyśmy czegoś nie wiedzieli, co ty wiesz?
Każde dziecko wie, że za katastrofą pod Smoleńskiem stoi prezes.
BomBel
|
|
|
Data: 2011-11-05 16:22:30 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
Użytkownik "Leprechaun" <brudy.polityczne@pralnia.tw> napisał w wiadomości news:4eb552f8$1$2188$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb54fc4$0$5801$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Leprechaun" <brudy.polityczne@pralnia.tw> napisał w wiadomości news:4eb542a5$1$8442$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4eb52c91$0$5805$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:b36fxvimt1-BB5wallace.huge.strangled.net...
"jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu są widać sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Oni nie posunęli się aż tak daleko jak zaczynający wątek który
"znad-interpretował" to co "(chyba) wystarczająco ostrożnie"
napisali w ND (w ty zakresie bo potem jest jeszcze "nalot Smoleński").
Po kiegoś wuja dodałem linka do oryginalnego źródła? :-)
Przecież widać wyrażanie, że chodzi o dyskredytację kapitana Wrony, jego załogi i fantastycznego lądowania awaryjnego.
W tym samym dzienniku jest jeszcze art. p. Katarzyny Orłowskiej-Popławskiej zatytułowany: "Dwa zaskoczenia":
"Dwa podejścia do lądowania, dwie załogi, dwa biegunowo różne lotniska i sposoby pracy wieży, wreszcie dwie diametralnie odmienne narracje. Chodzi o lot Boeinga 767 relacji Newark - Warszawa i PLF 101 do Smoleńska.
Zaskoczenie numer 1. Przez ponad półtora roku wmawiano nam, że badanie zdarzenia lotniczego zaczyna się od defragmentacji maszyny i porzucenia pociętych kawałków na pastwę deszczu i śniegu. Tak stało się na Siewiernym z rządowym tupolewem. Ścieżka działań zainicjowana w przypadku boeinga lądującego awaryjnie we wtorek na warszawskim Okęciu była zgoła odmienna: natychmiast ściągnięto specjalistyczny sprzęt i ekipę techników z Seattle, by podnieść samolot i odholować go do hangaru."
więcej: http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po03.txt
Mogę tej pani wyjaśnić, że w Smoleńsku piloci, łamiąc wszelkie procedury, próbowali wylądować w gęstej mgle, powodując katastrofę, w której sprawny do końca samolot rozleciał się na tysiące kawałków, a pasażerowie na 300.
Na Okęciu niesprawny samolot (brak podwozia) został sprowadzony awaryjnie z zachowaniem wszelkich procedur w sposób iście mistrzowski.
Ponieważ samolot wylądował na skrzyżowaniu dwóch pasów, blokował lotnisko. Dlatego też został, przy pomocy specjalistycznego sprzętu, odholowany i po odpowiednich badaniach i naprawie uszkodzonych elementów powróci do eksploatacji.
Widać różnicę?
Gdy się rozpiedzielił byłaby to wina Tuska, a tak znów zrzucą winę na pilota. Tak jak na tych pod Smoleńskiem.
A to nie piloci pod Smoleńskiem pilotowali samolot? Czyżbyśmy czegoś nie wiedzieli, co ty wiesz?
Każde dziecko wie, że za katastrofą pod Smoleńskiem stoi prezes.
Nie jestem dzieckiem.
--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
|
|
|
Data: 2011-11-05 15:04:23 |
| Autor: Leprechaun |
| Guzik byl niewylaczony !!! [Wrona-016: wybity bezpiecznik (przed,w trakcie, czy po)] |
U¿ytkownik "jerzy.n" <dobieszczyn@onet.eu> napisa³ w wiadomo¶ci news:j93627$ug5$2news.icm.edu.pl...
U¿ytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:uuknidignv-BB5wallace.huge.strangled.net...
Marek <mwisniewski2008@googlemail.com> pisze:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20111105&typ=po&id=po02.txt
Sobota-Niedziela, 5-6 listopada 2011, Nr 258 (4189)
W tym brukowcu s± widaæ sami wybitni fachowcy od lotnictwa...
Tak jak w PiS sami wybitni specjali¶ci od ekonomii. Po kursach w Klarysewie.
BomBel
|