W dniu 2016-01-19 o 19:15, u2 pisze:

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/raporty-stefczyk-info/gigantyczne-dysproporcje-na-swiecie,15927028596  Alarmujące dane: jeden procent najzamoĹźniejszych ludzi świata juĹź w 2015 roku posiadał więcej niĹź pozostałe 99 procent. Do przekroczenia tej granicy doszło rok wcześniej, niĹź przewidywano - podała w poniedziałek pozarządowa organizacja humanitarna Oxfam.

"Różnica między nieliczną grupą najbogatszych a resztą populacji spektakularnie zwiększyła się w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy" - czytamy w raporcie Oxfam zatytułowanym "Ekonomia na usługach 1 proc.", opublikowanym na dwa dni przed rozpoczynającym się w środę Światowym Forum Ekonomicznym (WEF) w Davos, w Szwajcarii.

W raporcie podkreśla się, że przewidywania organizacji w tej kwestii spełniły się o rok wcześniej, niż prognozowano. Oxfam wylicza, że "62 osoby posiadają tyle, co biedniejsza połowa światowej populacji"; dla porównania - zdaniem organizacji - pięć lat temu było to 338 osób.

"Musimy wzywać rządy, firmy i elity finansowe obecne w Davos, aby zaangażowały się na rzecz zakończenia ery rajów podatkowych, które podtrzymują nierówności na świecie i uniemożliwiają wyjście z biedy miliardom ludzi" - podkreśliła dyrektor Oxfam Winnie Byanyima.

Aby zatrzymać proces pogłębiania się nierówności, Oxfam w szczególności apeluje o zwalczenie "rajów podaktowych". Organizacja podkreśla, że 90 proc. firm figurujących jako "strategiczni partnerzy" WEF jest zarejestrowanych w co najmniej jednym raju podatkowym.

Zdaniem AFP w zeszłym roku wielu ekonomistów krytykowało metodologię stosowaną przy wyliczeniach przez Oxfam. Organizacja argumentowała, że liczy tzw. "dorobek netto, czyli posiadane aktywa pomniejszone o długi".

Światowe Forum Ekonomiczne odbędzie się - jak co roku - w szwajcarskim górskim kurorcie Davos. Zgromadzeni tam światowi liderzy polityki, biznesu i nauki będą dyskutować o wyzwaniach, stojących w tym roku przed światem.

    Jakoś wątpię w to by ten jeden procent posiadał taki majątek
    interpretował bym to tak, Ĺźe ten jeden procent rozdysponowuje
    "swĂłj majątek" dzieląc go między róşne podmioty ekonomiczne,
    czyli tylko mały ułamek ludności zarządza całym budĹźetem świata.
    Czy jest to dobre nie wiem ale jakoś na razie działa, gdyby nie
    działało doszłoby do rewolty tych wykluczonych od decydowania
   o podziale dĂłbr.

W dniu 2016-01-19 o 21:28, Klin................................................... pisze:

    Jakoś wątpię w to by ten jeden procent posiadał taki majątek
    interpretował bym to tak, Ĺźe ten jeden procent rozdysponowuje
    "swĂłj majątek" dzieląc go między róşne podmioty ekonomiczne,
    czyli tylko mały ułamek ludności zarządza całym budĹźetem świata.
    Czy jest to dobre nie wiem ale jakoś na razie działa, gdyby nie
    działało doszłoby do rewolty tych wykluczonych od decydowania
   o podziale dĂłbr.

to zalezy co rozumiesz za dobro, Stevie jobs mial miliardy, i na chuj mu byly te miliardy ?:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu wtorek, 19 stycznia 2016 22:04:27 UTC+1 użytkownik u2 napisał:

W dniu 2016-01-19 o 21:28, Klin................................................... pisze:
>     Jakoś wątpię w to by ten jeden procent posiadał taki majątek
>     interpretował bym to tak, że ten jeden procent rozdysponowuje
>     "swój majątek" dzieląc go między różne podmioty ekonomiczne,
>     czyli tylko mały ułamek ludności zarządza całym budżetem świata.
>     Czy jest to dobre nie wiem ale jakoś na razie działa, gdyby nie
>     działało doszłoby do rewolty tych wykluczonych od decydowania
>    o podziale dóbr.


to zalezy co rozumiesz za dobro, Stevie jobs mial miliardy, i na chuj mu byly te miliardy ?:)

Szczęście w życiu mierzy sie ilością osiągniętych orgazmów, jak mówił mój kumpel, ktory zmarł na raka.

Na pewno mialby na ten temat cos do powiedzenia Jaruzelski, ktoremu opiekunka wkładała swoją głowę pod kołdrę.

Jednym słowem, najważniejsze są stosunki międzyludzkie.
Ale to jest podejscie do sprawy naszej kultury.
Jest taka piosenka:"Bo najważniejsze w życiu są pieniądze" . Tej piosenki nie śpiewała Słowianka.