Znajomy (wzrost ok 195 cm) miał do zrobienia niewielką pracę w zakładzie należącym do grupy Mittal.
Praca ta polegała na montażu jakiegoś niewielkiego "ustrojstwa" na wysokości 2,60m.
Z racji wzrostu bez potrzeby stawania na palcach może on spokojnie na takiej wysokości majstrować. Niestety służby BHP zabroniły mu pracy bo nie posiada uprawnień do pracy na wysokości - dotyczy prac powyżej 2,5 m.
Nie wiem, jak to rozumieć. Czyżby rozum już nie był potrzebny, bo wszystko zastępują "procedury"?
Jacek

Jacek wrote:

Znajomy (wzrost ok 195 cm) miał do zrobienia niewielką pracę w zakładzie
należącym do grupy Mittal.
Praca ta polegała na montażu jakiegoś niewielkiego "ustrojstwa" na
wysokości 2,60m.
Z racji wzrostu bez potrzeby stawania na palcach moĹźe on spokojnie na
takiej wysokości majstrować. Niestety służby BHP zabroniły mu pracy bo
nie posiada uprawnień do pracy na wysokości - dotyczy prac powyżej 2,5 m.
Nie wiem, jak to rozumieć. Czyżby rozum już nie był potrzebny, bo
wszystko zastępują "procedury"?
Jacek

Proste. Wszystko co jest powyżej 2.5 metra wymaga pozwolenia na pracę na wysokościach. Niezaleznie od wzrostu.
Co w tym trudnego do zrozumienia?




Dobra,
A teraz do rzeczy, czyli do przepisĂłw.

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
w sprawie ogĂłlnych przepisĂłw bhp.

Pracą na wysokości jest praca wykonywana na powierzchni znajdującej się na wysokości co najmniej 1,0 m nad poziomem podłogi lub ziemi.



Więc ktoś tu kręci.

W dniu środa, 16 grudnia 2015 23:05:13 UTC+1 użytkownik witek napisał:

Pracą na wysokości jest praca wykonywana na powierzchni znajdującej się na wysokości co najmniej 1,0 m nad poziomem podłogi lub ziemi.
Więc ktoś tu kręci.

Nie muszą kręcić, mają wewnętrzne przepisy, ja się spotkałem
z definicją pracy na wysokości już od 0,5m (czyli na wyższym stołku
staniesz i już podpadasz). Nie zgadzasz się z nimi, masz prawo,
ale roboty swojej nie zrobisz.

L.

W dniu 2015-12-16 o 23:05, witek pisze:

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
w sprawie ogĂłlnych przepisĂłw bhp.

Pracą na wysokości jest praca wykonywana na powierzchni znajdującej się
na wysokości co najmniej 1,0 m nad poziomem podłogi lub ziemi.

Weź i mi to objaśnij.
Czy dobrze rozumuję, że wycieranie blatu barowego (jest powyżej 1,0 metra) też jest pracą na wysokości??
Jacek

W dniu 2015-12-17 o 06:45, Jacek pisze:

W dniu 2015-12-16 o 23:05, witek pisze:

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
w sprawie ogĂłlnych przepisĂłw bhp.

Pracą na wysokości jest praca wykonywana na powierzchni znajdującej się
na wysokości co najmniej 1,0 m nad poziomem podłogi lub ziemi.

Weź i mi to objaśnij.
Czy dobrze rozumuję, że wycieranie blatu barowego (jest powyżej 1,0
metra) też jest pracą na wysokości??
Jacek

Jeśli stoisz na tym blacie, to tak.

--
Liwiusz

On Thu, 17 Dec 2015 07:56:34 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli stoisz na tym blacie, to tak.

Czyli nawet żarówki w starej kamienicy nie mogę sobie wymienić samodzielnie nie posiadając papierów, albo bez wołania speca? ;)



--
pozdrawiam
szerszeń

szerszen wrote:

On Thu, 17 Dec 2015 07:56:34 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli stoisz na tym blacie, to tak.

Czyli nawet żarówki w starej kamienicy nie mogę sobie wymienić samodzielnie nie posiadając papierów, albo bez wołania speca? ;)

A na tym polega twoja praca?

W dniu 2015-12-17 o 09:40, szerszen pisze:

On Thu, 17 Dec 2015 07:56:34 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli stoisz na tym blacie, to tak.

Czyli nawet żarówki w starej kamienicy nie mogę sobie wymienić samodzielnie nie posiadając papierów, albo bez wołania speca? ;)

Sobie możesz wymienić, przecież nie jesteś wówczas w pracy.

--
Liwiusz

Dnia Thu, 17 Dec 2015 09:40:45 +0100, szerszen napisał(a):

On Thu, 17 Dec 2015 07:56:34 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli stoisz na tym blacie, to tak.

Czyli nawet żarówki w starej kamienicy nie mogę sobie wymienić samodzielnie nie posiadając papierów, albo bez wołania speca? ;)

Sam to sobie możesz robić co chcesz. Ale jak robotę zleca firma, która
poważnie traktuje BHP, to stawia wymagania. Bywa, że absurdalne, ale nie ma
przymusu świadczenia dla nich usług. Np. Unilever ma bardzo wysokie wymogi
odnośnie bezpieczeństwa w ruchu drogowym i dotyczą one zarówno ich
pracowników, jak i podwykonawców:
http://www.wprost.pl/ar/476004/Europejska-Rada-Bezpieczenstwa-Transportu-wyroznila-Unilever-Polska/ --
Pozdrawiam,
Przemek

W dniu 17.12.2015 09:56, P.B. pisze:

Dnia Thu, 17 Dec 2015 09:40:45 +0100, szerszen napisał(a):

On Thu, 17 Dec 2015 07:56:34 +0100
Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  wrote:

Jeśli stoisz na tym blacie, to tak.

Czyli nawet żarówki w starej kamienicy nie mogę sobie wymienić
samodzielnie nie posiadając papierów, albo bez wołania speca? ;)

Sam to sobie możesz robić co chcesz. Ale jak robotę zleca firma,
która poważnie traktuje BHP, to stawia wymagania.

Ale nie mówimy o firmowych wymaganiach, tylko o państwowych chyba?

Czy jak zamówię(*) malowanie sufitu, to przyjedzie pracownik firmy
remontowej z uprawnieniami do pracy na wysokości i czy ktoś to sprawdza?

   MJ
(*)Tak, wiem, prywatnie to wszyscy na czarno zatrudniają. No to nie ja,
tylko spółdzielnia zamówi.

Michał Jankowski wrote:

Czy jak zamówię(*) malowanie sufitu, to przyjedzie pracownik firmy
remontowej z uprawnieniami do pracy na wysokości i czy ktoś to sprawdza?

Powinna firma, która zatrudnia faceta.


Natomiast nie zdziw się, jak ty kogoś weźmiesz do malowania chałupy i ten ktoś ci spadnie z drabiny.

P.B. pisze tak:

Czyli nawet żarówki w starej kamienicy nie mogę sobie wymienić
samodzielnie nie posiadając papierów, albo bez wołania speca? ;)

Sam to sobie możesz robić co chcesz. Ale jak robotę zleca firma,
która poważnie traktuje BHP, to stawia wymagania.

Dziewuchy które instalowały kwiaty przy nowej ulicy w mojej mieścinie pracowały w kaskach :)

A w tym roku wyjątkowo "woda nie chłodziła, słońce żarem karało a skóra paliła"

--
Piter

Let me see your war face.

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n4tmbf$3c9$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2015-12-17 o 06:45, Jacek pisze:

W dniu 2015-12-16 o 23:05, witek pisze:

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
w sprawie ogĂłlnych przepisĂłw bhp.
Pracą na wysokości jest praca wykonywana na powierzchni znajdującej się
na wysokości co najmniej 1,0 m nad poziomem podłogi lub ziemi.

Weź i mi to objaśnij.
Czy dobrze rozumuję, że wycieranie blatu barowego (jest powyżej 1,0
metra) też jest pracą na wysokości??
Jacek

Jeśli stoisz na tym blacie, to tak.

Ale czy minister sprecyzowal, ze to o stanie chodzi ?
Bo z cytatu to nie bardzo wynika.

A jesli ja siedze w czasie pracy i to siedzenie jest na wysokosci 1.10 ?


J.

J.F. wrote:

A jesli ja siedze w czasie pracy i to siedzenie jest na wysokosci 1.10 ?

tez.
powierzchnia ma byc ponizej 1 m i niewazne czy na niej stoisz czy lezysz.

Doczytaj w rozporządzeniu kiedy nie jest to uważane za pracę na wysokościach.
Bo inaczej kazde pietro w budynku powyżej parteru by się na to łapało.

UĹźytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n4uedm$8lu$14@dont-email.me...
J.F. wrote:

A jesli ja siedze w czasie pracy i to siedzenie jest na wysokosci 1.10 ?

tez.
powierzchnia ma byc ponizej 1 m i niewazne czy na niej stoisz czy lezysz.
Doczytaj w rozporządzeniu kiedy nie jest to uważane za pracę na wysokościach.
Bo inaczej kazde pietro w budynku powyżej parteru by się na to łapało.

No ba, im chodzi o to, ze mozna z tej wysokosci spasc ... na podloge np.

ALe ja nie bez powodu o siedzenie pytalem a nie o stanie czy lezenie.
D* na wysokosci 1.1, a stopy na 0.50 - zwisaja sobie, a nie, przepraszam, chyba nie wolno - wiec na podnozku.

J.

W dniu 2015-12-17 17:25, J.F. pisze:

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n4uedm$8lu$14@dont-email.me...
J.F. wrote:

A jesli ja siedze w czasie pracy i to siedzenie jest na wysokosci 1.10 ?

tez.
powierzchnia ma byc ponizej 1 m i niewazne czy na niej stoisz czy lezysz.
Doczytaj w rozporządzeniu kiedy nie jest to uważane za pracę na
wysokościach.
Bo inaczej kazde pietro w budynku powyżej parteru by się na to łapało.

No ba, im chodzi o to, ze mozna z tej wysokosci spasc ... na podloge np.

ALe ja nie bez powodu o siedzenie pytalem a nie o stanie czy lezenie.
D* na wysokosci 1.1, a stopy na 0.50 - zwisaja sobie, a nie,
przepraszam, chyba nie wolno - wiec na podnozku.

hehehe przypomniał mi się tekst Artura Andrusa na ten temat

http://arturandrus.bloog.pl/id,4571170,title,Znam-taki-przypadek,index.html



--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl/promocje

Tomasz Kaczanowski wrote:

W dniu 2015-12-17 17:25, J.F. pisze:

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n4uedm$8lu$14@dont-email.me...
J.F. wrote:

A jesli ja siedze w czasie pracy i to siedzenie jest na wysokosci
1.10 ?

tez.
powierzchnia ma byc ponizej 1 m i niewazne czy na niej stoisz czy
lezysz.
Doczytaj w rozporządzeniu kiedy nie jest to uważane za pracę na
wysokościach.
Bo inaczej kazde pietro w budynku powyżej parteru by się na to łapało.

No ba, im chodzi o to, ze mozna z tej wysokosci spasc ... na podloge np.

ALe ja nie bez powodu o siedzenie pytalem a nie o stanie czy lezenie.
D* na wysokosci 1.1, a stopy na 0.50 - zwisaja sobie, a nie,
przepraszam, chyba nie wolno - wiec na podnozku.

hehehe przypomniał mi się tekst Artura Andrusa na ten temat

http://arturandrus.bloog.pl/id,4571170,title,Znam-taki-przypadek,index.html

Glupi tekst o niczym.

W dniu 2015-12-16 o 23:05, witek pisze:

Proste. Wszystko co jest powyżej 2.5 metra wymaga pozwolenia na pracę na
wysokościach. Niezaleznie od wzrostu.
Co w tym trudnego do zrozumienia?

Malowanie wałkiem teleskopowym na trzech metrach też?

Dnia Thu, 17 Dec 2015 11:52:06 +0100, nadir napisał(a):

W dniu 2015-12-16 o 23:05, witek pisze:

Proste. Wszystko co jest powyżej 2.5 metra wymaga pozwolenia na pracę na
wysokościach. Niezaleznie od wzrostu.
Co w tym trudnego do zrozumienia?

Malowanie wałkiem teleskopowym na trzech metrach też?

Niesienie flagi ;)

Użytkownik Jacek krystian.mazurek@alektum.com ...

Znajomy (wzrost ok 195 cm) miał do zrobienia niewielką pracę w zakładzie należącym do grupy Mittal.
Praca ta polegała na montażu jakiegoś niewielkiego "ustrojstwa" na wysokości 2,60m.
Z racji wzrostu bez potrzeby stawania na palcach może on spokojnie na takiej wysokości majstrować.

Chcesz powiedziec, ze stojąc, ma 2,6 metra zasiegu + powiedzmy 20cm potrzebne do manualnych czynnosci? To jakie on ma długie rece...?

W dniu 16.12.2015 o 23:00, Budzik pisze:

Użytkownik Jacek krystian.mazurek@alektum.com ...

Znajomy (wzrost ok 195 cm) miał do zrobienia niewielką pracę w zakładzie należącym do grupy Mittal.
Praca ta polegała na montażu jakiegoś niewielkiego "ustrojstwa" na wysokości 2,60m.
Z racji wzrostu bez potrzeby stawania na palcach może on spokojnie na takiej wysokości majstrować.

Chcesz powiedziec, ze stojąc, ma 2,6 metra zasiegu + powiedzmy 20cm potrzebne do manualnych czynnosci? To jakie on ma długie rece...?

Mam raptem 3 cm mniej i sufit na 2.6m to ja dotknę opuszkami palców jak
stanę na palcach. Więc raczej znajomy OP jest typu Tytus de zoo, albo ja
mam wyjątkowo krótkie.

p. m.

W dniu 2015-12-17 o 01:15, m pisze:

Mam raptem 3 cm mniej i sufit na 2.6m to ja dotknę opuszkami palców jak
stanę na palcach. Więc raczej znajomy OP jest typu Tytus de zoo, albo ja
mam wyjątkowo krótkie.

Gość jest normalnie zbudowany ;-) Może jest wyższy, niż 195 - nie mierzyłem go a tylko tak na oko oceniam.
Co do samej roboty, to wyjęcie modułu (coś jak szufladka tylko pionowa) w wsunięcie nowego spokojnie jest do wykonania przez niego bez włażenia choćby na taboret. Cała robota zajmuje 30 sekund, ale NIE może jej zrobić, bo nie ma uprawnień do "prac wysokościowych". Oczywiście zleceniodawca zapłaci za serwis odpowiednio więcej, jak się mu przyśle pracownika z takimi uprawnieniami, który tę szufladkę wyjmie i włoży nową. Jego pieniądze, jego sprawa, ale logiki tu żadnej nie widzę.
Jacek

W dniu 17.12.2015 o 11:04, Jacek pisze:

W dniu 2015-12-17 o 01:15, m pisze:

> Mam raptem 3 cm mniej i sufit na 2.6m to ja dotknę opuszkami palców jak
> stanę na palcach. Więc raczej znajomy OP jest typu Tytus de zoo, albo ja
> mam wyjątkowo krótkie.

Gość jest normalnie zbudowany ;-) Może jest wyższy, niż 195 - nie mierzyłem go a tylko tak na oko oceniam.

Aż wziąłem i policzyłem na podstawie jakichśtam proporcji znalezionych w
sieci i wyszło mi że wystarczy mieć 198.5 żeby móc swobodnie włożyć
szufladę w sufit, a na oko bym powiedział że 205 co najmniej trzeba.

Więc oko masz całkiem ok a kilka cm robi wielką różnicę :)

p. m.

W dniu czwartek, 17 grudnia 2015 11:04:10 UTC+1 użytkownik Jacek napisał:

nową. Jego pieniądze, jego sprawa, ale logiki tu żadnej nie widzę..
Jacek

Logika jest jasna i oczywista, kiedyś jakiś koleś montując coś
na tej wysokości skręcił nogę albo się przewrócił i rozbił łokieć,
więc behapowcy chcąc mieć dupokrytkę wprowadzili przepis o konieczności
uprawnień od pracy na wysokości i tyle.

L.

Użytkownik m mvoicem@gmail.com ...

Znajomy (wzrost ok 195 cm) miał do zrobienia niewielką pracę w
zakładzie należącym do grupy Mittal.
Praca ta polegała na montażu jakiegoś niewielkiego "ustrojstwa" na wysokości 2,60m.
Z racji wzrostu bez potrzeby stawania na palcach może on spokojnie
na takiej wysokości majstrować.

Chcesz powiedziec, ze stojąc, ma 2,6 metra zasiegu + powiedzmy 20cm potrzebne do manualnych czynnosci? To jakie on ma długie rece...?

Mam raptem 3 cm mniej i sufit na 2.6m to ja dotknę opuszkami palców
jak stanę na palcach. Więc raczej znajomy OP jest typu Tytus de zoo,
albo ja mam wyjątkowo krótkie.

Dotknąc opuszkami stojąc na palcach a majstrowanie to jednak dwie rożne sprawy...

Jacek pisze tak:

Znajomy (wzrost ok 195 cm) miał do zrobienia niewielką pracę w
zakładzie należącym do grupy Mittal.
Praca ta polegała na montażu jakiegoś niewielkiego "ustrojstwa" na
wysokości 2,60m.
Z racji wzrostu bez potrzeby stawania na palcach może on spokojnie
na takiej wysokości majstrować. Niestety służby BHP zabroniły mu
pracy bo nie posiada uprawnień do pracy na wysokości - dotyczy
prac powyżej 2,5 m. Nie wiem, jak to rozumieć. Czyżby rozum już
nie był potrzebny, bo wszystko zastępują "procedury"?

Służbowym samochodem osobowym np Skoda Roomster czy Fiat Punto nie mogą jeździć wieloletni kierowcy po 30 lat posiadania prawka.


Za to może jeżdzić 25 latek który ma ważne psychotesty :)




--
Piter

Let me see your war face.

W dniu 2015-12-16 o 22:08, PiteR pisze:

Służbowym samochodem osobowym np Skoda Roomster czy Fiat Punto nie mogą
jeździć wieloletni kierowcy po 30 lat posiadania prawka.

Zaraz, zaraz - a mają ważne psychotesty?

On Wed, 16 Dec 2015 22:08:44 +0100, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:

Służbowym samochodem osobowym np Skoda Roomster czy Fiat Punto nie

mogą

jeździć wieloletni kierowcy po 30 lat posiadania prawka.

Co to znaczy "służbowym" i kto zabrania im jeździć? Policja potrzebuje do kontroli tylko PJ + DR + ubezpieczenie, żadna "służbowość" ich nie obchodzi.

--
Marek

Dnia Thu, 17 Dec 2015 23:25:54 +0100, Marek napisał(a):

On Wed, 16 Dec 2015 22:08:44 +0100, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:

Służbowym samochodem osobowym np Skoda Roomster czy Fiat Punto nie

mogą

jeździć wieloletni kierowcy po 30 lat posiadania prawka.

Co to znaczy "służbowym" i kto zabrania im jeździć? Policja potrzebuje do kontroli tylko PJ + DR + ubezpieczenie, żadna "służbowość" ich nie obchodzi.

Tu chodzi o to że jeżeli pracownik firmy w ramach pełnionych obowiązków
kieruje pojazdem, to musi mieć papiery kierowcy zawodowego.

Odpowiedzialność za brak takich dokumentów jak na kogoś spadnie, to raczej
na pracodawcę.

Policjanta raczej obchodzić to nie powinno.

W dniu 2015-12-17 o 23:33, Tomasz Pyra pisze:

Tu chodzi o to że jeżeli pracownik firmy w ramach pełnionych obowiązków
kieruje pojazdem, to musi mieć papiery kierowcy zawodowego.

Uściślij, co rozumiesz pod pojęciem "papiery kierowcy zawodowego" i dobrze by było, jakbyś podał jeszcze na podstawie jakiego przepisu.
Ja na przykład zrobiłem prawo jazdy w czasach słusznie minionych i napisano mi tam "bez prawa wykonywania zawodu", a jeżdżę autem służbowym (w sensie, że osobowym dupowozem, nie wywrotką).
Jacek

Dnia Fri, 18 Dec 2015 01:44:38 +0100, Jacek napisał(a):

W dniu 2015-12-17 o 23:33, Tomasz Pyra pisze:

Tu chodzi o to że jeżeli pracownik firmy w ramach pełnionych obowiązków
kieruje pojazdem, to musi mieć papiery kierowcy zawodowego.

Uściślij, co rozumiesz pod pojęciem "papiery kierowcy zawodowego" i dobrze by było, jakbyś podał jeszcze na podstawie jakiego przepisu.

Z tego co wiem to chodzi o BHP i badania lekarskie - na tej samej zasadzie
co na każde inne stanowisko.
Jak ktoś ma stanowisko pracy związane z jeżdżeniem samochodem, to
pracodawca kieruje go na badania specjalistyczne.
A dla kierowców pewnie określa je jakieś rozporządzenie i z tego co wiem
obejmuje m.in. tzw. "psychotesty".

Pytałem o:

Dnia Fri, 18 Dec 2015 01:44:38 +0100, Jacek napisał(a):

Uściślij, co rozumiesz pod pojęciem "papiery kierowcy zawodowego" i
dobrze by było, jakbyś podał jeszcze na podstawie jakiego przepisu.

W dniu 2015-12-18 o 01:56, Tomasz Pyra pisze:
Z tego co wiem to chodzi o BHP i badania lekarskie - na tej samej zasadzie
co na każde inne stanowisko.
Jak ktoś ma stanowisko pracy związane z jeżdżeniem samochodem, to
pracodawca kieruje go na badania specjalistyczne.
A dla kierowców pewnie określa je jakieś rozporządzenie i z tego co wiem
obejmuje m.in. tzw. "psychotesty".

Odpowiedziałeś merytorycznie i na temat, jak jakiś rzecznik prasowy.
Gratuluję!
Jacek

On Thu, 17 Dec 2015 23:33:26 +0100, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Odpowiedzialność za brak takich dokumentów jak na kogoś spadnie, to

raczej

na pracodawcę.

Czyli konkretnie jaka? Do prowadzenia pojazdĂłw albo ma się odpowiednoe uprawnienia czyli kategorię PJ albo nie.  Przypominam, Ĺźe wpis "bez prawa zawodowego kierowania" to wymysł socjalistyczny i juĹź nie funkcjonuje.

--
Marek

W dniu 2015-12-18 o 12:21, Marek pisze:

On Thu, 17 Dec 2015 23:33:26 +0100, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Odpowiedzialność za brak takich dokumentów jak na kogoś spadnie, to

raczej

na pracodawcę.

Czyli konkretnie jaka? Do prowadzenia pojazdów albo ma się odpowiednoe
uprawnienia czyli kategorię PJ albo nie.  Przypominam, Ĺźe wpis "bez
prawa zawodowego kierowania" to wymysł socjalistyczny i już nie
funkcjonuje.

Nie chodzi o wpis, tylko o badania BHP na stanowisko pracy.
Jak stanowisko związane jest z jeżdżeniem, to obowiązują
dodatkowe badania lekarskie. Odpowiedzialność jest taka jak w przepisach-
może w kodeksie pracy, może gdzie indziej.

On Sat, 19 Dec 2015 13:21:22 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

Nie chodzi o wpis, tylko o badania BHP na stanowisko pracy.
Jak stanowisko związane jest z jeżdżeniem, to obowiązują
dodatkowe badania lekarskie. Odpowiedzialność jest taka jak w

przepisach-

moĹźe w kodeksie pracy, moĹźe gdzie indziej.

Czyli co, przepisy bhp są nad badaniami kwalifikującymi do danej kategori PJ?
To jakiś absurd.

--
Marek

W dniu 2015-12-20 o 12:01, Marek pisze:

On Sat, 19 Dec 2015 13:21:22 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

Nie chodzi o wpis, tylko o badania BHP na stanowisko pracy.
Jak stanowisko związane jest z jeżdżeniem, to obowiązują
dodatkowe badania lekarskie. Odpowiedzialność jest taka jak w

przepisach-

moĹźe w kodeksie pracy, moĹźe gdzie indziej.

Czyli co, przepisy bhp są nad badaniami kwalifikującymi do danej
kategori PJ?
To jakiś absurd.

Czy jeśli podejmiesz decyzję, że współżyjesz seksualnie tylko z
blondynkami, to znaczy że twój wybór będzie nad prawem każdego człowieka
do seksu?

--
Liwiusz

On Sun, 20 Dec 2015 12:02:59 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Czy jeśli podejmiesz decyzję, że współżyjesz seksualnie tylko z
blondynkami, to znaczy że twój wybór będzie nad prawem każdego

człowieka

do seksu?

Nie widzę związku. Twierdzę tylko, że wymaganie czegoś ponad prawo dopuszczające odpowiednią kategorią do prowadzenia danego pojazdu jest nonsensem.

--
Marek

W dniu 2015-12-21 o 22:26, Marek pisze:

On Sun, 20 Dec 2015 12:02:59 +0100, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Czy jeśli podejmiesz decyzję, że współżyjesz seksualnie tylko z
blondynkami, to znaczy że twój wybór będzie nad prawem każdego

człowieka

do seksu?

Nie widzę związku.

Widzę, że nie rozumiesz.

Twierdzę tylko, że wymaganie czegoś ponad prawo
dopuszczające odpowiednią kategorią do prowadzenia danego pojazdu jest
nonsensem.

No cóş, to tak jak w seksie - dla jednego waşne tylko, czy jest dziura,
a inny jeszcze chce, aby była mądra. To, że dla ciebie liczy się tylko
dziura nie oznacza, że szukający mądrych postępują nonsensownie ;)

--
Liwiusz

On Mon, 21 Dec 2015 22:31:17 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Widzę, że nie rozumiesz.

Ależ bardzo dobrze rozumiem, że jak zwykle bronisz głupot, nonsensów i niepotrzebnego przeregulowania. Wiadomo dlaczego, w mętnej wodzie się lepiej ryby łowi.

--
Marek

W dniu 2015-12-22 o 08:48, Marek pisze:

On Mon, 21 Dec 2015 22:31:17 +0100, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Widzę, że nie rozumiesz.

AleĹź bardzo dobrze rozumiem, Ĺźe jak zwykle bronisz

Ciągle nie rozumiesz. Niczego nie bronię, tylko wyjaśniam ci czyjeś
motywy, abyś sam zrozumiał lepiej otaczający świat.

głupot, nonsensów i
niepotrzebnego przeregulowania. Wiadomo dlaczego, w mętnej wodzie się
lepiej ryby łowi.

Aha. I jeszcze jestem cyklistą, pamiętaj.

--
Liwiusz

On Tue, 22 Dec 2015 08:51:06 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Ciągle nie rozumiesz. Niczego nie bronię, tylko wyjaśniam ci czyjeś
motywy, abyś sam zrozumiał lepiej otaczający świat.

Mnie nie interesują imotywy, tylko oceniam jak to się ma do wymagań spełniających uzyskanie danej kategorii.

--
Marek

W dniu 2015-12-23 o 10:03, Marek pisze:

On Tue, 22 Dec 2015 08:51:06 +0100, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Ciągle nie rozumiesz. Niczego nie bronię, tylko wyjaśniam ci czyjeś
motywy, abyś sam zrozumiał lepiej otaczający świat.

Mnie nie interesują imotywy, tylko oceniam jak to się ma do wymagań
spełniających uzyskanie danej kategorii.

Nikt nie twierdzi (poza uparcie tobą i dorabiasz na tej podstawie jakieś
dziwne wnioskowanie), aby te wymagania miały związek z jakimś
ogĂłlnoprawnymi regulacjami.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.1843272062628044468@news.neostrada.pl...
On Sun, 20 Dec 2015 12:02:59 +0100, Liwiusz

Czy jeśli podejmiesz decyzję, że współżyjesz seksualnie tylko z
blondynkami, to znaczy że twój wybór będzie nad prawem każdego człowieka
do seksu?

Nie widzę związku. Twierdzę tylko, że wymaganie czegoś ponad prawo dopuszczające odpowiednią kategorią do prowadzenia danego pojazdu jest nonsensem.

Masz tu troche podstaw prawnych
http://www.rp.pl/artykul/776517-Badania-lekarskie-kierowcow-- ktorzy-kierowcy-musza-robic-psychotesty.html

Nie czytalem, ale warto by przeczytac czy zdanie ministra jest sensowne :-)

J.

Marek pisze tak:

On Wed, 16 Dec 2015 22:08:44 +0100, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:

Służbowym samochodem osobowym np Skoda Roomster czy Fiat Punto nie mogą  jeździć wieloletni kierowcy po 30 lat posiadania prawka.

Co to znaczy "służbowym" i kto zabrania im jeździć? Policja potrzebuje do kontroli tylko PJ + DR + ubezpieczenie, żadna "służbowość" ich nie obchodzi.

Nie no oczywiście, że nie Policja. Skąd taki pomysł. Przecież w Mittalu też nie policja zabroniła gościowi pracy na wysokości :)

Służbowym czyli własnością pracodawcy. Używanym do wykonywania pracy, pełnienia służby, wszystkiego oprócz celów innych, prywatnych itd.

Zabrania im kierownik transportu, kierownik zwykły, kierowcy (nikt z kierowców nie da im swojego imiennego immobilajzera). Nawet po zakładowym placu ogrodzonym gdzie raczej nie spotka poicji nie mogą sobie pojeździć.


--
Piter

Let me see your war face.

On Sat, 19 Dec 2015 09:51:12 +0100, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:

Zabrania im kierownik transportu, kierownik zwykły,

Na jakiej podstawie? Mają większe kompetencje niż organ wydający i przyznający daną kategorię PJ?

--
Marek

W dniu sobota, 19 grudnia 2015 11:50:40 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

On Sat, 19 Dec 2015 09:51:12 +0100, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:
> Zabrania im kierownik transportu, kierownik zwykły, Na jakiej podstawie? Mają większe kompetencje niż organ wydający i przyznający daną kategorię PJ?

A do czego tu tobie podstawa potrzebna?
Samochód należy do pracodawcy więc chyba pracodawca ma prawo decydować komu pozwoli nim jeździć.

On Sat, 19 Dec 2015 03:04:14 -0800 (PST), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Samochód należy do pracodawcy więc chyba pracodawca ma prawo

decydowa

ć komu pozwoli nim jeździć.

No właśnie, sam jestem pracodawcą i wydaję firmowy samochód temu, kto ma odpowiednią kategorię PJ, żadne bhp nic do tego.

--
Marek

W dniu 2015-12-20 o 12:03, Marek pisze:

On Sat, 19 Dec 2015 03:04:14 -0800 (PST), Kris <kszysztofc@gmail.com>
wrote:

Samochód należy do pracodawcy więc chyba pracodawca ma prawo

decydowa

ć komu pozwoli nim jeździć.

No właśnie, sam jestem pracodawcą i wydaję firmowy samochód temu, kto ma
odpowiednią kategorię PJ, żadne bhp nic do tego.

Nikogo nie interesuje co ty robisz. Ważne jest, że ktoś inny mógłby
wymagać od pracownika czegoś więcej niż tylko posiadania gołego PJ i
twój brak możliwości wyobrażenia sobie tego jest bez znaczenia.

--
Liwiusz

W dniu 2015-12-20 o 12:03, Marek pisze:

On Sat, 19 Dec 2015 03:04:14 -0800 (PST), Kris <kszysztofc@gmail.com>
wrote:

Samochód należy do pracodawcy więc chyba pracodawca ma prawo

decydowa

ć komu pozwoli nim jeździć.

No właśnie, sam jestem pracodawcą i wydaję firmowy samochód temu,
kto ma odpowiednią kategorię PJ, żadne bhp nic do tego.

No ale Ty nie rozumiesz podstawowej kwestii, że to jest rodzaj badań lekarskich.
Możesz oczywiście pozwolić np na obsługę jakiejś maszyny dowolnej osobie,
którą zatrudniasz, ale jeśli ona nie ma badań lekarskich na ten typ stanowiska pracy,
to naruszasz przepisy BHP. Jakie konsekwencje - sprawdź w kodeksie pracy.
Pracownik na budowę do kopania rowów przechodzi inne badania a pracownik
do obsługi skomplikowanej maszyny inne i inne są dla ludzi, którzy
może nie mają w umowie o pracy, że kierowca, ale rodzaj pracy wymaga
stałego korzystania z pojazdu.

On Sun, 20 Dec 2015 14:29:37 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

No ale Ty nie rozumiesz podstawowej kwestii, Ĺźe to jest rodzaj

badań

lekarskich.
Możesz oczywiście pozwolić np na obsługę jakiejś maszyny dowolnej

osobie,

Nie mówimy o maszynach, wózkach widłowych itp. Mówimy o samochodzie do prowadzenia którego jest wymagana odpowiednia kategoria i nic więcej.

--
Marek

W dniu 2015-12-21 o 22:23, Marek pisze:

On Sun, 20 Dec 2015 14:29:37 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

No ale Ty nie rozumiesz podstawowej kwestii, Ĺźe to jest rodzaj

badań

lekarskich.
Możesz oczywiście pozwolić np na obsługę jakiejś maszyny dowolnej

osobie,

Nie mówimy o maszynach, wózkach widłowych itp. Mówimy o samochodzie
do prowadzenia którego jest wymagana odpowiednia kategoria i nic więcej.

No właśnie nie.
Oprócz prawa jazdy są jeszcze inne określone prawem pracy wymagania -
właśnie badania lekarskie. Maszyny i wózki podałem Ci jako przykład,
bo widziałem, że trudno Ci zrozumieć.
Otóż chętnych do pracy w gastronomii sprawdzają czy nie są nosicielami jakichś bakterii, tych do pracy na wózkach i maszynach bada np neurolog
(implikuje to hasło "maszyny w ruchu" w zakresie obowiązków pracownika)
a jak pracownik ma stanowisko z którego wynika, że jeździ, to
ma inny zestaw badań w tym psychotesty.
Nie mówimy o uprawnianiach do kierowania, tylko o możliwości wykonywania pracy o danym charakterze.

On Mon, 21 Dec 2015 23:37:29 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

Nie mówimy o uprawnianiach do kierowania, tylko o możliwości

wykonywania

pracy o danym charakterze.

Czego specjalnego wymaga "praca w charakterze kierowcy" pojazdu osobowego, że badania lekarskie oraz egzamin na daną kategorię tego nie obejmują?
Usilnie bronisz głupoty.

--
Marek

W dniu 2015-12-22 o 08:40, Marek pisze:

On Mon, 21 Dec 2015 23:37:29 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

Nie mówimy o uprawnianiach do kierowania, tylko o możliwości

wykonywania

pracy o danym charakterze.

Czego specjalnego wymaga "praca w charakterze kierowcy" pojazdu
osobowego, że badania lekarskie oraz egzamin na daną kategorię tego
nie obejmują?
Usilnie bronisz głupoty.

Ja niczego nie bronię, podaję tylko jakie są regulacje prawne.
I jeśli uważasz, że badania np sprzed trzydziestu lat
są dalej do wykonywania pracy ważne, to trudno będzie
Ci cokolwiek wyjaśnić.

On Tue, 22 Dec 2015 12:11:46 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

I jeśli uważasz, że badania np sprzed trzydziestu lat
są dalej do wykonywania pracy ważne, to trudno będzie
Ci cokolwiek wyjaśnić.

UwaĹźasz, Ĺźe ustawodawca wprowadzając bezterminowość w  kategori B popełnił błąd? Skoro ustawodawca uznał, Ĺźe miliony kierowcĂłw z 30 letnim staĹźem bezterminowego B nie są "niebezpieczni" to nie ma powodĂłw aby od jakiegoś hipotetycznego "zawodowo" kierowcy zatrudnionego do woĹźenia prezesa wymagać coś więcej niĹź to co przewidują uprawnienia kategorii B.
Zwracam uwagę, że oceniam jakość prawa/przepisów a nie polemizuję ze stanem faktycznym jego stosiwania (czego nie może pojąć Liwiusz).

--
Marek

UĹźytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.2401862767069579817@news.neostrada.pl...
On Tue, 22 Dec 2015 12:11:46 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

I jeśli uważasz, że badania np sprzed trzydziestu lat
są dalej do wykonywania pracy ważne, to trudno będzie
Ci cokolwiek wyjaśnić.

UwaĹźasz, Ĺźe ustawodawca wprowadzając bezterminowość w  kategori B popełnił błąd? Skoro ustawodawca uznał, Ĺźe miliony kierowcĂłw z 30

Ustawodawcy czasami wpada jednak do glowy, ze moze by tak skasowac te bezterminowosc.
Na szczescie przypomina sobie na czas dlaczego jest ustawodawca ...

letnim stażem bezterminowego B nie są "niebezpieczni" to nie ma powodów aby od jakiegoś hipotetycznego "zawodowo" kierowcy zatrudnionego do wożenia prezesa wymagać coś więcej niż to co przewidują uprawnienia kategorii B.

Co nie znaczy, ze nie wprowadzil takiego obowiazku dla osob ktore jezdza duzo, bo zawodowo, byc moze samochodami z gornych granic kat B.
No i jeszcze mamy sliski temat przyczepy i mozliwosci przekroczenia 3.5t w zyciu prywatnym i zawodowym.

http://www.psychotestykierowcow.pl/badania-psychotechniczne-kierowcow-kat-b
Aczkolwiek podstawy prawnej nie podaje.
Ciekawe sa niektore komentarze ..

Jest i podstawa
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20140000937
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 8 lipca 2014 r. w sprawie badań psychologicznych osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, kierowców oraz osób wykonujących pracę na stanowisku kierowcy

Tylko czytam, czytam, i wychodzi mi ze w ramach kat B (i A) dotyczy to tylko kierowcow pojazdow uprzywilejowanych, lub przewozacych wartosci pieniezne.
Hm - inne przepisy czy z powodu modnych swego czasu "bankowozow" ... choc i tu sie otwiera kolejna luka prawna ...

Reszta pozostaje w niepewnosci ... bo sie zaczynaja ustawy zapetlac.
Art. 39a. 1. Przedsiębiorca lub inny podmiot wykonujący przewóz drogowy może zatrudnić kierowcę, jeżeli osoba ta: [...]

3) nie ma przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy;

4) nie ma przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy;

5) uzyskała kwalifikację wstępną lub kwalifikację wstępną przyśpieszoną, zwane dalej „kwalifikacją”;

6) ukończyła szkolenie okresowe [...]

3. Wymagań, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 5 i 6, nie stosuje się do kierowcy pojazdu:

1) do kierowania ktĂłrego wymagane jest prawo jazdy kategorii A1, A, B1, B lub B+E;



Art. 3. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do przewozu drogowego wykonywanego pojazdami samochodowymi lub zespołami pojazdów:

1) przeznaczonymi konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą – w niezarobkowym przewozie drogowym osób;

2) o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony w transporcie drogowym rzeczy oraz niezarobkowym przewozie drogowym rzeczy;


J.

W dniu 2015-12-23 o 10:16, Marek pisze:

On Tue, 22 Dec 2015 12:11:46 +0100, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

I jeśli uważasz, że badania np sprzed trzydziestu lat
są dalej do wykonywania pracy ważne, to trudno będzie
Ci cokolwiek wyjaśnić.

UwaĹźasz, Ĺźe ustawodawca wprowadzając bezterminowość w  kategori
B popełnił błąd? Skoro ustawodawca uznał, że miliony kierowców z
30 letnim stażem bezterminowego B nie są "niebezpieczni" to nie ma
powodów aby od jakiegoś hipotetycznego "zawodowo" kierowcy
zatrudnionego do wożenia prezesa wymagać coś więcej niż to co
przewidują uprawnienia kategorii B.
Zwracam uwagę, że oceniam jakość prawa/przepisów a nie polemizuję
ze stanem faktycznym jego stosiwania (czego nie może pojąć Liwiusz).

Upraszczasz sprawę.
Ja akurat uważam, że nie jest błędem bezterminowość "amatorskiego" prawa jazdy.
Ale nie uważam za bezsens wymagań odnośnie wykonywania
pracy o charakterze kierowcy. Choć akurat jeśli chodzi o te psychotesty,
to było pewnie silne lobby przepychające ten przepis i to jest jedyny fakt, który budzi moje wątpliwości co do konieczności tych badań.

UĹźytkownik "cef"

I jeśli uwaşasz, şe badania np sprzed trzydziestu lat
są dalej do wykonywania pracy waşne, to trudno będzie
Ci cokolwiek wyjaśnić.

UwaĚźasz, Ěźe ustawodawca wprowadzajÄ…c bezterminowość w  kategori
B popełnił błąd? Skoro ustawodawca uznał, şe miliony kierowców z
30 letnim staĹźem bezterminowego B nie sÄ… "niebezpieczni" to nie ma
powodĂłw aby od jakiegoĹ› hipotetycznego "zawodowo" kierowcy
zatrudnionego do woşenia prezesa wymagać coś więcej niş to co
przewidujÄ… uprawnienia kategorii B.
Zwracam uwagę, şe oceniam jakość prawa/przepisów a nie polemizuję
ze stanem faktycznym jego stosiwania (czego nie moşe pojąć Liwiusz).

Upraszczasz sprawę.
Ja akurat uważam, że nie jest błędem bezterminowość "amatorskiego" prawa
jazdy.
Ale nie uważam za bezsens wymagań odnośnie wykonywania
pracy o charakterze kierowcy. Choć akurat jeśli chodzi o te psychotesty,
to było pewnie silne lobby przepychające ten przepis i to jest jedyny
fakt, który budzi moje wątpliwości co do konieczności tych badań.
-- -
Ale Ĺźe jak ?

Bo moim zdaniem kwalifikacji prawa jazdy w ogóle nie powinno być. Umiejętności prowadzenia pojazdów osobowych powinniśmy uczyć się w szkole podstawowej tak jak czytania i pisania bo to elementarna umiejętność jest. Te kursy co to ledwo ludziki zdają, ale zdają a potem jeżdżą sobie jak chcą niczemu wielkiemu nie służą poza dojeniem. Lekarz, który nie da bezterminowego bez łapówki. Co to k.. jest ?!

A już szczytem wszystkiego jest dzisiaj obowiązek wożenia ze sobą dokumentu prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego pojazdu.

Umiejętności zawodowe oczywiście potrzebne są większe więc i kwalifikacje formalne mogą być potrzebne by np prawie ślepy nie woził ludzi, ale jest to ścisły wymóg bezpieczeństwa prowadzenia takiego biznesu. Właściciel biznesu po prostu nie powinien aż tak ryzykować by zatrudniać ludzi bez żadnych zdolności. To jakoś musi dowiedzieć się, że jego pracownik jest zdolny co mogą potwierdzać właśnie kwalifikacje. I chyba jasne jest, że z wiekiem te zdolności będą malały. Tak samo będą malały u kierowcy niezawodowego, który w końcu powinien powstrzymać się od prowadzenia pojazdów i akurat z wiekiem może należy te zdolności badać by ludzik wiedział, że może po najbliższej okolicy to on sobie może pojeździć ale dalej to nie bardzo.

W dniu 2015-12-16 o 22:08, PiteR pisze:

Jacek pisze tak:

Znajomy (wzrost ok 195 cm) miał do zrobienia niewielką pracę w
zakładzie należącym do grupy Mittal.
Praca ta polegała na montażu jakiegoś niewielkiego "ustrojstwa" na
wysokości 2,60m.
Z racji wzrostu bez potrzeby stawania na palcach może on spokojnie
na takiej wysokości majstrować. Niestety służby BHP zabroniły mu
pracy bo nie posiada uprawnień do pracy na wysokości - dotyczy
prac powyżej 2,5 m. Nie wiem, jak to rozumieć. Czyżby rozum już
nie był potrzebny, bo wszystko zastępują "procedury"?

Służbowym samochodem osobowym np Skoda Roomster czy Fiat Punto nie mogą
jeździć wieloletni kierowcy po 30 lat posiadania prawka.


Za to może jeżdzić 25 latek który ma ważne psychotesty :)

dlatego lepiej zatrudnic na "smieciówkę" i to z własnym samochodem. Typowe wylewanie dziecka z kąpielą.


--
@foe_pl

Dnia Sun, 27 Dec 2015 11:53:32 +0100, the_foe napisał(a):

dlatego lepiej zatrudnic na "smieciówkę" i to z własnym samochodem.
Typowe wylewanie dziecka z kąpielą.

Najlepiej to było: zatrudnić się w hurtowni farmaceutycznej z własnym samochodem i firmą. I w dodatku płacić dochodowy w formie ryczałtu. Na szczęście tę możliwość już zlikwidowali.