On 15 Cze, 21:39, "A r t i e" <arti...@gazeta.pl> wrote:

Znalazłem np. to:http://www.carfolio.com/
ale w rubrykach elastyczność tj. 60-100 czy 80-120  jest pusto :(

Może być dowolny jezyk, pl ang de a nawet hiński, jak się będzie dało odczytać liczby z tabelki :)

Może ktoś zna takową stronę ?...

Ale po co? Przeciez przyspieszenie 60-100 i 80-120 zalezy z grubsza
tylko od:

- masy pojazdu
- mocy maksymalnej silnika
- zastosowanych przelozen

Od biedy moznaby pokusic sie o napisanie prostego skryptu, chocby w
perlu, ktory taki parametr wyliczy, chociaz by i z danych na
carfolio.com.

pozdr
AA

Użytkownik "Adam Adamaszek" <cabecao1@gmail.com> napisał w wiadomości news:8d87b569-5f83-4e75-b1aa-babf566fb2e7y17g2000yqn.googlegroups.com...
On 15 Cze, 21:39, "A r t i e" <arti...@gazeta.pl> wrote:

Znalazłem np. to:http://www.carfolio.com/
ale w rubrykach elastyczność tj. 60-100 czy 80-120 jest pusto :(

Może być dowolny jezyk, pl ang de a nawet hiński, jak się będzie dało odczytać liczby z tabelki :)

Może ktoś zna takową stronę ?...

Ale po co? Przeciez przyspieszenie 60-100 i 80-120 zalezy z grubsza
tylko od:


- mocy maksymalnej silnika

raczej od krzywej przebiegu mocy/momentu -  jak  krzywa momentu  bedzie "ostra" to trzeba bedzie wachlowac
biegami (jak w nowych dieslach - dlatego montuja tam przekladnie 6 biegowe a nawet zaczynaja 7 biegowe)  a ze kazda zmiana biegu szczegolnie jesli za sterem nie siedzi kierowca rajdowy to cenna sekunda wiec auto teoretycznie slabsze moze byc szybsze jak  bedzie mialo przebieg momentu bardziej plaski i na np 3 bedzie ciagnac rowno od 40 do 120

Adam Adamaszek pisze:

Ale po co? Przeciez przyspieszenie 60-100 i 80-120 zalezy z grubsza
tylko od:
- masy pojazdu
- mocy maksymalnej silnika
- zastosowanych przelozen

Przy tak uproszczonym (czytaj - nieprawdziwym) założeniu, że dysponujemy
cały czas pełną mocą silnika, informacja o przełożeniach jest zbędna.
Zastosowanie "skryptu w perlu" też wydaje się przesadzone:
Delta_E_kin = moc * czas :)

Natomiast przy uwzględnieniu informacji o rzeczywistych przełożeniach,
należy również znać charakterystyki silnika - przebieg krzywej momentu
lub mocy - i, niestety, całkować... można i w perlu, czemu nie :)

A po co znać taki parametr fabryczny? To proste, Watsonie:
właśnie po to, aby rozpędzając od powiedzmy 80-120 na 4-ce,
i mierząc czas stwierdzić domowym sposobem, czy silnik osiąga
swoje znamionowe parametry. Zakładając, że prędkość mierzymy
dość dokładnie, np. wcześniej skalując prędkościomierz wg GPS,
można w ten sposób dość dobrze skontrolować czy silnik
osiąga swoje znamionowe parametry w badanym zakresie obrotów.
I to o wiele dokładniej niż rozpędzając np. 0-100 km/h, bo odpadają
czynniki mocno indywidualne, tzn. technika i szybkość zmiany biegów,
prędkości obrotowe przy których się to odbywa.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Adam Adamaszek" <cabecao1@gmail.com> napisał w wiadomości news:8d87b569-5f83-4e75-b1aa-> Może ktoś zna takową stronę ?...

Ale po co?

Bo 0-100 zależy bardzo czy jest RWD/FWD/AWD.

Spodziewam się szczególnie dużych różnic między FWD a AWD. Tzn. różnic 0-100, ale też się spodziewam że różnice te będą znacznie mniejsze, albo ich wogóle nie będzie, przy 60-100 czy 80-120. Może się mylę ale chcę sprawdzić.

-- --
A konkretnie mi chodzi:

-Audi A4 B8 2.0 TFSI 211KM automat - FWD vs AWD.
-0-100 wychodzi dla AWD 6.5sek, a FWD 6.9sek a to duża różnica.
-PODEJRZEWAM że dla 80-120;60-100 różnice będą < albo wcale.
-- -- -- -- -- -- -
Do AWD te 10kzł lekko mogę dołożyć, ale bardziej mi chodzi o > zużycie paliwa niż > cenę zakupu w AWD.
Wydając 150k na auto muszę wszystko dokładnie przemyśleć :)))
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Arek

On 16 Cze, 10:51, "A r t i e" <arti...@gazeta.pl> wrote:

-Audi A4 B8 2.0 TFSI 211KM automat - FWD vs AWD.
-0-100 wychodzi dla AWD 6.5sek, a FWD 6.9sek a to duża różnica.
-PODEJRZEWAM że dla 80-120;60-100 różnice będą < albo wcale.

A nie jest tak, ze AWD (w A4 jest Torsen?) daje wieksze straty na
napedzie, przez co moment na kolach jest nieco nizszy?

pozdr
AA

Adam Adamaszek pisze:

On 16 Cze, 10:51, "A r t i e" <arti...@gazeta.pl> wrote:

-Audi A4 B8 2.0 TFSI 211KM automat - FWD vs AWD.
-0-100 wychodzi dla AWD 6.5sek, a FWD 6.9sek a to duża różnica.
-PODEJRZEWAM że dla 80-120;60-100 różnice będą < albo wcale.

A nie jest tak, ze AWD (w A4 jest Torsen?) daje wieksze straty na
napedzie, przez co moment na kolach jest nieco nizszy?

Przy tej mocy silnika, na 1 i 2-ce występuje ograniczenie w postaci
poślizgu kół. Przy AWD przyspieszenie początkowe jest circa 2x większe.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:h17prn$1ijo$2news2.ipartners.pl...

Przy tej mocy silnika, na 1 i 2-ce występuje ograniczenie w postaci
poślizgu kół. Przy AWD przyspieszenie początkowe jest circa 2x większe.

No 100% o to mi chodziło w pytaniu i tu mamy odp. po co mi dane na osiągi elastyczności.

Ale właśnie: zna ktoś stronę z danymi elastyczności dla jak największej liczby modeli ???? Bo o to pytałem :)



Arek

A r t i e pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:h17prn$1ijo$2news2.ipartners.pl...

Przy tej mocy silnika, na 1 i 2-ce występuje ograniczenie w postaci
poślizgu kół. Przy AWD przyspieszenie początkowe jest circa 2x większe.

No 100% o to mi chodziło w pytaniu i tu mamy odp. po co mi dane na osiągi elastyczności.

Ale właśnie: zna ktoś stronę z danymi elastyczności dla jak największej liczby modeli ???? Bo o to pytałem :)

Obawiam się że może nie być takiej strony - poszukaj na stronach producentów którzy często takie dane publikują?

Z tym że może napisz po prostu o co Ci chodzi, bo mam wrażenie że coś założyłeś, co nie do końca jest prawdziwe ;)

Po pierwsze co rozumiesz pod pojęciem elastyczności? Bo jak się domyślam czas przyspieszania 80-120 (jak się domyślam na V biegu), a ten parametr przy porównywaniu samochodów jest równie ważny jak prędkość maksymalna na wstecznym biegu.
Nie zdziwiłbym się gdyby sześciobiegowe Punto I pokonało to Audi w konkurencji 80-120 na V biegu, tylko czego by to miało dowieść poza tym, że Punto ma bardzo krótką skrzynię biegów?

I nie nazywa się to elastyczność - elastyczność to cecha silnika, a nie samochodu jako takiego.

A tak prawdę mówiąc to porównując podobne samochody lepiej weź tego który ma gorszy wynik na V biegu - prawdopodobnie ma dłuższą piątkę, dzięki czemu będzie ciszej podczas szybkiej jazdy autostradą :)

Jeżeli szukasz różnic w osiągach między FWD i AWD to w przypadku silników o mocach rzędu 200KM, na pierwszym biegu lepiej przyspieszy AWD, na pozostałych minimalnie lepiej będzie przyspieszać FWD.
Głównie z tego powodu że AWD będzie cięższe (o dodatkowy napęd), no i ten dodatkowy napęd zawsze wprowadza jakieś niewielkie opory.

Tylko patrząc na czasy przyspieszenia do 100km/h, pamiętaj że są to czasu uzyskiwane w idealnych warunkach - na płaskim, równym, przyczepnym torze, podczas jazdy na wprost, przez kierowce który to ma doskonale opanowane.

Im warunki dalsze od ideału, tym przewaga AWD rośnie.
Łuk, koleiny, dziury, gorsza nawierzchnia, warunki, czy przesadzenie z gazem i FWD straci bardzo dużo, a AWD tylko trochę.

Z tego co widzę na stronie, to będzie napęd quattro, czyli prawdziwe 4x4, które daje sporo przyjemności z jazdy której nie opisze Ci żaden czas przyspieszania, ani tego typu parametry - tu już jedynie można patrzeć na czasy w próbach sportowych.

Wady to wyższe zużycie paliwa i trochę dodatkowych kilogramów.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h1e6ch$k3f$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jeżeli szukasz różnic w osiągach między FWD i AWD to w przypadku silników o mocach rzędu 200KM, na pierwszym biegu lepiej przyspieszy AWD, na pozostałych minimalnie lepiej będzie przyspieszać FWD.

No właśnie o powyższe mi chodzi i chciałbym jakieś potwierdzenie w jakiś mniej lub bardziej miarodajnych testach.
Przy V 0-40..60km/h FWD po prostu się będzie ślizgać i model któy wymieniłem (z automatem a nie 4 czy 5 biegiem) dokładnie ma 0.4sek gorszy wynik (6.5 vs 6.9).
Sam mówisz że 0-100 ma mnóstwo wad, sam je znam i przy 200koni FWD się ślizgam, a jednak ten niemiarodajny parametr się podaje zawsze....
Dlatego chodzi mi o to żeby auta skonfrontować w dynamice z obciętym tym "początkiem" 0-40 eliminując tym samym ślizganie (BTW moje obecne autko ma grubo poniżej 100KM i na 1dynce się ślizga nawet przy 30km/h na suchej drodze).
Chodzi mi o te 2 modele Audi A4 B8 211KM FWD vs AWD oba z automatem-a nie że na 5 czy 4 biegu.
Sam nie wiem jak to miarodajnie porównać i widzę (czytam) że jednak się chyba nie da. To znaczy dynamikę tych 2ch konkretnych aut by się dało jakoś sensownie porównać (podejrzewam), ale trudno rzeczywiście chyba o to co chciałem czyli uniwersalny parametr dla wszystkich aut za 1 razem-bo to świadczy głównie o przełożeniu na 4 czy 5 biegu a nie dynamice auta.


Może jakiś Journal papierowy czy netowy by się pokusił.... O sprawdzenie czy poza ślizganiem przy małej prędkości FWD ma słabszą czy identyczną dynamikę... z dokładnością do większej masy i stratach na sprzęgle... czyli może od ok.60 ma nawet lepszą dynamikę...... bo lżejszy i <straty na przeniesieniu :)))))
 (pomijając komfort jazdy w zakrętach dziurach itd). Więcej się nie będę pytał o to bo widzę że parametr nie jest uniwersalny i "tabelkowalny".

Arek

A r t i e pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h1e6ch$k3f$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jeżeli szukasz różnic w osiągach między FWD i AWD to w przypadku silników o mocach rzędu 200KM, na pierwszym biegu lepiej przyspieszy AWD, na pozostałych minimalnie lepiej będzie przyspieszać FWD.

No właśnie o powyższe mi chodzi i chciałbym jakieś potwierdzenie w jakiś mniej lub bardziej miarodajnych testach.
Przy V 0-40..60km/h FWD po prostu się będzie ślizgać i model któy wymieniłem (z automatem a nie 4 czy 5 biegiem) dokładnie ma 0.4sek gorszy wynik (6.5 vs 6.9).
Sam mówisz że 0-100 ma mnóstwo wad, sam je znam i przy 200koni FWD się ślizgam, a jednak ten niemiarodajny parametr się podaje zawsze....

Ten niemiarodajny parametr jest też bardzo obciążony zestopniowaniem skrzyni biegów.
Podaje się go, bo tak się przyjęło, ale zdarzają się samochody które na II osiągają np. 98km/h przez co czas przyspieszenia do 100km/h będzie niemiarodajnie długi, bo obciążony dodatkową zmianą biegu.

Dlatego chodzi mi o to żeby auta skonfrontować w dynamice z obciętym tym "początkiem" 0-40 eliminując tym samym ślizganie (BTW moje obecne autko ma grubo poniżej 100KM i na 1dynce się ślizga nawet przy 30km/h na suchej drodze).
Chodzi mi o te 2 modele Audi A4 B8 211KM FWD vs AWD oba z automatem-a nie że na 5 czy 4 biegu.

Możesz poszukać wyników na 1/4 mili.
Tyle że może być problem z miarodajnością (opony, nawierzchnia).

Jeżeli chodzi o straty wynikające z napędu to jakiś tam ogląd na sprawę daje porównanie prędkości maksymalnych:
m/t: FWD=242km/h AWD=238km/h
a/t: FWD=238km/h AWD=237km/h

Różnice są bardzo niewielkie, więc napęd nie pożera jakoś zauważalnie mocy, bo by się to odbiło na prędkości maksymalnej.

Sam nie wiem jak to miarodajnie porównać i widzę (czytam) że jednak się chyba nie da. To znaczy dynamikę tych 2ch konkretnych aut by się dało jakoś sensownie porównać (podejrzewam)

Tzn. z pewnością będzie tak, że AWD ma istotną przewagę w chwili startu.
Potem różnice będą w zasadzie niezauważalne.

Co do Audi, to spotkałem się z opinią że kupowanie modeli FWD które dostępne są jako quattro, to może być strzał w stopę.
Bo całe auto jest wyważone tak, żeby to ładnie jechało z quattro, a przypadku FWD samochód zaczynać mieć duże tendencje do jazdy prosto.

Może jakiś Journal papierowy czy netowy by się pokusił.... O sprawdzenie czy poza ślizganiem przy małej prędkości FWD ma słabszą czy identyczną dynamikę... z dokładnością do większej masy i stratach na sprzęgle...

Hmmm... widziałem taki test w jakimś papierowym magazynie, chyba jakimś traktującym raczej o offroadzie, ale było porównanie samochodów osobowych z AWD i FWD, ale głowy nie dam gdzie to było.
Było tam kilka konkurencji, chociaż nie wiem czy akurat taka dynamika o którą pytasz.

Generalnie wniosek był taki że samochody z 4x4 są minimalnie lepsze od FWD, a te z Haldexem wyszły minimalnie gorzej niż FWD.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h1eahu$4n$1atlantis.news.neostrada.pl...

Ten niemiarodajny parametr jest też bardzo obciążony zestopniowaniem skrzyni biegów.
Podaje się go, bo tak się przyjęło, ale zdarzają się samochody które na II osiągają np. 98km/h przez co czas przyspieszenia do 100km/h będzie niemiarodajnie długi, bo obciążony dodatkową zmianą biegu.

No mój na 2ce wyciąga ok. 93km/h i tu trzeba zmienić bieg... Można się domyślić..
Ale jak chcę (a raczej muszę bo nie piracę) wyprzedzić to na 2ce w przedziale 40-85 przyśpiesza (na Vpowerze oczywiście) tak że zaskakuję czasem właścicieli 3x droższych aut :D

Arek

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h1e6ch$k3f$1atlantis.news.neostrada.pl...

silników o mocach rzędu 200KM, na pierwszym biegu lepiej przyspieszy AWD, na pozostałych minimalnie lepiej będzie przyspieszać FWD.

Ok o to mi chodziło-w sumie dość logiczne choć nie każdy wie. To mi starczy


Arek

A r t i e pisze:

Użytkownik "Adam Adamaszek" <cabecao1@gmail.com> napisał w wiadomości news:8d87b569-5f83-4e75-b1aa-> Może ktoś zna takową stronę ?...

Ale po co?

Bo 0-100 zależy bardzo czy jest RWD/FWD/AWD.

I od tego, jak zmieniasz biegi, przy jakich obrotach, jak pracujesz pedałem
gazu i sprzęgła... w wypadku niewprawnych, wyniki rózniące się o 2-3 s to norma

ich wogóle nie będzie, przy 60-100 czy 80-120. Może się mylę ale chcę

Ano właśnie: przy 80-120 cała sztuka polega na wciśnięciu pedału i patrzenia
na prędkościomierz (skalibrowany). Problemem może być jeszcze teren - musi być
bardzo płaski - i wiatr. Najlepiej przeprowadzić pomiar w dwie strony.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

"Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> wrote in message news:h17pn8$1ijo$1news2.ipartners.pl...

A r t i e pisze:

Użytkownik "Adam Adamaszek" <cabecao1@gmail.com> napisał w wiadomości news:8d87b569-5f83-4e75-b1aa-> Może ktoś zna takową stronę ?...

Ale po co?

Bo 0-100 zależy bardzo czy jest RWD/FWD/AWD.

I od tego, jak zmieniasz biegi, przy jakich obrotach, jak pracujesz pedałem
gazu i sprzęgła... w wypadku niewprawnych, wyniki rózniące się o 2-3 s to norma

ich wogóle nie będzie, przy 60-100 czy 80-120. Może się mylę ale chcę

Ano właśnie: przy 80-120 cała sztuka polega na wciśnięciu pedału i patrzenia
na prędkościomierz (skalibrowany). Problemem może być jeszcze teren - musi być
bardzo płaski - i wiatr. Najlepiej przeprowadzić pomiar w dwie strony.

A teraz pytanie, czy wszystkie pomiary odbywaja sie w ten sposob, a nie wciskamy pedalu w podloge juz przy 70 i liczymy czas 80-120. Ma to szczegolny sens w autach z turbina, gdzie roznice w pomiarach w ten sposob moga byc ogromne,a  kazdy myslacy kierowca takiego samochodu planuje z wyprzedzeniem ew. przyspieszanie.



Pozdrawiam
Kamil

kamil pisze:

A teraz pytanie, czy wszystkie pomiary odbywaja sie w ten sposob, a nie wciskamy pedalu w podloge juz przy 70 i liczymy czas 80-120. Ma to szczegolny sens w autach z turbina,

Przy turbinie to faktycznie może mieć znaczenie (bo przy wolnossących
w zasadzie nie powinno). Jeśli chce się porównywać wyniki, to trzeba
zastosować taką metodę, jaką podaje twórca "testu odniesienia".

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.