Czy brak wspierania funkcji TRIM powoduje tylko przy zapełnieniu dysku (gdzie zaczynamy pisać po starych "usuniętych" danych) jego zwalnianie zapisu? Zwalnia tylko zapis? Czy odczyt też jakoś rykosztem przy okazji dostaje? Czy odbija się też na trwałości dysku?

On 10/10/2020 14:55, jedrek wrote:

Czy brak wspierania funkcji TRIM powoduje tylko przy zapełnieniu dysku
(gdzie zaczynamy pisać po starych "usuniętych" danych) jego zwalnianie
zapisu? Zwalnia tylko zapis? Czy odczyt też jakoś rykosztem przy okazji
dostaje? Czy odbija się też na trwałości dysku?

Brak TRIM sprawia, że dysk widzi całą przestrzeń jako "pełną". Wszystkie
sektory muszą zostać utrzymane w konsystencji, nawet te puste co nie
używasz. Powoduje to szybsze zużywanie się dysku. Ilość danych, które Ty
wgrasz na dysk nie ma znaczenia - kontroler myśli, że cały dysk jest
zajęty, cały czas.
Rozwiązaniem tego problem może być zostawienie przestrzeni pustej na
dysku, bez partycji. Wtedy kontroler będzie wiedział, że nie używasz tej
przestrzeni i tam będzie swapował komórki podczas wear-leveling.
Partycję tą (pustą) stwórz najlepiej za pomocą Gparted i po utworzeniu
jej wywołaj polecenie fstrim -va, aby ręcznie sTRIMować tą przestrzeń -
twój XP nie będzie w stanie tego zrobić.

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

W dniu 2020-10-10 o 17:21, pioruns pisze:

On 10/10/2020 14:55, jedrek wrote:

Czy brak wspierania funkcji TRIM powoduje tylko przy zapełnieniu dysku
(gdzie zaczynamy pisać po starych "usuniętych" danych) jego zwalnianie
zapisu? Zwalnia tylko zapis? Czy odczyt też jakoś rykosztem przy okazji
dostaje? Czy odbija się też na trwałości dysku?

Brak TRIM sprawia, że dysk widzi całą przestrzeń jako "pełną". Wszystkie
sektory muszą zostać utrzymane w konsystencji, nawet te puste co nie
używasz. Powoduje to szybsze zużywanie się dysku. Ilość danych, które Ty
wgrasz na dysk nie ma znaczenia - kontroler myśli, że cały dysk jest
zajęty, cały czas.

Wszystkich dysków SSD się to tyczy? A co z nowymi, które mają Auto-TRIM i Auto-Garbage? Np. taki? -
<https://www.samsung.com/pl/memory-storage/sata-ssd/860-evo-sata-3-2-5-inch-ssd-250gb-mz-76e250b-eu/>

Na fali modernizacji obecnego sprzętu zastanawiam się też nad SSD-kiem do netbooka z Win XP.

Rozwiązaniem tego problem może być zostawienie przestrzeni pustej na
dysku, bez partycji. Wtedy kontroler będzie wiedział, że nie używasz tej
przestrzeni i tam będzie swapował komórki podczas wear-leveling.
Partycję tą (pustą) stwórz najlepiej za pomocą Gparted i po utworzeniu
jej wywołaj polecenie fstrim -va, aby ręcznie sTRIMować tą przestrzeń -
twój XP nie będzie w stanie tego zrobić.

I pewnie dobrze by było zrobić zapas wielkości 20% dostępnej do zapisu powierzchni? Jako, że dyski po przekroczeniu 80% pojemności potrafią mocno zwolnić.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 10 Nov 2020 18:40:00 +0100  doszła do mnie wiadomość  <5faad070$0$521$65785112@news.neostrada.pl>  od Krystek <spamtrap@krystek.art.pl>  :

W dniu 2020-10-10 o 17:21, pioruns pisze:

On 10/10/2020 14:55, jedrek wrote:

Czy brak wspierania funkcji TRIM powoduje tylko przy zapełnieniu dysku
(gdzie zaczynamy pisać po starych "usuniętych" danych) jego zwalnianie
zapisu? Zwalnia tylko zapis? Czy odczyt też jakoś rykosztem przy okazji
dostaje? Czy odbija się też na trwałości dysku?

Brak TRIM sprawia, że dysk widzi całą przestrzeń jako "pełną". Wszystkie
sektory muszą zostać utrzymane w konsystencji, nawet te puste co nie
używasz. Powoduje to szybsze zużywanie się dysku. Ilość danych, które Ty
wgrasz na dysk nie ma znaczenia - kontroler myśli, że cały dysk jest
zajęty, cały czas.

Wszystkich dysków SSD się to tyczy? A co z nowymi, które mają Auto-TRIM i Auto-Garbage? Np. taki? -
<https://www.samsung.com/pl/memory-storage/sata-ssd/860-evo-sata-3-2-5-inch-ssd-250gb-mz-76e250b-eu/>

Na fali modernizacji obecnego sprzętu zastanawiam się też nad SSD-kiem do netbooka z Win XP.

Pierwsze słyszę o czymś takim, to pewnie bełkocik marketingowy.
Jak system nie obsługuje TRIM(garbagecollector musi być w firmware dysku, bo bez niego
dyski byś wymieniał co dwa tygodnie), to nic tego nie zrekompensuje.
Z tego co wiem, były próby pisania firmware do SSD(chyba Crucial), który to firmware
potrafił rozpoznawać system plików jaki jest na dysku, MFT oraz granice partycji, w takim
przypadku możnaby zaryzykować analizę(w samym firmware) wolnych klastrów i wykonać na tej
podstawie TRIM, ale to raczej zbyt wielkie ryzyko utraty danych.

Rozwiązaniem tego problem może być zostawienie przestrzeni pustej na
dysku, bez partycji. Wtedy kontroler będzie wiedział, że nie używasz tej
przestrzeni i tam będzie swapował komórki podczas wear-leveling.
Partycję tą (pustą) stwórz najlepiej za pomocą Gparted i po utworzeniu
jej wywołaj polecenie fstrim -va, aby ręcznie sTRIMować tą przestrzeń -
twój XP nie będzie w stanie tego zrobić.

I pewnie dobrze by było zrobić zapas wielkości 20% dostępnej do zapisu powierzchni? Jako, że dyski po przekroczeniu 80% pojemności potrafią mocno zwolnić.

Zostawić 30% wolnego poza partycjami(a nawet więcej) i po krzyku, lub postawić małego
Linuksa czy W10 i robić TRIM manualnie(konsolowy Linux powinien być malutki), można też
coś małego na pendrajwa wrzucić.
Na jednym komputerze z Revodrive mam 30% wolnego - RevoDrive nie obsługuje TRIM.

Tak na marginesie, kilka dni temu mój MX500 1TB ni z tego ni z owego zniknął sobie z
systemu i managera urządzeń, padły otwarte aplikacje, już byłem pewien, że dane poszły
się opalać, ale na szczęście nie...

Dysk wpięty mam po Esata-p, ponowne wpięci e fizyczne dysku - działa kilkanaście sekund i
znika(sprawdzane na kilku komputerach), ale co któreś wpięcie działa dość długo, 1-3
minuty, co mi wystarczyło na sukcesywne zgrywanie danych, jak dysk znikał, to go
wypinałem i ponownie wpinałem po czym przenosiłem porcje danych(było tego do przenoszenia
coś koło 180 GB).
Co najdziwniejsze, im mniej zostawało danych do przeniesienia(nie kopiowałem a
przenosiłem) tym dłużej dysk pracował do kraszu, w końcu, jak zostało tych danych jakieś
30 GB to dysk przestał znikać i pracował poprawnie(było kilka błędów w plikach, ale to
naprawił chkdsk z W10). Smart czysty, zero reallokacji, zapisów mniej jak 4TB, nie
rozumiem tego znikania, błąd firmware? Błąd systemu operacyjnego? Prawie cały dzień z tym
walczyłem, ale odzyskałem(chyba) wszystko.
Na wszelki wypadek poszło secure erase, a dysk chwilowo działa bez błędów.
Inna sprawa, że ja ten dysk potrafiłem wypiąć na żywca jeśli system nie potrafił go
odmontować, przed "awarią" usunąłem z niego jakieś 300GB plików i zrobiłem retrim z W10
po czym wypiąłem go bez odmontowania.
Obstawiam błąd firmware, ale nie mam na to dowodów(to znikanie z managera urządzeń może o
tym świadczyć), jak to jeszcze raz wystąpi, to chyba nie obejdzie się bez zgłoszenia
ewentualnego błędu do producenta.

K.

--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Spokojnie robią to SSD Intela.
Instalujesz Intel SSD Toolbox i zamiatasz :-)
Z tym, że warto się spieszyć z downloadem i zachomikować, bo mogą zabrać ze strony (End of Life - Version: 3.5.15 Latest 23-10-2020):
https://downloadcenter.intel.com/download/29981/Intel-Solid-State-Drive-Toolbox

"ąćęłńóśźż" news:5faae520$0$6327$65785112news.neostrada.pl

https://downloadcenter.intel.com/download/29981/Intel-Solid-State-Drive-Toolbox

Jak mam to rozumieć? Mając dysk Intela na pokładzie, ten powyższy program realizuje funkcję TRIM pod XP dla swoich macierzystych dysków? Czy przy okazji inne niż intelowskie dyski wspiera ten program? Czy raczej program ten to tylko sama diagnostyka dysku coś ala CrystalDiskInfo?

Tak właśnie.
Innych dysków nie sprawdzałem.
Samsung ma swój własny Magician, dla XP któraś starsza wersja.


-- -- -

Mając dysk Intela na pokładzie, ten powyższy program realizuje funkcję TRIM pod XP dla swoich macierzystych dysków?

W dniu 2020-11-10 o 19:40, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:

Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 10 Nov 2020 18:40:00 +0100
  doszła do mnie wiadomość  <5faad070$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
  od Krystek <spamtrap@krystek.art.pl>  :

W dniu 2020-10-10 o 17:21, pioruns pisze:

On 10/10/2020 14:55, jedrek wrote:

Czy brak wspierania funkcji TRIM powoduje tylko przy zapełnieniu dysku
(gdzie zaczynamy pisać po starych "usuniętych" danych) jego zwalnianie
zapisu? Zwalnia tylko zapis? Czy odczyt też jakoś rykosztem przy okazji
dostaje? Czy odbija się też na trwałości dysku?

Brak TRIM sprawia, że dysk widzi całą przestrzeń jako "pełną". Wszystkie
sektory muszą zostać utrzymane w konsystencji, nawet te puste co nie
używasz. Powoduje to szybsze zużywanie się dysku. Ilość danych, które Ty
wgrasz na dysk nie ma znaczenia - kontroler myśli, że cały dysk jest
zajęty, cały czas.

Wszystkich dysków SSD się to tyczy? A co z nowymi, które mają Auto-TRIM
i Auto-Garbage? Np. taki? -
<https://www.samsung.com/pl/memory-storage/sata-ssd/860-evo-sata-3-2-5-inch-ssd-250gb-mz-76e250b-eu/>

Na fali modernizacji obecnego sprzętu zastanawiam się też nad SSD-kiem
do netbooka z Win XP.

Pierwsze słyszę o czymś takim, to pewnie bełkocik marketingowy.
Jak system nie obsługuje TRIM(garbagecollector musi być w firmware dysku, bo bez niego
dyski byś wymieniał co dwa tygodnie), to nic tego nie zrekompensuje.
Z tego co wiem, były próby pisania firmware do SSD(chyba Crucial), który to firmware
potrafił rozpoznawać system plików jaki jest na dysku, MFT oraz granice partycji, w takim
przypadku możnaby zaryzykować analizę(w samym firmware) wolnych klastrów i wykonać na tej
podstawie TRIM, ale to raczej zbyt wielkie ryzyko utraty danych.

No to sobie daruję SSD pod tego XP-ka. Trudno.

Rozwiązaniem tego problem może być zostawienie przestrzeni pustej na
dysku, bez partycji. Wtedy kontroler będzie wiedział, że nie używasz tej
przestrzeni i tam będzie swapował komórki podczas wear-leveling.
Partycję tą (pustą) stwórz najlepiej za pomocą Gparted i po utworzeniu
jej wywołaj polecenie fstrim -va, aby ręcznie sTRIMować tą przestrzeń -
twój XP nie będzie w stanie tego zrobić.

I pewnie dobrze by było zrobić zapas wielkości 20% dostępnej do zapisu
powierzchni? Jako, że dyski po przekroczeniu 80% pojemności potrafią
mocno zwolnić.

Zostawić 30% wolnego poza partycjami(a nawet więcej) i po krzyku, lub postawić małego
Linuksa czy W10 i robić TRIM manualnie(konsolowy Linux powinien być malutki), można też
coś małego na pendrajwa wrzucić.
Na jednym komputerze z Revodrive mam 30% wolnego - RevoDrive nie obsługuje TRIM.

Tak na marginesie, kilka dni temu mój MX500 1TB ni z tego ni z owego zniknął sobie z
systemu i managera urządzeń, padły otwarte aplikacje, już byłem pewien, że dane poszły
się opalać, ale na szczęście nie...

Dysk wpięty mam po Esata-p, ponowne wpięci e fizyczne dysku - działa kilkanaście sekund i
znika(sprawdzane na kilku komputerach), ale co któreś wpięcie działa dość długo, 1-3
minuty, co mi wystarczyło na sukcesywne zgrywanie danych, jak dysk znikał, to go
wypinałem i ponownie wpinałem po czym przenosiłem porcje danych(było tego do przenoszenia
coś koło 180 GB).
Co najdziwniejsze, im mniej zostawało danych do przeniesienia(nie kopiowałem a
przenosiłem) tym dłużej dysk pracował do kraszu, w końcu, jak zostało tych danych jakieś
30 GB to dysk przestał znikać i pracował poprawnie(było kilka błędów w plikach, ale to
naprawił chkdsk z W10). Smart czysty, zero reallokacji, zapisów mniej jak 4TB, nie
rozumiem tego znikania, błąd firmware? Błąd systemu operacyjnego? Prawie cały dzień z tym
walczyłem, ale odzyskałem(chyba) wszystko.
Na wszelki wypadek poszło secure erase, a dysk chwilowo działa bez błędów.
Inna sprawa, że ja ten dysk potrafiłem wypiąć na żywca jeśli system nie potrafił go
odmontować, przed "awarią" usunąłem z niego jakieś 300GB plików i zrobiłem retrim z W10
po czym wypiąłem go bez odmontowania.
Obstawiam błąd firmware, ale nie mam na to dowodów(to znikanie z managera urządzeń może o
tym świadczyć), jak to jeszcze raz wystąpi, to chyba nie obejdzie się bez zgłoszenia
ewentualnego błędu do producenta.

A nie możesz go podpiąć po zwykłe SATA na płycie głównej? Może to problem połączeniowy? Przewód lub gniazdo?

Do zapasowego komputera, na którym teraz pracuję zamówiłem sobie Crucial MX500 250GB. Aktualny dysk to 160GB i raczej niezbyt pewny, bo słychać dzwonienie talerzami. Był tam kiedyś w tym komputerze dysk 320GB, ale potrzebowałem na jakieś większe kopiowanie danych i wyjąłem go do zewnętrznej obudowy, a na jego miejsce trafił ten 160GB.

Zastanawiałem się jaki dysk kupić - nie najtańszy, ale też nie jakiś przesadnie drogi. Po rozeznaniu się w opiniach na forach, testach i różnych stronach technicznych w grę wchodziły: SAMSUNG EVO 860, GoodRam Irdm Pro Gen. 2 i Crucial MX500. Tak dumałem, dumałem i stanęło na tym, że lepiej kupić sprzęt firm, które same produkują kości pamięci i opracowują kontrolery (SAMSUNG, Micron), niż taki, który jest składany przez firmy zewnętrzne z komponentów różnych producentów (GoodRam). Ostatecznie wybór padł na Cruciala, bo ma metalową obudowę i ramkę powiększającą dla głębszych wnęk na dyski w komputerach, a SAMSUNG obudowę z plastiku.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

On 11/11/2020 00:20, Krystek wrote:

Zastanawiałem się jaki dysk kupić - nie najtańszy, ale też nie jakiś przesadnie drogi. Po rozeznaniu się w opiniach na forach, testach i różnych stronach technicznych w grę wchodziły: SAMSUNG EVO 860, GoodRam Irdm Pro Gen. 2 i Crucial MX500. Tak dumałem, dumałem i stanęło na tym, że lepiej kupić sprzęt firm, które same produkują kości pamięci i opracowują kontrolery (SAMSUNG, Micron), niż taki, który jest składany przez firmy zewnętrzne z komponentów różnych producentów (GoodRam). Ostatecznie wybór padł na Cruciala, bo ma metalową obudowę i ramkę powiększającą dla głębszych wnęk na dyski w komputerach, a SAMSUNG obudowę z plastiku.

Zawsze zwracaj uwage na ilosc pamieci Cache DRAM - im wiecej, tym lepiej.
Ranking dyskow ukladaj wg:
Single-Level Cell (SLC)
Multi-Level Cell (MLC)
Triple-Level Cell (TLC)
Quadruple-Level Cell (QLC)
Penta-Level Cell (PLC)

Im nizej na liscie, tym gorzej, odczyt/zapis jest niemilosiernie wolniejszy przez ilosc korekcji ECC i ponownych zapisow, o ktorych pisalem wyzej.

(ciekawostka: producenci od lat lacza te felerne wielopoziomowe komorki pamieci w mini zestawy RAID0, aby polepszyc koszmarne osiagi. A wiec mamy ryzykowny RAID0 w srodku dysku. Dlatego, czesto jak wiekszy kawalek pamieci zdycha w SSD to caly dysk od razu umiera i sie zamienia w zakladke do ksiazki, czesto oczywiscie zaraz po skonczeniu sie gwarancji :D)

Wybrany przez Ciebie (i przeze mnie! Ja mam 2 mniejsze - MX 250GB) Corsarz ma glowna pamiec TLC (a wiec 8 stanow naladowania na komorke, hujowo ale coz zrobic), bufor do zwiekszenia predkosci zapisu w SLC (o nieznanej mi wielkosci) a takze ogolny bufor DRAM 512MB. To bardzo dobry dysk.

Kolor czy rodzal obudowy obawiam sie ze nie ma zadnego znaczenia :) SSD zadnej obudowy nie potrzebuja, zobacz M.2.

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

W dniu 2020-11-11 o 03:07, pioruns pisze:

On 11/11/2020 00:20, Krystek wrote:

Zastanawiałem się jaki dysk kupić - nie najtańszy, ale też nie jakiś przesadnie drogi. Po rozeznaniu się w opiniach na forach, testach i różnych stronach technicznych w grę wchodziły: SAMSUNG EVO 860, GoodRam Irdm Pro Gen. 2 i Crucial MX500. Tak dumałem, dumałem i stanęło na tym, że lepiej kupić sprzęt firm, które same produkują kości pamięci i opracowują kontrolery (SAMSUNG, Micron), niż taki, który jest składany przez firmy zewnętrzne z komponentów różnych producentów (GoodRam). Ostatecznie wybór padł na Cruciala, bo ma metalową obudowę i ramkę powiększającą dla głębszych wnęk na dyski w komputerach, a SAMSUNG obudowę z plastiku.

Zawsze zwracaj uwage na ilosc pamieci Cache DRAM - im wiecej, tym lepiej.
Ranking dyskow ukladaj wg:
Single-Level Cell (SLC)
Multi-Level Cell (MLC)
Triple-Level Cell (TLC)
Quadruple-Level Cell (QLC)
Penta-Level Cell (PLC)

Im nizej na liscie, tym gorzej, odczyt/zapis jest niemilosiernie wolniejszy przez ilosc korekcji ECC i ponownych zapisow, o ktorych pisalem wyzej.

Znam tę specyfikację / charakterystyki. Sam mam jeszcze w domu ze starych komputerów DELL OptiPlex dyski ze złączem mSATA na MLC (szkoda, że nie SLC, ale co zrobić...). W zasadzie każda pamięć SSD to teraz MLC. Różni się tylko liczba poziomów, upakowaniem i nazwą właśnie.

Wybrany przez Ciebie (i przeze mnie! Ja mam 2 mniejsze - MX 250GB) Corsarz ma glowna pamiec TLC (a wiec 8 stanow naladowania na komorke, hujowo ale coz zrobic), bufor do zwiekszenia predkosci zapisu w SLC (o nieznanej mi wielkosci) a takze ogolny bufor DRAM 512MB. To bardzo dobry dysk.

Owszem. Temu siedziałem i przeglądałem różne opinie i testy w Internecie, by ostatecznie upewnić się, że to będzie sensowny wybór.

Kolor czy rodzal obudowy obawiam sie ze nie ma zadnego znaczenia :) SSD zadnej obudowy nie potrzebuja, zobacz M.2.

Mam dysk SSD M.2 NVMe (jeszcze nie zainstalowany w komputerze): SAMSUNG EVO 970 - <https://www.samsung.com/pl/memory-storage/nvme-ssd/970-evo-nvme-m-2-ssd-500gb-mz-v7e500bw/>

Zastanawiam się, czy dokupić do niego jakiś radiator. Rodzaj obudowy ma o tyle znaczenie, że nie każdy komputer ma gniazdo M.2 ;) A obudowa metalowa chyba lepiej odprowadza ciepło, niż plastikowa. No i mniejsze szanse, że pęknie, czy ukruszy się przypadkowo.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

Wcale nie przypadkiem, dnia Wed, 11 Nov 2020 01:20:50 +0100  doszła do mnie wiadomość  <5fab2e62$0$6351$65785112@news.neostrada.pl>  od Krystek <spamtrap@krystek.art.pl>  :

No to sobie daruję SSD pod tego XP-ka. Trudno.

Ja bym olał ten TRIM, zostawić 16 czy 32 GiB miejsca poza partycjami(pustego miejsca) lub
jakąś partycję na końcu dysku i zainstalować XP, dyskowi nic się nie stanie, zanim go
zajedziesz, to miną eony.
Nawiasem mówiąc, TRIM potrafi spowolnić działania na systemie plików.

A nie możesz go podpiąć po zwykłe SATA na płycie głównej? Może to problem połączeniowy? Przewód lub gniazdo?

Nie wiem co to było, czy firmware nawalił, czy system, czy kieszeń(to dysk M2 w kieszeni
sata), czy może kabel esata-p lub moje wyciąganie dysku podczas pracy, jak się znowu
porobi, to ędę kombinował, do tej pory nie miałem takich jazd, a tych dysków trochę
mam(esata-p to zwykłe sata, zasilanie ma z portu USB).
https://en.wikipedia.org/wiki/ESATAp

Zastanawiałem się jaki dysk kupić - nie najtańszy, ale też nie jakiś przesadnie drogi. Po rozeznaniu się w opiniach na forach, testach i różnych stronach technicznych w grę wchodziły: SAMSUNG EVO 860, GoodRam Irdm Pro Gen. 2 i Crucial MX500. Tak dumałem, dumałem i stanęło na tym, że lepiej kupić sprzęt firm, które same produkują kości pamięci i opracowują kontrolery (SAMSUNG, Micron), niż taki, który jest składany przez firmy zewnętrzne z komponentów różnych producentów (GoodRam). Ostatecznie wybór padł na Cruciala, bo ma metalową obudowę i ramkę powiększającą dla głębszych wnęk na dyski w komputerach, a SAMSUNG obudowę z plastiku.

Ja idę po całości, na zewnętrzny dysk daję dysk M2 i dobrą kieszeń(z obsługą TRIM od
strony kontrolera USB i samej kieszeni), moim zdaniem liczy się też gwarancja(5 lat
minimum) i opinie na forach.
Esata-p to dobry wybór(jeśli laptop to ma) bo funkcja TRIM działa z automatu, co do USB,
to trzeba grzebać w dokumentacjach producenta.
Co do kieszeni USB, to jest minus - złącza wtyczkowe to straszna kupa, u mnie leciały na
potęgę(te wbudowane w kieszenie, rozdziamdzia się to lub luty puszczają).

K.

--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

On 11/11/2020 01:14, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:

Ja bym olał ten TRIM, zostawić 16 czy 32 GiB miejsca poza partycjami(pustego miejsca) lub
jakąś partycję na końcu dysku i zainstalować XP, dyskowi nic się nie stanie, zanim go
zajedziesz, to miną eony.

Zdziwilbys sie. Nowe dyski SSD sa coraz gorsze. Ponadto, wszystkie tanie SSD nie maja zadnej pamieci Cache DRAM - wszystko laduje od razu do krzemu. Zajezdza to komorki o wiele szybciej niz zapis buforowany wewnetrznie w DRAM. Ponadto, zobacz to:
https://www.howtogeek.com/444787/multi-layer-ssds-what-are-slc-mlc-tlc-qlc-and-mlc/
QLC - obecny standard. Kazda komorka, zamiast przechowywac 0V i np. 1V charge jak dyski twarde czy pamiec RAM, to przechowuje 16 poziomow naladowania! 0, 0.1V, 0.15V, i tak do np. 1V, 16 roznych poziomow (napiecie to tylko przyklad) i tak dalej miliardy razy w kazdej kostce pamieci w SSD.
Po jakims czasie poziom naladowania spada, z 0.155 na 0.15, i nizej i nizej, kontroler mosi sie napracowac bo ma tysiace korekcji ECC na sekunde i twoja predkosc odczytu spada. Ponadto, komorki, w ktorym poziom naladowania sie zdegradowal mocno musza zostac zapisane jeszcze raz, aby dysk "nie zapomnial" naszych danych. A wiec nie dosc, ze kontroler SSDka pracuje na maxa bo na mnostwo korekcji ECC, to jeszcze co jakis czas wykonuje zapis nie zmienionych przez uzytkownika, ale degradujacych sie w pamieci SSD, danych. Wear leveling tu sie wlacza - te 16-poziomowe (czyli 4 bitowe) komorki maja tylko 1000 zapisow (P/E cycles) dozywotnio po czym umieraja!! Dla porownania, stare dyski SSD z pamiecia Single-Level Cell (SLC) maja dozywotnio 100k zapisow na komorke. A stary dobry dysk HDD ma nieskonczonosc zapisow na fizyczny sektor, chyba ze mu mechanika sie zajedzie, glowice, czy inne efekty.

To nie koniec pedu za tanioscia - Toshiba i konkurencja juz powoli wprowadza Penta-Level Cell (PLC), 5 bitow, a wiec 32 poziomy naladowania na kazda komorke. Ciekawe ile razy to bedzie sie dalo zapisac zanim zdechnie... ;)

Nawiasem mówiąc, TRIM potrafi spowolnić działania na systemie plików.

Tez tak slyszalem. Dlatego mam TRIM calej powierzchni wywolywany z harmonogramu co 2 tygodnie. TRIM On-the-fly przy kazdym skasowaniu pliku z definicji nawet wydaje sie byc mniej efektywny, bo kasuje 1000 razy po malym pliczku (a kontroler dziala na calych blokach, a nie malutkich sektorach), zamiast calego bloku naraz jak przy wywolaniu manualnym.

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

On 2020-11-11, Krystek <spamtrap@krystek.art.pl> wrote:

W dniu 2020-11-10 o 19:40, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:

Tak na marginesie, kilka dni temu mój MX500 1TB ni z tego ni z owego zniknął sobie z
systemu i managera urządzeń, padły otwarte aplikacje, już byłem pewien, że dane poszły
się opalać, ale na szczęście nie...

Dysk wpięty mam po Esata-p, ponowne wpięci e fizyczne dysku - działa kilkanaście sekund i
znika(sprawdzane na kilku komputerach), ale co któreś wpięcie działa dość długo, 1-3
minuty, co mi wystarczyło na sukcesywne zgrywanie danych, jak dysk znikał, to go
wypinałem i ponownie wpinałem po czym przenosiłem porcje danych(było tego do przenoszenia
coś koło 180 GB).
Co najdziwniejsze, im mniej zostawało danych do przeniesienia(nie kopiowałem a
przenosiłem) tym dłużej dysk pracował do kraszu, w końcu, jak zostało tych danych jakieś
30 GB to dysk przestał znikać i pracował poprawnie(było kilka błędów w plikach, ale to
naprawił chkdsk z W10). Smart czysty, zero reallokacji, zapisów mniej jak 4TB, nie
rozumiem tego znikania, błąd firmware? Błąd systemu operacyjnego? Prawie cały dzień z tym
walczyłem, ale odzyskałem(chyba) wszystko.
Na wszelki wypadek poszło secure erase, a dysk chwilowo działa bez błędów.
Inna sprawa, że ja ten dysk potrafiłem wypiąć na żywca jeśli system nie potrafił go
odmontować, przed "awarią" usunąłem z niego jakieś 300GB plików i zrobiłem retrim z W10
po czym wypiąłem go bez odmontowania.
Obstawiam błąd firmware, ale nie mam na to dowodów(to znikanie z managera urządzeń może o
tym świadczyć), jak to jeszcze raz wystąpi, to chyba nie obejdzie się bez zgłoszenia
ewentualnego błędu do producenta.

A nie możesz go podpiąć po zwykłe SATA na płycie głównej? Może to problem połączeniowy? Przewód lub gniazdo?

Esata to zwykłe sata z soldiniejszym gniazdem/wtyczką/przewodami więc ten tego.

A mi właśnie zdechł pierwszy chyba kupiony przeze mnie ssd, OCZ Vertex2/120GB. Bardzo nieelegancko się zachował. Nie wstał jako urządzenie przy kolejnym starcie. Z 8+ lat mógł mieć.

Z tym, że przyznam, że mam do ssd nieco mniej nabożny stosunek, niż większość tu grasujących pecetowców - generalnie używam jak zwykłe mechaniczne dyski wychodząc z założenia, że zmiany w cenie/pojemności/prędkości zachodzą na tyle szybko, że przy normalnym użytkowaniu w nieco bardziej krytycznym sprzęcie prędzej wymienie na nowszą generację niż taki dysk mi padnie. Jak dotąd się sprawdza.

Ten odsłużył jakieś 4-5 lat w serwerze a potem 3 lata na kompie syna, gdzie żywota dokonał. A szkoda, ładny taki, metalowy był.

--
Marcin

On 10/11/2020 18:40, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:

Zostawić 30% wolnego poza partycjami(a nawet więcej) i po krzyku, lub postawić małego
Linuksa czy W10 i robić TRIM manualnie(konsolowy Linux powinien być malutki), można też
coś małego na pendrajwa wrzucić.
Na jednym komputerze z Revodrive mam 30% wolnego - RevoDrive nie obsługuje TRIM.

I to jest swietne rozwiazanie dla Krystek. Wrzucic jednak ten SSD do Win XP, i co 2 tygodnie zaladowac kompa z pendrive i wywolac sudo fstrim -va. Ja tak robie na kazdym PC z SSD, nie mam TRIM przy kazdym usunieciu pliku.

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

"Olaf Frikiov Skiorvensen" u1llqf9qc4qmc12sp9pm4bv0gqbibm9c2a@4ax.com

dysk potrafiłem wypiąć na żywca jeśli system nie potrafił go odmontować,

W10 potrafi odmontować chyba w każdej chwili! -- za to go lubię!

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 19 Nov 2020 01:56:10 +0100  doszła do mnie wiadomość  <5fb5c6d9$1$539$65785112@news.neostrada.pl>  od "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console>  :

"Olaf Frikiov Skiorvensen" u1llqf9qc4qmc12sp9pm4bv0gqbibm9c2a@4ax.com

dysk potrafiłem wypiąć na żywca jeśli system nie potrafił go odmontować,

W10 potrafi odmontować chyba w każdej chwili! -- za to go lubię!

Czasem nie potrafi(u mnie), lecz jest obejście - chkdsk /f i po tej operacji już potrafi,
ale jak nie mogę czekać to wypinam na żywca.
Na marginesie, W10 na moim laptopie(E4300) jest wolniejszy i zajmuje więcej RAM niż W7,
więc(W10) chyba wyleci lada moment.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

"Olaf Frikiov Skiorvensen" news:tmibrfhvaps3etmkkmk6ec62q2j4fk4nqk4ax.com

Czasem nie potrafi(u mnie), lecz jest obejście - chkdsk /f i po tej operacji już potrafi,
ale jak nie mogę czekać to wypinam na żywca.

Mowa o dysku zewnętrznym zapinanym na jakimś USB?
Czy typowy dysk np. jakiś SATA?
Wypinasz najpierw linie zasilania czy danych?

Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:

W10 potrafi odmontować chyba w każdej chwili! -- za to go lubię!

Czasem nie potrafi(u mnie),

Nie trafiłem na coś takiego. Myk -- i ósz.

--
Ene

On 10/11/2020 17:40, Krystek wrote:

Rozwiązaniem tego problem może być zostawienie przestrzeni pustej na
dysku, bez partycji. Wtedy kontroler będzie wiedział, że nie używasz tej
przestrzeni i tam będzie swapował komórki podczas wear-leveling.
Partycję tą (pustą) stwórz najlepiej za pomocą Gparted i po utworzeniu
jej wywołaj polecenie fstrim -va, aby ręcznie sTRIMować tą przestrzeń -
twój XP nie będzie w stanie tego zrobić.

I pewnie dobrze by było zrobić zapas wielkości 20% dostępnej do zapisu powierzchni? Jako, że dyski po przekroczeniu 80% pojemności potrafią mocno zwolnić.

Im wiecej wolnego, tym lepiej. Na serwerku mam dwa Corsarze MX 250GB. Nie potrzebuje robic zadnego overprovisioningu pusta partycja, bo mam w harmonogramie manualny TRIM calej wolnej powierzchni, wykonywany co 2 tygodnie, automatyczny TRIM w fstab wylaczylem, i wszystko pod kontrola.
Mam zajete 7.2GB na partycji /, wolnego zostalo 210GB (tyle zajmuje Debian bez /home i /var :D). Dyski pokazuja 3% i 4% zuzycia komorek w SMART.

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

"pioruns" news:rofeee$ovp$1$piorunsnews.chmurka.net

Mam zajete 7.2GB na partycji /, wolnego zostalo 210GB (tyle zajmuje Debian bez /home i /var :D). Dyski pokazuja 3% i 4% zuzycia komorek w SMART.

Wolne w sensie, że masz założoną partycję na 100% pojemności dysku? I na partycji zostało 210GB wolnego? 210GB to realna pojemność nadrukowanego 250GB na etykiecie SSD? Dalej to liczą dziesiętnie?
Czy raczej założona partycja jakaś mniejsza, np. 20GB a reszta obszaru nieprzydzielona pod partycje?
Czy założenie jednej wielki partycji o wielkości będącej 100% pojemności dysku SSD i nie zapychanie jej do końca (czyli przestrzegamy tego, że "końccowe" ~60GB dla całkowitej pojemności ~210GB - czyli około 30% z całości) zawsze jest wolne) będzie równoważne ze zrobieniem mniejszej partycji i pozostawieniu za nią tych wskazanach wcześniej 30% obszaru nieprzydzielonego?
Co wtedy na tym obszarze nieprzydzielony jest realizowane? To jest coś ala jakby pamięc wirtualna i najpierw dysk SSD coś tam sobie składa w całość jakieś bloki czy co? Jest to gdzieś kawa na ławę wyjaśnione abym zrozumiał, że jest to PRAWIE równoważne z tym, że dany dysk co jakiś czas traktuje się tym poleceniem TRIM? Oraz co konkretnie się dzieje jak niby skasowane pliki nadal "Zajmują" według bezTRIMowej logiki miejsce na dysku. Co się wtedy dzieje w momencie próby zapisu?
W czym był problem aby dysk sam sobie w swoim własnym oprogramowaniu realizował sobie funkcję TRIM bez potrzeby tego wywoływania z zewnętrz, a dla wszelakich systemów taki SSD był widoczny jako typowy talerzowy dysk - czyli zachowywałby kompatybilność wsteczną.

On 14/11/2020 15:19, jedrek wrote:

"pioruns" news:rofeee$ovp$1$piorunsnews.chmurka.net

Mam zajete 7.2GB na partycji /, wolnego zostalo 210GB (tyle zajmuje Debian bez /home i /var :D). Dyski pokazuja 3% i 4% zuzycia komorek w SMART.

Wolne w sensie, że masz założoną partycję na 100% pojemności dysku?

Tak

I na partycji zostało 210GB wolnego? 210GB to realna pojemność nadrukowanego 250GB na etykiecie SSD? Dalej to liczą dziesiętnie?

Dalej licza, jak liczyli. Tyle, ze Linux Ci pozwala wybrac jakie jednostki chcesz wyswietlac.
Capacity: 250.06 GB [232.89 GiB, 250059350016 bytes]

A tak mi system zglasza:
Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/md126      229G  7.2G  210G   4% /

Reszta (~3 GB?) pewnie poszla w Ext4 journal.

Czy raczej założona partycja jakaś mniejsza, np. 20GB a reszta obszaru nieprzydzielona pod partycje?
Czy założenie jednej wielki partycji o wielkości będącej 100% pojemności dysku SSD i nie zapychanie jej do końca (czyli przestrzegamy tego, że "końccowe" ~60GB dla całkowitej pojemności ~210GB - czyli około 30% z całości) zawsze jest wolne) będzie równoważne ze zrobieniem mniejszej partycji i pozostawieniu za nią tych wskazanach wcześniej 30% obszaru nieprzydzielonego?

Tak, ale tylko wtedy jak twoj system obsluguje TRIM.

Co wtedy na tym obszarze nieprzydzielony jest realizowane? To jest coś ala jakby pamięc wirtualna i najpierw dysk SSD coś tam sobie składa w całość jakieś bloki czy co? Jest to gdzieś kawa na ławę wyjaśnione abym zrozumiał, że jest to PRAWIE równoważne z tym, że dany dysk co jakiś czas traktuje się tym poleceniem TRIM? Oraz co konkretnie się dzieje jak niby skasowane pliki nadal "Zajmują" według bezTRIMowej logiki miejsce na dysku. Co się wtedy dzieje w momencie próby zapisu?

Ja rozumiem to tak - moge sie mylic:
Kontroler dysku SSD potrafi czytac tablice partycji i wie tylko gdzie jest puste, nieprzydzielone miejsce. Wtedy wykorzystuje to miejsce, aby zapisywac twoje dane tam, zamiast po raz n-ty w tej samej komorce gdzies w obszarze przydzielonym dla partycji (to sie nazywa write amplification). Gdyby tego nie robil, to czesto uzywane komorki by padly, podczas gdy komorki z niepdzydzielonego miejsca sa nadal "nowe". Ogolnie technika sie nazywa wear leveling i overprovisioning.
SSD niestety nie wie, co sie znajduje wewnatrz systemow plikow - nie umie interpretowac NTFS, Ext4, Btrfs itd. A wiec nie wie, ile tam jest miejsca wolnego, ktore moglby wykorzystac.

W czym był problem aby dysk sam sobie w swoim własnym oprogramowaniu realizował sobie funkcję TRIM bez potrzeby tego wywoływania z zewnętrz, a dla wszelakich systemów taki SSD był widoczny jako typowy talerzowy dysk - czyli zachowywałby kompatybilność wsteczną.

Sa kontrolery, co niby same rozumieja systemy plikow, ale ogolnie jest tak:

Jak opisalem powyzej, sam dysk tylko widzi wolne miejsce w postaci pustych partycji. Jesli chcesz, aby zobaczyl wiecej wolnego miejsca do wykorzystania podczas pracy, to uzywasz OS obslugujacego TRIM. Wtedy OS mowi regularnie dyskowi, aby wykorzystywal sobie cale wolne miejsce *wewnatrz* danej partycji. Czyli dysk ma miejsce gdzie niezaalokowales zadnych partycji plus wolne miejsce wewnatrz partycji, tak jak mu OS przykazal. Przy okazji, operacja TRIM permanentnie kasuje zawartosc komorki. Kazda komorka musi byc najpierw skasowana przed ponownym zapisem. A wiec TRIM zwieksza tez wydajnosc, bo wszystko juz jest gotowe do ponownego zapisu. O skasowane komorki SSD "nie dba" i nie odswieza ich, nie robi background garbage collection, ale wie, ze sa puste i gotowe do zapisania czegos.

PS. Temat jest bardzo szeroki i moj lopatologiczny opis jest daleki od idealu. Wszystkie te, ktore uzylem, sa na Wikipedii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trim_(computing)
https://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

Używałem kilka lat w firmie przy programach graficznych SSD na XP.
Teraz ten dysk pracuje w W7. Nic mu nie dolega.

Wziąłem sobie do serca gdzieś wyczytaną MADROŚĆ że zwykły użytkownika nie zajeździ SSD w czasie normalnej jego Eksploatacji typu przynajmniej 5 lat.

Szkoda życia na takie dywagacje.

W dniu 2020-11-11 o 16:06, _Master_ pisze:

Używałem kilka lat w firmie przy programach graficznych SSD na XP.
Teraz ten dysk pracuje w W7. Nic mu nie dolega.

Wziąłem sobie do serca gdzieś wyczytaną MADROŚĆ że zwykły użytkownika nie zajeździ SSD w czasie normalnej jego Eksploatacji typu przynajmniej 5 lat.

Szkoda życia na takie dywagacje.

W firmie mamy sterowniki PLC z HMI opartym na PC (Siemens), w środku dysk SSD Intela 32GB i Windows XP Embedded. Działa to 24h/tydzień/365dni od... hmm.. 8 lat? może więcej.


--
Irokez

On 12/11/2020 16:46, Irokez wrote:

W firmie mamy sterowniki PLC z HMI opartym na PC (Siemens), w środku dysk SSD Intela 32GB i Windows XP Embedded. Działa to 24h/tydzień/365dni od... hmm.. 8 lat? może więcej.

Lol :D

Ten dysk Intela 32GB jest zapewne SLC a wiec wytrzyma 100 tysiecy zapisow na komorke. Poczytaj wyzej gdzie wyjasnilem roznice miedzy starymi dyskami a nowymi. Nowe dyski wytrzymuja tylko tysiac zapisow na komorke, podczas gdy tamten 100k! I to jest oficjalna specyfikacja technologii a nie czyjes wymysly.
Ale jak ktos chce sie rzucac na chinskie SSDki bez DRAM Cache i w technologii QLC "bo sa nie do zajechania, przeciez stary Intel juz 8 lat chodzi!" no to prosze bardzo :D

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

W dniu 2020-11-12 o 19:20, pioruns pisze:

Nowe dyski wytrzymuja tylko tysiac zapisow na komorke, podczas gdy tamten 100k!

Dziękuję za wyjaśnienie.

Możesz napisać jak skróci się przeciętny okres użytkowania takiego dysku u Kowalskiego w domu?

Ile lat pochodzi? 2? 3? Ile?

On 2020-11-12, pioruns <www@website.com> wrote:

On 12/11/2020 16:46, Irokez wrote:

W firmie mamy sterowniki PLC z HMI opartym na PC (Siemens), w środku dysk SSD Intela 32GB i Windows XP Embedded. Działa to 24h/tydzień/365dni od... hmm.. 8 lat? może więcej.

Lol :D

Ten dysk Intela 32GB jest zapewne SLC a wiec wytrzyma 100 tysiecy zapisow na komorke. Poczytaj wyzej gdzie wyjasnilem roznice miedzy starymi dyskami a nowymi. Nowe dyski wytrzymuja tylko tysiac zapisow na komorke, podczas gdy tamten 100k! I to jest oficjalna specyfikacja technologii a nie czyjes wymysly.
Ale jak ktos chce sie rzucac na chinskie SSDki bez DRAM Cache i w technologii QLC "bo sa nie do zajechania, przeciez stary Intel juz 8 lat chodzi!" no to prosze bardzo :D

Wspomniany przeze mnie w tym wątku OCZ Vetex2 też mi z grubsza tyle wytrzymał. A jeśli chodzi o chińskie tanie podróbki to miałem jakiegoś Kingspec'a 60GB. Siedział w linuksowej stacji roboczej, bez żadnej mojej atencji i innych cudowań. Nawet mu swap'a zrobiłem na osobnej partycji co by mu za łatwo nie było. Żadnych rezerw i podobnych cudowań. Po trzech latach coś mi przestało się zgadzać w nieustającym kompromisie percepcyjnym pomiędzy żarłocznością stron www a ślamazarnością komputera, no i wyszło, że mamy prędkości zapisu/odczytu na poziomie 2-3MB/s. No ale działał nadal :)

Z tym, że 60GB rzadko zadowala nawet mało wybrednych użytkowników współczesnej infostruktury, czyli i tak był już czas na wymianę i nie ma się co pierniczyć.

--
Marcin

"pioruns" news:rojud9$83d$1$piorunsnews.chmurka.net

Ten dysk Intela 32GB jest zapewne SLC a wiec wytrzyma 100 tysiecy zapisow na komorke.

Czy robią jeszcze dyski SSD na kostkach SLC, czy to już raczej wspomnienie?
Czy SLC miało największą trwałość? Czy jest coś wyżej?

W dniu 2020-11-14 o 16:22, jedrek pisze:

"pioruns" news:rojud9$83d$1$piorunsnews.chmurka.net

Ten dysk Intela 32GB jest zapewne SLC a wiec wytrzyma 100 tysiecy zapisow na komorke.

Czy robią jeszcze dyski SSD na kostkach SLC, czy to już raczej wspomnienie?
Czy SLC miało największą trwałość? Czy jest coś wyżej?

Tak, kości SLC miały (i mają) największą trwałość. Robić robią, ale teraz ich ceny kosmiczne = enterprise.

Wyżej to już chyba tylko kości DRAM dla pamięci komputerowych, ale to jest pamięć ulotna, więc po wyłączeniu komputera wszystkie dane znikną.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

Irokez pisze:

dysk SSD Intela 32GB i Windows XP Embedded. Działa to 24h/tydzień/365dni

Znany mi WXP nie pisze wściele po/na dysku jak znany mi 64W10...
Programy też potrafią wściekle aktualizować się lub nie...

--
Ene