Data: 2015-05-31 14:08:01 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
Zna ktoĹ zasady dziaĹania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wyglÄ
da nastÄpujÄ
co - dzisiaj zostaĹem poinformowany przez pasaĹźerĂłw Ĺźe fotoradar pstryknÄ
Ĺ fotkÄ gdy go mijaliĹmy. Na pewno nie przekroczyĹem dozwolonej prÄdkoĹci. Czy jest moĹźliwe Ĺźe fotka mogĹa byÄ zrobiona samochodowi jadÄ
cemu sÄ
siednim pasem ruchu, w kierunku jazdy przeciwnym niĹź ja? Radar staĹ przy moim pasie ruchu.
|
|
Data: 2015-05-31 05:14:43 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 14:07:56 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
Zna ktoś zasady działania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wygląda następująco - dzisiaj zostałem poinformowany przez pasażerów że fotoradar pstryknął fotkę gdy go mijaliśmy. Na pewno nie przekroczyłem dozwolonej prędkości. Czy jest możliwe że fotka mogła być zrobiona samochodowi jadącemu sąsiednim pasem ruchu, w kierunku jazdy przeciwnym niż ja? Radar stał przy moim pasie ruchu. W ramach permanentnej inwigilacji został samochód którym jechałeś zarejestrowany w jakiejś bazie danych. |
|
Data: 2015-05-31 14:28:07 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-05-31 o 14:14, kogutek444@gmail.com pisze:
W dniu niedziela, 31 maja 2015 14:07:56 UTC+2 użytkownik Trybun napisał: A tak na bardziej na temat, bo chyba nie po to ktoś stawia fotoradary przy drodze..? Wiesz jak one robią te fotki? Czy weryfikatorzy fotek są w stanie rozróżnić auta na wszystkich pasach ruchu które miały przekroczona prędkość? |
|
Data: 2015-05-31 05:47:34 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 14:28:01 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
W dniu 2015-05-31 o 14:14, kogutek444@gmail.com pisze: Między innymi i po to żeby wiedzieć nie tylko kto przekracza prędkość ale i kto jechał. Fotografują wszystko co się da na wszelki wypadek. |
|
Data: 2015-05-31 15:08:05 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-05-31 o 14:47, kogutek444@gmail.com pisze:
A weryfikacja tych którzy przekroczyli, od tych którzy jechali poprawnie? Jak rozróżniają takie auta? |
|
Data: 2015-05-31 06:20:00 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 15:08:44 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
W dniu 2015-05-31 o 14:47, kogutek444@gmail.com pisze: Dokładnie tak samo jak Ty byś rozróżniał. |
|
Data: 2015-05-31 15:39:36 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-05-31 o 15:20, kogutek444@gmail.com pisze:
W dniu niedziela, 31 maja 2015 15:08:44 UTC+2 użytkownik Trybun napisał: Czyli nie mam nic na swoja obronę gdy za miesiąc przyjdzie mi mandat za przekroczenie prędkości? Przecież nawet będą mieć moja wyrazistą fotkę. A jechałem zgodnie z wytycznymi na znakach. A może fotoradar jakoś oznacza pojazd który przekracza dozwoloną prędkość? Bo przecież to co pieszesz to wygląda na jakąś partyzantkę... |
|
Data: 2015-05-31 16:03:54 | |
Autor: Uncle Pete | |
Fotoradar | |
Czyli nie mam nic na swoja obronę gdy za miesiąc przyjdzie mi mandat za Nadziałeś się na trolla. Jeżeli na zdjęciu ze zwykłego fotoradara jest kilka samochodów, to takie zdjęcie idzie do kosza. Nowe (te żółte szafy) wskazują, któremu z samochodów zmierzono prędkość. |
|
Data: 2015-05-31 08:32:46 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 16:03:55 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:
> Czyli nie mam nic na swoja obronę gdy za miesiąc przyjdzie mi mandat za Ze zwykłego fotoradara napisał nieuk. Dasz podstawę prawną że zdjęcia nie spełniająca wymogu wystawienia mandatu za przekroczenie prędkości są kasowane? |
|
Data: 2015-05-31 19:42:03 | |
Autor: Tom N | |
Fotoradar | |
kogutek444@gmail.com w <news:52764768-9e0f-457a-add6-c2ebf9c67950googlegroups.com>:
Ze zwykłego fotoradara napisał nieuk. Kogutek, nie podskakuj... Dasz podstawę prawną że zdjęcia nie spełniająca wymogu wystawienia mandatu Ba, pokażę ci matole inną, taką, że nie są zapisywane, więc nie ma co kasować: <cite> 6. Urządzenie rejestrujące dokonujące pomiaru prędkości nie zapisuje za pomocą technik utrwalania obrazów naruszeń polegających na przekroczeniu przez kierujących pojazdami dopuszczalnej prędkości o 10 lub mniej km/h. </cite> -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-05-31 11:18:48 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 19:42:01 UTC+2 użytkownik Tom N napisał:
kogutek444@gmail.com w <news:52764768-9e0f-457a-add6-c2ebf9c67950googlegroups.com>: To tak jak z tym facetem co z balkonu peta na ulicę rzucił a w ustawie jak drut stoi że monitoring nie może naruszać przestrzeni prywatnych. |
|
Data: 2015-05-31 12:33:05 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 19:42:01 UTC+2 użytkownik Tom N napisał:
kogutek444@gmail.com w <news:52764768-9e0f-457a-add6-c2ebf9c67950googlegroups.com>: Z nas dwóch to Ty jesteś przymuł bagienny. Pokaż w przepisie jaki zacytowałeś zakaz robienia zdjęć samochodom nie przekraczającym prędkości. Wystarczy że na zdjęciu nie będzie prędkości pojazdu i zgodnie z tym Twoim przepisem utrwalanie zdjęć jest możliwe. Jak jest zakaz to są określone kary za jego złamanie. Pokaż złamasie jakie są sankcje za utrwalanie zdjęć pojazdów które nie łapią się na 10 lub mniej. Jeśli nie ma kary to nie ma zakazu. Co nie jest zabronione jest dozwolone, tak stoi w polskim prawie. |
|
Data: 2015-06-01 16:42:59 | |
Autor: Tom N | |
Fotoradar | |
kogutek444@gmail.com w <news:092d38bc-7276-45f7-a7ee-dc0736dc3682googlegroups.com>:
W dniu niedziela, 31 maja 2015 19:42:01 UTC+2 użytkownik Tom N napisał: Ze zwykłego fotoradara napisał nieuk. Kogutek, nie podskakuj... Dasz podstawę prawną że zdjęcia nie spełniająca wymogu wystawienia mandatu Ba, pokażę ci matole inną, taką, że nie są zapisywane, więc nie ma co <cite> Z nas dwóch to ja, kogutek, jestem przymuł bagienny. Zgadza sie kogutku, pytałeś o mandat za prędkość i podstawę prawną, to dostałeś. Ciskasz sie dalej, więc jesteś przymułem bagiennym. -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-06-01 13:33:03 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 16:42:55 UTC+2 użytkownik Tom N napisał:
kogutek444@gmail.com w <news:092d38bc-7276-45f7-a7ee-dc0736dc3682googlegroups.com>: To jednak Ty jesteś przymuł bagienny bo nie ja pytałem o błysk i mandat a odpowiadałem dlaczego mogło zrobić zdjęcie chociaż nie było to związane z przekroczeniem prędkości. Ale nie bój. Za dwa dni temat spadnie na dalsze pozycje i za tydzień nikt o nim pamiętał nie będzie. |
|
Data: 2015-06-02 18:55:38 | |
Autor: Tom N | |
Fotoradar | |
kogutek444@gmail.com w <news:0086612f-59a1-40f4-8fd7-d71ab243b524googlegroups.com>:
W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 16:42:55 UTC+2 użytkownik Tom N napisał: I za tydzień, miesiąc, rok... Nic sie nie zmieni, ciągle będziesz kogutkiem... -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-05-31 22:44:10 | |
Autor: Uncle Pete | |
Fotoradar | |
Ze zwykłego fotoradara napisał nieuk. Dasz podstawę prawną że zdjęcia nie spełniająca wymogu wystawienia mandatu za przekroczenie prędkości są kasowane? Nie są wykorzystywane do wystawiania mandatu, Rainmanie. O to było pytanie wątkotwórcy. |
|
Data: 2015-05-31 14:52:20 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 22:44:12 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:
> Ze zwykłego fotoradara napisał nieuk. Dasz podstawę prawną że zdjęcia nie spełniająca wymogu wystawienia mandatu za przekroczenie prędkości są kasowane? Jak nie przekroczył prędkości albo przekroczył ale zdjęcie nie nadaje się do wystawienia mandatu za prędkość z jakiegoś powodu ale miał nie zapięte pasy i będzie to widać na zdjęciu to mandat dostanie. Za pasy dostanie. Fotoradary robią dużo więcej zdjęć niż się matołom z grupy wydaje. Nie ma na Świecie policji która by zrezygnowała z możliwości śledzenia ludzi. Mogą nigdy nie wykorzystać przeciwko komuś informacji jakie zebrali. Ale jak mają okazję to zbierają co mogą. Też jestem z tego mało zadowolony. Wiedzą ile kilometrów miesięcznie przejeżdżam, jakim papierem toaletowym dupę wycieram, jaki mam rozmiar buta. To że mnie to wkurwia nie znaczy że mam udawać że tego nie ma. W USA tych co podłożyli bomby w czasie jakiegoś biegu znaleźli tylko dzięki monitoringowi. Zebrali wszystkie nagrania z okolicy, ludzie im dali te co dla siebie kręcili i prześledzili każdego kto był na filmach. W ten sposób znaleźli dwóch co do których byli pewni że są sprawcami ataku terrorystycznego. Jak mieli ich zdjęcia to na podstawie danych biometrycznych wiedzieli o nich wszystko. Potem wystarczyło pojechać gdzie mieszkają i ich złapać. |
|
Data: 2015-06-01 20:30:06 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik drób
Jak nie przekroczył prędkości albo przekroczył ale zdjęcie nie nadaje się do wystawienia mandatu za prędkość z jakiegoś powodu ale miał nie zapięte pasy i będzie to widać na zdjęciu to mandat dostanie. Za pasy dostanie. -- - A ten tego ... na jakiej podstawie ? Czy zdefiniowany zakres używania fotoradarów pozwala na wszczęcie postępowania w takiej sprawie ? Fotoradary robią dużo więcej zdjęć niż się matołom z grupy wydaje. Nie ma na Świecie policji która by zrezygnowała z możliwości śledzenia ludzi. Mogą nigdy nie wykorzystać przeciwko komuś informacji jakie zebrali. Ale jak mają okazję to zbierają co mogą. Też jestem z tego mało zadowolony. Wiedzą ile kilometrów miesięcznie przejeżdżam, jakim papierem toaletowym dupę wycieram, jaki mam rozmiar buta. To że mnie to wkurwia nie znaczy że mam udawać że tego nie ma. W USA tych co podłożyli bomby w czasie jakiegoś biegu znaleźli tylko dzięki monitoringowi. Zebrali wszystkie nagrania z okolicy, ludzie im dali te co dla siebie kręcili i prześledzili każdego kto był na filmach. W ten sposób znaleźli dwóch co do których byli pewni że są sprawcami ataku terrorystycznego. Jak mieli ich zdjęcia to na podstawie danych biometrycznych wiedzieli o nich wszystko. Potem wystarczyło pojechać gdzie mieszkają i ich złapać. -- - Pierdoły do kwadratu :-) |
|
Data: 2015-06-01 13:37:23 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 20:30:24 UTC+2 użytkownik re napisał:
Użytkownik drób To że o czymś nie wiesz nie znaczy że tego nie ma. Znaczy że ty o tym nie wiesz. Żeby nie użyć zdjęcia z fotoradaru do wystawienia mandatu za pasy musiało by być to zakazane. Znajdź taki zakaz i go tutaj pokaż. |
|
Data: 2015-06-01 23:58:41 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik drób > To że o czymś nie wiesz nie znaczy że tego nie ma. Znaczy że ty o tym nie wiesz. Żeby nie użyć zdjęcia z fotoradaru do wystawienia mandatu za pasy musiało by być to zakazane. Znajdź taki zakaz i go tutaj pokaż. -- - Hehe, pierdoły do kwadratu :-) Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale stawia określone wymogi i gdyby nie pozwalało na używanie fotoradarów to g... by z nich było. Natomiast nie kojarzę np, jakie dokładnie wykroczenia można tymi fotoradarami wykrywać. Stąd proste pytanie czy akurat to można. Podobnież policja nie może zbierać danych o obywatelach tak, jak Ci się wydaje, tylko musi mieć prawo, które na to pozwala. No i takie jest, ale znowu, stawia określone wymogi. |
|
Data: 2015-06-01 17:56:05 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 23:59:02 UTC+2 użytkownik re napisał:
Użytkownik drób Jest 2:25 gra telewizor leci dziennik. Akurat mówią o wypadku w którym pijany kierowca zabił dwie osoby i ciężko ranił trzecią. On zostanie skutecznie wyeliminowany z możliwości poruszania się nie tylko jezdnią ale i chodnikami na wiele lat. Ale pozostają inni. W parę dni zatrzymali sporo praw jazdy za piracenia. Jeśli nie będzie skutecznej kontroli to ci ludzie będą dalej jeździli do momentu odebrania po trzech miesiącach PJ. Przypilnowanie ich żeby nie jeździli jeśli liczyć tylko na to że wpadną w czasie przypadkowej kontroli jest prawdopodobne jak deszcz złotych monet. Ale jak wspomóc się techniką to część z nich da się wyłapać. Wystarczy system rozpoznający numery. Można w jakąś bazę danych wpisać numer(y) samochodu (ów) którymi mogą jeździć. Jeśli do tego mają nowe dokumenty ze zdjęciami biometrycznymi to służby rożne w zasadzie nie mają nic do roboty. Pokazanie w sądzie zdjęcia kierującego samochodem kogoś kto ma zatrzymane PJ nie daje ani obrońcy ani sędziemu żadnego pola do manewru. |
|
Data: 2015-06-02 19:01:53 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik drób
Jest 2:25 gra telewizor leci dziennik. Akurat mówią o wypadku w którym pijany kierowca zabił dwie osoby i ciężko ranił trzecią. On zostanie skutecznie wyeliminowany z możliwości poruszania się nie tylko jezdnią ale i chodnikami na wiele lat. Ale pozostają inni. W parę dni zatrzymali sporo praw jazdy za piracenia. Jeśli nie będzie skutecznej kontroli to ci ludzie będą dalej jeździli do momentu odebrania po trzech miesiącach PJ. Przypilnowanie ich żeby nie jeździli jeśli liczyć tylko na to że wpadną w czasie przypadkowej kontroli jest prawdopodobne jak deszcz złotych monet. -- - Nie ma podstawy, uprawnień nie utracili Ale jak wspomóc się techniką to część z nich da się wyłapać. Wystarczy system rozpoznający numery. Można w jakąś bazę danych wpisać numer(y) samochodu (ów) którymi mogą jeździć. Jeśli do tego mają nowe dokumenty ze zdjęciami biometrycznymi to służby rożne w zasadzie nie mają nic do roboty. Pokazanie w sądzie zdjęcia kierującego samochodem kogoś kto ma zatrzymane PJ nie daje ani obrońcy ani sędziemu żadnego pola do manewru. -- - Tablice należy zlikwidować a nie na nich biznes robić. |
|
Data: 2015-06-02 10:31:12 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu wtorek, 2 czerwca 2015 19:02:05 UTC+2 użytkownik re napisał:
Użytkownik drób Uprawnień nie stracili bo nie muszą zdawać egzaminu żeby odebrać dokument. Ale stracili prawo do kierowania pomimo posiadania uprawnień. Z angielska to może ale mu nie wolno. I jak złapią takiego to pomimo że mógł to odpowie za to ze mu nie było wolno. Jak jest zakaz zatrzymywania i postoju to możesz w takim miejscu zaparkować samochód. No jasne że możesz. Ale jak złapią to mandat będzie za to że nie było wolno tam się zatrzymywać i parkować. |
|
Data: 2015-06-02 23:15:36 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik drób > Uprawnień nie stracili bo nie muszą zdawać egzaminu żeby odebrać dokument. Ale stracili prawo do kierowania pomimo posiadania uprawnień. Z angielska to może ale mu nie wolno. I jak złapią takiego to pomimo że mógł to odpowie za to ze mu nie było wolno. Jak jest zakaz zatrzymywania i postoju to możesz w takim miejscu zaparkować samochód. No jasne że możesz. Ale jak złapią to mandat będzie za to że nie było wolno tam się zatrzymywać i parkować. -- - Hehe, bzdurzysz :-) Nie stracili wcale prawa do kierowania. Wszystko co za to grozi to mandat za brak dokumentów. Takie praktyki z komuny. Jak nie kijem to pałą. Naganne. |
|
Data: 2015-06-02 16:00:24 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik re re@re.invalid ...
Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale Oczywiście ze mandat za brak pasów mozna wystawić na podstawie zdjęcia. Dlaczego miałoby to być zakazane? Jest ujawnione wykroczenie? Jest. Jest dowód? Jest? Gdzie widzisz przeszkody? |
|
Data: 2015-06-02 19:10:28 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Budzik" Żeby wystawić mandat trzeba mieć takie prawo. I takie prawo jest, ale Oczywiście ze mandat za brak pasów mozna wystawić na podstawie zdjęcia. Dlaczego miałoby to być zakazane? Jest ujawnione wykroczenie? Jest. Jest dowód? Jest? Gdzie widzisz przeszkody? -- - 1. mandat można wystawić tylko kiedy prawo na to pozwala 2. fotoradaru można użyć tylko do ujawnienia określonych wykroczeń Czyli trzeba mieć prawo a nie nie mieć zakazu. Przestudiowałeś to prawo ? |
|
Data: 2015-06-02 10:37:59 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu wtorek, 2 czerwca 2015 19:10:46 UTC+2 użytkownik re napisał:
Użytkownik "Budzik" Ad1. Przy wykroczeniach drogowych prawo zezwala na wystawianie mandatów. Ad2. Fotoradar służy do ujawniania wykroczeń drogowych. Nie zapięte pasy, jazda bez świateł itp to wykroczenia drogowe podlegające karaniu. Masz jeszcze jakieś postulaty? |
|
Data: 2015-06-02 23:21:03 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik drób
Ad1. Przy wykroczeniach drogowych prawo zezwala na wystawianie mandatów. -- - Prawo mówi dokładnie kiedy można mandat wystawić i jak widać Ty tego wcale nie wiesz. Ad2. Fotoradar służy do ujawniania wykroczeń drogowych. Nie zapięte pasy, jazda bez świateł itp to wykroczenia drogowe podlegające karaniu. -- - Możliwe, ale Ty tak tylko sobie piszesz a naprawdę nie wiesz jakie wykroczenia można ujawniać fotoradarem. Masz jeszcze jakieś postulaty? -- - Zaczytuj prawo na którego podstawie snujesz swoje przypuszczenia |
|
Data: 2015-06-02 14:35:59 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu wtorek, 2 czerwca 2015 23:21:17 UTC+2 użytkownik re napisał:
Użytkownik drób Fotoradar nie służy do rejestracji kradzieży pepsi na stacji benzynowej. Służy do rejestracji wykroczeń drogowych. Wszystkich jakie znajdą się w jego zasięgu i które zarejestruje. Jak jesteś bystrzak to podaj proszę linię obrony przed płaceniem mandatu za nie zapięty pas. Na fotce nie ma przekroczenia prędkości a jest zdjęcie z którego się nie wyłgasz bo nie masz brata bliźniaka i widać że masz nie zapięty pas bo jedziesz w jasno szarym sweterku a w twoim samochodzie pasy są czarne bo pasażer ma zapięty pas i to widać. |
|
Data: 2015-06-02 22:00:24 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik re re@re.invalid ...
Prawo mówi dokładnie kiedy można mandat wystawić i jak widać Ty tego Hmm.. Ktory konkretnie przepis masz na mysli? |
|
Data: 2015-06-04 11:24:40 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Budzik" Prawo mówi dokładnie kiedy można mandat wystawić i jak widać Ty tego Hmm.. Ktory konkretnie przepis masz na mysli? -- - Np " Art. 97. § 1.W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy: 1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia, 2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy, a nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu, 3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu - w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, 90 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2, oraz 180 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 3. 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego. " |
|
Data: 2015-06-04 05:05:04 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu czwartek, 4 czerwca 2015 11:24:47 UTC+2 użytkownik re napisał:
Użytkownik "Budzik" Część pracy domowej odrobiłeś. Teraz czas na część praktyczną. Opisz jak się będziesz bronił przed przyjęciem mandatu jeśli będzie on za jazdę bez zapiętych pasów i zostanie to utrwalone przez zdjęcie z fotoradaru. Prędkości nie przekroczyłeś. |
|
Data: 2015-06-04 19:10:49 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik drób
Część pracy domowej odrobiłeś. -- - Tak Tato. A Tato, Ty jak do szkoły chodziłeś to odrabiałeś ? Teraz czas na część praktyczną. Opisz jak się będziesz bronił przed przyjęciem mandatu jeśli będzie on za jazdę bez zapiętych pasów i zostanie to utrwalone przez zdjęcie z fotoradaru. -- - "Sprawca ..." Prędkości nie przekroczyłeś. -- - Ani jajka nie zniosłem. |
|
Data: 2015-06-04 10:29:06 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu czwartek, 4 czerwca 2015 19:11:18 UTC+2 użytkownik re napisał:
Użytkownik drób Taki silny w pysku a słaby na boisku jesteś. Fantazji ci brakuje czy czegoś innego? |
|
Data: 2015-06-04 21:00:26 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik re re@re.invalid ...
3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie No i ten punkt nie pasuje ci do wystawienia mandatu za pasy z fotoradaru bo...? |
|
Data: 2015-06-05 00:01:38 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Budzik" 3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu No i ten punkt nie pasuje ci do wystawienia mandatu za pasy z fotoradaru bo...? -- - Gdzie wyczytałeś, że nie pasuje ? |
|
Data: 2015-06-02 19:00:12 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik re re@re.invalid ...
1. mandat można wystawić tylko kiedy prawo na to pozwala Wykroczenie zostało ujawnione, wiec prawo na to pozwala. Znasz jakies inne obwarowania? 2. fotoradaru można użyć tylko do ujawnienia określonych wykroczeń Bo? Skad takie ograniczenie ze jak fotoradar to tylko przekroczenia predkosci a juz pasy czy gadanie przez komórkę to nie?
W jakims zakresie. nie znalazłem zapisu, ze fotoradar moze dowodzic tylko przekroczenia predkosci. |
|
Data: 2015-06-02 23:30:10 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Budzik" 1. mandat można wystawić tylko kiedy prawo na to pozwala Wykroczenie zostało ujawnione, wiec prawo na to pozwala. Znasz jakies inne obwarowania? -- - Hehe, przeczytaj przepis. Jakoś tak to leciało "Policjant może nałożyć mandat..." po czym następowały warunki :-) 2. fotoradaru można użyć tylko do ujawnienia określonych wykroczeń Bo? Skad takie ograniczenie ze jak fotoradar to tylko przekroczenia predkosci a juz pasy czy gadanie przez komórkę to nie? -- - Stąd, że jak już napisałem, trzeba mieć prawo a nie nie mieć zakazu. I tam w tym prawie może jest o tych komórkach a może nie ma.
W jakims zakresie. -- - Pisałem już 1. Wystawianie mandatów 2. Zakres wykorzystania fotoradarów nie znalazłem zapisu, ze fotoradar moze dowodzic tylko przekroczenia predkosci. -- - A znalazłeś co w ogóle można nim robić ? |
|
Data: 2015-05-31 16:12:34 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-05-31 o 16:03, Uncle Pete pisze:
To był ten żółty. Dzięki za info, można spać spokojnie... :-) |
|
Data: 2015-05-31 08:27:07 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu niedziela, 31 maja 2015 16:12:28 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
W dniu 2015-05-31 o 16:03, Uncle Pete pisze: Jak nie przekroczyłeś to możesz spać spokojnie. Nie licz jednak na to że jakieś służby nie archiwizują wszystkich zdjęć do ewentualnego wykorzystania w przyszłości. Przy dokumentach ze zdjęciami biometrycznymi maszyna trafia nie tylko prędkość i numer rejestracyjny ale nazwisko i imię tego co jechał ( jechali) w samochodzie jeśli jakość zdjęcia na to pozwala. Wiem ze z punktu widzenia wolnego człowieka taka działalność państwa jest masakryczna. Niedawno gość co palił papierosa na swoim balkonie i rzucił peta na ulicę dostał mandat. nagrali go z miejskiego monitoringu. Trafili gościa co chciał przejechać kota a potem zabawił się na rondzie w poślizg kontrolowany. Tamten już po kieszeni czuje że jest obserwowany. Jak by kota przepuścił to prawdopodobnie nie byłby dalej obserwowany. Miał pecha bo może trafił na kogoś kto ma kota w domu. A że za próbę przejechania kota chyba paragrafu nie ma to znalazł na gnoja inny paragraf. |
|
Data: 2015-06-02 11:33:41 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-05-31 o 17:27, kogutek444@gmail.com pisze:
Jedyne co mnie interesuje to potencjalny mandat, który mogę dostać za nie moje wykroczenie drogowe. Co tam jakieś archiwiazcję, przecież w Polsce i tak nie można funkcjonować normalnie bez posługiwania się na każdym kroku dowodami tożsamości, a więc co mam się przejmować jeszcze jedną, jakąś fotką z radaru? Wracając do zasadniczego pytania - na jakiej zasadzie działają te radary, oznaczają konkretny pojazd, który przekroczył prędkość? |
|
Data: 2015-06-02 02:43:10 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu wtorek, 2 czerwca 2015 11:33:31 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
W dniu 2015-05-31 o 17:27, kogutek444@gmail.com pisze: Są takie co wyłapują poruszający się najszybciej i wtedy w kadrze może być tylko jeden. Są i takie co mogą śledzić kilka samochodów. Pan telewizor o tym opowiadał. Systemy oparte na kamerach mogą jednocześnie rejestrować nie tylko prędkość ale i odczytywać numery rejestracyjne. Z rok temu ktoś dał tutaj linka jak to w realu wygląda. |
|
Data: 2015-06-06 20:07:58 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-02 o 11:43, kogutek444@gmail.com pisze:
Trochę to rodem z fantasy, ale niewykluczone że nasze dzielni służby drogowe istotnie są w posiadaniu tak zaawansowanego sprzętu.. ;-) |
|
Data: 2015-06-06 11:24:13 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu sobota, 6 czerwca 2015 20:07:53 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
W dniu 2015-06-02 o 11:43, kogutek444@gmail.com pisze: Bo są. Odcinkowy pomiar prędkości jest na tym oparty. W łodzi jest, był ( niepotrzebne skreślić) na trasie przelotowej taki dinks co jak się jedzie za szybko to wyświetla numer rejestracyjny i prędkość.. |
|
Data: 2015-06-08 12:50:56 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-06 o 20:24, kogutek444@gmail.com pisze:
Ale taki odcinkowy to chyba nie jest oparty na jednym urządzeniu? I to że jest cos takiego w Łodzi, nie musi przecie chyba znaczyć że jest to standard urządzenia w całym kraju? |
|
Data: 2015-06-06 11:28:25 | |
Autor: kogutek444 | |
Fotoradar | |
W dniu sobota, 6 czerwca 2015 20:07:53 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:
W dniu 2015-06-02 o 11:43, kogutek444@gmail.com pisze: A co powiesz na to ze ruscy zrobili alkoholoradar. Bada z zewnątrz atmosferę w kabinie jadącego samochodu. Normalnie na odwyk trzeba będzie pójść jak nasi by to gówno kupili. |
|
Data: 2015-06-06 23:46:50 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Dnia Sat, 6 Jun 2015 11:28:25 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com
A co powiesz na to ze ruscy zrobili alkoholoradar. Bada z zewnątrz Nie trzeba daleko kupowac http://www.dailytech.com/Roadside+Laser+Could+Remotely+Detect+Drivers+Alcohol+Breath/article35040.htm http://remotesensing.spiedigitallibrary.org/article.aspx?articleid=1874322 Ale ... nawiew na maxa i nie wykryje :-) J. |
|
Data: 2015-06-08 12:51:17 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-06 o 20:28, kogutek444@gmail.com pisze:
E tam, mit, kolejny, jak prawie każdy na temat ruskich. |
|
Data: 2015-06-08 11:51:34 | |
Autor: masti | |
Fotoradar | |
Trybun wrote:
W dniu 2015-06-06 o 20:28, kogutek444@gmail.com pisze: nie wierzysz w towarzyszy radzieckich? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-06-13 08:29:25 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-08 o 13:51, masti pisze:
Wiara tu nie ma nic do rzeczy, a jeżeli chodzi o wiarę, w to obłędne szczekanie "naszej" propagandy to nie wierzy chyba już nikt. |
|
Data: 2015-06-01 07:17:43 | |
Autor: dddddddd | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-05-31 o 16:12, Trybun pisze:
W dniu 2015-05-31 o 16:03, Uncle Pete pisze: to tak dla pocieszenia: http://anuluj-mandat.pl/blog/post/przypadki-przeklaman-fotoradarow :) -- Pozdrawiam Łukasz |
|
Data: 2015-06-02 11:34:29 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 07:17, dddddddd pisze:
No ale co mogę zrobić ja, zwykły kierowca, jak im udowodnić że mandat mi się nie należy, bo rozumiem że zdanie świadków/pasażerów będzie miało mniejszą rangę niż fotka z tego radaru? Oczywiście piszę tu o domniemanym braku rozróżniania pojazdów przekraczających prędkość przez fotoradar. |
|
Data: 2015-06-02 12:34:59 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Trybun" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:556d7898$0$8387$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2015-06-01 o 07:17, dddddddd pisze: To był ten żółty. Dzięki za info, można spać spokojnie... :-)to tak dla pocieszenia: Tachograf zainstalowac, atestowac, tarczki przechowywac ... a dodatkowo kamera z gps ... J. |
|
Data: 2015-06-06 20:09:06 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-02 o 12:34, J.F. pisze:
I nie nigdy nie zapominać zabierać księdza na miejsce dla pasażera... |
|
Data: 2015-05-31 23:43:05 | |
Autor: Marek | |
Fotoradar | |
On Sun, 31 May 2015 16:03:54 +0200, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:
NadziaĹeĹ siÄ na trolla. JeĹźeli na zdjÄciu ze zwykĹego fotoradarajest kilka samochodĂłw, to takie zdjÄcie idzie do kosza. Nowe (te şóĹteszafy) wskazujÄ , ktĂłremu z samochodĂłw zmierzono prÄdkoĹÄ. Nie nie idÄ . Nigdy nie jest robione jedno zzdjecie ale min. 2. JeĹli jest kilka samochodĂłw to na podstawie ich przemieszczen na zdjÄciach jest okreĹlany pojazd szybszy, ktĂłry jest karany. -- Marek |
|
Data: 2015-05-31 23:54:59 | |
Autor: Cavallino | |
Fotoradar | |
UĹźytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:almarsoft.3251189875369942079@news.neostrada.pl... On Sun, 31 May 2015 16:03:54 +0200, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote: Nie bzdurz. ZdjÄcia idÄ do kosza nie dlatego, Ĺźe nie wiadomo ktĂłry samochĂłd jest szybszy, tylko dlatego Ĺźe nie wiadomo ktĂłry samochĂłd zmierzono. Wcale nie musi to byÄ samochĂłd szybszy wbrew pozorom. |
|
Data: 2015-06-01 04:56:47 | |
Autor: Big Jack | |
Fotoradar | |
W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/almarsoft.3251189875369942079@news.neostrada.pl *Marek* napisał(-a): Nie nie idą. Nigdy nie jest robione jedno zzdjecie ale min. 2. Jeśli A jeśli wszystkie przekraczają, to kozłem ofiarnym zostaje i tak ten najszybszy :D -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
Data: 2015-06-01 11:16:25 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Trybun" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:556afe4f$0$8381$65785112@news.neostrada.pl...
W ramach permanentnej inwigilacji został samochód którym jechałeś zarejestrowany w jakiejś bazie danych.A tak na bardziej na temat, bo chyba nie po to ktoś stawia fotoradary przy drodze..? Dlaczego nie ? Generalny pomiar ruchu, generalny lub niegeneralny pomiar predkosci, oplaty Viatoll, wazenie ciezarowek ... i ten modny ostatnio odcinkowy pomiar predkosci. Wiesz jak one robią te fotki? Czy weryfikatorzy fotek są w stanie rozróżnić auta na wszystkich pasach ruchu które miały przekroczona prędkość? Sie martwisz - poczekaj az cos przyjdzie :-) Sa nieliczne FR, ktore obsluguja wiele pasow. Z drugiej strony - jak pasazerowie zobaczyli, ze zrobil ci zdjecie ? Bywaja jakies przypadkowe odbicia, wlasne reflektory, slonce w oknie budynku, moze sie wydawac ze cos blysnelo. P.S. Jaki ma czas reakcji ITD ? Bo mnie kiedys ewidentnie blysnelo, a to juz chyba rok mija i nic. Duzo nie bylo, ze 110/90 ... J. |
|
Data: 2015-06-02 11:35:16 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 11:16, J.F. pisze:
Użytkownik "Trybun" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:556afe4f$0$8381$65785112@news.neostrada.pl... Wszystko podporządkowane temu aby dyscyplinować tzw bydło. Ruch drogowy, i sprawy z nim związane są tylko z jednym jego elementów.
Ten podobno obsługuje dwa pasy. W innych sytuacjach sam widziałem jak radar pstryka fotkę. Tu, niestety, akurat byłem zajęty potwierdzaniem w Yanosiku obecności fotoradaru, tak że nie mogę potwierdzić tego co pasażerowie zauważyli. Ale to przecież jeżeli chodzi o samo zagadnienie nic nie zmienia. |
|
Data: 2015-06-01 11:14:01 | |
Autor: yabba | |
Fotoradar | |
UĹźytkownik "Trybun" <ilih@jachu.ru> napisaĹ w wiadomoĹci news:556af998$0$2197$65785112news.neostrada.pl...
Zna ktoĹ zasady dziaĹania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wyglÄ da nastÄpujÄ co - dzisiaj zostaĹem poinformowany przez pasaĹźerĂłw Ĺźe fotoradar pstryknÄ Ĺ fotkÄ gdy go mijaliĹmy. Na pewno nie przekroczyĹem dozwolonej prÄdkoĹci. Czy jest moĹźliwe Ĺźe fotka mogĹa byÄ zrobiona samochodowi jadÄ cemu sÄ siednim pasem ruchu, w kierunku jazdy przeciwnym niĹź ja? Radar staĹ przy moim pasie ruchu. Wszystko jest moĹźliwe. SÄ fotoradary, ktĂłre mierzÄ prÄdkoĹÄ tylko na podstawie odbicia fal radiowych. SÄ teĹź urzÄ dzenia wyglÄ dajÄ ce podobnie, a mierzÄ ce prÄdkoĹÄ poprzez pomiar czasu przejazdu pomiÄdzy dwiema pÄtlami indukcyjnymi zatopionymi w asfalcie. KaĹźda metoda moĹźe dawaÄ bĹÄdne odczyty prÄdkoĹci. KiedyĹ jechaĹem za dwoma innymi samochodami, nie przekroczyliĹmy prÄdkoĹci, a fotoradar kaĹźdemu zrobiĹ zdjÄcie. Nic nie przyszĹo. Dwa lata temu przekroczyĹem prÄdkoĹÄ 90/70 - miaĹem nawet Ĺwiadka. PrzyszĹa fotka, Ĺźe jechaĹem 110. -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-06-01 11:39:18 | |
Autor: dddddddd | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 11:14, yabba pisze:
i jak siÄ sprawa skoĹczyĹa? -- Pozdrawiam Ĺukasz |
|
Data: 2015-06-01 12:05:10 | |
Autor: yabba | |
Fotoradar | |
UĹźytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:mkh95u$clv$1dont-email.me...
W dniu 2015-06-01 o 11:14, yabba pisze: OdpisaĹem uprzejmie do StraĹźy Miejskiej, Ĺźe jechaĹem 90 i poproszÄ stosowny mandat. PrzyszedĹ wyrok z sÄ du, Ĺźe jednak jechaĹem 110. I zapĹaciĹem. -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-06-01 12:18:35 | |
Autor: dddddddd | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 12:05, yabba pisze:
UĹźytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisaĹ w wiadomoĹci dziwne, na tej grupie dowiedziaĹem siÄ Ĺźe bĹÄdy siÄ nie zdarzajÄ , a jak siÄ zdarzy to wyjÄ tek potwierdzajÄ cy reguĹÄ i moĹźna siÄ z tego wybroniÄ :) -- Pozdrawiam Ĺukasz |
|
Data: 2015-06-01 12:31:04 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-01 12:18, dddddddd wrote:
OdpisaĹem uprzejmie do StraĹźy Miejskiej, Ĺźe jechaĹem 90 i poproszÄ Jakby jechaĹ 90 to by siÄ wybroniĹ. Ale sÄ d stwierdziĹ, Ĺźe jechaĹ 110, wiÄc gdzie tu mowa o pomyĹce? ;) Shrek. |
|
Data: 2015-06-01 12:42:35 | |
Autor: yabba | |
Fotoradar | |
UĹźytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:mkhc98$435$1node2.news.atman.pl...
On 2015-06-01 12:18, dddddddd wrote: DokĹadnie. SÄ d ma papier z legalizacji fotoradaru czyli fotoradar zawsze dobrze mierzy. Jakbym jechaĹ sam, to moĹźe nawet bym uwierzyĹ, Ĺźe tyle przegiÄ Ĺem. Ale pasaĹźer w czasie bĹysku patrzyĹ akurat na nawigacjÄ i widziaĹ, Ĺźe pokazywaĹa 85. Licznik samochodu pokazywaĹ 90, nawet nie zdjÄ Ĺem nogi z gazu. -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-06-01 17:00:16 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie.Odpisałem uprzejmie do Straży Miejskiej, że jechałem 90 i poproszędziwne, na tej grupie dowiedziałem się że błędy się nie zdarzają, a jak Klepnał wyrok nakazowy i czekał na odwołanie. A ze nie przyszło... |
|
Data: 2015-06-01 19:17:42 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-01 19:00, Budzik wrote:
Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechał 110,Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie. Czyli stwierdził, że jechał 110:P Shrek. |
|
Data: 2015-06-01 22:00:18 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechał 110,Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie. |
|
Data: 2015-06-02 00:01:56 | |
Autor: re | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Budzik" Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechał 110,Sad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie. -- - Może i nie zajmował, ale uznać, że wina nie budzi wątpliwości, musiał. Czy to jest owo "stwierdził" to trudno powiedzieć. Zależy co piszący miał na myśli :-) |
|
Data: 2015-06-02 01:34:31 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Dnia Tue, 2 Jun 2015 00:01:56 +0200, re napisał(a):
Użytkownik "Budzik" Przy nakazowym w zasadzie nie musial. Zreszta wina nie budzila watpliwosci - jest fotka z FR. J. |
|
Data: 2015-06-02 07:14:12 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 00:00, Budzik wrote:
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ... Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we wniosku. Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 12:41:37 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mkje34$575$2@node1.news.atman.pl...
On 2015-06-02 00:00, Budzik wrote: Użytkownik Shrek 1@wp.pl ... Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu czynu, to znaczy, że uznał, że prouszał się z taką prędkością jak we wniosku. Wyrok nakazowy wydaje sie z automatu. No prawie. Jak sie obywatelowi nie podoba - moze zaprotestowac I wyrok staje sie niebyly. W kazdym badz razie sad niewiele analizowal sprawe, no bo i na jakiej podstawie. Moze jakby zobaczyl 250km/h i malucha, to by odrzucil, ale tak, to czemu mialby odrzucic ? Ale "stwierdzil" to za duzo powiedziane. W zasadzie to zaproponowal przyznanie sie do winy :-) J. |
|
Data: 2015-06-02 12:56:26 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 12:41, J.F. wrote:
Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu Wiem - i co w tym wyroku sąd pisze? Jak sie obywatelowi nie podoba - moze zaprotestowac I wyrok staje sie Co nie zmienia sytuacji - sąd swierdził, że obywatel jest winny zarzucanego mu czynu, czyli jechał jednak 110. Moze jakby zobaczyl 250km/h i malucha, to by odrzucil, ale tak, to czemu Zaproponował, to policjant mandat. Sąd uznał winnym. W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat. Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 13:09:48 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
On 2015-06-02 12:41, J.F. wrote: Wiem - i co w tym wyroku sąd pisze?Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego muWyrok nakazowy wydaje sie z automatu. No prawie. Ale "stwierdzil" to za duzo powiedziane. W zasadzie to zaproponowal Zaproponował, to policjant mandat. Sąd uznał winnym. I mnie sie podobnie wydaje. Mandatu nie przyjmie, ale dostanie Wyrok, to uszy po sobie ... no coz, w sprawach o drobne wykroczenia moze i slusznie - nawet jak niewinny, to na drugi raz bedzie bardziej przestrzegal, i jeszcze znajomym powie :-) Ale w sumie, to za 30 zl obywatel tez ma satysfakcje powiedzenia "panu wladzy" NIE :-) J. |
|
Data: 2015-06-02 13:16:45 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 13:09, J.F. wrote:
Zaproponował, to policjant mandat. Sąd uznał winnym. Nakazowy to chyba tylko w sprawach od drobne wykroczenia... - nawet jak niewinny, to A po chuj ma bardziej przestrzegać, skoro bez różnicy winny czy niewinny - na jedno wychodzi? :P Ale w sumie, to za 30 zl obywatel tez ma satysfakcje powiedzenia "panu Ale ilozoryczną satysfakcję, bo władza mu powie że dalej nie mają jego płaszcza... Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 13:30:01 | |
Autor: yabba | |
Fotoradar | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:556d8f00$0$2192$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup Położyłem uszy po sobie, ponieważ różnica w mandacie pomiędzy 110/70 i 90/70 nie pokryłaby straconego czasu i zarobku na udowodnienie błędu pomiaru. Mojego świadka nie chciałem ciągać na ewentualne rozprawy, ponieważ byłoby to dla niego kłopotliwe. Nauczkę z tego mam taką, że nie mam już zamiaru przestrzegać żadnych przepisów. I tak jestem uznany zaocznie winnym za większe niż rzeczywiste wykroczenie. Ważne, żeby nie dać się złapać. :) -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-06-02 16:00:23 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...
Położyłem uszy po sobie, ponieważ różnica w mandacie pomiędzy 110/70 i Dla kasy nie miałes przeciez protestować. DLA SPRAWY! |
|
Data: 2015-06-02 18:57:57 | |
Autor: yabba | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4ADB29EB256Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ... Na razie nie stać mnie na hobby w postaci satysfakcji z wygranej sprawy sądowej. Obiecałem sobie jednak, że jak dorobię się już pierwszego miliona zł, to jeszcze raz przejadę 90/70 przed tym fotoradarem i będę odwoływał się w sądzie do upadłego. :) Jak będzie trzeba to nawet do Strasburgera napiszę. -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-06-02 18:00:21 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...
Jak będzie trzeba to nawet do Strasburgera napiszę. Byleś dolaczył taks ;-) |
|
Data: 2015-06-02 16:00:23 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem obywatela. Przecież jakby chciał toby przyjął mandat. Chyba własnie temu. No moze i temu, zeby obywatel sobie przemyslał sprawe na spokojnie :) |
|
Data: 2015-06-02 18:17:27 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 18:00, Budzik wrote:
W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem To trochę szkoda kasy na takie zabawy - niech ma 10 dni na przemyślenie i składa oswiadczenie w najbliższym komisariacie;) Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 18:00:21 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Nie posadzaj sadów o to, ze sie nasza kasa przejmują... Czy ustawodawcy...W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza Przepis - nie teoria matematyczna - nie kazdy musi być mądry... |
|
Data: 2015-06-02 20:48:38 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 20:00, Budzik wrote:
To trochę szkoda kasy na takie zabawy - niech ma 10 dni naNie posadzaj sadów o to, ze sie nasza kasa przejmują... Czy ustawodawcy... Sądy nie. Ale ustawodawca już trochę powinien. W końcu musi budżet związać. Przepis - nie teoria matematyczna - nie kazdy musi być mądry... Ale ten jest szkodliwy - nie dość że bez sensu, to ośmiesza wymiar sprawiedliwości. Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 20:00:11 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Ale kwoty sa pomijalne. Ile tych spraw maja sady z nie przyjetych mandatów?To trochę szkoda kasy na takie zabawy - niech ma 10 dni naNie posadzaj sadów o to, ze sie nasza kasa przejmują... Czy Przepis - nie teoria matematyczna - nie kazdy musi być mądry... W porównaniu z innymi osmieszającymi sprawami sąd - ta nie jest nawet w pierwszych dwudziestu. |
|
Data: 2015-06-02 22:29:20 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 22:00, Budzik wrote:
Sądy nie. Ale ustawodawca już trochę powinien. W końcu musi budżetAle kwoty sa pomijalne. Ile tych spraw maja sady z nie przyjetych mandatów? Nie wiem. Podejrzewam, że kilkadziesiąt(set) dziennie. Przepis - nie teoria matematyczna - nie kazdy musi być mądry... Ale ten akurat jest wyjątkowo szkodliwy, bo wprost pokazuje, że wymiar sprawiedliwości to wydmuszka. Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 22:00:24 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Podejrzewam, ze nie sadze...Sądy nie. Ale ustawodawca już trochę powinien. W końcu musi budżetAle kwoty sa pomijalne. Ile tych spraw maja sady z nie przyjetych Przepis - nie teoria matematyczna - nie kazdy musi być mądry... A inne to nie? |
|
Data: 2015-06-03 07:11:25 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-03 00:00, Budzik wrote:
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ... W skali kraju? Daj spokój... Shrek. |
|
Data: 2015-06-03 11:26:20 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
On 2015-06-02 18:00, Budzik wrote: W zasadzie nie wiem czemu tryb nakazowy ma służyć, poza zniechęceniem To trochę szkoda kasy na takie zabawy - niech ma 10 dni na przemyślenie i składa oswiadczenie w najbliższym komisariacie;) No to przeciez mial - mogl mandat przyjac :-) a reszta kosztow to juz w zasadzie na koszt obwinionego ... J. |
|
Data: 2015-06-02 16:00:24 | |
Autor: Budzik | |
Fotoradar | |
Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...
Nie. W zasadzie uznał tylko ze przekroczenie jesy wykroczeniem i skoro policja je ujawniła to jest wyrok.Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.Jakby jechał 90 to by się wybronił. Ale sąd stwierdził, że jechałSad zapewne w ogole nie zajmował sie tym, czy przekroczył czy nie. Nie badał tego czy policja ujawniła słusznie, dobrze, przy pomocy odpowiedniego sprzetu, czy nie kłamie, wreszcie czy sprawaj est prawdopodobna. Sprawdził tylko czy wykroczenie ktore zgłosiła policja jest rzeczywiście wykroczeniem. |
|
Data: 2015-06-02 18:23:12 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 18:00, Budzik wrote:
Nie.Nie. W ogóle sie tym nie zajmował. Masz tu przykładowy wyrok co następuje: http://www.ciekawostkizbrzeska.pl/useruploads/images/wyrok.jpg Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzący wątpliwości, na podstawie dowodów i tym podobne pierdoły. W sumie to się do jakiegoś trybunału nadaje, że sąd wprost kłamie w wyroku. Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 18:29:15 | |
Autor: Tom N | |
Fotoradar | |
Shrek w <news:mkkl9f$dhn$1node2.news.atman.pl>:
On 2015-06-02 18:00, Budzik wrote: Nie.Nie. W ogóle sie tym nie zajmował.Zajmował, tylko pobieżnie. Skoro uznał, że jest winien zarzucanego mu Masz tu przykładowy wyrok co następuje: http://www.ciekawostkizbrzeska.pl/useruploads/images/wyrok.jpg Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzący wątpliwości, na podstawie dowodów i tym podobne pierdoły. przeciwko Sławomirowi W... obwinionego o to... [...] obwinionego Marka R... W sumie to się do jakiegoś trybunału nadaje, że sąd wprost kłamie w wyroku. Ot zwykła pomyłka pisarska, a Ty do jakiegoś trybunału chcesz lecieć... -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-06-02 19:44:00 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 18:29, (Tom N) wrote:
Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzący Nie o to chodzi że się pomylili w nazwisku, tylko o to że rozpoznali na podstawie dowodów, ocenili o niezbitej winie, nie czytając pewnie nawet akt. Shrek. |
|
Data: 2015-06-02 20:03:50 | |
Autor: Tom N | |
Fotoradar | |
Shrek w <news:mkkq0v$ic0$1node2.news.atman.pl>:
On 2015-06-02 18:29, (Tom N) wrote: Wyraźnie stoi napisane, że po rozpatrzeniu sprawy i wsposób nie budzącyprzeciwko Sławomirowi W... obwinionego o to... Nie o to chodzi że się pomylili w nazwisku, tylko o to że rozpoznali na podstawie dowodów, ocenili o niezbitej winie, nie czytając pewnie nawet akt. Jeszcze raz -- sąd niezawiły (od rozumu zapewne tysz) popełnił wyłącznie pomyłkę pisarską, a Ty oskarżasz (bez dowodów), że sąd nie czytał... -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-06-02 20:50:54 | |
Autor: Shrek | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 20:03, (Tom N) wrote:
Nie o to chodzi że się pomylili w nazwisku, tylko o to że rozpoznali na Jeszcze raz piszę, że nie chodzi o omyłkę pisarską, a o to, że w trybie nakazowym sądy niczego nie rozważają, niczego nie rozpoznają, a w wyroku stoi napisane, że to zrobili. To napiszę wprost - w wyroku nakazowym sąd nic nie sądzi, tylko klepie wersję oskarżyciela. Shrek. |
|
Data: 2015-06-03 11:23:58 | |
Autor: J.F. | |
Fotoradar | |
Użytkownik "Tom N" napisał w wiadomości
Shrek w Masz tu przykładowy wyrok co następuje: Rozpoznaniu w postepowaniu nakazowym wątpliwości, na podstawie dowodów i tym podobne pierdoły. na podstawie dowodow ... przeciwko Sławomirowi W... obwinionego o to... W sumie to się do jakiegoś trybunału nadaje, że sąd wprost kłamie w wyroku.Ot zwykła pomyłka pisarska, a Ty do jakiegoś trybunału chcesz lecieć... Albo i nie, jesli sprawe prowadzono przeciw wlascicielowi, a ukarano kierowce. Choc tu chyba jednak chodzi o sprawe sadowa, ktora powinna byc juz przeciw obwinionemu. J. |
|
Data: 2015-06-01 12:37:42 | |
Autor: yabba | |
Fotoradar | |
UĹźytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:mkhbfj$k6g$1dont-email.me...
W dniu 2015-06-01 o 12:05, yabba pisze: Tak, teĹź czytaĹem opinie tych, ktĂłrzy bezgranicznie wierzÄ w uczciwoĹÄ aparatu paĹstwowego. ByÄ moĹźe trafiĹem na ten wyjÄ tek. Niestety, odwoĹywanie siÄ od wyroku jest ta tyle upierdliwe i kosztowne, Ĺźe wiÄcej bym straciĹ niĹź zyskaĹ. -- Pozdrawiam, yabba |
|
Data: 2015-06-01 15:55:06 | |
Autor: Cavallino | |
Fotoradar | |
UĹźytkownik "yabba" <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:556c3598$0$2198$65785112@news.neostrada.pl... UĹźytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:mkhbfj$k6g$1dont-email.me... Na nic nie trafiĹeĹ, bo w ogĂłle nie zdecydowaĹeĹ siÄ przedstawiÄ swojej wersji przed sÄ dem. A jeĹli tak - to TwĂłj przypadek niczego nie wnosi. |
|
Data: 2015-06-02 08:21:07 | |
Autor: Miroo | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 15:55, Cavallino pisze:
Tak, teĹź czytaĹem opinie tych, ktĂłrzy bezgranicznie wierzÄ w uczciwoĹÄ StraĹź miejska to w zasadzie teĹź aparat paĹstwowy. Pozdrawiam |
|
Data: 2015-06-02 19:44:15 | |
Autor: Cavallino | |
Fotoradar | |
UĹźytkownik "Miroo" <brak_emaila@brak.brak.i.juz> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:556d4b57$0$2208$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 2015-06-01 o 15:55, Cavallino pisze: Nie. To maszynka do zarabiania kasy dla gminy, taki jest jej jedyny cel. Prawo mogÄ mieÄ oficjalnie gdzieĹ, podobnie jak stan faktyczny - nic zĹego ich z tego powodu nie spotka. |
|
Data: 2015-06-02 11:35:33 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 11:14, yabba pisze:
UĹźytkownik "Trybun" <ilih@jachu.ru> napisaĹ w wiadomoĹci news:556af998$0$2197$65785112news.neostrada.pl... No tak... |
|
Data: 2015-06-01 11:19:29 | |
Autor: elmer radi radisson | |
Fotoradar | |
On 2015-05-31 14:08, Trybun wrote:
Zna ktoĹ zasady dziaĹania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wyglÄ da Pstryknal, czy tez po prostu wpatrywali sie w szkielko i zobaczyli na nim refleks swiatla? ;) -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2015-06-02 11:35:59 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 11:19, elmer radi radisson pisze:
On 2015-05-31 14:08, Trybun wrote: Raczej trudno pomyliÄ refleks z pstrykniÄciem fotki... |
|
Data: 2015-06-02 16:48:38 | |
Autor: elmer radi radisson | |
Fotoradar | |
On 2015-06-02 11:35, Trybun wrote:
Raczej trudno pomyliÄ refleks z pstrykniÄciem fotki... masz na mysli trzask migawki, czy blysk flesza? -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2015-06-06 20:09:28 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-02 o 16:48, elmer radi radisson pisze:
On 2015-06-02 11:35, Trybun wrote: Charakterystyczne zachowanie, nie sposĂłb pomyliÄ z jakimĹ refleksem Ĺwietlnym. |
|
Data: 2015-06-01 12:05:22 | |
Autor: szerszen | |
Fotoradar | |
On Sun, 31 May 2015 14:08:01 +0200
Trybun <ilih@jachu.ru> wrote: Zna ktoś zasady działania fotoradaru stacjonarnego? Pomijając jakieś powszechnie znane błędy, moglo być tak, że robił fotę każdemu pojazdowi, bo go testowali, albo chodziło nie tyle o prędkość, co np o zapięte pasy. Bywały już takie przypadki. -- pozdrawiam szerszeń |
|
Data: 2015-06-02 11:36:33 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 12:05, szerszen pisze:
On Sun, 31 May 2015 14:08:01 +0200 Tu już nie chodzi o błędy w lokalizacji itp. Chodzi o to jak on segreguje te kilka pojazdów, z jednej fotki, z których tylko niektóre przekroczyły prędkość? |
|
Data: 2015-06-01 12:38:15 | |
Autor: twistedme | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-05-31 o 14:08, Trybun pisze:
Zna ktoĹ zasady dziaĹania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wyglÄ da KiedyĹ miaĹem podobnÄ sytuacjÄ, Ĺźe jadÄ c zgodnie z przepisami (byĹo do 70) radar mi bĹysnÄ Ĺ. OkazaĹo siÄ, Ĺźe jest tam ograniczenie 50 dla aut ciÄĹźarowych i radar robi fotki wszystkim powyĹźej 50. Potem odsiewajÄ ciÄĹźarĂłwki i byÄ moĹźe niezapiÄte pasy... W kaĹźdym razie ja nic nie dostaĹem. |
|
Data: 2015-06-02 11:36:41 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-01 o 12:38, twistedme pisze:
W dniu 2015-05-31 o 14:08, Trybun pisze: Niestety na po opiniach z tej grupy nic mÄ drzejszy w tym temacie nie jestem.. |
|
Data: 2015-06-05 23:28:25 | |
Autor: Dykus | |
Fotoradar | |
Witam!
W dniu 2015-05-31 o 14:08, Trybun pisze: Zna ktoĹ zasady dziaĹania fotoradaru stacjonarnego? Sytuacja wyglÄ da Jakby to powiedzieli grupowi specjaliĹci - skoro nie widziaĹeĹ bĹysku z fotoradaru, to moĹźe oddaj lepiej prawo jazdy, zanim zrobisz komuĹ krzywdÄ... ;) TeĹź mi kiedyĹ taki jeden pstryknÄ Ĺ przy 80/70. WidaÄ rozeszĹo siÄ, bo nic nie dostaĹem... a moĹźe zdjÄcie byĹo niejednoznaczne... nie wiem. -- Pozdrawiam, Dykus. |
|
Data: 2015-06-06 20:09:42 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-05 o 23:28, Dykus pisze:
Witam! A nie lepiej Ĺźe patrzÄ na drogÄ zamiast gdzieĹ na poboczach oglÄ daÄ bĹyski z fotoradaru? TeĹź miaĹem takie zdarzenia, kilka, jednak mandat przyszedĹ tylko jeden raz. WidaÄ niezbyt precyzyjny to sprzÄt, i pewnie nastawiony na tych ktĂłrzy znaczÄ co przekraczajÄ dozwolonÄ prÄdkoĹÄ. |
|
Data: 2015-06-07 13:49:11 | |
Autor: Dykus | |
Fotoradar | |
Witam!
W dniu 2015-06-06 o 20:09, Trybun pisze: A nie lepiej Ĺźe patrzÄ na drogÄ zamiast gdzieĹ na poboczach oglÄ daÄ Nie wiem, ale chyba warto mieÄ w zasiÄgu wzroku takĹźe pobocza, w koĹcu tam gdzie fotoradar to i znaki bywajÄ , albo i krÄcÄ ce siÄ przy jezdni dzieci... ;-) BĹysk na poboczu to dosyÄ charakterystyczne zjawisko. ;-) -- Pozdrawiam, Dykus. |
|
Data: 2015-06-08 12:52:44 | |
Autor: Trybun | |
Fotoradar | |
W dniu 2015-06-07 o 13:49, Dykus pisze:
Witam! To pewnie dlatego w Polsce tyle wypadkĂłw, kierowcy zamiast na drogÄ koncentrujÄ uwagÄ na poboczach... |
|