Jest taka sytuacja, wcale nie hipotetyczna choć całe szczęście nie zdarzyła się ani mnie, ani kolegom, ani nawet szwagrowi.

Jadę w delegację do innego zakładu pracodawcy odebrać od producenta urządzenie. Zabieram ze sobą z własnej i nieprzymuszonej poleceniem słuĹźbowym woli prywatny aparat fotograficzny Ĺźeby udokumentować stan faktyczny urządzenia. Podczas delegacji, w godzinach pracy i na terenie zakładu fotografuję (za wiedzą i zgodą odpowiednich osĂłb) odbierane urządzenie. Czyje są zdjęcia, kto moĹźe nimi rozporządzać i w jakim zakresie? Rozumiem, Ĺźe osobiste prawa autorskie mam ja. Ale co z majątkowymi? Z jednej strony fotografowałem na terenie zakładu pracy, w godzinach pracy i znalazłem się tam nieprzypadkowo. Gdybym dostał polecenie stworzenia fotograficznej dokumentacji odbioru, a zwłaszcza dostał do uĹźytku aparat "słuĹźbowy", nie widziałbym problemu - zdjęcia są pracodawcy i moĹźe robić z nimi co chce (na pewno?). Ale co w przypadku, gdy byłem "nadgorliwy" i uĹźywałem własnego aparatu? Czy był to tylko taki mały pomysł racjonalizatorski, a poniewaĹź wykonywałem zwykłe obowiązki słuĹźbowe, to zdjęcia są dalej własnością pracodawcy? Czy teĹź było to  odstępstwo od sposobu ich wykonywania, tolerowane poniewaĹź nie wpłynęło na efektywność mojej pracy, a właścicielem majątkowych praw autorskich jestem ja?
Pewnie nie mógłbym publikować tych zdjęć bez zgody pracodawcy, ale czy pracodawca mógłby je wykorzystywać bez mojej zgody?

JaromirD

--
Odpowiadając zamień q na o w adresie.

(20.01.2012 21:43), JaromirD wrote:

Jest taka sytuacja, wcale nie hipotetyczna choć całe szczęście nie zdarzyła
się ani mnie, ani kolegom, ani nawet szwagrowi.

Jadę w delegację do innego zakładu pracodawcy odebrać od producenta
urządzenie. Zabieram ze sobą z własnej i nieprzymuszonej poleceniem
służbowym woli prywatny aparat fotograficzny żeby udokumentować stan
faktyczny urządzenia. Podczas delegacji, w godzinach pracy i na terenie
zakładu fotografuję (za wiedzą i zgodą odpowiednich osób) odbierane
urządzenie. Czyje są zdjęcia, kto może nimi rozporządzać i w jakim zakresie?
Rozumiem, że osobiste prawa autorskie mam ja. Ale co z majątkowymi?

A czy takie "techniczne" zdjęcia w ogóle podpadają pod prawo autorskie?

p. m.

mvoicem napisał:

(20.01.2012 21:43), JaromirD wrote:

Jest taka sytuacja, wcale nie hipotetyczna choć całe szczęście nie
zdarzyła się ani mnie, ani kolegom, ani nawet szwagrowi.

Jadę w delegację do innego zakładu pracodawcy odebrać od producenta
urządzenie. Zabieram ze sobą z własnej i nieprzymuszonej poleceniem
służbowym woli prywatny aparat fotograficzny żeby udokumentować stan
faktyczny urządzenia. Podczas delegacji, w godzinach pracy i na terenie
zakładu fotografuję (za wiedzą i zgodą odpowiednich osób) odbierane
urządzenie. Czyje są zdjęcia, kto może nimi rozporządzać i w jakim
zakresie? Rozumiem, Ĺźe osobiste prawa autorskie mam ja. Ale co z
majątkowymi?

A czy takie "techniczne" zdjęcia w ogóle podpadają pod prawo autorskie?

p. m.

Wydaje mi się, że mimo wszystko będą to utwory:
utówr - ..każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Utw%C3%B3r).

Co prawda Vagla pokazał, gdzie tę definicję mają zwolennicy monopolu intelektualnego (nie potrafię teraz znaleźć adresu do jego relacji z posiedzenia chyba jakiejś komisji Sejmowej, gdzie przytoczył ją w odpowiedzi na pytanie, czym wg niego jest utwór, a co zostało z kolei wyśmiane przez przedstawicieli ZAIKSu i pokrewnych) ale póki co ona obowiązuje.
Z drugiej strony jest wyrok Sądu Najwyższego (z 25 stycznia 2006 r., sygn. I CK 281/05):
"Pr.aut. jest przejawem intelektualnej działalności człowieka, jakkolwiek nie każdy proces intelektualny prowadzi do powstania rezultatu o cechach twórczych. Praca intelektualna o charakterze twórczym jest przeciwieństwem pracy o charakterze technicznym, która polega na wykonywaniu czynności wymagających jedynie określonej wiedzy i sprawności oraz użycia określonych narzędzi, surowców i technologii."
Więc kiedy biorę do ręki aparat (narzędzie), którym posługuję się z mniejszą lub większą sprawnością, wykorzystując przy tym moją skromna wiedzę o fotografii i sposobach jej tworzenia i zrobię zdjęcie pejzażu (portret, makro, martwa natura, itp.) to wcale nie koniecznie wynikiem mojego działania będzie utwór. To od którego momentu jest to utwór i kto o tym decyduje? Zakładamy, że nie ustawiam aparatu na statywie, w trybie auto i z włączonym interwałometrem.

--
Odpowiadając zamień q na o w adresie.

Według mnie nie ważne czy fotka jest artystyczna czy techniczna
tylko kto jest autorem i jakie ma prawa do fotki.

Andrzej.


--

W dniu 2012-01-23 10:35, NKAB - pisze:

Według mnie nie ważne czy fotka jest artystyczna czy techniczna
tylko kto jest autorem i jakie ma prawa do fotki.

Andrzej.

Na pewno ma niezbywalne osobiste prawo autorskie. Co do majątkowego - to zależy od umowy. Szczegóły: art 12 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

(23.01.2012 10:35), NKAB - wrote:

Według mnie nie ważne czy fotka jest artystyczna czy techniczna

Jeżeli jest techniczna, w sensie takim że ustawił statyw, samowyzwalacz i jedzie - to jest ważne. Bo nie ma praw autorskich.

Przy czym wielu uważa za oczywiste ze taką techniczną (a więc nieprawnoautorską) fotką jest np. zdjęcie paszportowe - co jest IMHO przesadą, robiłem kilka razy zdjęcia do dowodu/paszportu i widać różnicę, jedne zdjęcia to małe dziełka sztuki, inne wręcz koszmarne (mimo że obiekt fotografowania ten sam).

p. m.

mvoicem <mvoicem@gmail.com> napisał(a):

(23.01.2012 10:35), NKAB - wrote:
> Według mnie nie ważne czy fotka jest artystyczna czy techniczna

Jeżeli jest techniczna, w sensie takim że ustawił statyw, samowyzwalacz i jedzie - to jest ważne. Bo nie ma praw autorskich.

                            -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Są.

A widziałeś w książce lub internecie taki tekst:
"Fotografie urządzeń zamieszczono za zgodą (tu identyfikacja
autora i właściciela praw)"

I to nie są wcale fotki artystyczne.

Spróbuj sprzedawać na allegro DVD z twojego ślubu,
który kręcił jakiś tam zakład od foto-video.
I to nie są jakieś tam dzieła tylko potworne nudziarstwo
ale prawa to prawa i handlować może tylko ten co ma prawa.

Tu pracownik nie miał umowy na wykonywanie fotografii
dla potrzeb zakładu a wykonanie fotek było wyłącznie
jego iniocjatywą, która nie miała żadnego wpływu na
wykonywanie przez niego obowiązków pracowniczych.

Andrzej.


--

NKAB - wrote:
  wykonanie fotek było wyłącznie

jego iniocjatywą, która nie miała żadnego wpływu na
wykonywanie przez niego obowiązków pracowniczych.

nie ma takiej możliwości.
pracownik ma robić w pracy, to co ma wpisane w zakres obowiązków.

skoro robił fotki, to znaczy, że nie robił tego, co powinien.

moon

Użytkownik "Azotox Moon" <poisonous@yahoo.com>

 wykonanie fotek było wyłącznie

jego iniocjatywą, która nie miała żadnego wpływu na
wykonywanie przez niego obowiązków pracowniczych.

nie ma takiej możliwości.
pracownik ma robić w pracy, to co ma wpisane w zakres obowiązków.

skoro robił fotki, to znaczy, że nie robił tego, co powinien.

To go mogą zwolnić, ale praw odebrać nie mogą

John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Azotox Moon" <poisonous@yahoo.com>

 wykonanie fotek było wyłącznie

jego iniocjatywą, która nie miała żadnego wpływu na
wykonywanie przez niego obowiązków pracowniczych.

nie ma takiej możliwości.
pracownik ma robić w pracy, to co ma wpisane w zakres obowiązków.

skoro robił fotki, to znaczy, że nie robił tego, co powinien.

To go mogą zwolnić, ale praw odebrać nie mogą

prawda częściowa - zależy co fotografował.

moon

W dniu 2012-01-25 05:31, Moon pisze:

John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Azotox Moon" <poisonous@yahoo.com>

wykonanie fotek było wyłącznie

jego iniocjatywą, która nie miała żadnego wpływu na
wykonywanie przez niego obowiązków pracowniczych.

nie ma takiej możliwości.
pracownik ma robić w pracy, to co ma wpisane w zakres obowiązków.

skoro robił fotki, to znaczy, że nie robił tego, co powinien.

To go mogą zwolnić, ale praw odebrać nie mogą

prawda częściowa - zależy co fotografował.

Zależy tylko od tego czy ma w obowiązkach fotografowanie, ew, czy dostał polecenie sfotografowania (ale wtedy dostał by zapewne sprzęt do wykonania pracy). To co fotografował, nie ma znaczenia, może co najwyżej być ograniczenie co do publikacji tych zdjęć.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

A niby z jakiej racji?


-- -- -

aparat "sluzbowy", nie widzialbym problemu-zdjecia sa pracodawcy i moze

robic z nimi co chce.

--

_ąćęłńóśźż. napisał:

A niby z jakiej racji?


-- -- -

aparat "sluzbowy", nie widzialbym problemu-zdjecia sa pracodawcy i moze

robic z nimi co chce.

Za dużo wyciąłeś. Napisałem "Gdybym dostał polecenie stworzenia fotograficznej dokumentacji odbioru, a zwłaszcza dostał do użytku aparat "służbowy", nie widziałbym problemu - zdjęcia są pracodawcy i może robić z nimi co chce". Czyli dostałem polecenie i dostałem narzędzie, żeby je wykonać, więc skutki wykonania należą do pracodawcy.


--
Odpowiadając zamień q na o w adresie.

JaromirD wrote:
>>

Za dużo wyciąłeś. Napisałem "Gdybym dostał polecenie stworzenia
fotograficznej dokumentacji odbioru, a zwłaszcza dostał do użytku
aparat "służbowy", nie widziałbym problemu - zdjęcia są pracodawcy i
może robić z nimi co chce". Czyli dostałem polecenie i dostałem
narzędzie, żeby je wykonać, więc skutki wykonania należą do
pracodawcy.

jak jadę do klienta swoim samochodem, to nie znaczy, że efekty spotkania będą dla mnie.
a co to za róşnica, czyj jest aparat?
jak wypełniasz raporty OSOBIŚCIE, to też nie są twoje, a chyba jesteś ważniejszy niż aparat?
wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli robisz to dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

moon

On 1/21/2012 6:46 PM, Moon wrote:

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli robisz to dla
siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

no a jesli zdjecia robil dla siebie, to czyje są?

witek wrote:

On 1/21/2012 6:46 PM, Moon wrote:

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli robisz to
dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

no a jesli zdjecia robil dla siebie, to czyje są?

zdjęcia są jego, oraz nagana od szefa też:)

moon

Moon <munip79@yahoo.com> napisał(a):

witek wrote:
> On 1/21/2012 6:46 PM, Moon wrote:
>> wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli robisz to
>> dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)
>
> no a jesli zdjecia robil dla siebie, to czyje są?

zdjęcia są jego, oraz nagana od szefa też:)

Raczej należy mu się nagroda bo fotki okazały się potrzebne,
pracownik wykazał się.

Andrzej.


--

NKAB - wrote:

Moon <munip79@yahoo.com> napisał(a):

witek wrote:

On 1/21/2012 6:46 PM, Moon wrote:

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli robisz
to dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

no a jesli zdjecia robil dla siebie, to czyje są?

zdjęcia są jego, oraz nagana od szefa też:)

Raczej należy mu się nagroda bo fotki okazały się potrzebne,
pracownik wykazał się.

to znaczy, że nie robił ich dla siebie.
albo, albo.

moon

Użytkownik "Moon" napisał:

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli robisz
to dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

kłamiesz!!!

UĹźytkownik wrote:

Użytkownik "Moon" napisał:

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli robisz
to dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

kłamiesz!!!

poza siku, oczywiście...

moon

Użytkownik "Moon" napisał:

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli
robisz to dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

kłamiesz!!!

poza siku, oczywiście...

cały czas kłamiesz!
do pracodawcy należy wyłącznie to za co się pracownikowi płaci, a płci za to na co się umówił z pracownikiem w umowie o pracę, czyli za to co leży w obowiązkach pracownika, nie muszę tu dodawać faktu że pracownik musi to wykonać z materiału należącego do pracodawcy i za pomocą narzędzi też do pracodawcy należących!

zawsze mnie zastanawia skąd się biorą frustraci myślący ze jak pracownik dłubie w prawy w nosie, albo sobie figurkę z własnego kawałka drewna wystruga to te koza i figurka należą do pracodawcy?
pewnie to wynika bezpośrednio z wykształcenia i wiedzy owych pracodawców, a raczej z braku ich posiadania, ale widać taki to dziki kraj!

UĹźytkownik wrote:

Użytkownik "Moon" napisał:

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeĹźeli
robisz to dla siebie, to znaczy, Ĺźe bumelujesz:)

kłamiesz!!!

poza siku, oczywiście...

cały czas kłamiesz!
do pracodawcy należy wyłącznie to za co się pracownikowi płaci, a
płci za to na co się umówił z pracownikiem w umowie o pracę, czyli za
to co leży w obowiązkach pracownika, nie muszę tu dodawać faktu że
pracownik musi to wykonać z materiału należącego do pracodawcy i za
pomocą narzędzi też do pracodawcy należących!

pracownik ma poświęcić CZAS pracy na sprawy związane z obowiązkami służbowymi.
są one określone.
jeżeli ma jakiś wolny czas, to może nic nie robić, ale na pewno nie może wykonywać pracy dla siebie, albo kogoś innego, a już na pewno nie przy pomocy urządzeń pracodawcy, a tym jest i biurko za którym siedzi i stołek na którym trzyma tyłek.
więc siku moĹźe robić na własny rachunek, a wszystko co WYTWORZY  w pracy jest własnością pracodawcy.
Tak jest i koniec.

moon

On Mon, 23 Jan 2012 00:22:51 +0100, Moon wrote:

a wszystko co WYTWORZY  w pracy jest własnością pracodawcy.

Czyli jeśli bym sobie teraz wystrugał przy biurku figurkę Św. Jerzego -- to też? ;-) --
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 23.01.2012 10:06, Olgierd pisze:

On Mon, 23 Jan 2012 00:22:51 +0100, Moon wrote:

a wszystko co WYTWORZY  w pracy jest własnością pracodawcy.

Czyli jeśli bym sobie teraz wystrugał przy biurku figurkę Św. Jerzego -- to też? ;-)

Figurka jak figurka... A jak "wytworzy" dziecko? ;->

On 1/23/2012 3:13 AM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 23.01.2012 10:06, Olgierd pisze:

On Mon, 23 Jan 2012 00:22:51 +0100, Moon wrote:

a wszystko co WYTWORZY  w pracy jest własnością pracodawcy.

Czyli jeśli bym sobie teraz wystrugał przy biurku figurkę Św. Jerzego --
to teĹź? ;-)

Figurka jak figurka... A jak "wytworzy" dziecko? ;->

no jesli w ramach obowiazkow sluzbowych, na przyklad w czasie krecenia pornola, to chyb tak. :)

W dniu 23.01.2012 14:53, witek pisze:

Figurka jak figurka... A jak "wytworzy" dziecko? ;->

no jesli w ramach obowiazkow sluzbowych, na przyklad w czasie krecenia
pornola, to chyb tak. :)

Albo wyleci dyscyplinarnie za niedochowanie należytej staranności przy
pracy ;)

Dnia Mon, 23 Jan 2012 10:13:42 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

a wszystko co WYTWORZY  w pracy jest własnością pracodawcy.

Czyli jeśli bym sobie teraz wystrugał przy biurku figurkę Św. Jerzego -- to też? ;-)

Figurka jak figurka... A jak "wytworzy" dziecko? ;->

Wówczas "pracodawca" przez co najmniej 26 lat płaci alimenty ;))))

Dnia Mon, 23 Jan 2012 00:22:51 +0100, Moon napisał(a):

jeżeli ma jakiś wolny czas, to może nic nie robić, ale na pewno nie może wykonywać pracy dla siebie,

Przecież robienie zdjęć nie jest pracą (dla tego pracownika, ma on wszak
inny zakres obowiązków).
Więc jak mam czas "wolny w pracy" (czytaj: pracodawca nie przydzielił mi
PRACY) to nie mogę dłubać w nosie i kulać kozów, ani nie mogę się podrapać
w rowie i "perskim oku"?  :)))

albo kogoś innego, a już na pewno nie przy pomocy urządzeń pracodawcy,

Aparat nie był pracodawcy :)
Więc swoim palcem moge sobie grzebać w uchu mając czas wolny?  :)))

a tym jest i biurko za którym siedzi i stołek na którym trzyma tyłek.

Więc pierdzieć też nie wolno bez rozkazu i pozwolenia szefa???

więc siku może robić na własny rachunek, a wszystko co WYTWORZY  w pracy jest własnością pracodawcy.

Te kulki z nosa mogę mu dawać na tackę :)
A moje pierdy... no cóż - sam sobie je musi łapać do jakiegoś zbiornika ;))

Kamil wrote:

Dnia Mon, 23 Jan 2012 00:22:51 +0100, Moon napisał(a):

jeżeli ma jakiś wolny czas, to może nic nie robić, ale na pewno nie
może wykonywać pracy dla siebie,

Przecież robienie zdjęć nie jest pracą (dla tego pracownika, ma on
wszak inny zakres obowiązków).
Więc jak mam czas "wolny w pracy" (czytaj: pracodawca nie przydzielił
mi PRACY) to nie mogę dłubać w nosie i kulać kozów, ani nie mogę się
podrapać w rowie i "perskim oku"?  :)))

w czasie oficjalnej przerwy, możesz robić co chcesz, poza przerwą, nie.
>

Więc pierdzieć też nie wolno bez rozkazu i pozwolenia szefa???

jak poniżej:

więc siku może robić na własny rachunek, a wszystko co WYTWORZY  w
pracy jest własnością pracodawcy.

moon

UĹźytkownik wrote:

zawsze mnie zastanawia skąd się biorą frustraci myślący ze jak
pracownik dłubie w prawy w nosie, albo sobie figurkę z własnego
kawałka drewna wystruga to te koza i figurka należą do pracodawcy?
pewnie to wynika bezpośrednio z wykształcenia i wiedzy owych
pracodawców, a raczej z braku ich posiadania, ale widać taki to dziki
kraj!

właśnie ci napisalem przecież, że siku, kozy z nosa i figurkę z kóz z nosa może sobie zabrać, fotki z księgową też. A to, czy pracodawca go za to pochwali, to inna sprawa.

moon

I tak oto powstał nowy polski bezrefleksyjny niewolnik wyjący do księżyca

Poczytaj trochę o prawie wynalazczym i patentowym oraz o tym, kto to jest twórca i co to jest prawo autorskie.


-- -- -

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy

--

_ąćęłńóśźż. wrote:

I tak oto powstał nowy polski bezrefleksyjny niewolnik wyjący do
księżyca

Poczytaj trochę o prawie wynalazczym i patentowym oraz o tym, kto to
jest twórca i co to jest prawo autorskie.


-- -- -

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy

powtórzę... wynalzacą możesz sobie być w domu i w autobusie.
to co wytwarzasz w pracy jest własnością pracodawcy.
a jeżeli pracując na przykład w biurze, dokonujesz odkryć i wynalazków nie związanych z twoją pracą w biurze, to może są i twoje, ale na pewno się OBCYNDALASZ i cię wyleją.

moon

W dniu 2012-01-23 11:12, Moon pisze:

powtórzę... wynalzacą możesz sobie być w domu i w autobusie.
to co wytwarzasz w pracy jest własnością pracodawcy.
a jeżeli pracując na przykład w biurze, dokonujesz odkryć i wynalazków
nie związanych z twoją pracą w biurze, to może są i twoje, ale na pewno
się OBCYNDALASZ i cię wyleją.

Nie do końca masz rację. Tak jest tylko jeśli umowa nie mówi inaczej.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia Mon, 23 Jan 2012 11:18:54 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

W dniu 2012-01-23 11:12, Moon pisze:

powtórzę... wynalzacą możesz sobie być w domu i w autobusie.
to co wytwarzasz w pracy jest własnością pracodawcy.
a jeżeli pracując na przykład w biurze, dokonujesz odkryć i wynalazków
nie związanych z twoją pracą w biurze, to może są i twoje, ale na pewno
się OBCYNDALASZ i cię wyleją.

Nie do końca masz rację. Tak jest tylko jeśli umowa nie mówi inaczej.

A znajdziesz mi taki opis stanowiska, gdzie pracodawca daje pracownikowi
czas na "własne wynalazki"?
Jeżeli to praca na tzw. etat, to nie ma mowy.
A jeżeli to praca na zlecenie, itp, to nie jest to w pełni "pracownik".

moon

W dniu 2012-01-23 14:53, moon pisze:

Dnia Mon, 23 Jan 2012 11:18:54 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

W dniu 2012-01-23 11:12, Moon pisze:

powtórzę... wynalzacą możesz sobie być w domu i w autobusie.
to co wytwarzasz w pracy jest własnością pracodawcy.
a jeżeli pracując na przykład w biurze, dokonujesz odkryć i wynalazków
nie związanych z twoją pracą w biurze, to może są i twoje, ale na pewno
się OBCYNDALASZ i cię wyleją.

Nie do końca masz rację. Tak jest tylko jeśli umowa nie mówi inaczej.

A znajdziesz mi taki opis stanowiska, gdzie pracodawca daje pracownikowi
czas na "własne wynalazki"?

a dlaczego własne wynalazki? Choćby czasami poprawiając kod na GPL-u pracodawca nie dostaje praw majątkowych do kodu programu. Inny przykład - można stworzyć kod/dzieło, do którego pracodawca też nie będzie miał pełnych opraw majątkowych - dajmy na to mam wyrób prywatny, ale w ramach porozumienia z pracodawcom poprawiam go, za co ja dostaję wynagrodzenie, a pracodawca może nim handlować. Przykłady można mnożyć, bo to są dość specyficzne umowy i indywidualnie podpisywane.

Jeżeli to praca na tzw. etat, to nie ma mowy.

Jest - zapoznaj się z prawem, a potem pisz.

A jeżeli to praca na zlecenie, itp, to nie jest to w pełni "pracownik".

może byc praca na etat.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Tomasz Kaczanowski wrote:

W dniu 2012-01-23 14:53, moon pisze:

> - można stworzyć kod/dzieło, do którego pracodawca też nie będzie miał

pełnych opraw majątkowych - dajmy na to mam wyrób prywatny, ale w
ramach porozumienia z pracodawcom poprawiam go, za co ja dostaję
wynagrodzenie, a pracodawca może nim handlować. Przykłady można
mnożyć, bo to są dość specyficzne umowy i indywidualnie podpisywane.

Jeżeli to praca na tzw. etat, to nie ma mowy.

Jest - zapoznaj się z prawem, a potem pisz.

Jeżeli nie ma osobnej umowy, to nie ma raczej szans, o to chodzi. Umową można uzgodnić wszystko, ale bez umowy, nie ma miejsca na "wynalazczość na boku".
Nie ma tej sytuacji, że idę sfotografować hałdę, bo mi kazał szef, a potem mam "prawa autorskie".


moon

W dniu 2012-01-23 19:26, Moon pisze:

Tomasz Kaczanowski wrote:

W dniu 2012-01-23 14:53, moon pisze:

 > - można stworzyć kod/dzieło, do którego pracodawca też nie będzie miał

pełnych opraw majątkowych - dajmy na to mam wyrób prywatny, ale w
ramach porozumienia z pracodawcom poprawiam go, za co ja dostaję
wynagrodzenie, a pracodawca może nim handlować. Przykłady można
mnożyć, bo to są dość specyficzne umowy i indywidualnie podpisywane.

Jeżeli to praca na tzw. etat, to nie ma mowy.

Jest - zapoznaj się z prawem, a potem pisz.

Jeżeli nie ma osobnej umowy, to nie ma raczej szans, o to chodzi. Umową
można uzgodnić wszystko, ale bez umowy, nie ma miejsca na "wynalazczość
na boku".

Osobna nie musi być, może być wszystko zawarte w jednej.

Nie ma tej sytuacji, że idę sfotografować hałdę, bo mi kazał szef, a
potem mam "prawa autorskie".

Zdziwię cię - niemajątkowe prawo autorskie masz.....

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia Mon, 23 Jan 2012 19:26:28 +0100, Moon napisał(a):

Umową można uzgodnić wszystko

Nie prawda.

Użytkownik "moon" napisał :

A znajdziesz mi taki opis stanowiska, gdzie pracodawca daje
pracownikowi czas na "własne wynalazki"? Jeżeli to praca na
tzw. etat, to nie ma mowy. A jeżeli to praca na zlecenie, itp, to
nie jest to w pełni "pracownik".

a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?

tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na rzecz pracodawcy, a nie będziej opowiadał o "dawaniu" jakiegoś czasu na siku, czy kupę!

Użytkownik wrote:

Użytkownik "moon" napisał :

A znajdziesz mi taki opis stanowiska, gdzie pracodawca daje
pracownikowi czas na "własne wynalazki"? Jeżeli to praca na
tzw. etat, to nie ma mowy. A jeżeli to praca na zlecenie, itp, to
nie jest to w pełni "pracownik".

a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?

tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na rzecz pracodawcy,
a nie będziej opowiadał o "dawaniu" jakiegoś czasu na siku, czy kupę!

Ustawodawca określa zakres pracy pracownika?
To jakaś nowość.
Nie wiedziałem.

moon

Użytkownik "Moon" napisał:]

a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?
tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na
rzecz pracodawcy, a nie będziej opowiadał o "dawaniu"
jakiegoś czasu na siku, czy kupę!

Ustawodawca określa zakres pracy pracownika?
To jakaś nowość. Nie wiedziałem. moon

sam jesteś nowość!
przeczytaj najpierw kodeks pracy a p[otem dywaguj na temat stosunku pracy, ok?

Dnia Mon, 23 Jan 2012 20:00:13 +0100, news napisał(a):

Użytkownik "Moon" napisał:]

a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?
tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na
rzecz pracodawcy, a nie będziej opowiadał o "dawaniu"
jakiegoś czasu na siku, czy kupę!

Ustawodawca określa zakres pracy pracownika?
To jakaś nowość. Nie wiedziałem. moon

sam jesteś nowość!
przeczytaj najpierw kodeks pracy a p[otem dywaguj na temat stosunku pracy, ok?

no dobrze, przeczytam.
a znajdę tam coś o tym, że pracownik może się "obcyndalać", albo robić coś
"na boku"?
wątpię.

moon

Użytkownik "moon" napisał:

no dobrze, przeczytam. a znajdę tam coś o tym, że pracownik
może się "obcyndalać", albo robić coś "na boku"? wątpię.

to przeczytaj jeszcze raz, do skutku, aż nie będziesz zadawał głupich pytań!

ech ci tępi pracodawcy, tłumacz a on się gapi jak ten wół w wymalowana wrota!

dodam tylko że każdy człowiek może sobie "w pracy" robić zdjęcia i pisać powieść i owe rzeczy będą wyłącznie jego własnością jeśli do obowiązków owego człowieka nie wchodzi pianie powieści i robienie zdjęć, ale po co ja to gadam, pracodawca cfaniak i tak nie pojmie!

UĹźytkownik wrote:

Użytkownik "moon" napisał:

no dobrze, przeczytam. a znajdę tam coś o tym, że pracownik
może się "obcyndalać", albo robić coś "na boku"? wątpię.

to przeczytaj jeszcze raz, do skutku, aż nie będziesz zadawał głupich
pytań!
ech ci tępi pracodawcy, tłumacz a on się gapi jak ten wół w wymalowana
wrota!

dodam tylko że każdy człowiek może sobie "w pracy" robić zdjęcia i
pisać powieść i owe rzeczy będą wyłącznie jego własnością jeśli do
obowiązków owego człowieka nie wchodzi pianie powieści i robienie
zdjęć,

Możesz w pracy nawet kraśś i spać, ale chyba nie o to chodzi?
Wszystko "możesz", ale cię wyleją.
Chyba każdy to rozumie i już pisaliśmy, że nikt ci nie odbierze figurki z wosku usznego, którą ulepiłeś.
A fotografie mogą ci zabrać, powołując się na "tajemnicę służbową".
Zależy co fotografujesz - zachód słońca, czy linię produkcyjną.

moon

Dnia Tue, 24 Jan 2012 01:25:46 +0100, moon napisał(a):

no dobrze, przeczytam.

Mam uzasadnione obawy że to czcze gadanie.

a znajdę tam coś o tym, że pracownik może się "obcyndalać", albo robić coś
"na boku"?

Znajdziesz co pracodawca może, jeżeli takie "coś zajdzie".

Dnia Sun, 22 Jan 2012 01:46:28 +0100, Moon napisał(a):

wszystko, co robisz w pracy, jest dla pracodawcy, a jeżeli robisz to dla siebie, to znaczy, że bumelujesz:)

Eee...coś pochachmęciłeś ;P
Bumela jest ja nie pojawi się w pracy bez usprawiedliwienia!!
Natomiast jak sie pojawił w pracy i coś tam sobie rzeźbi na boku - to się
nazywa po prostu ... FUCHA ( ani ebumelka!!).

On Sat, 21 Jan 2012 15:40:14 +0100, JaromirD wrote:

"Gdybym dostał polecenie stworzenia
fotograficznej dokumentacji odbioru, a zwłaszcza dostał do użytku aparat
"służbowy", nie widziałbym problemu - zdjęcia są pracodawcy i może robić
z nimi co chce". Czyli dostałem polecenie i dostałem narzędzie, żeby je
wykonać, więc skutki wykonania należą do pracodawcy.

Nie ma najmniejszego znaczenia czy sprzęt dał Tobie pracodawca i czy polecił Tobie wykonanie tych zdjęć. Nawet jeśli pracownik wykazuje się inwencją, to -- o ile doszło do powstania utworu i o ile utwór powstał wskutek wykonywania przezeń obowiązków pracowniczych -- autorskie prawa majątkowe przysługują pracodawcy.

Natomiast faktycznie można dyskutować czy jednak doszło tam do powstania utworu, ale na to pytanie można właściwie odpowiedzieć dopiero zobaczywszy te zdjęcia.

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

Wyobraź sobie, że ja jestem właścicielem biura architektonicznego i Twoim pracodawcą, a Ty architektem i moim pracownikiem i w ramach swoich obowiązków pracowniczych robisz w moim biurze projekt, pod którym się podpisujesz.
Za 10 lat ktoś chce zmienić elewację i Twoim zdaniem czyją zgodą musi uzyskać:
Moją jako właściciela biura, czy Twoją jako architekta?


-- -- -

o ile doszlo do powstania utworu i o ile utwor powstal wskutek wykonywania

przezen obowiazkow pracowniczych-autorskie prawa majatkowe przysluguja pracodawcy.

--

_ąćęłńóśźż. wrote:

Wyobraź sobie, że ja jestem właścicielem biura architektonicznego i
Twoim pracodawcą, a Ty architektem i moim pracownikiem i w ramach
swoich obowiązków pracowniczych robisz w moim biurze projekt, pod
którym się podpisujesz. Za 10 lat ktoś chce zmienić elewację i Twoim
zdaniem czyją zgodą musi uzyskać: Moją jako właściciela biura, czy
Twoją jako architekta?

właściciela biura.
o ile nie ma jakiejś odrębnej umowy z biurem, to biuro odpowiada za ten projekt i jest jego właścicielem.

moon

Użytkownik "Olgierd" napisał:

Nie ma najmniejszego znaczenia czy sprzęt dał Tobie pracodawca
i czy polecił Tobie wykonanie tych zdjęć. Nawet jeśli pracownik
wykazuje się inwencją, to -- o ile doszło do powstania utworu i o ile
utwór powstał wskutek wykonywania przezeń obowiązków
pracowniczych -- autorskie prawa majątkowe przysługują pracodawcy.

ło matko, skąd się tutaj nagle zwaliło tylu niedouczonych i tępych pracodawców cwaniaków?

żeby pracodawca mógł sobie rościć jakiekolwiek prawa do wykonanego zdjęcia to po pierwsze musiał by mieć z pracownikiem zawartą jakąś umowę stosunku pracy w której zakresie wchodzi wykonywanie zdjęć, na dodatek jeśli była by to umowa o pracę to dodatkowo sprzęt fotograficzny musiał by być dostarczony pracownikowi przez pracodawce!
dodatkowo jeśli pracodawca rościł by sobie jakiekolwiek prawa majątkowe do fotografii to musiał by jeszcze dodatkowo zawrzeć z pracownikiem umowę o wykupieniu praw majątkowych do zdjęć,
jeśli owy pracodawca nie ma zawartych z pracownikiem takowych umów to nie ma żadnego prawa do owego zdjęcia!

widzę że większość osób wypowiadających się w tj kwestii nie ma nawet pojęcia o prawie pracy a co dopiero prawie, czy prawie autorskim, po prostu ręce opadają!

On 1/23/2012 9:23 AM, news wrote:

ło matko, skąd się tutaj nagle zwaliło tylu niedouczonych i tępych
pracodawcĂłw cwaniakĂłw?

no faktycznie,

On Mon, 23 Jan 2012 16:23:57 +0100, news wrote:

jeśli była by to umowa o pracę to dodatkowo sprzęt fotograficzny musiał
by być dostarczony pracownikowi przez pracodawce!

nieprawda #1

dodatkowo jeśli pracodawca rościł by sobie jakiekolwiek prawa majątkowe
do fotografii to musiał by jeszcze dodatkowo zawrzeć z pracownikiem
umowę o wykupieniu praw majątkowych do zdjęć, jeśli owy pracodawca nie
ma zawartych z pracownikiem takowych umĂłw to nie ma Ĺźadnego prawa do
owego zdjęcia!

nieprawda #2

widzę że większość osób wypowiadających się w tj kwestii nie ma nawet
pojęcia o prawie pracy a co dopiero prawie, czy prawie autorskim, po
prostu ręce opadają!

prawda #1 --
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org