On 17 Lis, 19:23, mic49 <mich...@interia.pl> wrote:

PAP podaje, że jeśli podatek z tytułu odsetek od środków na lokacie
bankowej jest niższy niż 50 groszy, bank nie musi go pobierać. Wówczas
i podatnik nie musi go wykazywać w deklaracji - wynika z informacji
przesłanej we wtorek PAP przez Ministerstwo Finansów.

Ależ to oczywista oczywistość. Sami tak od początku zapewne
oszczędzają, więc nie mogą teraz sobie strzelić w nogę.

> z informacji przesłanej we wtorek PAP przez Ministerstwo Finansów.

Ależ to oczywista oczywistość.

a każdy US i tak ma prawo się przyczepić, bo to jest "nie wiążące"

--

On 18 Lis, 08:09, zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl wrote:

a każdy US i tak ma prawo się przyczepić, bo to jest "nie wiążące"

Mam nadzieję, że nie będzie konieczności wyjaśniania przed Sądami
Urzędom Skarbowym co to jest podatek zryczałtowany...

Tomek z Wawy napisał(a) :

On 18 Lis, 08:09, zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl wrote:

a każdy US i tak ma prawo się przyczepić, bo to jest "nie wiążące"

Mam nadzieję, że nie będzie konieczności wyjaśniania przed Sądami
Urzędom Skarbowym co to jest podatek zryczałtowany...

No co Ty? Gdzieś przecież muszą się nauczyć :-)

Parę ładnych lat temu opowiadano mi o kobiecie z biura pewnej firmy.
Podobno kompletny tłumok i matoł był z niej. Zmieniła pracę na
lepszą. Poszła do Urzędu Skarbowego.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E

"Zbynek Ltd." he0ggv$949$1@inews.gazeta.pl

No co Ty? Gdzieś przecież muszą się nauczyć :-)

Parę ładnych lat temu opowiadano mi o kobiecie z biura pewnej firmy.
Podobno kompletny tłumok i matoł był z niej. Zmieniła pracę na
lepszą. Poszła do Urzędu Skarbowego.

Ja mam dobre zdanie o pracownikach US.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 18 Lis, 11:18, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<pro...@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Zbynek Ltd." he0ggv$94...@inews.gazeta.pl

Ja mam dobre zdanie o pracownikach US.

Obejmuje to też pracowników ministerstwa (włączając w to capo di tutti
frutti)? :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" 4d5cee78-6cc7-4b9a-8364-b9721cab3b69@d5g2000yqm.googlegroups.com

Ja mam dobre zdanie o pracownikach US.

: Obejmuje to też pracowników ministerstwa (włączając w to capo di tutti frutti)? :-)

Nie -- nie obejmuje popierdoleńców i darmozjadów.
Pisałem tylko o szeregowych, z którymi się spotykam.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Zbynek Ltd." <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:he0ggv$949$1inews.gazeta.pl...

Parę ładnych lat temu opowiadano mi o kobiecie z biura pewnej firmy.
Podobno kompletny tłumok i matoł był z niej. Zmieniła pracę na
lepszą. Poszła do Urzędu Skarbowego.

   Zbyszek

      Przyjeli ją bo lepszych nie było.

Użytkownik "Tomek z Wawy" <tomek_z_wawy@tlen.pl>

On 18 Lis, 08:09, zwyklyklientwieluzwyklychbank...@op.pl wrote:
a każdy US i tak ma prawo się przyczepić, bo to jest "nie wiążące"

Mam nadzieję, że nie będzie konieczności wyjaśniania przed Sądami
Urzędom Skarbowym co to jest podatek zryczałtowany...

No nie wiem, nie wiem .. bo przeciez mozna naliczac odsetki co godzine, co minute, co grosz .. i co wtedy z naleznym podatkiem ?

Wpadnie po dyrektora banku o swicie uzbrojona ekipa inspekcji skarbowej, postawia zarzuty, aresztuja na 3 miesiace, i sie skonczy :-)

J.

On 18 Lis, 15:24, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

No nie wiem, nie wiem .. bo przeciez mozna naliczac odsetki co
godzine, co minute, co grosz .. i co wtedy z naleznym podatkiem ?

I co to zmienia według Ciebie?

Tomek z Wawy wrote:

On 18 Lis, 15:24, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

No nie wiem, nie wiem .. bo przeciez mozna naliczac odsetki co
godzine, co minute, co grosz .. i co wtedy z naleznym podatkiem ?

I co to zmienia według Ciebie?

Dużo.
Podatek ryczałtowy pobierany jest w momencie wypłaty odsetek.
jesli odsetki będa wypłacane co 10 minut, to od tej kwoty wg rządowego algorytmu podatku po prostu nie ma.

On 18 Lis, 15:58, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

Dużo.
Podatek ryczałtowy pobierany jest w momencie wypłaty odsetek.
jesli odsetki będa wypłacane co 10 minut, to od tej kwoty wg rządowego
algorytmu podatku po prostu nie ma.

A widzisz tu jakiś problem? Mogą wypłacać co 7 i pół sekundy, oby bez
Belki i zgodnie z ustawą.

Użytkownik "Tomek z Wawy" <tomek_z_wawy@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:219424a1-7071-4596-95ba-c686c0326066k19g2000yqc.googlegroups.com...
On 18 Lis, 15:24, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

No nie wiem, nie wiem .. bo przeciez mozna naliczac odsetki co
godzine, co minute, co grosz .. i co wtedy z naleznym podatkiem ?

I co to zmienia według Ciebie?
-- -- -- -- -- -
Zadanie: zakładając, że bank i klient mogą umówić się na dowolnie
krótki okres kapitalizacji (mogą? ;p) oraz dowolnie mały procent
odsetek odpowiedz, czy każdą lokatę dało by się przerobić na
bezbelkową tak, aby jej koszt dla banku się nie zmienił. Odpowiedź
uzasadnij (mogą być wzory ;p)

Żeby nie było, sam mam lokaty bezbelkowe i szczerze je kocham ;)

J.F. wrote:

No nie wiem, nie wiem .. bo przeciez mozna naliczac odsetki co godzine, co minute, co grosz .. i co wtedy z naleznym podatkiem ?

Proste. Nie ma.
To rząd wymyślił taki algorytm i ma tego efekty.
Znacznie prościej załatwiliby sprawę, gdyby odsetki dopisywało się do rozliczenia rocznego.
Bank przysyła ci papierek na koniec roku ile w danym roku wypłacił ci odsetek i finito. Ty dopisujesz to do pit-37 i po sprawie.

"witek" he11ul$594$2@inews.gazeta.pl

To rząd wymyślił taki algorytm i ma tego efekty.

A dokładniej -- chyba jakaś belka tego rządu... ;)
Cholera... Człowiek nawet nie wiedziałby, że rządy
składają się z belek, gdyby nie te... ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

witek napisał(a) :

Bank przysyła ci papierek na koniec roku ile w danym roku wypłacił ci odsetek i finito. Ty dopisujesz to do pit-37 i po sprawie.

ciiii...

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E

Proste. Nie ma.
To rząd wymyślił taki algorytm i ma tego efekty.
Znacznie prościej załatwiliby sprawę, gdyby odsetki dopisywało się do rozliczenia rocznego.
Bank przysyła ci papierek na koniec roku ile w danym roku wypłacił ci odsetek i finito. Ty dopisujesz to do pit-37 i po sprawie.

Hehe, tyle że w większości przypadków po odliczeniu podatku i stopy inflacji okazywałoby się, że lokaty przynoszą wyłącznie straty ;-)

Ponadto to też szłoby ominąć - zakładasz lokatę na osobę która nie pracuje (np. dziecko), która to osoba w ten sposób zarobiłaby tylko kwotę wolną od podatku. I wszystko cacy. Tak że jakby tu fiskus nie kombinował, to wyrwać więcej nie da rady... Po prostu złodziejska granica pół na pół jest u nas przekroczona (40 % ZUS, 18 % PIT, 22 % VAT - każdemu do realnej dospozycji zostaje zaledwie 30 % zarobków) i dopóki władza tego nie zrozumie, to będą takie cyrki jak lokaty bezbelkowe albo Zus dla przedsiębiorców w Wlk. Brytanii ;-)

--
AS __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4618 (20091118) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Adam Sito wrote:

Ponadto to te¿ sz³oby omin¹Ì - zak³adasz lokatê na osobê która nie pracuje (np. dziecko), która to osoba w ten sposób zarobi³aby tylko kwotê woln¹ od podatku.

i US się pyta skąd dziecko miało pieniądze, że założyło sobie lokatę.
W zależności od odpowiedzi zapłacisz od 2% do 75% "belki".

(18.11.2009 17:57), witek wrote:

Adam Sito wrote:

Ponadto to te¿ sz³oby omin¹Ì - zak³adasz lokatê na osobê która nie
pracuje (np. dziecko), ktĂłra to osoba w ten sposĂłb zarobiÂłaby tylko
kwotĂŞ wolnÂą od podatku.

i US się pyta skąd dziecko miało pieniądze, że założyło sobie lokatę.
W zależności od odpowiedzi zapłacisz od 2% do 75% "belki".

Darowizna. Do jakiegoś progu zwolniona z podatku. "Full legal" :).

p. m.

mvoicem wrote:

(18.11.2009 17:57), witek wrote:

Adam Sito wrote:

Ponadto to te¿ sz³oby omin¹Ì - zak³adasz lokatê na osobê która nie
pracuje (np. dziecko), ktĂłra to osoba w ten sposĂłb zarobiÂłaby tylko
kwotĂŞ wolnÂą od podatku.

i US się pyta skąd dziecko miało pieniądze, że założyło sobie lokatę.
W zależności od odpowiedzi zapłacisz od 2% do 75% "belki".

Darowizna. Do jakiegoś progu zwolniona z podatku. "Full legal" :).

no to góra do 10 tyś złotych na łebka na 5 lat.
Tylko powiedz potem jak ty tą kasę od dziecka chcesaz wyciągnąć?
Sąd rodzinny ci tego nie odda, to raz.
Dwa: dochody małoletnich dzieci dolicza się do dochodów rodziców, wiec g.. na tym zyskasz.
Trzy, mam wątpliwości co do darowizn rodziców dla małoletnich dzieci patrząc od strony KRIO.

Kamil Jońca wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

mvoicem wrote:

(18.11.2009 17:57), witek wrote:

Adam Sito wrote:

Ponadto to te¿ sz³oby omin¹Ì - zak³adasz lokatê na osobê która nie
pracuje (np. dziecko), ktĂłra to osoba w ten sposĂłb zarobiÂłaby tylko
kwotĂŞ wolnÂą od podatku.

i US się pyta skąd dziecko miało pieniądze, że założyło sobie lokatę.
W zależności od odpowiedzi zapłacisz od 2% do 75% "belki".

Darowizna. Do jakiegoś progu zwolniona z podatku. "Full legal" :).

no to góra do 10 tyś złotych na łebka na 5 lat.

Na pewno? Coś sie trochę zmieniło chyba i nawet kilka milionów możesz
przekazać, pod warunkiem zgłoszenia.

a no tak, dziecko.

ale reszta i tak pozostaje w mocy.

(18.11.2009 18:29), witek wrote:

mvoicem wrote:

(18.11.2009 17:57), witek wrote:

Adam Sito wrote:

Ponadto to te¿ sz³oby omin¹Ì - zak³adasz lokatê na osobê która nie
pracuje (np. dziecko), ktĂłra to osoba w ten sposĂłb zarobiÂłaby tylko
kwotĂŞ wolnÂą od podatku.

i US się pyta skąd dziecko miało pieniądze, że założyło sobie lokatę.
W zależności od odpowiedzi zapłacisz od 2% do 75% "belki".

Darowizna. Do jakiegoś progu zwolniona z podatku. "Full legal" :).

no to góra do 10 tyś złotych na łebka na 5 lat.

Owszem, ale dzieci (z poprawkami poniĹźej) jest wiele.

Tylko powiedz potem jak ty tą kasę od dziecka chcesaz wyciągnąć?
Sąd rodzinny ci tego nie odda, to raz.

Racja.

Dwa: dochody małoletnich dzieci dolicza się do dochodów rodziców, wiec
g.. na tym zyskasz.

Racja, ale ...

Trzy, mam wątpliwości co do darowizn rodziców dla małoletnich dzieci
patrząc od strony KRIO.

Tutaj akurat niekoniecznie bym ograniczał to do własnych dzieci.

Więc po modyfikacjach użyłbym młodzieży w wieku licealnym >=18 lat. Może
być własne, może być zaprzyjaźnione/rodzinne.

Aczkolwiek nie byłoby to legalne (bo darowizna by była fikcyjna), ciężko
by było cokolwiek udowodnić.

p. m.

mvoicem wrote:

Aczkolwiek nie byłoby to legalne (bo darowizna by była fikcyjna), ciężko
by było cokolwiek udowodnić.

Darowizna nie jest fikcyjna, bo musisz fizycznie przelać te pieniądze na konto tej osoby. Tylko trafisz raz na osobę, która ci potem kasy nie odda i oberwiesz taaaaką belką, że się nie pozbierasz.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

mvoicem wrote:

Aczkolwiek nie byłoby to legalne (bo darowizna by była fikcyjna), ciężko
by było cokolwiek udowodnić.

Darowizna nie jest fikcyjna, bo musisz fizycznie przelać te pieniądze
na konto tej osoby. Tylko trafisz raz na osobę, która ci potem kasy
nie odda i oberwiesz taaaaką belką, że się nie pozbierasz.

To prawda. I to jest największy minus tego pomysłu :)
KJ

--
Nie przerywaj mi, kiedy ja przerywam
-- W.Churchill

(18.11.2009 20:44), witek wrote:

mvoicem wrote:

Aczkolwiek nie byłoby to legalne (bo darowizna by była fikcyjna), ciężko
by było cokolwiek udowodnić.

Darowizna nie jest fikcyjna, bo musisz fizycznie przelać te pieniądze na
konto tej osoby. Tylko trafisz raz na osobę, która ci potem kasy nie
odda i oberwiesz taaaaką belką, że się nie pozbierasz.

Jest fikcyjna (wg. mnie). Będzie to umowa pożyczki dla niepoznaki
nazwana darowizną ....

Art. 889. KC
"
Nie stanowią darowizny następujące bezpłatne przysporzenia:
    1) gdy zobowiązanie do bezpłatnego świadczenia wynika z umowy
uregulowanej innymi przepisami kodeksu; "

.... umowa uregulowana innymi przepisami kodeksu.

p. m.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:he1atf$594$11inews.gazeta.pl...

i US się pyta skąd dziecko miało pieniądze, że założyło sobie lokatę.
W zależności od odpowiedzi zapłacisz od 2% do 75% "belki".

Darowizna. Do jakiegoś progu zwolniona z podatku. "Full legal" :).

no to góra do 10 tyś złotych na łebka na 5 lat.

10 tys od tatusia, 10 od mamusi, 5 od dziadka ...

Tylko powiedz potem jak ty tą kasę od dziecka chcesaz wyciągnąć?

Przy odpowiednio duzych pieniadzac mozna zalozyc wlasny bank i miec lokaty 50% :-)

J.

Adam Sito wrote:

Proste. Nie ma.
To rz�d wymy�li� taki algorytm i ma tego efekty.
Znacznie pro�ciej za�atwiliby spraw�, gdyby odsetki dopisywa�o si� do rozliczenia rocznego.
Bank przysy�a ci papierek na koniec roku ile w danym roku wyp�aci� ci odsetek i finito. Ty dopisujesz to do pit-37 i po sprawie.

Hehe, tyle �e w wi�kszo�ci przypadk�w po odliczeniu podatku i stopy inflacji okazywa�oby si�, �e lokaty przynosz� wy��cznie straty ;-)

Ponadto to te� sz�oby omin�� - zak�adasz lokat� na osob� kt�ra nie pracuje (np. dziecko), kt�ra to osoba w ten spos�b zarobi�aby tylko kwot� woln� od podatku. I wszystko cacy. Tak �e jakby tu fiskus nie kombinowa�, to wyrwa� wi�cej nie da rady... Po prostu z�odziejska granica p� na p� jest u nas przekroczona (40 % ZUS, 18 % PIT, 22 % VAT - ka�demu do realnej dospozycji zostaje zaledwie 30 % zarobk�w)

Tu lancuszek sie jeszcze nie konczy.

A jak juz nasz zywot sie dokona, to od tych 30%, ktore udalo nam sie uskladac przez cale zycie, nasi spadkobiercy zaplaca kolejny podatek ;)


PS. ustaw sobie kodowanie, bo smieci wysylasz.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Użytkownik "Adam Sito" <adamsito@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:he17ie$e4i$1news.onet.pl...

Po prostu złodziejska granica pół na pół jest u nas
przekroczona (40 % ZUS, 18 % PIT, 22 % VAT - każdemu do realnej dospozycji
zostaje zaledwie 30 % zarobków) i dopóki władza tego nie zrozumie,

    Za dużo baranków przyssało się do Skarbu Państwa,
 m.in. Partia Kościelna (popularnie "czarni"), KRUS.
Wszystkie rządy boją się to ruszyć bo śmierdzi.

"Henri" he1are$rkv$1@node1.news.atman.pl

   Za dużo baranków przyssało się do Skarbu Państwa,
m.in. Partia Kościelna (popularnie "czarni"),

Nie śmierdzi, ale kąsa. :) I ma duże wpływy. Jak dawniej
z komuchami -- nikt ich nie chciał, ale byli, rozkazywali,
terroryzowali, zastraszali, podpierali się siłą wojska ZSRR,
naród objadali, ogłupiali, pchali do katastrofy... Tak teraz
czarni. Nic zresztą dziwnego: kto z kim wojuje -- takim się
staje. Tylko straszą już nie wojskiem ZSRR, a karami wiecznymi
w piekle. :) W 1989 roku, gdy było po pierestrojce, Jaruzelski
nadal chwytał się tradycyjnego argumentu, który już wówczas był
fikcją, gdyż przemiany w ZSRR nie pozwalały na wprowadzenie sił
zbrojnych naszych ,,sprzymierzeńców'' do Polski. Tak i teraz
z partią kościelną -- nowy papież zabrania im praktyk JPII,
ale księża robią swoje po staremu.

Teraz odnieśli znów sukces, ;) gdyż nieoficjalnie podano, że uznano
heroiczne cnoty Jana Pawła II. :) Się znaczy: JPII -- heros!!!

Problem w tym, że cnoty uznają ludzie, a cuda i śmierć to sprawa Boga.
Śmierć dla JPII nie była łaskawa (o czym pisałem hd4sj5$h2f$1@inews.gazeta.pl)
zaś potwierdzenia cudów jakoś brakuje. :) Każdy może pomacać te cuda samodzielnie,
na przykład prosząc o uzdrowienie kogoś nieuleczalnie chorego za przyczyną
JPII -- w razie odnalezienia cudu należy zawiadomić kogo trzeba, choćby
i proboszcza, aby dopomóc w odnalezieniu prawdy. :)

Innymi słowy -- ludzie mówią tak, Bóg mówi nie. :)
Ciekawe, kto zwycięży. :)

KRUS. Wszystkie rządy boją się to ruszyć bo śmierdzi.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 18 Lis, 19:02, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<pro...@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Henri" he1are$rk...@node1.news.atman.pl

>    Za dużo baranków przyssało się do Skarbu Państwa,
> m.in. Partia Kościelna (popularnie "czarni"),

staje. Tylko straszą już nie wojskiem ZSRR, a karami wiecznymi
w piekle. :) W 1989 roku, gdy było po pierestrojce, Jaruzelski

śmiem zauważyć taką różnicę, że kary wieczne w piekle mogą
przestraszyć wyłącznie w nie wierzących, a wyrywane paznokcie czy kula
w tył głowy jednak odnosiły skutek znacznie szybciej i niezależnie od
wyznania i światopoglądu tych, których "komuchy" zechciały
"przekonać".

A propos: http://www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=17&aid=8548

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" news:16c65bf9-9a35-470b-88dc-e1c8b6842596j24g2000yqa.googlegroups.com

staje. Tylko straszą już nie wojskiem ZSRR, a karami wiecznymi
w piekle. :) W 1989 roku, gdy było po pierestrojce, Jaruzelski

: śmiem zauważyć taką różnicę, że kary wieczne w piekle mogą
: przestraszyć wyłącznie w nie wierzących, a wyrywane paznokcie czy kula
: w tył głowy jednak odnosiły skutek znacznie szybciej i niezależnie od
: wyznania i światopoglądu tych, których "komuchy" zechciały
: "przekonać".

Toteż my sobie gawędzimy bez lęku. :)

Masy ludzkie wierzyły, że partia kościelna poprowadzi Polaków q szczęśliwości.

: A propos: http://www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=17&aid=8548

Dodatkiem do piekielnych kar wiecznych są wpływy duchownych.
A ostatnimi czasy także bogactwo materialne duchownych.
Niestety -- pieniądz robi pieniądz, więc PK ma coraz więcej.
Nadzieją na wyleczenie -- jest kryzys. Ludzie po prostu będą
się buntowali, widząc żyjących w przepychu duchownych. :)

Ja się zbuntowałem, gdy nie miałem co jeść. :)
Inni IMO postąpią podobnie.

PO, aby nie traci poparcia PK, musi dać z budżetu -- łatwo daje się, gdy się daje cudze.
Ale żeby dać, trzeba mieć. Gdy zabraknie w budżecie na wszystko, zabraknie i na PK.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....