Po pierwszych minutach filmu nurtowała mnie już tylko jedna myśl, po co Depp zagrał w takim gniocie?
I odpowiedź może być chyba tylko jedna, ale żeby facet upadł tak nisko, to naprawdę jest żenujące.

Dnia Tue, 10 Jul 2012 10:10:02 +0200, Ed napisał(a):

Po pierwszych minutach filmu nurtowała mnie już tylko jedna myśl, po co Depp zagrał w takim gniocie?
I odpowiedź może być chyba tylko jedna, ale żeby facet upadł tak nisko, to naprawdę jest żenujące.

Bo ja wiem? Dobrze się ogląda, nie jest aż taki zły, no i dodaj do tego
powód osobisty dlaczego Deep zagrał w tym filmie.

--
Martin Fox
http://lisiatko.pl
http://www.boincatpoland.org
http://radioactiveathome.org

W dniu 2012-07-11 08:40, Martin Fox pisze:

Dnia Tue, 10 Jul 2012 10:10:02 +0200, Ed napisał(a):

Po pierwszych minutach filmu nurtowała mnie już tylko jedna myśl, po co
Depp zagrał w takim gniocie?
I odpowiedź może być chyba tylko jedna, ale żeby facet upadł tak nisko,
to naprawdę jest żenujące.

Bo ja wiem? Dobrze się ogląda, nie jest aż taki zły, no i dodaj do tego
powód osobisty dlaczego Deep zagrał w tym filmie.

IMO właśnie ten powód stanowi o jego upadku.
W nie takim złym filmie to może sobie zagrać Pazura lub Dorociński,
ale Depp był do czasu tego filmu pewnego rodzaju znakiem jakości filmu,
jednym z niewielu, które jeszcze się ostały.
Kupiłby lepiej lali jakieś futro czy pierścionek, jak już tak musiał koniecznie ją zaliczyć zamiast produkować się dla niej w takim filmie i marnować czas milionom ludzi.

Użytkownik "Ed"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jtjffi$8at$1@usenet.news.interia.pl...

ale Depp był do czasu tego filmu pewnego rodzaju znakiem jakości filmu,

Przesadzasz. "Alicja..." była żenująca, "Willy Wonka..." umiarkowany w najlepszym razie, "Piraci z Karaibów" miewali momenty. "Finding Neverland" - flaki z olejem. "Dziewiąte wrota" - takie se. I tak dalej, i tak dalej.

Pozdrawiam,
Seoman

W dniu 2012-07-11 11:13, Seoman pisze:

Użytkownik "Ed"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jtjffi$8at$1@usenet.news.interia.pl...

ale Depp był do czasu tego filmu pewnego rodzaju znakiem jakości filmu,

Przesadzasz. "Alicja..." była żenująca, "Willy Wonka..." umiarkowany w
najlepszym razie, "Piraci z Karaibów" miewali momenty. "Finding
Neverland" - flaki z olejem. "Dziewiąte wrota" - takie se. I tak dalej,
i tak dalej.

Pozdrawiam,
Seoman

Nawet jeśli wymienione przez Ciebie poszczególne filmy są skierowane do diametralnie rożnej widowni, to podejrzewam, że 5-15 minut każdego z nich z powodzeniem przewyższa całkowity budżet wątkowego gniota.
A dodatkowo jako film sensacyjny, dramat, thriller czy obyczajowy, bo chyba którymś z nich miał on być z założenia, to jest wyjątkowy gniot.
Pobił chyba nawet pod tym względem "Krawca z Panamy", na którego też kiedyś się naciąłem.
Tako więc rzekłem, Ed.

Po pierwszych minutach filmu nurtowała mnie już tylko jedna myśl, po co Depp zagrał w takim gniocie?
I odpowiedź może być chyba tylko jedna, ale żeby facet upadł tak nisko, to naprawdę jest żenujące.

Ktos chyba uznał że skoro za grał w Las Vegas Parano to i tu będzie pasował.
No i autor powieści ( Hunter S. Thompson) ten sam.

W dniu 2012-07-11 14:29, tyg pisze:

Po pierwszych minutach filmu nurtowała mnie już tylko jedna myśl, po
co Depp zagrał w takim gniocie?
I odpowiedź może być chyba tylko jedna, ale żeby facet upadł tak
nisko, to naprawdę jest żenujące.

Ktos chyba uznał że skoro za grał w Las Vegas Parano to i tu będzie
pasował.
No i autor powieści ( Hunter S. Thompson) ten sam.

O tym gniocie wcześniej nie słyszałem.
I nie występują tam praktycznie żadne jego potencjalne kochanki.
Więc producent musiał chyba coś mieć na niego.
Ciekawe jaką Depp dostał gażę?

On Thu, 12 Jul 2012 07:19:21 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-11 14:29, tyg pisze:

Po pierwszych minutach filmu nurtowała mnie już tylko jedna myśl, po
co Depp zagrał w takim gniocie?
I odpowiedź może być chyba tylko jedna, ale żeby facet upadł tak
nisko, to naprawdę jest żenujące.

Ktos chyba uznał że skoro za grał w Las Vegas Parano to i tu będzie
pasował.
No i autor powieści ( Hunter S. Thompson) ten sam.

O tym gniocie wcześniej nie słyszałem.
I nie występują tam praktycznie żadne jego potencjalne kochanki.
Więc producent musiał chyba coś mieć na niego.
Ciekawe jaką Depp dostał gażę?

bardziej zastanawiajece jest, kto tobie placi za podkreslanie w kazdym
filmie, ze jest to gniot. to taka akcje antyreklamowa ktos
przygotowal?
film nie jest taki zly, jak to tutaj malujesz. jak nie za bardzo juz
lubie depp'a bo uwazam, ze gosc od pewnego czsu, nie rozwija juz
warsztatu i niezaleznie jaka role gra, z jakim makikazem, to gra to
samo, to ribisi byl miodzio i rozmowa z krabem wysmienita. nie jest to
rzecza jasna "Fear and Loathing in Las Vegas" moze dlatego, ze nie byl
popelniony przez Gilliama, ale te pijacka epopeje, zupelnie spokojnie
daje sie ogladac. <rs>

W dniu 2012-07-12 18:52, rs pisze:

On Thu, 12 Jul 2012 07:19:21 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-11 14:29, tyg pisze:

Po pierwszych minutach filmu nurtowała mnie już tylko jedna myśl, po
co Depp zagrał w takim gniocie?
I odpowiedź może być chyba tylko jedna, ale żeby facet upadł tak
nisko, to naprawdę jest żenujące.

Ktos chyba uznał że skoro za grał w Las Vegas Parano to i tu będzie
pasował.
No i autor powieści ( Hunter S. Thompson) ten sam.

O tym gniocie wcześniej nie słyszałem.
I nie występują tam praktycznie żadne jego potencjalne kochanki.
Więc producent musiał chyba coś mieć na niego.
Ciekawe jaką Depp dostał gażę?

bardziej zastanawiajece jest, kto tobie placi za podkreslanie w kazdym
filmie, ze jest to gniot. to taka akcje antyreklamowa ktos
przygotowal?
film nie jest taki zly, jak to tutaj malujesz. jak nie za bardzo juz
lubie depp'a bo uwazam, ze gosc od pewnego czsu, nie rozwija juz
warsztatu i niezaleznie jaka role gra, z jakim makikazem, to gra to
samo, to ribisi byl miodzio i rozmowa z krabem wysmienita. nie jest to
rzecza jasna "Fear and Loathing in Las Vegas" moze dlatego, ze nie byl
popelniony przez Gilliama, ale te pijacka epopeje, zupelnie spokojnie
daje sie ogladac. <rs>

Jeszcze bardziej zastanawiające mogłoby się wydawać kto Tobie płaci za pytanie się ludzi kto im płaci w przypadku oczywistej krytyki, choć może niezbyt zrozumiałej dla filmowych parówkożerców.

On Fri, 13 Jul 2012 07:53:58 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Jeszcze bardziej zastanawiające mogłoby się wydawać kto Tobie płaci za pytanie się ludzi kto im płaci w przypadku oczywistej krytyki, choć może niezbyt zrozumiałej dla filmowych parówkożerców.

tak przypuszczalem, ze poza gadaniem, ze ten film jest gniotem, nic
rzeczowego ci pracodawca nie podsunal, a jednyna forma ewentualnej
obrony, "wlasnego" zdania, jaka zapropobowal, to zebys uderzal w
wycieczki osobiste. <rs>

W dniu 2012-07-13 07:58, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 07:53:58 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Jeszcze bardziej zastanawiające mogłoby się wydawać kto Tobie płaci za
pytanie się ludzi kto im płaci w przypadku oczywistej krytyki, choć może
niezbyt zrozumiałej dla filmowych parówkożerców.

tak przypuszczalem, ze poza gadaniem, ze ten film jest gniotem, nic
rzeczowego ci pracodawca nie podsunal, a jednyna forma ewentualnej
obrony, "wlasnego" zdania, jaka zapropobowal, to zebys uderzal w
wycieczki osobiste. <rs>

Jakoś poza wycieczkami osobistymi nie zauważyłem u Ciebie żadnych argumentów przemawiających na rzecz jakichkolwiek wartości wymienionych przeze mnie gniotów, w dodatku o praktycznie samych negatywnych komentarzach.
Równie dobrze co spokojnie oglądać pijackie epopeje możną też spokojnie rozebrać się i ubrania pilnować, tylko czy na pewno o to w rozrywce chodzi? ;>

On Fri, 13 Jul 2012 08:14:54 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 07:58, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 07:53:58 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Jeszcze bardziej zastanawiające mogłoby się wydawać kto Tobie płaci za
pytanie się ludzi kto im płaci w przypadku oczywistej krytyki, choć może
niezbyt zrozumiałej dla filmowych parówkożerców.

tak przypuszczalem, ze poza gadaniem, ze ten film jest gniotem, nic
rzeczowego ci pracodawca nie podsunal, a jednyna forma ewentualnej
obrony, "wlasnego" zdania, jaka zapropobowal, to zebys uderzal w
wycieczki osobiste. <rs>

Jakoś poza wycieczkami osobistymi nie zauważyłem u Ciebie żadnych argumentów przemawiających na rzecz jakichkolwiek wartości wymienionych przeze mnie gniotów, w dodatku o praktycznie samych negatywnych komentarzach.

to znaczy tylko, ze nawet nie przeczytales postu, na ktory byles
laskaw odpowiedziec. chocbym chcial, to nie jestem ci w stanie w tym
pomoc.

Równie dobrze co spokojnie oglądać pijackie epopeje możną też spokojnie rozebrać się i ubrania pilnować, tylko czy na pewno o to w rozrywce chodzi? ;>

skoro takie rozrywki maja koneserzy filmowi, ktorzy chca sie
separowac, od filmowych parowkozercow, to mi nic do tego. <rs>

W dniu 2012-07-13 08:37, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 08:14:54 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 07:58, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 07:53:58 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Jeszcze bardziej zastanawiające mogłoby się wydawać kto Tobie płaci za
pytanie się ludzi kto im płaci w przypadku oczywistej krytyki, choć może
niezbyt zrozumiałej dla filmowych parówkożerców.

tak przypuszczalem, ze poza gadaniem, ze ten film jest gniotem, nic
rzeczowego ci pracodawca nie podsunal, a jednyna forma ewentualnej
obrony, "wlasnego" zdania, jaka zapropobowal, to zebys uderzal w
wycieczki osobiste. <rs>

Jakoś poza wycieczkami osobistymi nie zauważyłem u Ciebie żadnych
argumentów przemawiających na rzecz jakichkolwiek wartości wymienionych
przeze mnie gniotów, w dodatku o praktycznie samych negatywnych
komentarzach.

to znaczy tylko, ze nawet nie przeczytales postu, na ktory byles
laskaw odpowiedziec. chocbym chcial, to nie jestem ci w stanie w tym
pomoc.

Równie dobrze co spokojnie oglądać pijackie epopeje możną też spokojnie
rozebrać się i ubrania pilnować, tylko czy na pewno o to w rozrywce
chodzi? ;>

skoro takie rozrywki maja koneserzy filmowi, ktorzy chca sie
separowac, od filmowych parowkozercow, to mi nic do tego. <rs>

Nadal poza prezentacją swojego focha niczego poznawczego nie wnosisz w tą dyskusję, więc proponuję EOT.
Z klauzulą natychmiastowej wykonalności ;P

On Fri, 13 Jul 2012 08:52:01 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Nadal poza prezentacją swojego focha niczego poznawczego nie wnosisz w tą dyskusję, więc proponuję EOT.

ty za to wniosles, niezaprzeczalnie nowa wartosc, piszac tyle postow,
a wszystkie sprowadzaja sie do tresci: ten film jest gniotem, bo jest
gniotem, a gniotem ten film jest, bo to gniot. za takie osiagniecie
musi byc jakis medal.

Z klauzulą natychmiastowej wykonalności ;P

ja natomiast, zalecalbym tobie natychmiastowa wizyte u okulisty i moze
jeszcze dentysty, skoro nie potrafisz jezyka okielznac. <rs>

W dniu 2012-07-13 09:06, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 08:52:01 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Nadal poza prezentacją swojego focha niczego poznawczego nie wnosisz w
tą dyskusję, więc proponuję EOT.

ty za to wniosles, niezaprzeczalnie nowa wartosc, piszac tyle postow,
a wszystkie sprowadzaja sie do tresci: ten film jest gniotem, bo jest
gniotem, a gniotem ten film jest, bo to gniot. za takie osiagniecie
musi byc jakis medal.

Z klauzulą natychmiastowej wykonalności ;P

ja natomiast, zalecalbym tobie natychmiastowa wizyte u okulisty i moze
jeszcze dentysty, skoro nie potrafisz jezyka okielznac. <rs>

Gniot to jest rzeczownik o określonym znaczeniu i po prostu w odniesieniu do tego filmu nim się posługiwałem.
Tobie natomiast aktywował on jakieś czepialstwo.
Jeszcze gdybyś spokojnie napisał, żebym nie stosował tego określenia, bo ma ono dla Ciebie nieprzyjemny wydźwięk to nie byłoby sprawy, ale wolałeś jakieś głupawe zaczepki typu kto ci płaci i potem nie mogłeś już pohamować swoich pretensji i pyskówek.
Wyraźnie nie podoba Ci się to co piszę, więc użyj kfa zamiast ciągnąć dalej te niepoważne zalecenia i kłótnie.
Tym bardziej, że proponowałem już przecież zakończenie tego wątku.

On Fri, 13 Jul 2012 10:09:57 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 09:06, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 08:52:01 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Nadal poza prezentacją swojego focha niczego poznawczego nie wnosisz w
tą dyskusję, więc proponuję EOT.

ty za to wniosles, niezaprzeczalnie nowa wartosc, piszac tyle postow,
a wszystkie sprowadzaja sie do tresci: ten film jest gniotem, bo jest
gniotem, a gniotem ten film jest, bo to gniot. za takie osiagniecie
musi byc jakis medal.

Z klauzulą natychmiastowej wykonalności ;P

ja natomiast, zalecalbym tobie natychmiastowa wizyte u okulisty i moze
jeszcze dentysty, skoro nie potrafisz jezyka okielznac. <rs>

Gniot to jest rzeczownik o określonym znaczeniu i po prostu w odniesieniu do tego filmu nim się posługiwałem.

jest tez wiele innych rzeczownikow, ktorych mogles uzywac wymiennie, a
nie, gniot i gniot i gniot. to akurat bylo malo istotne. istotne bylo
to zebys napisal cos wiecej na temat, dlaczego on jest gniotem.
widoczenie, sadzisz, ze to co powiesz dziala jak reklama. jak sie
bedzie powtarzac, to za ktorym razem sie przyjmie.

Tobie natomiast aktywował on jakieś czepialstwo.

nie. zwrocilem ci jedynie uwage, ze nic rzeczowego poza tym jednym
okresleniem, na temat tego filmu nie wygenerowales. byc moze uczynilem
to zbyt subtelnie i byc moze, po uzytym przez ciebie dosadnym
okresleniu, powinienem zorientowac zeby byc bardziej doslowny.

Jeszcze gdybyś spokojnie napisał, żebym nie stosował tego określenia, bo ma ono dla Ciebie nieprzyjemny wydźwięk to nie byłoby sprawy, ale wolałeś jakieś głupawe zaczepki typu kto ci płaci i potem nie mogłeś już pohamować swoich pretensji i pyskówek.

glupawe zaczepki? pretensje? pyskowki? czy ty sie dobrze czujesz? mam
nadzieje, ze tutaj nie zaraz nie rozplaczesz. zamiast przypisywac mi
niewiadomo co, moze powinienes spytac kogos, co to jest sarkazm,
ktorym moje pytanie o twojego sponsora bylo. nie potrafisz splodzic, nic wiecej na temat tego dlaczego ci sie film
ci sie nie podobal. jest OK. ale nie musisz dorabiac jakis dziwacznych
teorii o moich pretenscjach. sadzilem, ze napisanie jakiejs drobnej opinii, a szczegolnie, na temat
nielubianego filmu, to powinna byc banalnie prosta sprawa, ale widac
sie mylilem i obecnie wystarcza juz powtarzanie w kolko, ze film jest
gniotem. ale zebys jeszcze mial, o to, do mnie pretensje, to jest juz
powazny przypadek.

Wyraźnie nie podoba Ci się to co piszę, więc użyj kfa zamiast ciągnąć dalej te niepoważne zalecenia i kłótnie.

nie histeryzuj. to nie jest klotnia, ale to prawda, ze nie podoba mi
sie to co napisales w tym watku, i wlasnie dalem temu wyraz. byc moze
sadzisz, ze nie wolno, tego co napiszesz skrytykowac. moze tak sobie
wyobrazasz uczestnictwo w grupach dyskusyjnych: ty piszesz. inni
przytakuja. no sorry, ale to tak nie dziala. spytaj tez przy okazji,
co to jest dyskusja.

Tym bardziej, że proponowałem już przecież zakończenie tego wątku.

czyzbys nie potrafil sie zastosowac do swojej wlasnej propozycji? czy
moze ona miala byc dla mnie rozkazem? bo juz sie zgubilem. <rs>

W dniu 2012-07-13 10:53, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 10:09:57 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Wyraźnie nie podoba Ci się to co piszę, więc użyj kfa zamiast ciągnąć
dalej te niepoważne zalecenia i kłótnie.

nie histeryzuj. to nie jest klotnia, ale to prawda, ze nie podoba mi
sie to co napisales w tym watku, i wlasnie dalem temu wyraz. byc moze
sadzisz, ze nie wolno, tego co napiszesz skrytykowac. moze tak sobie
wyobrazasz uczestnictwo w grupach dyskusyjnych: ty piszesz. inni
przytakuja. no sorry, ale to tak nie dziala. spytaj tez przy okazji,
co to jest dyskusja.

Tym bardziej, że proponowałem już przecież zakończenie tego wątku.

czyzbys nie potrafil sie zastosowac do swojej wlasnej propozycji? czy
moze ona miala byc dla mnie rozkazem? bo juz sie zgubilem. <rs>

Z tego co od jakiegoś czasu czytam różne recenzję pod filmami, to widzę, że zmierzają one coraz bardziej do konkretu, a wręcz ograniczają się bawet do jednego określenia - gniot, którego nie trzeba już raczej nikomu tłumaczyć, ani wyjaśniać.
Wydawać by się mogło, że jak 99% wypowiedzi klasyfikuje film jako gniot, to nikt już nie będzie w necie szat darł z jego powodu i pytał krytyków kto im płaci.
A tym czasem słowo, które powinno być w zasadzie obojętne, budzi u Ciebie jakieś dziwne emocje i zmusza Ciebie do przypieprzania się.
Może więc lepiej wyluzuj trochę i z rób z tym porządek, bo inaczej będziesz się tylko szarpał ze wszystkimi.

On Fri, 13 Jul 2012 11:46:48 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 10:53, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 10:09:57 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Wyraźnie nie podoba Ci się to co piszę, więc użyj kfa zamiast ciągnąć
dalej te niepoważne zalecenia i kłótnie.

nie histeryzuj. to nie jest klotnia, ale to prawda, ze nie podoba mi
sie to co napisales w tym watku, i wlasnie dalem temu wyraz. byc moze
sadzisz, ze nie wolno, tego co napiszesz skrytykowac. moze tak sobie
wyobrazasz uczestnictwo w grupach dyskusyjnych: ty piszesz. inni
przytakuja. no sorry, ale to tak nie dziala. spytaj tez przy okazji,
co to jest dyskusja.

Tym bardziej, że proponowałem już przecież zakończenie tego wątku.

czyzbys nie potrafil sie zastosowac do swojej wlasnej propozycji? czy
moze ona miala byc dla mnie rozkazem? bo juz sie zgubilem. <rs>

Z tego co od jakiegoś czasu czytam różne recenzję pod filmami, to widzę, że zmierzają one coraz bardziej do konkretu, a wręcz ograniczają się bawet do jednego określenia - gniot, którego nie trzeba już raczej nikomu tłumaczyć, ani wyjaśniać.

to mi jest tylko przykro, ze musisz czytac takie rzeczy, ale to juz
troche zaczyna tlumaczyc.

mylisz sie. grupa dyskusyjna, jak sama nazwa wskazuje sluza do
prowadzenia dyskusji zorientowanej tematycznie. to nie jest ambona do
wyglaszania swoich jedynych i slusznych racji: gniot i koniec. ty
piszesz, ze jest to gniot, a ja pytam dlaczego tak sadzisz. ty
powinienes umiec obronic swoja (albo jak widze spapugowana z innych
textow) opinie. tak to wlasnie dziala.

Wydawać by się mogło, że jak 99% wypowiedzi klasyfikuje film jako gniot, to nikt już nie będzie w necie szat darł z jego powodu i pytał krytyków kto im płaci.

w rozpoczetym przez ciebie watku, tylko ty wyrazales negatywne zdanie
na temat tego filmu, a dwie osoby powatpiewaly w twoja opinie, to daje
33%. a jesli to malo, to na imdb film ma notowanie 6.3 czyli (nie
wdajac sie w detale liczenia tego rankingu) wiecej jak polowa nie
uwaza tego filmu za zly, a bynajmniej nie za gniot. na filmbewie jest
identyczny wynik, ktory ten portal tlumaczy jako, ze film jest niezly.
wiec gdzie jest te twoje 99%. po prostu ssiesz z palca.

A tym czasem słowo, które powinno być w zasadzie obojętne, budzi u Ciebie jakieś dziwne emocje i zmusza Ciebie do przypieprzania się.
Może więc lepiej wyluzuj trochę i z rób z tym porządek, bo inaczej będziesz się tylko szarpał ze wszystkimi.

nadal nie rozumiesz, mimo, ze juz trzy razy tlumaczylem, wydawalo mi
sie bardzo dobitnie. nie bede wiecej tlumaczyc, bo nie zalezy mi az
tak bardzo zebys to zrozumial, tym bardziej, ze nie wykazujesz nawet
najmniejszej checi i zapetliles sie wokol rzeczy pobocznej. jak masz cos rzeczowego na temat, samego filmu do napisania, to
sprobuj (nie powtarzajac tego co juz napisales). inaczej nie trac
swojego i mojego czasu. <rs>

W dniu 2012-07-13 19:00, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 11:46:48 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 10:53, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 10:09:57 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Wyraźnie nie podoba Ci się to co piszę, więc użyj kfa zamiast ciągnąć
dalej te niepoważne zalecenia i kłótnie.

nie histeryzuj. to nie jest klotnia, ale to prawda, ze nie podoba mi
sie to co napisales w tym watku, i wlasnie dalem temu wyraz. byc moze
sadzisz, ze nie wolno, tego co napiszesz skrytykowac. moze tak sobie
wyobrazasz uczestnictwo w grupach dyskusyjnych: ty piszesz. inni
przytakuja. no sorry, ale to tak nie dziala. spytaj tez przy okazji,
co to jest dyskusja.

Tym bardziej, że proponowałem już przecież zakończenie tego wątku.

czyzbys nie potrafil sie zastosowac do swojej wlasnej propozycji? czy
moze ona miala byc dla mnie rozkazem? bo juz sie zgubilem. <rs>

Z tego co od jakiegoś czasu czytam różne recenzję pod filmami, to widzę,
że zmierzają one coraz bardziej do konkretu, a wręcz ograniczają się
bawet do jednego określenia - gniot, którego nie trzeba już raczej
nikomu tłumaczyć, ani wyjaśniać.

to mi jest tylko przykro, ze musisz czytac takie rzeczy, ale to juz
troche zaczyna tlumaczyc.

mylisz sie. grupa dyskusyjna, jak sama nazwa wskazuje sluza do
prowadzenia dyskusji zorientowanej tematycznie. to nie jest ambona do
wyglaszania swoich jedynych i slusznych racji: gniot i koniec. ty
piszesz, ze jest to gniot, a ja pytam dlaczego tak sadzisz. ty
powinienes umiec obronic swoja (albo jak widze spapugowana z innych
textow) opinie. tak to wlasnie dziala.

Wydawać by się mogło, że jak 99% wypowiedzi klasyfikuje film jako gniot,
to nikt już nie będzie w necie szat darł z jego powodu i pytał krytyków
kto im płaci.

w rozpoczetym przez ciebie watku, tylko ty wyrazales negatywne zdanie
na temat tego filmu, a dwie osoby powatpiewaly w twoja opinie, to daje
33%. a jesli to malo, to na imdb film ma notowanie 6.3 czyli (nie
wdajac sie w detale liczenia tego rankingu) wiecej jak polowa nie
uwaza tego filmu za zly, a bynajmniej nie za gniot. na filmbewie jest
identyczny wynik, ktory ten portal tlumaczy jako, ze film jest niezly.
wiec gdzie jest te twoje 99%. po prostu ssiesz z palca.

A tym czasem słowo, które powinno być w zasadzie obojętne, budzi u
Ciebie jakieś dziwne emocje i zmusza Ciebie do przypieprzania się.
Może więc lepiej wyluzuj trochę i z rób z tym porządek, bo inaczej
będziesz się tylko szarpał ze wszystkimi.

nadal nie rozumiesz, mimo, ze juz trzy razy tlumaczylem, wydawalo mi
sie bardzo dobitnie. nie bede wiecej tlumaczyc, bo nie zalezy mi az
tak bardzo zebys to zrozumial, tym bardziej, ze nie wykazujesz nawet
najmniejszej checi i zapetliles sie wokol rzeczy pobocznej.

jak masz cos rzeczowego na temat, samego filmu do napisania, to
sprobuj (nie powtarzajac tego co juz napisales). inaczej nie trac
swojego i mojego czasu. <rs>

Napisałem właśnie rzeczowo, że to jest gniot, ale Twoja symbolika reprezentująca to określenie jest najwidoczniej tak uboga i w dodatku skrzywiona, że nie tylko nie dostrzegasz w tym argumentu z całym jego bogactwem, ale jeszcze się spinasz.
Jeśli chcesz w ten sposób walczyć w opinią obiegową, z którą w tym przypadku jedynie się zgodziłem, to nie pozostaje chyba nic innego, jak tylko życzyć Ci powodzenia ;>

On Thu, 19 Jul 2012 14:02:31 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 19:00, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 11:46:48 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 10:53, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 10:09:57 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Wyraźnie nie podoba Ci się to co piszę, więc użyj kfa zamiast ciągnąć
dalej te niepoważne zalecenia i kłótnie.

nie histeryzuj. to nie jest klotnia, ale to prawda, ze nie podoba mi
sie to co napisales w tym watku, i wlasnie dalem temu wyraz. byc moze
sadzisz, ze nie wolno, tego co napiszesz skrytykowac. moze tak sobie
wyobrazasz uczestnictwo w grupach dyskusyjnych: ty piszesz. inni
przytakuja. no sorry, ale to tak nie dziala. spytaj tez przy okazji,
co to jest dyskusja.

Tym bardziej, że proponowałem już przecież zakończenie tego wątku.

czyzbys nie potrafil sie zastosowac do swojej wlasnej propozycji? czy
moze ona miala byc dla mnie rozkazem? bo juz sie zgubilem. <rs>

Z tego co od jakiegoś czasu czytam różne recenzję pod filmami, to widzę,
że zmierzają one coraz bardziej do konkretu, a wręcz ograniczają się
bawet do jednego określenia - gniot, którego nie trzeba już raczej
nikomu tłumaczyć, ani wyjaśniać.

to mi jest tylko przykro, ze musisz czytac takie rzeczy, ale to juz
troche zaczyna tlumaczyc.

mylisz sie. grupa dyskusyjna, jak sama nazwa wskazuje sluza do
prowadzenia dyskusji zorientowanej tematycznie. to nie jest ambona do
wyglaszania swoich jedynych i slusznych racji: gniot i koniec. ty
piszesz, ze jest to gniot, a ja pytam dlaczego tak sadzisz. ty
powinienes umiec obronic swoja (albo jak widze spapugowana z innych
textow) opinie. tak to wlasnie dziala.

Wydawać by się mogło, że jak 99% wypowiedzi klasyfikuje film jako gniot,
to nikt już nie będzie w necie szat darł z jego powodu i pytał krytyków
kto im płaci.

w rozpoczetym przez ciebie watku, tylko ty wyrazales negatywne zdanie
na temat tego filmu, a dwie osoby powatpiewaly w twoja opinie, to daje
33%. a jesli to malo, to na imdb film ma notowanie 6.3 czyli (nie
wdajac sie w detale liczenia tego rankingu) wiecej jak polowa nie
uwaza tego filmu za zly, a bynajmniej nie za gniot. na filmbewie jest
identyczny wynik, ktory ten portal tlumaczy jako, ze film jest niezly.
wiec gdzie jest te twoje 99%. po prostu ssiesz z palca.

A tym czasem słowo, które powinno być w zasadzie obojętne, budzi u
Ciebie jakieś dziwne emocje i zmusza Ciebie do przypieprzania się.
Może więc lepiej wyluzuj trochę i z rób z tym porządek, bo inaczej
będziesz się tylko szarpał ze wszystkimi.

nadal nie rozumiesz, mimo, ze juz trzy razy tlumaczylem, wydawalo mi
sie bardzo dobitnie. nie bede wiecej tlumaczyc, bo nie zalezy mi az
tak bardzo zebys to zrozumial, tym bardziej, ze nie wykazujesz nawet
najmniejszej checi i zapetliles sie wokol rzeczy pobocznej.

jak masz cos rzeczowego na temat, samego filmu do napisania, to
sprobuj (nie powtarzajac tego co juz napisales). inaczej nie trac
swojego i mojego czasu. <rs>

Napisałem właśnie rzeczowo, że to jest gniot,

hehehehehe. to jest naprawde zabawne. to piekny przyklad na to, jaka
jest twoja definicja 'rzeczowo'. urocze. szczerze mnie tym rozbawiles.
wspomne jeszcze twoje "rzeczowe" opowiesci o 99% procentach
wypowiedzi, klasyfikujacych ten film jako gniot, co jest ewidentna
bzdura, ale oczywiscie nie miales odwagi, sie do tego odniesc, bo
fakty to sa takie niewazne bzdury.

ale Twoja symbolika reprezentująca to określenie jest najwidoczniej tak uboga i w dodatku skrzywiona, że nie tylko nie dostrzegasz w tym argumentu z całym jego bogactwem, ale jeszcze się spinasz.

nie pozostaje mi nic, jak tylko pogratulowac, takiego bogatego
slownictwa, z jego szeroka symbolika i rozleglymi znaczeniami. chyle
czola.

Jeśli chcesz w ten sposób walczyć w opinią obiegową, z którą w tym przypadku jedynie się zgodziłem, to nie pozostaje chyba nic innego, jak tylko życzyć Ci powodzenia ;>

no i kolejny niezwykle _rzeczowy_ post z twojej strony. doprawdy
podziwiam te szczera chec i umiejetnosc zrozumienia, tego co czytasz.
tym razem to jest juz EOD, bo nie widze juz mozliwosci, wytracenia cie
z twojego zapetlenia na okolo samego slowa 'gniot'. nie o jego uzycie
chodzilo i nie chodzi, co staralem sie wytlumaczyc juz tyle razy.
sadze, ze z mysla o takich "dyskutantach" jak ty, wymyslono ten
dowcip.
http://twentytwowords.com/2012/07/15/wait-what-run-that-by-me-again-i-still-dont-understand-what/
http://is.gd/kCGKfZ
<rs>

W dniu 2012-07-19 18:31, rs pisze:

On Thu, 19 Jul 2012 14:02:31 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 19:00, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 11:46:48 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

W dniu 2012-07-13 10:53, rs pisze:

On Fri, 13 Jul 2012 10:09:57 +0200, Ed <edmund.wspanialy@interia.pl>
wrote:

Wyraźnie nie podoba Ci się to co piszę, więc użyj kfa zamiast ciągnąć
dalej te niepoważne zalecenia i kłótnie.

nie histeryzuj. to nie jest klotnia, ale to prawda, ze nie podoba mi
sie to co napisales w tym watku, i wlasnie dalem temu wyraz. byc moze
sadzisz, ze nie wolno, tego co napiszesz skrytykowac. moze tak sobie
wyobrazasz uczestnictwo w grupach dyskusyjnych: ty piszesz. inni
przytakuja. no sorry, ale to tak nie dziala. spytaj tez przy okazji,
co to jest dyskusja.

Tym bardziej, że proponowałem już przecież zakończenie tego wątku.

czyzbys nie potrafil sie zastosowac do swojej wlasnej propozycji? czy
moze ona miala byc dla mnie rozkazem? bo juz sie zgubilem. <rs>

Z tego co od jakiegoś czasu czytam różne recenzję pod filmami, to widzę,
że zmierzają one coraz bardziej do konkretu, a wręcz ograniczają się
bawet do jednego określenia - gniot, którego nie trzeba już raczej
nikomu tłumaczyć, ani wyjaśniać.

to mi jest tylko przykro, ze musisz czytac takie rzeczy, ale to juz
troche zaczyna tlumaczyc.

mylisz sie. grupa dyskusyjna, jak sama nazwa wskazuje sluza do
prowadzenia dyskusji zorientowanej tematycznie. to nie jest ambona do
wyglaszania swoich jedynych i slusznych racji: gniot i koniec. ty
piszesz, ze jest to gniot, a ja pytam dlaczego tak sadzisz. ty
powinienes umiec obronic swoja (albo jak widze spapugowana z innych
textow) opinie. tak to wlasnie dziala.

Wydawać by się mogło, że jak 99% wypowiedzi klasyfikuje film jako gniot,
to nikt już nie będzie w necie szat darł z jego powodu i pytał krytyków
kto im płaci.

w rozpoczetym przez ciebie watku, tylko ty wyrazales negatywne zdanie
na temat tego filmu, a dwie osoby powatpiewaly w twoja opinie, to daje
33%. a jesli to malo, to na imdb film ma notowanie 6.3 czyli (nie
wdajac sie w detale liczenia tego rankingu) wiecej jak polowa nie
uwaza tego filmu za zly, a bynajmniej nie za gniot. na filmbewie jest
identyczny wynik, ktory ten portal tlumaczy jako, ze film jest niezly.
wiec gdzie jest te twoje 99%. po prostu ssiesz z palca.

A tym czasem słowo, które powinno być w zasadzie obojętne, budzi u
Ciebie jakieś dziwne emocje i zmusza Ciebie do przypieprzania się.
Może więc lepiej wyluzuj trochę i z rób z tym porządek, bo inaczej
będziesz się tylko szarpał ze wszystkimi.

nadal nie rozumiesz, mimo, ze juz trzy razy tlumaczylem, wydawalo mi
sie bardzo dobitnie. nie bede wiecej tlumaczyc, bo nie zalezy mi az
tak bardzo zebys to zrozumial, tym bardziej, ze nie wykazujesz nawet
najmniejszej checi i zapetliles sie wokol rzeczy pobocznej.

jak masz cos rzeczowego na temat, samego filmu do napisania, to
sprobuj (nie powtarzajac tego co juz napisales). inaczej nie trac
swojego i mojego czasu. <rs>

Napisałem właśnie rzeczowo, że to jest gniot,

hehehehehe. to jest naprawde zabawne. to piekny przyklad na to, jaka
jest twoja definicja 'rzeczowo'. urocze. szczerze mnie tym rozbawiles.
wspomne jeszcze twoje "rzeczowe" opowiesci o 99% procentach
wypowiedzi, klasyfikujacych ten film jako gniot, co jest ewidentna
bzdura, ale oczywiscie nie miales odwagi, sie do tego odniesc, bo
fakty to sa takie niewazne bzdury.

ale Twoja symbolika
reprezentująca to określenie jest najwidoczniej tak uboga i w dodatku
skrzywiona, że nie tylko nie dostrzegasz w tym argumentu z całym jego
bogactwem, ale jeszcze się spinasz.

nie pozostaje mi nic, jak tylko pogratulowac, takiego bogatego
slownictwa, z jego szeroka symbolika i rozleglymi znaczeniami. chyle
czola.

Jeśli chcesz w ten sposób walczyć w opinią obiegową, z którą w tym
przypadku jedynie się zgodziłem, to nie pozostaje chyba nic innego, jak
tylko życzyć Ci powodzenia ;>

no i kolejny niezwykle _rzeczowy_ post z twojej strony. doprawdy
podziwiam te szczera chec i umiejetnosc zrozumienia, tego co czytasz.
tym razem to jest juz EOD, bo nie widze juz mozliwosci, wytracenia cie
z twojego zapetlenia na okolo samego slowa 'gniot'. nie o jego uzycie
chodzilo i nie chodzi, co staralem sie wytlumaczyc juz tyle razy.
sadze, ze z mysla o takich "dyskutantach" jak ty, wymyslono ten
dowcip.
http://twentytwowords.com/2012/07/15/wait-what-run-that-by-me-again-i-still-dont-understand-what/
http://is.gd/kCGKfZ
<rs>

Nie chcę Cię martwić, ale Twoje wypowiedzi w tym wątku to także coraz większy gniot, więc może skusisz się jednak odrobinkę do refleksji nad tym określeniem?
I oczywiście zachęcam Cię do tego czysto altruistycznie ;>

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h0evv79afgh23k9b82scbum3ipbhlqbn41@4ax.com...

tak przypuszczalem, ze poza gadaniem, ze ten film jest gniotem, nic
rzeczowego ci pracodawca nie podsunal, a jednyna forma ewentualnej
obrony, "wlasnego" zdania, jaka zapropobowal, to zebys uderzal w
wycieczki osobiste. <rs>

Kolego, bez hipokryzji. Wycieczki osobiste Ty zacząłeś, sugerując, że Mr. Ed nie ma własnego zdania, tylko pisze za pieniądze.

Pzdr,
Seoman

On Fri, 13 Jul 2012 13:52:03 +0200, "Seoman" <rao17.usun@to.op.pl>
wrote:

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h0evv79afgh23k9b82scbum3ipbhlqbn41@4ax.com...

tak przypuszczalem, ze poza gadaniem, ze ten film jest gniotem, nic
rzeczowego ci pracodawca nie podsunal, a jednyna forma ewentualnej
obrony, "wlasnego" zdania, jaka zapropobowal, to zebys uderzal w
wycieczki osobiste. <rs>

Kolego, bez hipokryzji. Wycieczki osobiste Ty zacząłeś, sugerując, że Mr. Ed nie ma własnego zdania, tylko pisze za pieniądze.

opowiadasz. to nie wycieczka osobista, a sarkazm, ktory mial zwrocic
uwage, na to, ze niechec kolegi Ed'a do tego filmu jest mocno
przesadzona, wiec powinny byc jakies inne czynniki niz sam gust.
rozumiesz? miala go rowniez zachecic, do obrony swojego zdania, ale
jak widac kolega Ed, zamiast to napisac, w nastepnym poscie zrobil
dokladnie to samo, a teraz jest placz, bo go pociagnalem za slowo.
piwo bys koledze na otarcie lez, postawil, albo chociaz o jakims
filmie napisal, a nie oftopiczny watek przeciagasz. <rs>

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gei0085irvtb9vasfl4j1uao3hdf83hb71@4ax.com...

niechec kolegi Ed'a do tego filmu jest mocno
przesadzona, wiec powinny byc jakies inne czynniki niz sam gust.
rozumiesz?

Nie, nie rozumiem. Ludzie miewają radykalnie różne zdania na temat filmów. Ja osobiście nie trawię LoTRa, choć książkę lubię. I co, ktoś mi zapłacił? Osobiście nie życzę sobie, by ktoś sugerował mi braku własnej opinii i przekupności tylko dlatego, że nie lubię filmu, który dla niego jest "łał, jaki fajny".

Pzdr,
Seoman

On Mon, 16 Jul 2012 11:30:53 +0200, "Seoman" <rao17.usun@to.op.pl>
wrote:

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gei0085irvtb9vasfl4j1uao3hdf83hb71@4ax.com...

niechec kolegi Ed'a do tego filmu jest mocno
przesadzona, wiec powinny byc jakies inne czynniki niz sam gust.
rozumiesz?

Nie, nie rozumiem. Ludzie miewają radykalnie różne zdania na temat filmów. Ja osobiście nie trawię LoTRa, choć książkę lubię. I co, ktoś mi zapłacił? Osobiście nie życzę sobie, by ktoś sugerował mi braku własnej opinii i przekupności tylko dlatego, że nie lubię filmu, który dla niego jest "łał, jaki fajny".

no faktycznie nie rozumiesz. to moze w ten sposob. a czy potrafisz
powiedzic dlaczego nie lubisz tego filmu? czy w rozmowie na temat tego
filmu, bedziesz, powtarzal tylko, ze to gniot, tudziez inne dosadne
okreslenie? <rs>

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:r7e808tu4gj97mrq5nu9753idjtteu3b5l@4ax.com...

no faktycznie nie rozumiesz. to moze w ten sposob. a czy potrafisz
powiedzic dlaczego nie lubisz tego filmu? czy w rozmowie na temat tego
filmu, bedziesz, powtarzal tylko, ze to gniot, tudziez inne dosadne
okreslenie? <rs>

Zdarza mi się wyrazić autorytarną opinię na temat filmu i nie wdawać w wyjaśnienia. Wiesz co, dla mnie nie ma tu o czym gadać. Nie zachowałeś  się i nie umiesz się wycofać, wciągając mnie przy okazji w jałową dyskusję. EOT.

Pzdr,
Seoman

On Tue, 17 Jul 2012 11:01:07 +0200, "Seoman" <rao17.usun@to.op.pl>
wrote:

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:r7e808tu4gj97mrq5nu9753idjtteu3b5l@4ax.com...

no faktycznie nie rozumiesz. to moze w ten sposob. a czy potrafisz
powiedzic dlaczego nie lubisz tego filmu? czy w rozmowie na temat tego
filmu, bedziesz, powtarzal tylko, ze to gniot, tudziez inne dosadne
okreslenie? <rs>

Zdarza mi się wyrazić autorytarną opinię na temat filmu i nie wdawać w wyjaśnienia. Wiesz co, dla mnie nie ma tu o czym gadać. Nie zachowałeś  się i nie umiesz się wycofać, wciągając mnie przy okazji w jałową dyskusję. EOT.

Pzdr,
Seoman

czy tobie tez ktos ego skrzywdzil, czy to takie ogolnie
"zniewiescienie" emocjonalne? pytam grzecznie o twoja opinie, na temat
sposobu wyrazania wlasnego zdania, a ty mi serwujesz pogadanke o moim
zachowaniu. jesli takie jest towje podejscie do rozmowy, to faktycznie
nie ma po co wiecej rozmawiac. <rs>

Użytkownik "Seoman"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ju0n0h$q43$1@inews.gazeta.pl...

sugerował mi braku własnej opinii i przekupności

sugerował mi brak własnej opinii i przekupność

Pzdr,
Seoman

Użytkownik "Seoman" <rao17.usun@to.op.pl> napisał w wiadomości news:jtp254$la0$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h0evv79afgh23k9b82scbum3ipbhlqbn41@4ax.com...

tak przypuszczalem, ze poza gadaniem, ze ten film jest gniotem, nic
rzeczowego ci pracodawca nie podsunal, a jednyna forma ewentualnej
obrony, "wlasnego" zdania, jaka zapropobowal, to zebys uderzal w
wycieczki osobiste. <rs>

Kolego, bez hipokryzji.

No tos rzucil grochem.