On 2015-05-21 23:52, nowaaga@gmail.com wrote:

http://autanowe.otomoto.pl/konfigurator/272182?maNCClickId=36130512

albo

http://autanowe.otomoto.pl/samochody-osobowe/konfigurator/271923/?pageParam=&cenaDo=500001&pojemnoscOd=0&pojemnoscDo=0&mocMaksymalnaKMDo=601&skrzyniaBiegow=2&openMark=29&selectMakeId=80&marka%5B0%5D=29&model%5B0%5D=314&sortResults=cena_asc&numberOfResults=10&topmenu=index&typNapedu=0&rodzajSilnika=0&predkoscMaksymalnaDo=301&przyspieszenieDo=21&mocMaksymalnakWDo=401&maksymalnyMomentObrotowyNmDo=1001&predkoscObrotowaMocyDo=8001&predkoscObrotowaMomentuDo=7001&liczbaPrzelozenDo=9&zuzyciePaliwaMiejskiDo=21&zuzyciePaliwaMieszanyDo=21&zuzyciePaliwaPozamiejskiDo=21&pojemnoscZbiornikaPaliwaDo=101&liczbaMiejscDo=10&liczbaDrzwiDo=6&pojemnoscBagaznikaDo=1001&ladownoscDo=2001&ladownoscMax=2000&dlugoscNadwoziaDo=8001&szerokoscNadwoziaDo=2501&wysokoscNadwoziaDo=3201&masaWlasnaDo=2901&rozstawOsiDo=4501&minimalnaSrednicaSkretuDo=16&gwarancjaNaLakierDo=11&gwarancjaNaPerforacjeDo=11&nadwozie%5B0%5D=SUV&mk=29&md=314&page=4

Co byście wybrali ?

Ja osobiście wziąłbym Hondę (pomijając, że nie lubię SUVów), bo mam i puszkę i moto Hondy;) Z tym, że puszka ma 14 lat, a moto 31, więc cieżko powiedzieć jak ma się ich niezawodność do obecnie produkowanych modeli - są opinie że po prostu niezawodność starszych samochodów była ogólnie lepsza i nie ma co tego przenosić na nowe modele.

Słyszałem głosy, że obecna Honda to już nie to samo co kiedyś i obawiam się, że mogą być prawdziwe:(

BTW - podana jest moc silnika i moc napędu - wartości znacząco różne - czy to znaczy że "moc napędu" to jest podana moc na kołach?

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mjp2au$oqp$1node1.news.atman.pl...

Co byście wybrali ?

Ja osobiście wziąłbym Hondę (pomijając, że nie lubię SUVów), bo mam i puszkę i moto Hondy;) Z tym, że puszka ma 14 lat, a moto 31, więc cieżko powiedzieć jak ma się ich niezawodność do obecnie produkowanych modeli - są opinie że po prostu niezawodność starszych samochodów była ogólnie lepsza i nie ma co tego przenosić na nowe modele.

Słyszałem głosy, że obecna Honda to już nie to samo co kiedyś i obawiam się, że mogą być prawdziwe:(

Konkurencja wymusza oszczędności tu i tam, a to nie zawsze umożliwia
zachowanie tej samej trwałości - z całą pewnością blacharka i powłoki
lakiernicze są dziś lepsze nić dawniej - ocynk nie był standardem 20-30
lat temu a dziś praktycznie lepsze marki masz zwykle ocynk pod farbą.
Dodatkowo jak sobie popatrzysz na wagę aut z lat 50-70 i dzisiejszych
to zobaczysz że po prostu używa się mniej stali w każdym kącie auta.
Mniej śrub, mniej wkrętów, mniej nitów - więcej zgrzewania i klejenia.
Mechanicy oczywiście narzekają, bo nie wszędzie wejdą już ze swoim
kluczem 14-tką, po prostu nie wszystko da się rozkręcić i skręcić bo jest
poklejone: tak jest trwalej i nic nie skrzypi, lepiej się zgina przy stłuczce, itp.

BTW - podana jest moc silnika i moc napędu - wartości znacząco różne - czy to znaczy że "moc napędu" to jest podana moc na kołach?

To jest ta sama wartość wyrażona w różnych jednostkach: kiloWaty i konie.
Jak na SUVa to bardzo mało.

On 2015-05-23 14:33, Pszemol wrote:

Ja osobiście wziąłbym Hondę (pomijając, że nie lubię SUVów), bo mam i
puszkę i moto Hondy;) Z tym, że puszka ma 14 lat, a moto 31, więc
cieżko powiedzieć jak ma się ich niezawodność do obecnie produkowanych
modeli - są opinie że po prostu niezawodność starszych samochodów była
ogólnie lepsza i nie ma co tego przenosić na nowe modele.

Słyszałem głosy, że obecna Honda to już nie to samo co kiedyś i
obawiam się, że mogą być prawdziwe:(

Konkurencja wymusza oszczędności tu i tam, a to nie zawsze umożliwia
zachowanie tej samej trwałości

No właśnie - słyszałem, że nowe Hondy to już nie to samo co nastolatki...

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mjpvbg$neb$1node1.news.atman.pl...

On 2015-05-23 14:33, Pszemol wrote:

Ja osobiście wziąłbym Hondę (pomijając, że nie lubię SUVów), bo mam i
puszkę i moto Hondy;) Z tym, że puszka ma 14 lat, a moto 31, więc
cieżko powiedzieć jak ma się ich niezawodność do obecnie produkowanych
modeli - są opinie że po prostu niezawodność starszych samochodów była
ogólnie lepsza i nie ma co tego przenosić na nowe modele.

Słyszałem głosy, że obecna Honda to już nie to samo co kiedyś i
obawiam się, że mogą być prawdziwe:(

Konkurencja wymusza oszczędności tu i tam, a to nie zawsze umożliwia
zachowanie tej samej trwałości

No właśnie - słyszałem, że nowe Hondy to już nie to samo co nastolatki...

Ale my nie zastanawiamy się czy kupić 15 letnią Hondę czy nową Hondę.
Konkurencja wymusza takie same oszczędności na wszystkich markach.
A zatem nowe Mazdy też będą potencjalnie mniej trwałe niż stare Mazdy.

On 2015-05-23 15:48, Pszemol wrote:

No właśnie - słyszałem, że nowe Hondy to już nie to samo co nastolatki...

Ale my nie zastanawiamy się czy kupić 15 letnią Hondę czy nową Hondę.
Konkurencja wymusza takie same oszczędności na wszystkich markach.
A zatem nowe Mazdy też będą potencjalnie mniej trwałe niż stare Mazdy.

Wydaje mi się, że podchodzisz zbyt optymistycznie. Honda miała z czego schodzić, więc może to wykorzystali. Głosy w necie mówią, że tak właśnie się stało.

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mjq2lq$t9l$1node2.news.atman.pl...

On 2015-05-23 15:48, Pszemol wrote:

No właśnie - słyszałem, że nowe Hondy to już nie to samo co nastolatki...

Ale my nie zastanawiamy się czy kupić 15 letnią Hondę czy nową Hondę.
Konkurencja wymusza takie same oszczędności na wszystkich markach.
A zatem nowe Mazdy też będą potencjalnie mniej trwałe niż stare Mazdy.

Wydaje mi się, że podchodzisz zbyt optymistycznie. Honda miała z czego schodzić, więc może to wykorzystali. Głosy w necie mówią, że tak właśnie się stało.

Nie rozumiem co sugerujesz - że tylko Honda się pogorszyła a Mazdy się polepszyły? A niby czemu? To trochę wbrew logice. A nawet jeśli sugerujesz że przepaść się zmniejszyła to wciąż ja widze przepaść na współczesnych samochodach (np. mój rocznik 2007).

On 2015-05-23 16:40, Pszemol wrote:

Nie rozumiem co sugerujesz - że tylko Honda się pogorszyła a Mazdy się
polepszyły? A niby czemu? To trochę wbrew logice. A nawet jeśli
sugerujesz że przepaść się zmniejszyła to wciąż ja widze przepaść na
współczesnych samochodach (np. mój rocznik 2007).

Sugeruję, że skoro mieli naprawdę bezawaryjne samochody, powiedzmy na poziomie bezawaryjności 120% średniej a mazda 110 (bo Dacią też nie była przecież), a obecnie rynek się popsuł i wystarcza już bezawaryjność na poziomie 80% dawnej, to może być tak że zarówno Mazada jak i Honda mogą mieć powiedzmy 90%. Skoro już schodzić z jakością, to niby czemu tylko o 10% a nie do poziomu "lepiej niż Dacia"? Zresztą 10% ze 120% to więcej niż 10% z 110%;). Różnice się powoli zacierają. Obecnie nikt (i Honda również) nie buduje samochodów co będą jeżdziły 10 lat i 250 kkm bez większych awarii. Tym bardziej, że przez jakiś czas na opinii pojadą - jak widać po twoim rozumowaniu;)

Ja bym brał Hondę, ale nie ze względu na bezawaryjność, bo na to bym już we współczesnych samochodach nie liczył, a po prostu ze względu na opinię - łatwiej bedzie odsprzedać, zanim się rozsypie;)


Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mjq5ba$nq$1node2.news.atman.pl...

Sugeruję, że skoro mieli naprawdę bezawaryjne samochody, powiedzmy na poziomie bezawaryjności 120% średniej a mazda 110 (bo Dacią też nie była przecież), a obecnie rynek się popsuł i wystarcza już bezawaryjność na poziomie 80% dawnej, to może być tak że zarówno Mazada jak i Honda mogą mieć powiedzmy 90%. Skoro już schodzić z jakością, to niby czemu tylko o 10% a nie do poziomu "lepiej niż Dacia"? Zresztą 10% ze 120% to więcej niż 10% z 110%;). Różnice się powoli zacierają. Obecnie nikt (i Honda również) nie buduje samochodów co będą jeżdziły 10 lat i 250 kkm bez większych awarii. Tym bardziej, że przez jakiś czas na opinii pojadą - jak widać po twoim rozumowaniu;)

Z moich obserwacji wynika że właśnie budują na więcej niż 10 lat
i dużo więcej niż 250kkm - moja toyota 1995 po pół milionie km
nie potrzebowała nawet remontu silnika - na oryginalnym szlifie była.

Ja bym brał Hondę, ale nie ze względu na bezawaryjność, bo na to bym już we współczesnych samochodach nie liczył, a po prostu ze względu na opinię - łatwiej bedzie odsprzedać, zanim się rozsypie;)

Stara opinia byłaby zniszczona szybko bardzo gdyby nowe auta się psuły.
Ale masz prawo do swojego zdania i na tym właśnie można zakończyć.

On 2015-05-23 18:38, Pszemol wrote:

Z moich obserwacji wynika że właśnie budują na więcej niż 10 lat
i dużo więcej niż 250kkm - moja toyota 1995 po pół milionie km
nie potrzebowała nawet remontu silnika - na oryginalnym szlifie była.

Nie ma to jak w dyskusji na temat "_już_ nie budują takich samochodów jak kiedyś co wytrzymują ponad 10 lat i 250 tysięcy km" powiedzieć "a nie prawda - bo mój z _1995_ roku..." ;)

Ja bym brał Hondę, ale nie ze względu na bezawaryjność, bo na to bym
już we współczesnych samochodach nie liczył, a po prostu ze względu na
opinię - łatwiej bedzie odsprzedać, zanim się rozsypie;)

Stara opinia byłaby zniszczona szybko bardzo gdyby nowe auta się psuły.
Ale masz prawo do swojego zdania i na tym właśnie można zakończyć.

Zgadzam się.

BTW - jednak wziąłbym Mazdę (jakbym już musiał SUVa) - Mazda jednak ładniejsza i jednak sporo tańsza - może nie będzie aż tak awaryjna w stosunku do Hanki, że będzie to te 30 tysia kosztować.

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mjqjdv$fcn$1node2.news.atman.pl...

BTW - jednak wziąłbym Mazdę (jakbym już musiał SUVa) - Mazda jednak ładniejsza i jednak sporo tańsza - może nie będzie aż tak awaryjna w stosunku do Hanki, że będzie to te 30 tysia kosztować.

To co "zarobisz" kupując stracisz sprzedając używane...
No chyba że dożywocie planowałbyś.

On 2015-05-24 04:20, Pszemol wrote:

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mjqjdv$fcn$1node2.news.atman.pl...

BTW - jednak wziąłbym Mazdę (jakbym już musiał SUVa) - Mazda jednak
ładniejsza i jednak sporo tańsza - może nie będzie aż tak awaryjna w
stosunku do Hanki, że będzie to te 30 tysia kosztować.

To co "zarobisz" kupując stracisz sprzedając używane...
No chyba że dożywocie planowałbyś.

Też raczej nie.

Shrek.