http://niusy.pl/@fakt.pl/9uu

"Funkcjonariusz, który śmiertelnie postrzelił kierowcę to doświadczony policjant. Nie pierwszy raz sięgnął po broń. Sześć lat temu także ranił kierowcę. Sąd uznał wtedy, że nie przekroczył swoich uprawnień. Obecnie Krzysztof O. znajduje się pod opieką psychologa."

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Nascie lat temu w Lodzi policjant tak skutecznie ostrzelal samochod ze zabil pasazerke. Fakt ze jakies lewe fajki byly w samochodzie. Ale i kierowca byl znany policji ze handluje lewymi papierosami. Zdarzenie mialo miejsce na zadupiu Lodzi na polnej drodze. W pewnych kregach mowiono ze gosc nke chcial sie dzielic z policjantami kasa. Dawno ale nie najdawniej policjant zastrzelil weterynarza. Lew czy inny tygrys uciekl z cyrku. Weterynarz mial karabin ze srodkiem nasennym. A policjant sobie safari zrobil. Lodzcy antyterrorysci robili napady na kantory. Niedawno sad uniewinnil policjanta co ostrzelal samochod bo mu sie wydawalo ze kradziony. Wydawalo mu sie. Policjant byl w cywilnym ubraniu. Ostrzelany kierowca twierdzil ze proba zatrzymania wygladala jak napad to spierdalal. A ze zawodowym wojskowym jest to strzaly z pistoletu go nie wystraszyly. Z wlasnych obserwacji w najprostszych sprawach typu jest zle zaparkowany samochod ktory bardzo utrudnia zycie pieszym i jest akurat patrol ktory sie przeciska pomiedzy tym samochodem a sciana skonczyla sie refleksja ze nigdy wiecej dupy sobie z niebieskimi zawracal nie bede. Czasami czuje taki zal ze nie ma w Polsce w dostatecznej ilosci imigrantow, tylu ze mogli by troche pomanifestowac na ulicach. Dobra by to byla dla policjantow lekcja pokory. I moze po treningu z imigrantami stali by sie zyczliwsi i sklonniejsi do do pomagania rodakom, zwlaszcza ze im rowniez za to placimy.

Dnia Sat, 29 Oct 2016 12:33:07 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder

Dawno ale nie najdawniej policjant zastrzelil
weterynarza. Lew czy inny tygrys uciekl z cyrku. Weterynarz mial
karabin ze srodkiem nasennym. A policjant sobie safari zrobil.

Nie calkiem - weterynarz sie przewrocil, a tygrys w jego strone
skoczyl. Policjant strzelal w ramach ochrony weterynarza.
Ale ten sie podniosl akurat w linii strzalu.

Lodzcy antyterrorysci robili napady na kantory. Niedawno sad
uniewinnil policjanta co ostrzelal samochod bo mu sie wydawalo ze
kradziony. Wydawalo mu sie. Policjant byl w cywilnym ubraniu.
Ostrzelany kierowca twierdzil ze proba zatrzymania wygladala jak
napad to spierdalal.

Tych z Pozniania pominales.

Czasami czuje taki zal ze
nie ma w Polsce w dostatecznej ilosci imigrantow, tylu ze mogli by
troche pomanifestowac na ulicach. Dobra by to byla dla policjantow
lekcja pokory. I moze po treningu z imigrantami stali by sie
zyczliwsi i sklonniejsi do do pomagania rodakom, zwlaszcza ze im
rowniez za to placimy.

Ale po co imigranci - teraz musza pomagac patriotom i narodowcom.

J.

Dnia Sat, 29 Oct 2016 18:12:50 +0200, re napisał(a):

http://niusy.pl/@fakt.pl/9uu

"Funkcjonariusz, który śmiertelnie postrzelił kierowcę to doświadczony policjant. Nie pierwszy raz sięgnął po broń. Sześć lat temu także ranił kierowcę. Sąd uznał wtedy, że nie przekroczył swoich uprawnień. Obecnie Krzysztof O. znajduje się pod opieką psychologa."

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 29.10.2016 o 18:31, Jacek Maciejewski pisze:

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.

Pojebało was - gość się do kontroli nie zatrzymuje, potrąca jednego z funkcjonariuszy, ci oddają strzał ostrzegawczy i co dalej - mają go puścić, bo strzelanie to przesada?

Shrek

W dniu 2016-10-29 19:33, Shrek pisze:

W dniu 29.10.2016 o 18:31, Jacek Maciejewski pisze:

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.

Pojebało was - gość się do kontroli nie zatrzymuje, potrąca jednego z
funkcjonariuszy, ci oddają strzał ostrzegawczy i co dalej - mają go
puścić, bo strzelanie to przesada?

Shrek

To znaczy uważasz, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za najgorsze zbrodnie ale policjant może ją wymierzyć na miejscu za wykroczenie?

W dniu 29.10.2016 o 19:47, t-1 pisze:

To znaczy uważasz, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za
najgorsze zbrodnie ale policjant może ją wymierzyć na miejscu za
wykroczenie?

Kiepska zarzutka.

To znaczy, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za najgorsze zbrodnie, ale kierowca któremu motocyklista nie ustąpi pierszeństwa może ją wymierzyć na miejscu za wykroczenie? Itd?

Sadzisz, że policjanci broń służbową mają dla jaj?

Shrek

No wlasnie nie wiadomo po co maja jak dla nich jedyna metoda zatrzymania motocykla wymaga dwoch drzew i drutu. Na rowerach tam byli i z baza golebiami pocztowymi sie kontaktowali? Przy ilosci kamer jakie sa zainstalowane policji nie da sie spierdolic. Policja w przeciwienstwie do uciekajacego ma mnostwo czasu. Nie zlapia za 5 minut to za trzy dni wpadna z rana i zdrutuja. Ale najpierw musza oduczyc sie zachowan jakie mial jeden dentysta. Poszedl gosc wyrwac zeba i mu dentysta wyrwal, gosc wrzeszczy ze nie ten. A dentysta ze spokojnie do bolacego w koncu dojdzie. I zeby nie ruszal jadaczka bo mu srubokrecik na sztorc wsadzi. Ostatnio w dzienniku mowili ze spec ekipa nie pomylila pietra, drzwi. Dom pomylili.

W dniu 30.10.2016 o 00:50, Zenek Kapelinder pisze:

Policja w przeciwienstwie do uciekajacego ma mnostwo czasu. Nie zlapia za 5 minut to za trzy dni wpadna z rana i zdrutuja.

I myślisz, że powód dla którego spierdalał dalej tam po trzech dniach będzie, i to akurat on kierował? Może zamiast zatrzymywać gangsterów i dezorganizować im życie niech piszą do nich polecone z prośba o stawienie się na komisariacie wraz z obciązającymi ich dowodami, o ile oczywiście nie koliduje to z ich planami urlopowymi?

Jak się boisz, że będą do ciebie "sczelać" jak do stokrotki, to się do kontroli zatrzymuj. Ja się parę razy zatrzymałem i do mnie nie strzelali.

Ja rozumiem, że wymagany jest jakiś kompromis między uprawnieniami policji a wolnością obywateli i zawsze znajdzie się jednen, co nazwie to anarchią a inny państwem policyjnym, ale jak dla mnie sytuacja gdzie kolo nie zatrzymuje się do kontroli, potrąca funkcjonariusza i spierdala jak najbardziej wyczerpuje wskazania do użycia broni (o ile nie jest to powiedzmy centrum miasta).

Shrek

Nie zastanawiales sie dlaczego zawsze w podobnych sytuacjach jest potracony policjant? Oni jacys niedorobieni sa ze pchaja sie pod kola czy co?

W dniu 30.10.2016 o 11:28, Zenek Kapelinder pisze:

Nie zastanawiales sie dlaczego zawsze w podobnych sytuacjach jest potracony policjant? Oni jacys niedorobieni sa ze pchaja sie pod kola czy co?

Zastanówmy się - stoi policjant na drodze i macha ci,  żebyś zjechał na bok. Ty na bok nie zjedżasz, tylko walisz na wprost. Czemu akurat policjanta potrąciłeś? No jak to się mogło stać, ze akurat policjanta a nie kurwa księdza, płetwonurka czy kosmitę?

Weź się bardziej wysil? Boisz się, że do ciebie będą strzelać? Po co akurat do ciebie - nie zatrzymujesz się do kontroli?

Shrek

Dnia Sun, 30 Oct 2016 16:05:26 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 30.10.2016 o 11:28, Zenek Kapelinder pisze:

Nie zastanawiales sie dlaczego zawsze w podobnych sytuacjach jest potracony policjant? Oni jacys niedorobieni sa ze pchaja sie pod kola czy co?

Zastanówmy się - stoi policjant na drodze i macha ci,  żebyś zjechał na bok. Ty na bok nie zjedżasz, tylko walisz na wprost. Czemu akurat policjanta potrąciłeś? No jak to się mogło stać, ze akurat policjanta a nie kurwa księdza, płetwonurka czy kosmitę?

Uwazaj uwazaj - bo policjant w koncu uskakuje w bok. Ale sie liczy "usilowal zabic", co daje im prawo do strzelania.
Bez tego prawa nie maja, wiec potracony musi byc. Czy prawie potracony. Ale ktory pismak dostrzeze roznice.

Weź się bardziej wysil? Boisz się, że do ciebie będą strzelać? Po co akurat do ciebie - nie zatrzymujesz się do kontroli?

Moze sie zdarzyc - nie zauwazysz po prostu.
Albo sie bedziesz bal, ze przebierancy - choc to sie chyba skonczylo..

J.

W dniu 30.10.2016 o 21:16, J.F. pisze:

Zastanówmy się - stoi policjant na drodze i macha ci,  żebyś zjechał na
bok. Ty na bok nie zjedżasz, tylko walisz na wprost. Czemu akurat
policjanta potrąciłeś? No jak to się mogło stać, ze akurat policjanta a
nie kurwa księdza, płetwonurka czy kosmitę?

Uwazaj uwazaj - bo policjant w koncu uskakuje w bok.
Ale sie liczy "usilowal zabic", co daje im prawo do strzelania.
Bez tego prawa nie maja, wiec potracony musi byc.
Czy prawie potracony. Ale ktory pismak dostrzeze roznice.

To w końcu jak "prawie potrąci" to wolno im strzelać czy nie? Tak czy inaczej - nie chcesz żeby do ciebie strzelali, to zjedz do kontroli - sprawdzone - nie strzelają.

Weź się bardziej wysil? Boisz się, że do ciebie będą strzelać?
Po co akurat do ciebie - nie zatrzymujesz się do kontroli?

Moze sie zdarzyc - nie zauwazysz po prostu.

I tego "prawie potrąconego" policjanta też i strzału ostrzegawczego?

Albo sie bedziesz bal, ze przebierancy - choc to sie chyba skonczylo..

Jakoś się nie boję.

Shrek

Dnia Mon, 31 Oct 2016 07:47:14 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 30.10.2016 o 21:16, J.F. pisze:

Zastanówmy się - stoi policjant na drodze i macha ci,  żebyś zjechał na
bok. Ty na bok nie zjedżasz, tylko walisz na wprost. Czemu akurat
policjanta potrąciłeś? No jak to się mogło stać, ze akurat policjanta a
nie kurwa księdza, płetwonurka czy kosmitę?

Uwazaj uwazaj - bo policjant w koncu uskakuje w bok.
Ale sie liczy "usilowal zabic", co daje im prawo do strzelania.
Bez tego prawa nie maja, wiec potracony musi byc.
Czy prawie potracony. Ale ktory pismak dostrzeze roznice.

To w końcu jak "prawie potrąci" to wolno im strzelać czy nie?

Wolno, bo wszak usilowanie bylo.
To tak jakbys strzelal do policjanta, a on nie mogl nic zrobic poki
nie trafisz :-)

Tak czy inaczej - nie chcesz żeby do ciebie strzelali, to zjedz do kontroli - sprawdzone - nie strzelają.

Z wyjatkiem Poznania. I tych studentow w Lodzi na juwenaliach - ale
tam nie drogowka.

Weź się bardziej wysil? Boisz się, że do ciebie będą strzelać?
Po co akurat do ciebie - nie zatrzymujesz się do kontroli?

Moze sie zdarzyc - nie zauwazysz po prostu.

I tego "prawie potrąconego" policjanta też i strzału ostrzegawczego?

Nie rozumiesz - zawsze bedzie "prawie potracony", chocby policjant
machal ci we wstecznym lusterku. I zawsze powie, ze oddal strzal
ostrzegawczy, choc to nie ma sensu ...

Albo sie bedziesz bal, ze przebierancy - choc to sie chyba skonczylo..

Jakoś się nie boję.

Ty sie nie boisz, bo po co na ciebie napadac ?
Ale jednak iles tych napadow jest, widac ktos ma powody sie bac.

Kiedys wystarczylo miec nowy drogi samochod, dzis to raczej trzeba
wlascicielem kantoru byc.

J.

W dniu 31.10.2016 o 09:52 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Nie rozumiesz - zawsze bedzie "prawie potracony", chocby policjant
machal ci we wstecznym lusterku.

I dlatego policjanci powinni mieć na szyjach kamerki.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 31.10.2016 o 09:52, J.F. pisze:

To w końcu jak "prawie potrąci" to wolno im strzelać czy nie?

Wolno, bo wszak usilowanie bylo.
To tak jakbys strzelal do policjanta, a on nie mogl nic zrobic poki
nie trafisz :-)

No właśnie można odnieść wrażenie, że parę osób tak właśnie uważa.

Tak czy
inaczej - nie chcesz żeby do ciebie strzelali, to zjedz do kontroli -
sprawdzone - nie strzelają.

Z wyjatkiem Poznania. I tych studentow w Lodzi na juwenaliach - ale
tam nie drogowka.

No z wyjątkim - napisałem w innym poście - gdzie ludzie noszą broń tam zawsze zdarzy się, że ktoś wystrzeli. BTW - tamten z Poznania też się chyba nie zatrzymał, tylko rzeczywiście wyglądało to bardziej na napad niż kontrolę. Anyway - jak cię zatrzymuje umundurowany funkcjonariusz i się zatrzymasz, to raczej strzelać do ciebie nie będą. Chyba że potem coś odwiniesz.

I tego "prawie potrąconego" policjanta też i strzału ostrzegawczego?

Nie rozumiesz - zawsze bedzie "prawie potracony", chocby policjant
machal ci we wstecznym lusterku. I zawsze powie, ze oddal strzal
ostrzegawczy, choc to nie ma sensu ...

Szczerze - raczej obstawiam, że policja niechętnie strzela, bo potem się muszą tłumaczyć. Wiec jak już strzelają to mają raczej solidne powody, a nie odstawiają teatrzyk na drodze, żeby sobie do przypadkowych ludzi postrzelać. Wiec nie - nie wierzę, ze sobie jedziesz, mijasz radiowóz a oni bez powodu zaczynają w ciebie napierdalać ze wszystkiego co mają:P

Albo sie bedziesz bal, ze przebierancy - choc to sie chyba skonczylo..

Jakoś się nie boję.

Ty sie nie boisz, bo po co na ciebie napadac ?
Ale jednak iles tych napadow jest, widac ktos ma powody sie bac.

Kiedys wystarczylo miec nowy drogi samochod, dzis to raczej trzeba
wlascicielem kantoru byc.

Albo dilować narkotyki. Wtedy boisz się i prawdziwych i przebierańców. Tak czy inaczej - jak się nie zatrzymasz, to zawsze jest szansa, że policjanci będą strzelać. Każdy rozsądny człowiek o tym wie.

Shrek

W dniu 2016-10-31 o 07:47, Shrek pisze:

To w końcu jak "prawie potrąci" to wolno im strzelać czy nie? Tak czy inaczej - nie chcesz żeby do ciebie strzelali, to zjedz do kontroli - sprawdzone - nie strzelają.

Widzisz, problem polega na tym, że środowisko policjantów, tak jak
lekarzy, prawników, sędziów, nauczycieli itd ma problem z oczyszczaniem
swoich szeregów z szumowin. Dlatego gdy czytam takie sensacyjne
doniesienia, o próbie rozjechania policjanta przez zastrzelonego
bandytę, którym okazuje się jakiś gówniarz, bez przestępczej
przeszłości, to zastanawiam się, czy wersja policji jest do końca prawdziwa.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 31.10.2016 o 10:13, Maciek pisze:

W dniu 2016-10-31 o 07:47, Shrek pisze:

To w końcu jak "prawie potrąci" to wolno im strzelać czy nie? Tak czy
inaczej - nie chcesz żeby do ciebie strzelali, to zjedz do kontroli -
sprawdzone - nie strzelają.

Widzisz, problem polega na tym, że środowisko policjantów, tak jak
lekarzy, prawników, sędziów, nauczycieli itd ma problem z oczyszczaniem
swoich szeregów z szumowin. Dlatego gdy czytam takie sensacyjne
doniesienia, o próbie rozjechania policjanta przez zastrzelonego
bandytę, którym okazuje się jakiś gówniarz, bez przestępczej
przeszłości, to zastanawiam się, czy wersja policji jest do końca prawdziwa.

No i sąd zdaje się bada robiąc eksperyment procesowy.

Shrek

W dniu 2016-10-31 o 17:37, Shrek pisze:

Widzisz, problem polega na tym, że środowisko policjantów, tak jak
lekarzy, prawników, sędziów, nauczycieli itd ma problem z oczyszczaniem
swoich szeregów z szumowin. Dlatego gdy czytam takie sensacyjne
doniesienia, o próbie rozjechania policjanta przez zastrzelonego
bandytę, którym okazuje się jakiś gówniarz, bez przestępczej
przeszłości, to zastanawiam się, czy wersja policji jest do końca prawdziwa.

No i sąd zdaje się bada robiąc eksperyment procesowy.

Ja tylko mam cichą nadzieję, że w przypadku badania spraw, w których
jest ofiara śmiertelna, sąd nie opier*ala się tak jak w przypadku innych
spraw. Ale pewności żadnej nie mam :->

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 31.10.2016 o 19:31, Maciek pisze:

Ja tylko mam cichą nadzieję, że w przypadku badania spraw, w których
jest ofiara śmiertelna, sąd nie opier*ala się tak jak w przypadku innych
spraw. Ale pewności żadnej nie mam :->

Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie "faktu" z Faktu.

Shrek

W dniu 2016-10-31 o 20:12, Shrek pisze:

Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie "faktu" z Faktu.

Ja do Faktu nawet nie zaglądałem. Bazuję na "doświadczeniu życiowym".
Normalnie jak niejeden sędzia :->

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 31.10.2016 o 20:47, Maciek pisze:

Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
"faktu" z Faktu.

Ja do Faktu nawet nie zaglądałem. Bazuję na "doświadczeniu życiowym".
Normalnie jak niejeden sędzia :->

A dużo masz tego doświadczenia z policją? Ile razy do ciebie strzelali? ;)

Shrek

W dniu 2016-10-31 o 21:05, Shrek pisze:

Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
"faktu" z Faktu.

Ja do Faktu nawet nie zaglądałem. Bazuję na "doświadczeniu życiowym".
Normalnie jak niejeden sędzia :->

A dużo masz tego doświadczenia z policją? Ile razy do ciebie strzelali? ;)

Jak już pisałem, tym, z którymi miałem doświadczenia, profilaktycznie
odebrałbym broń. Nie strzelali, ale prawdopodobnie dlatego, że problemy
zaczynały się już na poziomie obsługi długopisu :->

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 31.10.2016 o 23:40, Maciek pisze:

Ja do Faktu nawet nie zaglądałem. Bazuję na "doświadczeniu życiowym".
Normalnie jak niejeden sędzia :->

A dużo masz tego doświadczenia z policją? Ile razy do ciebie strzelali? ;)

Jak już pisałem, tym, z którymi miałem doświadczenia, profilaktycznie
odebrałbym broń. Nie strzelali, ale prawdopodobnie dlatego, że problemy
zaczynały się już na poziomie obsługi długopisu :->

Czyli "nie byłeś w stanach, ale znasz kogoś kto był":P

Shrek

W dniu 2016-11-01 o 07:34, Shrek pisze:

A dużo masz tego doświadczenia z policją? Ile razy do ciebie strzelali? ;)

Jak już pisałem, tym, z którymi miałem doświadczenia, profilaktycznie
odebrałbym broń. Nie strzelali, ale prawdopodobnie dlatego, że problemy
zaczynały się już na poziomie obsługi długopisu :->

Czyli "nie byłeś w stanach, ale znasz kogoś kto był":P

Dokładnie. Jak sędzia, który opiera się na swoim "doświadczeniu
życiowym" i wydaje wyrok. Bez dowodów.

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Shrek"

Ja tylko mam cichą nadzieję, że w przypadku badania spraw, w których
jest ofiara śmiertelna, sąd nie opier*ala się tak jak w przypadku innych
spraw. Ale pewności żadnej nie mam :->

Jak na razie, to naprzeciwko mamy domysły coponiektórych, na podstawie
"faktu" z Faktu.
-- -
A twoje domysły z czego są ?

Użytkownik "Maciek"

Widzisz, problem polega na tym, że środowisko policjantów, tak jak
lekarzy, prawników, sędziów, nauczycieli itd ma problem z oczyszczaniem
swoich szeregów z szumowin. Dlatego gdy czytam takie sensacyjne
doniesienia, o próbie rozjechania policjanta przez zastrzelonego
bandytę, którym okazuje się jakiś gówniarz, bez przestępczej
przeszłości, to zastanawiam się, czy wersja policji jest do końca prawdziwa.

No i sąd zdaje się bada robiąc eksperyment procesowy.

Ja tylko mam cichą nadzieję, że w przypadku badania spraw, w których
jest ofiara śmiertelna, sąd nie opier*ala się tak jak w przypadku innych
spraw. Ale pewności żadnej nie mam :->
-- -
Sąd ? Sąd zajmuje się rozsądzeniem spraw stron. Nie jest oskarżycielem. Widzisz jak poprzednim razem z tym policjantem skończyło się. Jak można robić wizję lokalną bez udziału tego policjanta ? Przecież to jakieś kuriozum.

Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomości
news:nv8ilt$7fk$1mx1.internetia.pl...

Jak można robić wizję lokalną bez udziału tego policjanta ? Przecież to
jakieś kuriozum.

"dobra zmiana" wszystko może. Kto zabroni wodzowi ?

W dniu 2016-10-31 o 10:13, Maciek pisze:

W dniu 2016-10-31 o 07:47, Shrek pisze:

To w końcu jak "prawie potrąci" to wolno im strzelać czy nie? Tak czy
inaczej - nie chcesz żeby do ciebie strzelali, to zjedz do kontroli -
sprawdzone - nie strzelają.

Widzisz, problem polega na tym, że środowisko policjantów, tak jak
lekarzy, prawników, sędziów, nauczycieli itd ma problem z oczyszczaniem
swoich szeregów z szumowin. Dlatego gdy czytam takie sensacyjne
doniesienia, o próbie rozjechania policjanta przez zastrzelonego
bandytę, którym okazuje się jakiś gówniarz, bez przestępczej
przeszłości, to zastanawiam się, czy wersja policji jest do końca prawdziwa.

A jeśli ma przestępczą przeszłość na swoim koncie?

Ten konkretny przypadek:
4 wyroki zakazujące prowadzenia pojazdów mechanicznych,
1 wyrok za dilerkę.

-- Ten konkretny przypadek:
4 wyroki zakazujące prowadzenia pojazdów mechanicznych,
1 wyrok za dilerkę.

zawsze jest szansa ze wlasnie doznal objawienia i jechal do kosciola dac na tace wiec nie chcial sie spoznic :-)

P.

W dniu 2016-11-02 o 12:09, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Ten konkretny przypadek:
4 wyroki zakazujące prowadzenia pojazdów mechanicznych,
1 wyrok za dilerkę.

zawsze jest szansa ze wlasnie doznal objawienia i jechal do kosciola dac na tace wiec nie chcial sie spoznic :-)

P.

Tylko czemu jechał mając orzeczony zakaz prowadzenia?

-- Tylko czemu jechał mając orzeczony zakaz prowadzenia?

ja tu widze stan wyzszej koniecznosci :-) wieczne zbawienie moglo go ominac na ten przyklad P.

W dniu 2016-11-02 o 13:21, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Tylko czemu jechał mając orzeczony zakaz prowadzenia?

ja tu widze stan wyzszej koniecznosci :-) wieczne zbawienie moglo go ominac na ten przyklad

A policjant go nie zobaczył wiec strzelał.
Może zacznij ich szkolić z wykrywania stanu wyższej konieczności.
Na swój koszt lub koszt lokalnej parafii.


Pozdrawiam

W dniu 02.11.2016 o 12:23, Damian Skrycki pisze:

zawsze jest szansa ze wlasnie doznal objawienia i jechal do kosciola
dac na tace wiec nie chcial sie spoznic :-)

P.

Tylko czemu jechał mając orzeczony zakaz prowadzenia?

Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

Shrek.

-- Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

raczej nieszczesliwy zbieg okolicznosci ... koles ktory leje na policje trafia na policjanta ktory nie odpuszcza

P.

Użytkownik


-- Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu
się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

raczej nieszczesliwy zbieg okolicznosci ... koles ktory leje na policje trafia na policjanta ktory nie odpuszcza
-- -
Taaa, to już drugi "koleś co leje na tego policję" w historii tego policjanta

W dniu 02.11.2016 o 13:46, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu
się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

raczej nieszczesliwy zbieg okolicznosci ... koles ktory leje na policje trafia na policjanta ktory nie odpuszcza

Małe, włochate, w dupę gryzie:P

Shrek

W dniu 2016-11-02 o 13:09, Shrek pisze:

W dniu 02.11.2016 o 12:23, Damian Skrycki pisze:

zawsze jest szansa ze wlasnie doznal objawienia i jechal do kosciola
dac na tace wiec nie chcial sie spoznic :-)

P.

Tylko czemu jechał mając orzeczony zakaz prowadzenia?

Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu
się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

Shrek.

Bohatera co własnych ziomali z dzielni na wózki sadza?

W dniu 02.11.2016 o 15:37, Damian Skrycki pisze:

Tylko czemu jechał mając orzeczony zakaz prowadzenia?

Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu
się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

Shrek.

Bohatera co własnych ziomali z dzielni na wózki sadza?

???

Shrek

W dniu 2016-11-02 o 17:14, Shrek pisze:

W dniu 02.11.2016 o 15:37, Damian Skrycki pisze:

Tylko czemu jechał mając orzeczony zakaz prowadzenia?

Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu
się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

Shrek.

Bohatera co własnych ziomali z dzielni na wózki sadza?

???

Shrek

no widzisz seba miał co najmniej jedną osobę na wózku posadzoną na swoim koncie

W dniu 02.11.2016 o 19:09, Damian Skrycki pisze:

Bo to był seba wyklęty, prześladowany i zabity przez milicję. Po prostu
się na niego uwzięli, bo nie mogli zdrzerżyć bohatera na dzielni.

Shrek.

Bohatera co własnych ziomali z dzielni na wózki sadza?

???

Shrek

no widzisz seba miał co najmniej jedną osobę na wózku posadzoną na swoim
koncie

Ok. Tak czy inaczej to ironia była.

Shrek

W dniu 2016-11-02 o 11:52, Damian Skrycki pisze:

swoich szeregów z szumowin. Dlatego gdy czytam takie sensacyjne
doniesienia, o próbie rozjechania policjanta przez zastrzelonego
bandytę, którym okazuje się jakiś gówniarz, bez przestępczej
przeszłości, to zastanawiam się, czy wersja policji jest do końca prawdziwa.

A jeśli ma przestępczą przeszłość na swoim koncie?

To wtedy zastanawiam się, czy po prostu nie skończyła mu się kasa na
"ochronę" ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Shrek"

Zastanówmy się - stoi policjant na drodze i macha ci,  żebyś zjechał na
bok. Ty na bok nie zjedżasz, tylko walisz na wprost. Czemu akurat
policjanta potrąciłeś? No jak to się mogło stać, ze akurat policjanta a
nie kurwa księdza, płetwonurka czy kosmitę?

Uwazaj uwazaj - bo policjant w koncu uskakuje w bok.
Ale sie liczy "usilowal zabic", co daje im prawo do strzelania.
Bez tego prawa nie maja, wiec potracony musi byc.
Czy prawie potracony. Ale ktory pismak dostrzeze roznice.

To w końcu jak "prawie potrąci" to wolno im strzelać czy nie? Tak czy
inaczej - nie chcesz żeby do ciebie strzelali, to zjedz do kontroli -
sprawdzone - nie strzelają.
-- -
No patrz, a do tego strzelili

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

....
No wlasnie nie wiadomo po co maja jak dla nich jedyna metoda zatrzymania motocykla wymaga dwoch drzew i drutu. Na rowerach tam byli i z baza golebiami pocztowymi sie kontaktowali? Przy ilosci kamer jakie sa zainstalowane policji nie da sie spierdolic. Policja w przeciwienstwie do uciekajacego ma mnostwo czasu. Nie zlapia za 5 minut to za trzy dni wpadna z rana i zdrutuja. Ale najpierw musza oduczyc sie zachowan jakie mial jeden dentysta. Poszedl gosc wyrwac zeba i mu dentysta wyrwal, gosc wrzeszczy ze nie ten. A dentysta ze spokojnie do bolacego w koncu dojdzie. I zeby nie ruszal jadaczka bo mu srubokrecik na sztorc wsadzi. Ostatnio w dzienniku mowili ze spec ekipa nie pomylila pietra, drzwi. Dom pomylili.
-- -
No dokładnie. Gościa trzeba było zabić by nie uciekł ???

W dniu 2016-10-29 20:06, Shrek pisze:

W dniu 29.10.2016 o 19:47, t-1 pisze:

To znaczy uważasz, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za
najgorsze zbrodnie ale policjant może ją wymierzyć na miejscu za
wykroczenie?

Kiepska zarzutka.

To znaczy, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za najgorsze
zbrodnie, ale kierowca któremu motocyklista nie ustąpi pierszeństwa może
ją wymierzyć na miejscu za wykroczenie? Itd?

Sadzisz, że policjanci broń służbową mają dla jaj?

Shrek

Właściwie to nie powinienem wchodzić w dyskusję na takim poziomie percepcji.
Znasz jakiegoś kierowcę co by polował na motocyklistę, bo mu nie ustąpił pierwszeństwa?

W dniu 29.10.2016 o 20:14, t-1 pisze:

Właściwie to nie powinienem wchodzić w dyskusję na takim poziomie
percepcji.

To nie wchodz, bo głupoty piszesz.

Shrek

W dniu 2016-10-29 o 20:14, t-1 pisze:

Właściwie to nie powinienem wchodzić w dyskusję na takim poziomie percepcji.
Znasz jakiegoś kierowcę co by polował na motocyklistę, bo mu nie ustąpił pierwszeństwa?

Niedaleko mnie była parę lat temu taka sytuacja. Jakiś zatarg na
wcześniejszych światłach, pyskówka, przed następnymi światłami koleś
dogania motocyklistę, spycha go z jezdni, motocyklista ginie rozbijając
się chyba o słup. Łapie się to pod Twoje pytanie?

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Maciek"

Właściwie to nie powinienem wchodzić w dyskusję na takim poziomie percepcji.
Znasz jakiegoś kierowcę co by polował na motocyklistę, bo mu nie ustąpił
pierwszeństwa?

Niedaleko mnie była parę lat temu taka sytuacja. Jakiś zatarg na
wcześniejszych światłach, pyskówka, przed następnymi światłami koleś
dogania motocyklistę, spycha go z jezdni, motocyklista ginie rozbijając
się chyba o słup. Łapie się to pod Twoje pytanie?
-- -
Łapie. Jednak technicznie zawsze można zabić. Więc nie o tym mowa czy w ogóle da się tylko czy da się usprawiedliwić.

W dniu 2016-10-29 o 20:14, t-1 pisze:

To znaczy, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za najgorsze
zbrodnie, ale kierowca któremu motocyklista nie ustąpi pierszeństwa może
ją wymierzyć na miejscu za wykroczenie? Itd?

Sadzisz, że policjanci broń służbową mają dla jaj?

Shrek

Właściwie to nie powinienem wchodzić w dyskusję na takim poziomie
percepcji.
Znasz jakiegoś kierowcę co by polował na motocyklistę, bo mu nie ustąpił
pierwszeństwa?

Policjanta który polował też nie znam. Chciał zatrzymać a wyszło
jak się czasem zdarza i tyle.Jak się nie zatrzymujesz na wezwanie
policjanta to miej świadomość że nie tylko mandat ci grozi.


Pozdrawiam

Użytkownik "Shrek"

To znaczy uważasz, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za
najgorsze zbrodnie ale policjant może ją wymierzyć na miejscu za
wykroczenie?

Kiepska zarzutka.

To znaczy, że sąd nie może skazać na karę śmierci nawet za najgorsze
zbrodnie, ale kierowca któremu motocyklista nie ustąpi pierszeństwa może
ją wymierzyć na miejscu za wykroczenie? Itd?

Sadzisz, że policjanci broń służbową mają dla jaj?
-- -
Gość już drugi raz używa broni, za chwilę Ciebie zastrzeli przy bezprawnej kontroli trzeźwości, ale nie przejmuj się, napiszą, że chciałeś go przejechać i będzie git

Dnia Sat, 29 Oct 2016 19:33:28 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 29.10.2016 o 18:31, Jacek Maciejewski pisze:

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.

Pojebało was - gość się do kontroli nie zatrzymuje, potrąca jednego z funkcjonariuszy, ci oddają strzał ostrzegawczy i co dalej - mają go puścić, bo strzelanie to przesada?

Shrek

Elementarne, drogi Watsonie. Jak jeden glina stoi z lizakiem, to drugi
powinien stać 100m dalej z kolczatką i po problemie. No, chyba że
kierowca otworzy ogień, wtedy można go zastrzelić.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 29.10.2016 o 19:52, Jacek Maciejewski pisze:

Elementarne, drogi Watsonie. Jak jeden glina stoi z lizakiem, to drugi
powinien stać 100m dalej z kolczatką i po problemie. No, chyba że
kierowca otworzy ogień, wtedy można go zastrzelić.

Tak i rozkłada tą kolczatkę w oka mgnieniu. Ewentualnie rozkłada i jak się 100 co się zatrzymało uzbiera to wtedy zwja na chwilę - w sumie po co drugi - niech ten pierwszy rozwija:P

Shrek.

Dnia Sat, 29 Oct 2016 20:08:05 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 29.10.2016 o 19:52, Jacek Maciejewski pisze:

Elementarne, drogi Watsonie. Jak jeden glina stoi z lizakiem, to drugi
powinien stać 100m dalej z kolczatką i po problemie. No, chyba że
kierowca otworzy ogień, wtedy można go zastrzelić.

Tak i rozkłada tą kolczatkę w oka mgnieniu.

A tak. Rozwija sie blyskawicznie
https://youtu.be/NzaQhqm8-WQ?t=40
https://youtu.be/aFUQwpTuhkE?t=70

Ale trzeba zamowic taka, a nie taka
https://www.youtube.com/watch?v=1Ri66Z85FrU

P.S. Co sie z ta kolczatka stalo ?
https://www.youtube.com/watch?v=Z623YUyV5s4

J.

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac@go2.pl> napisał w wiadomości
news:w4z7s4y6ow3a$.8vys2iy1uvfh.dlg40tude.net...

 Jak jeden glina stoi z lizakiem, to drugi
powinien stać 100m dalej z kolczatką i po problemie. No, chyba że
kierowca otworzy ogień, wtedy można go zastrzelić.
-- Jacek

Nie jeden, tylko dwóch stoi z lizakiem.
Z kolczatką też nie jeden tylko dwóch.
Uciekający debil zagraża czterem policjantom
i przypadkowym osobom w pobliżu.
Dwie kulki policyjne załatwiają sprawę skutecznie,
jedna kula ostrzegawcza, druga kula w łeb uciekającemu.
Tanio, szybko i skutecznie.
Wtedy przestępcy zaczną bać się policji.

Użytkownik "Adamek"

 Jak jeden glina stoi z lizakiem, to drugi
powinien stać 100m dalej z kolczatką i po problemie. No, chyba że
kierowca otworzy ogień, wtedy można go zastrzelić.
-- Jacek

Nie jeden, tylko dwóch stoi z lizakiem.
Z kolczatką też nie jeden tylko dwóch.
Uciekający debil zagraża czterem policjantom
i przypadkowym osobom w pobliżu.
Dwie kulki policyjne załatwiają sprawę skutecznie,
jedna kula ostrzegawcza, druga kula w łeb uciekającemu.
Tanio, szybko i skutecznie.
Wtedy przestępcy zaczną bać się policji.
-- -
A za jakiś czas usłyszymy, że niejaki Adamek chciał przejechać policjantów, więc go zastrzelili i nie wiadomo co sądzi o tym.

Użytkownik "Shrek"

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.

Pojebało was - gość się do kontroli nie zatrzymuje, potrąca jednego z
funkcjonariuszy, ci oddają strzał ostrzegawczy i co dalej - mają go
puścić, bo strzelanie to przesada?
-- -
Potrąca ???

A ja też mogę strzelać jak mnie ktoś "potrąca" ???

W dniu 2016-10-29 o 19:33, Shrek pisze:

W dniu 29.10.2016 o 18:31, Jacek Maciejewski pisze:

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.

Pojebało was - gość się do kontroli nie zatrzymuje, potrąca jednego z
funkcjonariuszy, ci oddają strzał ostrzegawczy i co dalej - mają go
puścić, bo strzelanie to przesada?

Ja akurat nie mam nic przeciwko użyciu broni przez policję,
ale czy szkolenia jest na tak niskim poziomie, że
nie potrafią strzelić w koło czy szkolenie jest tak dobre,
że trafiają gościa w łeb a szwankuje jedynie psyche u funkcjonariusza.
(musi strzelić "do" a nie po to, żeby zatrzymać)

Pokusiles sie na obejrzenie zdjec? Colombo nie jestem ale i tak mam spore watpliwosci. Zdarzenie mialo miejsce na polnej drodze ktora z jakis wzgledow ma nazwe. Droga jest pomiedzy ogrodzeniem a lasem. Droga jest tak waska ze dwa samochody z trudem na niej sie mina. Miejsce zdarzenia jest w sporej odleglosci od innych ulic. W takich miejscach nie przeprowadza sie rutynowych kontroli. Gdyby informacja byla ze scigali i wjechal wtedy bylo by wiadomo w jaki sposob obydwa samochody sie tam znalazly. Gdyby w opisie pominac ze byla tam policja to jedyna mozliwa do uznanie wersja byla by zasadzka i porachunki gangsterow. To jak sie tam znalezli. Mogli byc umowieni ze sie spotkaja lub policjanci zrobili zasadzke bo wczesniej wiedzieli ze tamtedy poszukiwany jezdzi. Z tym ze taki zwykly patrol nie ma uprawnien do robienia zasadzek. Od tego sa antyterrorysci. Poza tym poszukiwany byl stabilny. Nie byl groznym przestepca bo by nie dostal przerwy w odbywaniu kary. Raptem w tym dniu jechal nie posiadajac uprawnien i nie wrocil do pierdla z przepustki. Opis zdarzen tez jest dla mnie troche dziwny. Potracony upada ma maske, tak moglo byc. Dalej sie troche nie zgadza bo po upadku musial sie zebrac do kupy, odpiac kabure, przeladowac pistolet, strzelic w powietrze i potem do samochodu ktorego kierowca specjalnie nie mial gdzie uciekac. Przy drugim strzale uciekajacy kierowca bylby w takiej odleglosci od strzelajacego ze trafienie z pistoletu w obiekt wielkosci samochodu jest nie lada wyczynem..

W dniu 2016-10-30 o 15:05, Zenek Kapelinder pisze:

Pokusiles sie na obejrzenie zdjec? Colombo nie jestem

Akurat w tej kwestii masz rację.
Obejrzałem zdjęcia i miejsce faktycznie bardziej wygląda na załatwianie
ciemnych spraw na styku policja-półświatek niż na standardowe miejsce patrolowania.
Ale w sumie z opisu nie wynika czy strzelał bezpośrednio po próbie zatrzymania,
czy po jakimś pościgu. Nie o to chodzi. Stawiam bardziej pytanie:
czy nasza policja nie umie strzelić tak, żeby zatrzymać a jedynie potrafi tak, żeby zabić?

Mało który policjant to potrafi bo niestety standardowy policjant jest kiepski ... parę tygodni temu niemieccy policjanci podziurawili jak sito ojca który rzucił się z nożem na domniemanego gwalciciela swojej córki ... niby wyszkolenie jest, mają przewagę liczebna 4:1 a skończył w worku ... jeśli ktoś prowokuje takie konfliktowe sytuacje powinien liczyć się z ryzykiem ze policja użyje broni P.

W dniu 30.10.2016 o 16:16, cef pisze:

Stawiam bardziej pytanie:
czy nasza policja nie umie strzelić tak, żeby zatrzymać a jedynie
potrafi tak, żeby zabić?

Strzelają tak, żeby strzelać w kierunku celu. Z kilkunastu metrów z pistlotu to sukces jest jak trafisz w cel wielkości człowieka.

Shrek

W dniu 2016-10-30 o 16:29, Shrek pisze:

W dniu 30.10.2016 o 16:16, cef pisze:

Stawiam bardziej pytanie:
czy nasza policja nie umie strzelić tak, żeby zatrzymać a jedynie
potrafi tak, żeby zabić?

Strzelają tak, żeby strzelać w kierunku celu. Z kilkunastu metrów z
pistlotu to sukces jest jak trafisz w cel wielkości człowieka.

Serio?
Kilkanaście lat temu wojsko zabrało mnie na jakieś jednodniowe
szkolenie polegające jedynie na strzelaniu z pistoletu gdzieś na poligonie.
I mimo, że to była broń, z którą nikt z tej grupy cywilów nie miał do czynienia na codzień (zakładam, że policja strzela stale ćwiczebnie z tego co nosi w kaburze),
to większość trafiała w tę tablicę, do której przymocowana była tarcza.
Czyli gdzieś w  cel 0,5m x 0,5m wszyscy trafiali - nie potrafię powiedzieć z jakiej odległości strzelaliśmy - pewnie 25m może 50m.
Problem bardziej w tym, że policjant strzela tylko "w głowę".
Może z braku umiejętności, może ze strachu.

Szybciej 10 metrow moze 15. Doloz wspolczynnik trudnosci ze cel sie porusza i wtedy celnosc spada do dwoch metrow w obiekt wielkosci pralki. Czemu w glowe? Bo trafiony skutecznie w glowe nigdy nic nikomu nie powie.

W dniu 30.10.2016 o 17:12, cef pisze:

Strzelają tak, żeby strzelać w kierunku celu. Z kilkunastu metrów z
pistlotu to sukces jest jak trafisz w cel wielkości człowieka.

Serio?
Kilkanaście lat temu wojsko zabrało mnie na jakieś jednodniowe
szkolenie polegające jedynie na strzelaniu z pistoletu gdzieś na poligonie.
I mimo, że to była broń, z którą nikt z tej grupy cywilów nie miał do
czynienia na codzień (zakładam, że policja strzela stale ćwiczebnie z
tego co nosi w kaburze),
to większość trafiała w tę tablicę, do której przymocowana była tarcza.
Czyli gdzieś w  cel 0,5m x 0,5m wszyscy trafiali - nie potrafię
powiedzieć z jakiej odległości strzelaliśmy - pewnie 25m może 50m.

Pewnie 25 metrów. Też trafiałem, choć nie zawsze. A teraz traf tak w ruszający się cel, bez pieciosekundowego celowania.

Poważnie - na zawodach to z 25 metrów wszyscy trafiają i niezłe wyniki nawet uzyskują - ale w nieruchomą tarczę. Ponadto przecież na zawody jeżdzą najlepsi. A tu masz zwykłych policjantów - coś tam potrafią, ale elitą strzelców zazwyczaj nie są.

Problem bardziej w tym, że policjant strzela tylko "w głowę".

Podejrzewam, że jak już celuje, to albo w nogi, albo w tłów - w zależności czy bardzo mu zalezy od tego jak bardzo mu zalezy na wyłączeniu przeciwnika.

Może z braku umiejętności, może ze strachu.

Ze strachu to raczej boją się z broni korzystać.

Shrke

W dniu 2016-10-30 o 17:36, Shrek pisze:

W dniu 30.10.2016 o 17:12, cef pisze:

Strzelają tak, żeby strzelać w kierunku celu. Z kilkunastu metrów z
pistlotu to sukces jest jak trafisz w cel wielkości człowieka.

Serio?
Kilkanaście lat temu wojsko zabrało mnie na jakieś jednodniowe
szkolenie polegające jedynie na strzelaniu z pistoletu gdzieś na
poligonie.
I mimo, że to była broń, z którą nikt z tej grupy cywilów nie miał do
czynienia na codzień (zakładam, że policja strzela stale ćwiczebnie z
tego co nosi w kaburze),
to większość trafiała w tę tablicę, do której przymocowana była tarcza.
Czyli gdzieś w  cel 0,5m x 0,5m wszyscy trafiali - nie potrafię
powiedzieć z jakiej odległości strzelaliśmy - pewnie 25m może 50m.

Pewnie 25 metrów. Też trafiałem, choć nie zawsze. A teraz traf tak w
ruszający się cel, bez pieciosekundowego celowania.

Poważnie - na zawodach to z 25 metrów wszyscy trafiają i niezłe wyniki
nawet uzyskują - ale w nieruchomą tarczę. Ponadto przecież na zawody
jeżdzą najlepsi. A tu masz zwykłych policjantów - coś tam potrafią, ale
elitą strzelców zazwyczaj nie są.

Są też zawody w strzelaniu do rzutków (znacznie mniejszych niż 0,5m x 0,5 m)
czy sylwetki biegnącego dzika itd, ale raczej zakładam, że bliżej prawdy jest,
to, że elitą strzelców zwykły policjant nie jest.

Wychodzi na to, że jakiekolwiek użycie broni przez policję jest w ogóle nieuprawnione,
bo strzelać nie umieją.

Mysliwi strzelajacy ze srutu do kaczek maja powiedzonko " jedna paczka jedna kaczka". Mowa o standardowej paczce naboi. Pistolety i rewolwery nigdy nie nalezaly do celnych broni. O wiele celniejsza od nich jest porzadna proca czy luk.

W dniu 30.10.2016 o 18:07, cef pisze:

Są też zawody w strzelaniu do rzutków (znacznie mniejszych niż 0,5m x
0,5 m)
czy sylwetki biegnącego dzika itd,

Pistoletem? Nie wydaje mi się. A nawet jeśli to rozumiem, ze poprzez argument zawodów podnosisz, że zwycięscy trafiają - a ci co przegrali, a strzelcy co nawet obiektywnie dobrze strzelają ale w zawodach udziału nie biorą? Elita strzelców policyjnych też napewno nieźle strzela.

ale raczej zakładam, że bliżej prawdy
jest,
to, że elitą strzelców zwykły policjant nie jest.

Ano nie jest. Znaczy nie byłoby niczym dziwnym gdyby policjant został "królem strzelców", natomiast byłoby zaskoczeniem, gdyby _losowy_ policjant się do tego mistrza zbliżył.

Wychodzi na to, że jakiekolwiek użycie broni przez policję jest w ogóle
nieuprawnione,
bo strzelać nie umieją.

Dramatyzujesz. Umieją, ale ty wymagasz, żeby trafiali w opony poruszającego się samochodu z odległości kilkunastu metrów. A na to jest jeden skuteczny sposób - ostrzelać z broni maszynowej - któryś pocisk powinien trafić;)

Shrek

W dniu 2016-10-30 o 18:34, Shrek pisze:

W dniu 30.10.2016 o 18:07, cef pisze:

Są też zawody w strzelaniu do rzutków (znacznie mniejszych niż 0,5m x
0,5 m)
czy sylwetki biegnącego dzika itd,

Pistoletem? Nie wydaje mi się. A nawet jeśli to rozumiem, ze poprzez
argument zawodów podnosisz, że zwycięscy trafiają - a ci co przegrali, a
strzelcy co nawet obiektywnie dobrze strzelają ale w zawodach udziału
nie biorą? Elita strzelców policyjnych też napewno nieźle strzela.

OK. Przyjmuję argument i rozumiem.

ale raczej zakładam, że bliżej prawdy
jest,
to, że elitą strzelców zwykły policjant nie jest.

Ano nie jest. Znaczy nie byłoby niczym dziwnym gdyby policjant został
"królem strzelców", natomiast byłoby zaskoczeniem, gdyby _losowy_
policjant się do tego mistrza zbliżył.

Wychodzi na to, że jakiekolwiek użycie broni przez policję jest w ogóle
nieuprawnione,
bo strzelać nie umieją.

Dramatyzujesz. Umieją, ale ty wymagasz, żeby trafiali w opony
poruszającego się samochodu z odległości kilkunastu metrów. A na to jest
jeden skuteczny sposób - ostrzelać z broni maszynowej - któryś pocisk
powinien trafić;)

Czyli raczej nie powinni strzelać (z pistoletów) jeśli skutki są tak losowe.
Po strzale ostrzegawczym to już policjant jest świadomy,
że nie jest w stanie strzelić tak, żeby uzyskać zamierzony minimalny skutek.
Sprowadza to sprawę do absurdu.

W dniu 31.10.2016 o 08:04, cef pisze:

Dramatyzujesz. Umieją, ale ty wymagasz, żeby trafiali w opony
poruszającego się samochodu z odległości kilkunastu metrów. A na to jest
jeden skuteczny sposób - ostrzelać z broni maszynowej - któryś pocisk
powinien trafić;)

Czyli raczej nie powinni strzelać (z pistoletów) jeśli skutki są tak
losowe.

A tam losowe - dopóki trafiają w uciekający samochód a nie postronnych to jak najbardziej trafiają gdzie trzeba. Oczywiście zawsze jak jest broń, to zdarzą się wypadki - słynny weterynarz, (chyba) juwenalia w Łodzi, samochód pod Poznaniem... Oczywiście o te kilka za dużo. Czy jest to jednak powód, żeby rozbroić policję i jedyną siłą która będzie używać w czasie pokoju broni w stronę innych ludzi ma być bandyterka?

Po strzale ostrzegawczym to już policjant jest świadomy,
że nie jest w stanie strzelić tak, żeby uzyskać zamierzony minimalny
skutek.
Sprowadza to sprawę do absurdu.

Dlaczego - sprawa jest prosta - policja jest uzbrojoną formacją i jak się postarasz, to jej użyją. Absurdem by było, gdyby policja była nieuzbrojona a jeszcze większym gdyby była uzbrojona, ale nie wolno by jej było broni użyć.

Shrek

Dnia Mon, 31 Oct 2016 08:49:33 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 31.10.2016 o 08:04, cef pisze:

Dramatyzujesz. Umieją, ale ty wymagasz, żeby trafiali w opony
poruszającego się samochodu z odległości kilkunastu metrów. A na to jest
jeden skuteczny sposób - ostrzelać z broni maszynowej - któryś pocisk
powinien trafić;)

Czyli raczej nie powinni strzelać (z pistoletów) jeśli skutki są tak
losowe.

A tam losowe - dopóki trafiają w uciekający samochód a nie postronnych to jak najbardziej trafiają gdzie trzeba.

A potem sie okaze, ze to byl twoj samochod, policja miala szczescie i
zlodzieja zatrzymala, ale Tobie zwraca sitko :-)
W dodatku - ubezpieczyciel sie wypina i mowi, ze to nie bylo ryzyko
wymienione w polisie :-)

Oczywiście zawsze jak jest broń, to zdarzą się wypadki - słynny weterynarz, (chyba) juwenalia w Łodzi, samochód pod Poznaniem... Oczywiście o te kilka za dużo. Czy jest to jednak powód, żeby rozbroić policję i jedyną siłą która będzie używać w czasie pokoju broni w stronę innych ludzi ma być bandyterka?

Kwestia proporcji. Jak takich wypadkow bedzie wiecej niz "pożądanych"
ofiar, to moze jednak jest powod i to dobry.

W Anglii chyba do tej pory zwykli policjanci chodza nieuzbrojeni.
Acz po roznych zamachach to widzialo sie i uzbrojonych w pm.

J.

W dniu 31.10.2016 o 12:00, J.F. pisze:

A tam losowe - dopóki trafiają w uciekający samochód a nie postronnych
to jak najbardziej trafiają gdzie trzeba.

A potem sie okaze, ze to byl twoj samochod, policja miala szczescie i
zlodzieja zatrzymala, ale Tobie zwraca sitko :-)
W dodatku - ubezpieczyciel sie wypina i mowi, ze to nie bylo ryzyko
wymienione w polisie :-)

Przekonałeś mnie - policja powinna się przestępcom kłaniać i dowozić mcdonaldy:P W końcu nie dość, że może się okazać, że przestępca niewinny, tylko spierdalał bo gonili, to jeszcze w kradzionym dresie i w ten sposób niszczysz własność okradzionego:P

Oczywiście zawsze jak jest
broń, to zdarzą się wypadki - słynny weterynarz, (chyba) juwenalia w
Łodzi, samochód pod Poznaniem... Oczywiście o te kilka za dużo. Czy jest
to jednak powód, żeby rozbroić policję i jedyną siłą która będzie używać
w czasie pokoju broni w stronę innych ludzi ma być bandyterka?

Kwestia proporcji. Jak takich wypadkow bedzie wiecej niz "pożądanych"
ofiar, to moze jednak jest powod i to dobry.

No więc porównaj i zapodaj. To ty chcesz rozbrajać policję, więc dowód po twojej stronie.

W Anglii chyba do tej pory zwykli policjanci chodza nieuzbrojeni.
Acz po roznych zamachach to widzialo sie i uzbrojonych w pm.

W Anglii mają Bobów i armed police. Jak wpadniesz na pomysł, żę fajnie strącić czapkę bobowi, bo on nic nie może, to przyjedzie armed police i jak dalej będziesz cwaniakował to się nie będą opierdalać, tylko broni użyją.

Shrek

A co Shrek sadzisz o tym jednym konkretnym przypadku? Wszystko tam pasuje?

W dniu 31.10.2016 o 18:35, Zenek Kapelinder pisze:

A co Shrek sadzisz o tym jednym konkretnym przypadku? Wszystko tam pasuje?

Którym z tych dwóch - Poznan czy ten z tytułu?

Poznań - policjanci dali dupy i próbowali zatrzymać w stylu "operacyjnym" nie ten samochód.

Ten z tytułu - sąd właśnie bada sprawę i stąd ten eksperyment. Patrząc na same zdjęcia to jakieś patole, więc serce mówi że rację przyznałbym policji a rozum że sąd się pochyli i coś orzeknie.

Moim zdaniem, to policjanci go znali, wiedzieli za co siedział i że nie ma prawka. Pewnie znali ten samochód i wiedzieli kto nim jedzie, więc chcieli zatrzymać, no bo w sumie od tego są - wiedzą, że kolo nie ma prawka siedział za dragi to przecież zatrzymać powinni.. Delikwent z tych samych powodów dla którego chcieli go zatrzymać zatrzymać się nie chciał, zaczął uciekać i skończyło się, jak się skończyło. Jeśli tak właśnie było to sorry, ale mi go specjalnie nie szkoda. Rzeczywiści raczej nie była to rutynowa kontrola drogowa.

A jakie jest twoje zdanie, bo artykuł oszczędny i to z Faktu?

Shrek.

Wczesniej napisalem como tym sadze i ze cala sprawa rozami nie pachnie, raczej gownem smierdzi.

W dniu 31.10.2016 o 20:10, Zenek Kapelinder pisze:

Wczesniej napisalem como tym sadze i ze cala sprawa rozami nie pachnie, raczej gownem smierdzi.

A konkretnie?

Shrek

Konkretnie jest wyzej napisane.

W dniu 31.10.2016 o 21:35, Zenek Kapelinder pisze:

Konkretnie jest wyzej napisane.

Nie - napisałeś jak twoim zdaniem nie było. Teraz czekamy na historię jak było.

Shrek

Chcesz mnie wciagnac w jalowa dyskusje. Jak bylo teraz wie ten co strzelal i jego kolega. Napisalem co mnie sie nie zgadza. Jak bylbym prokuratorem to obiektywnie staral bym sie wyjasnic to o czym wczesniej napisalem.

W dniu 01.11.2016 o 11:20, Zenek Kapelinder pisze:

Chcesz mnie wciagnac w jalowa dyskusje. Jak bylo teraz wie ten co strzelal i jego kolega. Napisalem co mnie sie nie zgadza. Jak bylbym prokuratorem to obiektywnie staral bym sie wyjasnic to o czym wczesniej napisalem.

Rozumiem - czyli wiesz, ale nie powiesz (a w zasadzie nie wiesz, ale powiesz) ;)

Shrek

Dnia Mon, 31 Oct 2016 17:44:06 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 31.10.2016 o 12:00, J.F. pisze:

A tam losowe - dopóki trafiają w uciekający samochód a nie postronnych
to jak najbardziej trafiają gdzie trzeba.

A potem sie okaze, ze to byl twoj samochod, policja miala szczescie i
zlodzieja zatrzymala, ale Tobie zwraca sitko :-)
W dodatku - ubezpieczyciel sie wypina i mowi, ze to nie bylo ryzyko
wymienione w polisie :-)

Przekonałeś mnie - policja powinna się przestępcom kłaniać i dowozić mcdonaldy:P W końcu nie dość, że może się okazać, że przestępca niewinny, tylko spierdalał bo gonili, to jeszcze w kradzionym dresie i w ten sposób niszczysz własność okradzionego:P

Ale widziales te filmy z USA - poscig prowadzony z zawrotna predkoscia
10mph, a policja nie strzela.

Oczywiscie sa i inne - policja strzela, a potem sie okazuje ze dziecko
nieuzbrojone.

Oczywiście zawsze jak jest
broń, to zdarzą się wypadki - słynny weterynarz, (chyba) juwenalia w
Łodzi, samochód pod Poznaniem... Oczywiście o te kilka za dużo. Czy jest
to jednak powód, żeby rozbroić policję i jedyną siłą która będzie używać
w czasie pokoju broni w stronę innych ludzi ma być bandyterka?

Kwestia proporcji. Jak takich wypadkow bedzie wiecej niz "pożądanych"
ofiar, to moze jednak jest powod i to dobry.

No więc porównaj i zapodaj. To ty chcesz rozbrajać policję, więc dowód po twojej stronie.

W Anglii chyba do tej pory zwykli policjanci chodza nieuzbrojeni.
Acz po roznych zamachach to widzialo sie i uzbrojonych w pm.

W Anglii mają Bobów i armed police. Jak wpadniesz na pomysł, żę fajnie strącić czapkę bobowi, bo on nic nie może, to przyjedzie armed police i jak dalej będziesz cwaniakował to się nie będą opierdalać, tylko broni użyją.

No to drogowka tez moze w razie potrzeby wezwac AT :-)

J.

W dniu 31.10.2016 o 22:20, J.F. pisze:

Przekonałeś mnie - policja powinna się przestępcom kłaniać i dowozić
mcdonaldy:P W końcu nie dość, że może się okazać, że przestępca
niewinny, tylko spierdalał bo gonili, to jeszcze w kradzionym dresie i w
ten sposób niszczysz własność okradzionego:P

Ale widziales te filmy z USA - poscig prowadzony z zawrotna predkoscia
10mph, a policja nie strzela.

Akurat stany znane są z tego, że policja w czasie pościgów się nie opierdala i zarówno strzela jak i taranuje ściganych.

W Anglii mają Bobów i armed police. Jak wpadniesz na pomysł, żę fajnie
strącić czapkę bobowi, bo on nic nie może, to przyjedzie armed police i
jak dalej będziesz cwaniakował to się nie będą opierdalać, tylko broni
użyją.

No to drogowka tez moze w razie potrzeby wezwac AT :-)

Macie rację - jedynymi co noszą broń powinni być bandyci. Zołnieżom na czas pokoju też odebrać.

Shrek

W dniu 2016-11-01 o 07:31, Shrek pisze:

Akurat stany znane są z tego, że policja w czasie pościgów się nie opierdala i zarówno strzela jak i taranuje ściganych.

To chyba zależy od stanu. Na pewno tam, gdzie dostęp do broni nie jest
ograniczany, policja działa trochę bardziej "stanowczo".

No to drogowka tez moze w razie potrzeby wezwac AT :-)

Macie rację - jedynymi co noszą broń powinni być bandyci. Zołnieżom na czas pokoju też odebrać.

A po co żołnierzowi broń na czas pokoju? Krzywdę może sobie przecież
zrobić. Zresztą policji też broń nie potrzebna - skoro w Polsce do
posiadania broni konieczne jest zezwolenie, to uzbrojone formacje należy
wysyłać tylko na interwencje do osób, które odpowiednie zezwolenie
posiadają :-P

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 01.11.2016 o 20:25, Maciek pisze:

A po co żołnierzowi broń na czas pokoju? Krzywdę może sobie przecież
zrobić. Zresztą policji też broń nie potrzebna - skoro w Polsce do
posiadania broni konieczne jest zezwolenie, to uzbrojone formacje należy
wysyłać tylko na interwencje do osób, które odpowiednie zezwolenie
posiadają :-P

No i sam widzisz. W zasadzie policję nalezy zlikwidowac, bo na chuj komu ona, jak i tak nie wolno przestępstw popełniać:P

Shrek

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nvaq5f$3k7$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-11-01 o 07:31, Shrek pisze:

No to drogowka tez moze w razie potrzeby wezwac AT :-)

Macie rację - jedynymi co noszą broń powinni być bandyci. Zołnieżom na
czas pokoju też odebrać.

A po co żołnierzowi broń na czas pokoju? Krzywdę może sobie przecież
zrobić.

No i dlatego zolnierz bron ma, ale zamknieta pod kluczem w koszarach.
Nie dotyczy ponoc Szwajcarii i Izraela ..

Oficerowie zdaje sie moga pistolety sluzbowe nosic caly czas ... ale nie nosza, bo to tylko niepotrzebny ciezar :-)

J.

W dniu 02.11.2016 o 11:51, J.F. pisze:

A po co żołnierzowi broń na czas pokoju? Krzywdę może sobie przecież
zrobić.

No i dlatego zolnierz bron ma, ale zamknieta pod kluczem w koszarach.

Zwłaszcza na warcie.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nvcl2q$hnr$2@node2.news.atman.pl...
W dniu 02.11.2016 o 11:51, J.F. pisze:

A po co żołnierzowi broń na czas pokoju? Krzywdę może sobie przecież
zrobić.

No i dlatego zolnierz bron ma, ale zamknieta pod kluczem w koszarach.

Zwłaszcza na warcie.

Na warcie to wyjatek.
M.in pilnuje magazynu broni, w tym i przed zolnierzami :-)

P.S. O ile pamietam, to zdarzalo sie zatrudnic wojsku firme ochroniarska. Taniej wyszlo :-)

J.

W dniu 02.11.2016 o 15:44, J.F. pisze:

No i dlatego zolnierz bron ma, ale zamknieta pod kluczem w koszarach.

Zwłaszcza na warcie.

Na warcie to wyjatek.

No tak. I na poligonie. I jak coś konwojują. I jak wogóle coś robią poza sidzeniem na dupach w koszarach. Same wyjątki:P

P.S. O ile pamietam, to zdarzalo sie zatrudnic wojsku firme
ochroniarska. Taniej wyszlo :-)

I to nie raz. W sumie od czasu jak poboru nie ma "normalna" praktyka. W końcu mamy armię oficerów, a oficery nie będą za ochroniarzy robiły:P

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nvd3i9$hnr$9@node2.news.atman.pl...
W dniu 02.11.2016 o 15:44, J.F. pisze:

No i dlatego zolnierz bron ma, ale zamknieta pod kluczem w koszarach.

Zwłaszcza na warcie.

Na warcie to wyjatek.

No tak. I na poligonie.

Tam to chyba ze slepakami.

I jak coś konwojują. I jak wogóle coś robią poza sidzeniem na dupach w koszarach. Same wyjątki:P

Do malowania trawy kalasz niepotrzebny :-P
No ale zaprawa fizyczna to juz moglaby byc z obciazeniem bojowym ...

J.

W dniu 2016-11-02 o 17:33, J.F. pisze:

Do malowania trawy kalasz niepotrzebny :-P
No ale zaprawa fizyczna to juz moglaby byc z obciazeniem bojowym ...

Taniej i bezpieczniej wyposażyć w 1.5m pręta zbrojeniowego :->

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2016-10-30 o 15:05, Zenek Kapelinder pisze:

Pokusiles sie na obejrzenie zdjec? Colombo nie jestem ale i tak mam spore watpliwosci.

Może się przyda przy dalszym Twoim śledztwie. :-)
Miejsce zdarzenia, ulica Motorowa.
https://www.google.pl/maps/@53.3497945,14.5756612,3a,15y,75.3h,93.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sGHiat1BwOtSx0bPl6TBr0g!2e0!7i13312!8i6656

Robert

W dniu 30.10.2016 o 16:42, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2016-10-30 o 15:05, Zenek Kapelinder pisze:

Pokusiles sie na obejrzenie zdjec? Colombo nie jestem ale i tak mam
spore watpliwosci.

Może się przyda przy dalszym Twoim śledztwie. :-)
Miejsce zdarzenia, ulica Motorowa.
https://www.google.pl/maps/@53.3497945,14.5756612,3a,15y,75.3h,93.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sGHiat1BwOtSx0bPl6TBr0g!2e0!7i13312!8i6656

Rzeczywiście na standardową kontrolę drogową to nie wygląda. Raczej czekali właśnie na niego. Czemu - tego nie wiemy.

Shrek

W dniu 2016-10-30 o 15:05, Zenek Kapelinder pisze:

Pokusiles sie na obejrzenie zdjec? Colombo nie jestem ale i tak mam spore watpliwosci. Zdarzenie mialo miejsce na polnej drodze ktora z jakis wzgledow ma nazwe. Droga jest pomiedzy ogrodzeniem a lasem. Droga jest tak waska ze dwa samochody z trudem na niej sie mina. Miejsce zdarzenia jest w sporej odleglosci od innych ulic. W takich miejscach nie przeprowadza sie rutynowych kontroli. Gdyby informacja byla ze scigali i wjechal wtedy bylo by wiadomo w jaki sposob obydwa samochody sie tam znalazly. Gdyby w opisie pominac ze byla tam policja to jedyna mozliwa do uznanie wersja byla by zasadzka i porachunki gangsterow. To jak sie tam znalezli. Mogli byc umowieni ze sie spotkaja lub policjanci zrobili zasadzke bo wczesniej wiedzieli ze tamtedy poszukiwany jezdzi. Z tym ze taki zwykly patrol nie ma uprawnien do robienia zasadzek. Od tego sa antyterrorysci. Poza tym poszukiwany byl stabilny. Nie byl groznym przestepca bo by nie dostal przerwy w odbywaniu kary. Raptem w tym dniu jechal nie posiadajac uprawnien i nie wrocil do pierdla z przepustki. Opis zdarzen tez jest dla mnie troche dziwny. Potracony upada ma maske, tak moglo byc. Dalej sie troche nie zgadza bo po upadku musial sie zebrac do kupy, odpiac kabure, przeladowac pistolet, strzelic w powietrze i potem do samochodu ktorego kierowca specjalnie nie mial gdzie uciekac. Przy drugim strzale uciekajacy kierowca bylby w takiej odleglosci od strzelajacego ze trafienie z pistoletu w obiekt wielkosci samochodu jest nie lada wyczynem.

A dodatkowo znamy tylko wersję policjanta.
T.

Dnia Sun, 30 Oct 2016 13:45:15 +0100, cef napisał(a):

Ja akurat nie mam nic przeciwko użyciu broni przez policję,

Patrzac po skutkach tego uzywania - lepiej, zeby nie probowali.

ale czy szkolenia jest na tak niskim poziomie, że
nie potrafią strzelić w koło czy szkolenie jest tak dobre,

Ty pisales o tarczy 0.5x0.5m ? To kolo jest znacznie mniejsze, a cel ruchomy.

W dodatku - kat sprzyja rykoszetom, wiec znow - lepiej zeby nawet nie
probowali, bo szkod narobia wiecej niz ten "bandyta".

J.

W dniu 2016-10-30 o 13:45, cef pisze:

Ja akurat nie mam nic przeciwko użyciu broni przez policję,
ale czy szkolenia jest na tak niskim poziomie, że
nie potrafią strzelić w koło czy szkolenie jest tak dobre,
że trafiają gościa w łeb a szwankuje jedynie psyche u funkcjonariusza.
(musi strzelić "do" a nie po to, żeby zatrzymać)

Wiesz jak trudno trafić w głowę?
Szkolenia z celności musiały być bardzo dobre.

W dniu 2016-10-30 o 13:45, cef pisze:

Ja akurat nie mam nic przeciwko użyciu broni przez policję,
ale czy szkolenia jest na tak niskim poziomie, że
nie potrafią strzelić w koło czy szkolenie jest tak dobre,
że trafiają gościa w łeb a szwankuje jedynie psyche u funkcjonariusza.
(musi strzelić "do" a nie po to, żeby zatrzymać)

Ty chyba niezbyt często masz do czynienia z policjantami z drogówki. Ja
to się zastanawiam, czy oni w ogóle powinni mieć broń, bo rozmowa
(przynajmniej z częścią), nie nastraja optymistycznie i obawiam się, że
mogą zrobić krzywdę nie tyle innym, co sobie.

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac@go2.pl> napisał w wiadomości
news:ld3avxeuw65x.3ys4dphdzhby.dlg40tude.net...

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.
-- Jacek

Należy strzelać celnie do kierowcy który się nie zatrzymuje.
To jest najbardziej skuteczne i najtańsze.
Przekaz jest jasny : nie zatrzymasz się, to będziesz zatrzymany na zawsze.
Przy okazji wyeliminuje się chwasty w społeczeństwie.
Wszelkie pogonie i blokady niosą tylko duże zagrożenie
dla przypadkowych ludzi.

Użytkownik "Adamek"

Też uważam że strzelanie do kierowcy co się nie zatrzymuje to mocna
przesada i gość prosi się o zweryfikowanie poczytalnosci.
-- Jacek

Należy strzelać celnie do kierowcy który się nie zatrzymuje.
To jest najbardziej skuteczne i najtańsze.
....
-- -
Tańsze zastrzelenie policjanta, nie będzie trzeba go nadal utrzymywać...

re wrote:

http://niusy.pl/@fakt.pl/9uu

"Funkcjonariusz, który śmiertelnie postrzelił kierowcę to doświadczony
policjant. Nie pierwszy raz sięgnął po broń. Sześć lat temu także ranił
kierowcę. Sąd uznał wtedy, że nie przekroczył swoich uprawnień. Obecnie
Krzysztof O. znajduje się pod opieką psychologa."

Ale w Tworkach czy gdzie ? :-)

Jakieś 10 lat temu  podobna sytuacja była w Opolu Lubelskim, glina   jakiś karateka, taki wiejski Chuck Norris  zastrzelił gościa na motocyklu  bo nie zatrzymał  sie do kontroli.  Wyjaśniał że  zastrzelił go   bo poczuł sie  zagrożony  tyle    że     gościa zastrzelił od tyłu (czyli uciekał)  kula trafiła akurat w kręgosłup.    Tego  glinę    przeniesiono  gdzieś w polskę z tego co wiem  żeby mu   nic nie zrobili ,  bo to mała  miejscowość    i wszyscy wszytko wiedzą. Na pogrzebie glin było sporo ale wszystko w cywilu.  Był tutaj te ż wątek o tym   ale  nie martwicie  się   gliniarskie oko   ma cenzurę i zaraz ten wątek usunie ,  wystarczy  że minie  kika dni.  Ja myslę  że  szczególnie glinom jeśli  wybitnie się zasłużył w wyprawianiu  ludzi na tamten świat  powinni przywrócić karę śmierci  skoro dają broń   ludziom chorym  psychicznie.

P.S.

http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/r%c3%b3%c5%bcowy-rolls-royce-z-dubaju-ucieka%c5%82-przed-polsk%c4%85-policj%c4%85/ar-AAjKmol

A mozna bylo zastrzelic.
A potem by sie okazalo, ze syn krola i ropa stop, gaz stop, obligacje stop, inwestycje stop - ale ich akurat nie ma co zalowac, bo chyba wiecej gadania niz inwestowania  :-)


J.

Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomości news:nv2hq6$rk9$1mx1.internetia.pl...

http://niusy.pl/@fakt.pl/9uu

"Funkcjonariusz, który śmiertelnie postrzelił kierowcę to doświadczony policjant. Nie pierwszy raz sięgnął po broń. Sześć lat temu także ranił kierowcę. Sąd uznał wtedy, że nie przekroczył swoich uprawnień. Obecnie Krzysztof O. znajduje się pod opieką psychologa."

jeżeli to prawda, to życze policjantowi wszystkiego najlepszego