<http://biznes.onet.pl/wiadomosci/finanse/skladki-na-zus-dla-mikrofirm-projekt-mr/wxh6dn>

Biznes > Wiadomości > Finanse Onet wczoraj 22:17
Morawiecki ulży najmniejszym firmom

Główne założenia projektu

Z projektu wynika, że:

Firmy, których miesięczny przychód nie przekracza 5 tys. złotych,
odprowadzałyby niższe składki do ZUS. Ich wysokość byłaby powiązana z
uzyskiwanym przychodem
Ministerstwo proponuje wprowadzenie progów. Każde kolejne 200 złotych
przychodu to konieczność odprowadzenia dodatkowych 32 złotych składki.
Oznacza to, że firma osiągająca miesięczny przychód miedzy 4801 a 5 tys.
złotych musiałaby zapłacić 800 złotych składki  Rozpiętość progów i wysokość składki regulować będzie rozporządzenie,
aktualizowane co roku
Dopiero po przekroczeniu 2,5-krotności płacy minimalnej (w tym roku to
właśnie 5 tys. złotych) przedsiębiorców zaczną obowiązywać dotychczasowe
zasady zryczałtowanej składki
- Składki na ubezpieczenia społeczne w stałej kwocie dla każdego
przedsiębiorcy to poważna bariera dla tysięcy mikrofirm. Chcemy pozwolić na
rozwój każdemu, nawet tym najmniejszym i dlatego planujemy zmianę, która
wprowadzi sprawiedliwe rozwiązania oraz zachęci do wyjścia z szarej strefy -
mówi wicepremier, minister rozwoju i finansów Mateusz Morawiecki.

<http://zus.pox.pl/skladki-zus-2017.htm>
Razem społeczne bez chorobowego = 749,94


Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

--
'Tom N'

W dniu 2017-04-06 o 22:37, 007 pisze:

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

No ale co masz do zarzucenia tym pomysłom *w porównaniu* do dzisiejszego rozwiązania?

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 09:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-06 o 22:37, 007 pisze:

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

No ale co masz do zarzucenia tym pomysłom *w porównaniu* do dzisiejszego
rozwiązania?

Kto za to zapłaci?

--
Pete

W dniu 2017-04-07 o 10:58, Pete pisze:

W dniu 2017-04-07 o 09:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-06 o 22:37, 007 pisze:

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a
powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

No ale co masz do zarzucenia tym pomysłom *w porównaniu* do dzisiejszego
rozwiązania?

Kto za to zapłaci?

Za co?

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 10:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 10:58, Pete pisze:

W dniu 2017-04-07 o 09:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-06 o 22:37, 007 pisze:

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a
powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

No ale co masz do zarzucenia tym pomysłom *w porównaniu* do dzisiejszego
rozwiązania?

Kto za to zapłaci?

Za co?

Za dziurę w ZUS związaną z mniejszym wpływem składki od DG.

--
Pete

W dniu 2017-04-07 o 12:48, Pete pisze:

W dniu 2017-04-07 o 10:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 10:58, Pete pisze:

W dniu 2017-04-07 o 09:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-06 o 22:37, 007 pisze:

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a
powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

No ale co masz do zarzucenia tym pomysłom *w porównaniu* do
dzisiejszego
rozwiązania?

Kto za to zapłaci?

Za co?

Za dziurę w ZUS związaną z mniejszym wpływem składki od DG.

Zdajesz się wierzyć w to, że podatki (w tym składki na ZUS) znajdują się po prawej stronie krzywej Laffera, i ich zmniejszanie spowoduje spadek wpływów.

Tymczasem znajdujemy się po lewej stronie tej krzywej, i obniżanie danin powoduje wzrost przychodów państwa.

Zatem prawidłowym pytaniem jest - jak zmarnujemy te ogromne środki, które wpłyną do ZUS, wynikające z faktu, że rzeszy ludzi, którym teraz nie opłaca się zakładać DG, w końcu ją założą.

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 12:51, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 12:48, Pete pisze:

W dniu 2017-04-07 o 10:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 10:58, Pete pisze:

W dniu 2017-04-07 o 09:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-06 o 22:37, 007 pisze:

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a
powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

No ale co masz do zarzucenia tym pomysłom *w porównaniu* do
dzisiejszego
rozwiązania?

Kto za to zapłaci?

Za co?

Za dziurę w ZUS związaną z mniejszym wpływem składki od DG.

Zdajesz się wierzyć w to, że podatki (w tym składki na ZUS) znajdują się
po prawej stronie krzywej Laffera, i ich zmniejszanie spowoduje spadek
wpływów.

Tymczasem znajdujemy się po lewej stronie tej krzywej, i obniżanie danin
powoduje wzrost przychodów państwa.

Zatem prawidłowym pytaniem jest - jak zmarnujemy te ogromne środki,
które wpłyną do ZUS, wynikające z faktu, że rzeszy ludzi, którym teraz
nie opłaca się zakładać DG, w końcu ją założą.

Wierzysz w to, że ktoś, kto pracuje w szarej strefie założy działalność, żeby zarabiać mniej, płacąc składki i podatki.
O naiwności!


--
Pete

On 4/7/2017 6:56 AM, Pete wrote:

Wierzysz w to, że ktoś, kto pracuje w szarej strefie założy działalność,
żeby zarabiać mniej, płacąc składki i podatki.
O naiwności!

Raczej w to, ze ktoś komu do tej pory nie opłacało się zakładać działalności ze wzgledu na koszty byc moze w końcu ją założy.

To może być okazja do dorobienia sobie dla wielu ludzi, ktorym do tej pory się po prostu nie opłacało.
Liwiusz akurat ma rację. Stoisz na przegranej pozycji.

Jak i tak wolałbym aby taki zarobek był po prostu dopisywany do PIT na koniec roku i tyle.

W dniu 2017-04-07 o 17:27, witek pisze:

Jak i tak wolałbym aby taki zarobek był po prostu dopisywany do PIT na
koniec roku i tyle.

W tym całym galimatiasie, oprócz tego obniżenia ZUSu, słyszałem o tym, że "do 1000zł/mies." miałoby się móc prowadzić DG bez rejestracji. Szczegółów nie znam.

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 13:56, Pete pisze:

Zatem prawidłowym pytaniem jest - jak zmarnujemy te ogromne środki,
które wpłyną do ZUS, wynikające z faktu, że rzeszy ludzi, którym teraz
nie opłaca się zakładać DG, w końcu ją założą.

Wierzysz w to, że ktoś, kto pracuje w szarej strefie założy działalność,
żeby zarabiać mniej, płacąc składki i podatki.
O naiwności!

Wierzę. Zresztą to nie kwestia wiary, tylko faktów i statystyki.

Szanuję to, że tego nie rozumiesz.

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 14:04, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 13:56, Pete pisze:

Zatem prawidłowym pytaniem jest - jak zmarnujemy te ogromne środki,
które wpłyną do ZUS, wynikające z faktu, że rzeszy ludzi, którym teraz
nie opłaca się zakładać DG, w końcu ją założą.

Wierzysz w to, że ktoś, kto pracuje w szarej strefie założy działalność,
żeby zarabiać mniej, płacąc składki i podatki.
O naiwności!

Wierzę. Zresztą to nie kwestia wiary, tylko faktów i statystyki.

Szanuję to, że tego nie rozumiesz.

Poza tym zapominasz też (to może być eufemizm, zapomnienie sugeruje używanie mózgu :), że oprócz tych, co "są w szarej strefie" jest jeszcze sporo tych, którzy w niej nie są, bo nie chcą być, więc i nie pracują w ten sposób.

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 14:04, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 13:56, Pete pisze:

Zatem prawidłowym pytaniem jest - jak zmarnujemy te ogromne środki,
które wpłyną do ZUS, wynikające z faktu, że rzeszy ludzi, którym teraz
nie opłaca się zakładać DG, w końcu ją założą.

Wierzysz w to, że ktoś, kto pracuje w szarej strefie założy działalność,
żeby zarabiać mniej, płacąc składki i podatki.
O naiwności!

Wierzę. Zresztą to nie kwestia wiary, tylko faktów i statystyki.

Jeszcze zmiana nie została wprowadzona, a już są fakty i statystyki.

Szanuję to, że tego nie rozumiesz.

Zamelduj prezesowi, że zadanie wykonałeś i odbierz sobie wierszówkę.

--
Pete

W dniu 2017-04-07 o 14:10, Pete pisze:

Wierzę. Zresztą to nie kwestia wiary, tylko faktów i statystyki.

Jeszcze zmiana nie została wprowadzona, a już są fakty i statystyki.

Nie trzeba wprowadzać zmian, aby wiedzieć, jakie wywoła skutki. W końcu nawet jak most projektuje inżynier, to zna jego wytrzymałość na długo przed wybudowaniem.

Szanuję to, że tego nie rozumiesz.

Zamelduj prezesowi, że zadanie wykonałeś i odbierz sobie wierszówkę.

Podstawowa spostrzegawczość i logika to już oznaka przynależności do PiSu?

A potem się dziwicie, że się ludzie nabijają z opozycji, skoro z was tacy kretyni.

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 14:12, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 14:10, Pete pisze:

Wierzę. Zresztą to nie kwestia wiary, tylko faktów i statystyki.

Jeszcze zmiana nie została wprowadzona, a już są fakty i statystyki.

Nie trzeba wprowadzać zmian, aby wiedzieć, jakie wywoła skutki. W końcu
nawet jak most projektuje inżynier, to zna jego wytrzymałość na długo
przed wybudowaniem.

Problem w tym, że ten most nie projektuje inżynier, tylko sprzątaczka.

Szanuję to, że tego nie rozumiesz.

Zamelduj prezesowi, że zadanie wykonałeś i odbierz sobie wierszówkę.

Podstawowa spostrzegawczość i logika to już oznaka przynależności do PiSu?

A potem się dziwicie, że się ludzie nabijają z opozycji, skoro z was
tacy kretyni.

Czyli jednak.
'Wy', 'my', 'wykształciuchy', 'ośmiornicożercy'.
I tak, kto ma IQ powyżej szympansa nie wierzy w tę nachalną propagandę.


--
Pete

W dniu 2017-04-07 o 14:16, Pete pisze:

Nie trzeba wprowadzać zmian, aby wiedzieć, jakie wywoła skutki. W końcu
nawet jak most projektuje inżynier, to zna jego wytrzymałość na długo
przed wybudowaniem.

Problem w tym, że ten most nie projektuje inżynier, tylko sprzątaczka.

To argument ad hominem, a nie ad rem. Częsty błąd wśród dyskutantów. Czy gdyby taki sam most (zaznaczę, że dyskutujemy o obniżeniu składek ZUS) projektował inżynier ("ekonomista"), to zmieniłbyś zdanie?

A potem się dziwicie, że się ludzie nabijają z opozycji, skoro z was
tacy kretyni.

Czyli jednak.
'Wy', 'my', 'wykształciuchy', 'ośmiornicożercy'.
I tak, kto ma IQ powyżej szympansa nie wierzy w tę nachalną propagandę.

Jaką propagandę? Człowieku, podatki obniżają, a ty psioczysz. Tfu z taką łże-opozycją.

--
Liwiusz

W dniu 2017-04-07 o 14:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-04-07 o 14:16, Pete pisze:

Nie trzeba wprowadzać zmian, aby wiedzieć, jakie wywoła skutki. W końcu
nawet jak most projektuje inżynier, to zna jego wytrzymałość na długo
przed wybudowaniem.

Problem w tym, że ten most nie projektuje inżynier, tylko sprzątaczka.

To argument ad hominem, a nie ad rem. Częsty błąd wśród dyskutantów. Czy
gdyby taki sam most (zaznaczę, że dyskutujemy o obniżeniu składek ZUS)
projektował inżynier ("ekonomista"), to zmieniłbyś zdanie?

Tak samo był projektowany podatek bankowy.
Ba, nawet wpisano w ustawę zakaz przerzucania nowego podatku na klientów.
I co teraz wyszło w raportach rocznych? Zysk się nie zmniejszył.
A każda zmiana TOiP w bankach była motywowana zmianą sytaacji rynkowej, niskimi stopami % itepe. Nigdy wprowadzeniem nowego podatku.

Tak to właśnie jest, gdy projektantowi się wydaje, że będzie tak jak on chce.

A potem się dziwicie, że się ludzie nabijają z opozycji, skoro z was
tacy kretyni.

Czyli jednak.
'Wy', 'my', 'wykształciuchy', 'ośmiornicożercy'.
I tak, kto ma IQ powyżej szympansa nie wierzy w tę nachalną propagandę.

Jaką propagandę? Człowieku, podatki obniżają, a ty psioczysz. Tfu z taką
łże-opozycją.

Krok w dobrym kierunku, ale kompletnie od d... strony i za to zapłacą wszyscy.
Zamiast zrobić podobny system jak np. w Czechach, próbują kosmetyczną zmianą odtrąbić sukces, jak to zrobili dobrze wszystkim prowadzącym DG.
Zresztą już trąbią.


--
Pete

Użytkownik "Pete"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:oc80kq$5kj$1@node1.news.atman.pl...

Tak samo był projektowany podatek bankowy.
Ba, nawet wpisano w ustawę zakaz przerzucania nowego podatku na klientów.
I co teraz wyszło w raportach rocznych? Zysk się nie zmniejszył.

Zysk z uwzglednieniem tego podatku, czy przed ?

A każda zmiana TOiP w bankach była motywowana zmianą sytaacji rynkowej, niskimi stopami % itepe. Nigdy wprowadzeniem nowego podatku.

Ale co by nie mowic, to troche sie w branzy zmienilo.
% spadly, prowizje kartowe spadly, oplaty ... trudno powiedziec.

A banki ... no coz, takie ich zadanie - zarobic jak najwiecej, czy jak kto woli - wycisnac z klientow jak najwiecej :-)

J.

W dniu 2017-04-10 o 19:37, J.F. pisze:

Użytkownik "Pete"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oc80kq$5kj$1@node1.news.atman.pl...

Tak samo był projektowany podatek bankowy.
Ba, nawet wpisano w ustawę zakaz przerzucania nowego podatku na klientów.
I co teraz wyszło w raportach rocznych? Zysk się nie zmniejszył.

Zysk z uwzglednieniem tego podatku, czy przed ?

Po

A każda zmiana TOiP w bankach była motywowana zmianą sytaacji
rynkowej, niskimi stopami % itepe. Nigdy wprowadzeniem nowego podatku.

Ale co by nie mowic, to troche sie w branzy zmienilo.
% spadly, prowizje kartowe spadly, oplaty ... trudno powiedziec.

A banki ... no coz, takie ich zadanie - zarobic jak najwiecej, czy jak
kto woli - wycisnac z klientow jak najwiecej :-)

No i mamy piękny dowód na to, jak są traktowane pomysły aktualnej władzy. Kto może, zlewa je ciepłym moczem.

--
Pete

W dniu 2017-04-07 o 13:56, Pete pisze:

Wierzysz w to, że ktoś, kto pracuje w szarej strefie założy działalność,
żeby zarabiać mniej, płacąc składki i podatki.
O naiwności!

Czemu nie, czasami możliwość wystawienia faktury powoduje, że o klientów łatwiej, ew nie trzeba kombinować i oddawac części zysku komuś, kto wystawi fakturę za nas... Kwetsia jest kosztów i przejrzystości prawa, bo przenosić sie z jednego kombinowania, na drugie, gdzie i tak według przepisów jestes przestępcą, bo przepisy sa niejasne, a ich interpretacja potrafi się zmienić o 180 stopni niekoniecznie będzie zachęcało.

--
http://kaczanowska.info
http://kaczus.ppa.pl

Użytkownik "007"  napisał w wiadomości grup

<http://biznes.onet.pl/wiadomosci/finanse/skladki-na-zus-dla-mikrofirm-projekt-mr/wxh6dn>
Firmy, których miesięczny przychód nie przekracza 5 tys. złotych,
odprowadzałyby niższe składki do ZUS. Ich wysokość byłaby powiązana z
uzyskiwanym przychodem

Hm, przychod, czy dochod ?

Ministerstwo proponuje wprowadzenie progów. Każde kolejne 200 złotych
przychodu to konieczność odprowadzenia dodatkowych 32 złotych składki.
Oznacza to, że firma osiągająca miesięczny przychód miedzy 4801 a 5 tys.
złotych musiałaby zapłacić 800 złotych składki
Dopiero po przekroczeniu 2,5-krotności płacy minimalnej (w tym roku to
właśnie 5 tys. złotych) przedsiębiorców zaczną obowiązywać dotychczasowe
zasady zryczałtowanej składki

<http://zus.pox.pl/skladki-zus-2017.htm>
Razem społeczne bez chorobowego = 749,94

Ale calosc skladek to 1172.

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj)
Piękna manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie
naiwnych...

Ale gdzie tu widzisz jakies manipulacje ?

Bo z drugiej strony - studentem jestes, firme zakladasz, jest zlecenie, jest zaplata, jest skladka.
Zlecenie sie konczy, pieniedzy nie ma, a skladke placic trzeba.

Wiec to IMO pomysl w dobra strone.
O problemie wiadomo od wielu lat, PO widac co zrobilo przez 8 lat rzadow.

J.

W dniu 2017-04-07 o 11:56, J.F. pisze:

Ale gdzie tu widzisz jakies manipulacje ?

Bo z drugiej strony - studentem jestes, firme zakladasz, jest zlecenie,
jest zaplata, jest skladka.
Zlecenie sie konczy, pieniedzy nie ma, a skladke placic trzeba.

Nie trzeba ograniczać do jakichś wyjątkowych sytuacji typu "student". To jest wyciągnięcie całej RZESZY ludzi z szarej strefy, gdzie z definicji przychód w takich działalnościach był niski (jak na przykład korepetytorzy, niedzielni straganiarze, wykonujący prace dorywcze, które legalnie mogą być rozliczane tylko jako działalność gospodarcza itp. itd.).

W Polsce bardzo popularny był idiotyczny mit, jakoby "jak cię nie stać na prowadzenie firmy [na płacenie ZUSu] to jesteś leszcz, i nie powinieneś firmy zakładać".

Teraz w końcu będzie normalniej.

--
Liwiusz

J.F. w <news:58e7626c$0$5158$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "007"  napisał w wiadomości grup

<http://biznes.onet.pl/wiadomosci/finanse/skladki-na-zus-dla-mikrofirm-projekt-mr/wxh6dn>
Firmy, których miesięczny przychód nie przekracza 5 tys. złotych,
odprowadzałyby niższe składki do ZUS. Ich wysokość byłaby powiązana z
uzyskiwanym przychodem

Hm, przychod, czy dochod ?

Umiesz czytać?

<http://zus.pox.pl/skladki-zus-2017.htm>
Razem społeczne bez chorobowego = 749,94

Ale calosc skladek to 1172.

Po raz kolejny pokazujesz, ze z czytaniem masz kłopot.

Po prostu zajebiście -- 16 procent podatku do 5k (przychodu) a powyżej to
już ryczałcikiem 15 procent ale nie więcej niż 750 (na dzisiaj) Piękna
manipulacja -- podsuwa sie 5k jako kwotę graniczną i rypie naiwnych...

Ale gdzie tu widzisz jakies manipulacje ?
Bo z drugiej strony - studentem jestes, firme zakladasz, jest zlecenie, jest zaplata, jest skladka.
Zlecenie sie konczy, pieniedzy nie ma, a skladke placic trzeba.

Podajcie sobie z Liwiuszem cokolwiek (po francusku) i czujcie się złapani w
pułapkę "niski ZUS więc DG zakładam bo mi tylko 16% rypną"

A może byście tak szerzej na DG spojrzeli, zwłaszcza na obowiązki. Czy
któryś złożył do Marszałaka "raport środowiskowy"? A może macie kasę
fiskalną? --
'Tom N'

W dniu 2017-04-07 o 19:10, 007 pisze:

A może byście tak szerzej na DG spojrzeli, zwłaszcza na obowiązki. Czy
któryś złożył do Marszałaka "raport środowiskowy"?

Nie każdy musi

A może macie kasę

fiskalną?

Nie każdy musi


--
Pete

Pete w <news:oca2f0$l56$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2017-04-07 o 19:10, 007 pisze:

A może byście tak szerzej na DG spojrzeli, zwłaszcza na obowiązki. Czy
któryś złożył do Marszałaka "raport środowiskowy"?

Nie każdy musi

A może macie kasę

fiskalną?

Nie każdy musi

Póki co, gdy będzie odpowiednia liczba do dojenia, to sie przepisy zmienią.


--
'Tom N'

W dniu 2017-04-08 o 09:30, 007 pisze:

Pete w
<news:oca2f0$l56$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2017-04-07 o 19:10, 007 pisze:

A może byście tak szerzej na DG spojrzeli, zwłaszcza na obowiązki. Czy
któryś złożył do Marszałaka "raport środowiskowy"?

Nie każdy musi

A może macie kasę

fiskalną?

Nie każdy musi

Póki co, gdy będzie odpowiednia liczba do dojenia, to sie przepisy zmienią.

Nie ma potrzeby. Od przyszłego roku wchodzi JPK dla wszystkich.

--
Pete

W dniu sobota, 8 kwietnia 2017 09:37:47 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

Nie ma potrzeby. Od przyszłego roku wchodzi JPK dla wszystkich.

Nie dla wszystkich.

stejaz

On Fri, 7 Apr 2017 19:10:09 +0200, 007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Umiesz czytać?

A umiesz czytać między wierszami? Wiadomo, że jf zwrocil uwage, że jeśli faktycznie  chodzi  o przychód, to co za cymes gdy się ma koszty na poziomie 3-4k bo.taka specyfika biznesu?

--
Marek