Rafał Ziemkiewicz wygrał proces z Adamem Michnikiem

SO uznał, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych Michnika, a pozwany nie przekroczył granic dopuszczalnej krytyki i działał w interesie społecznym, jakim jest swoboda wypowiedzi. Jak mówiła sędzia SO Anna Pogorzelska, pozwanemu chodziło nie o korzystanie przez Michnika z metod terroru, ale tylko z "drogi procesu sądowego". Nawet jeśli zwrot może uwłaczać sędziom, powód nie ma legitymacji, by występować w ich imieniu - dodała. Jej zdaniem słów pozwanego nie można rozumieć jako zarzutu skorumpowania sędziów przez powoda.

Sędzia oświadczyła też, że chcąc zwalczać nieprawdziwe zarzuty, powód nie musi wytaczać procesów i można oczekiwać od niego - jako szefa dużej gazety - "ponadprzeciętnego" poziomu odporności wobec stwierdzeń, które "nie pociągają negatywnych dla niego skutków". Według SO określenie "rozgrzani sędziowie" to właściwy dla felietonu środek literacki oraz nawiązanie do słów Bronisława Komorowskiego po wygranym przezeń procesie z Jarosławem Kaczyńskim w kampanii prezydenckiej w 2010 r.

(...)

W apelacji Michnik wnosił o zmianę wyroku SO i uwzględnienie pozwu. SA uznał, że doszło wprawdzie do naruszenia jego dóbr osobistych i mógł obiektywnie poczuć się dotknięty, ale działanie pozwanego nie było bezprawne.

Uzasadniając wyrok, sędzia SA Krzysztof Tucharz powiedział, że należy się zgodzić z apelacją, iż o tym czy dana wypowiedź narusza dobra osobiste, nie może przesądzać to, czy wywołała ona dla powoda jakieś negatywne konsekwencje. Powód nie musi zaś tego wykazywać.

Zarazem sędzia dodał, że nie można wyciągać tak daleko idących wniosków, jak powód co do znaczenia słów o "terroryzowaniu przy pomocy usłużnych sędziów". Według SA zwrotu "terroryzować" w kontekście całego felietonu pozwanego nie można rozumieć dosłowne, a słowo "usłużny" nie oznacza "znajdujący się na czyichś usługach" i nie sugeruje by powód oddziaływał zakulisowo na sędziów.

SA uznał, że nie jest bez znaczenia, iż inkryminowane słowa padły w felietonie i napisał je publicysta, a nie dziennikarz. SA potwierdził prawo do krytyki nawet zjadliwej, ale nie obraźliwej. Sędzia Tucharz dodał, że Michnik jest osobą publiczną, wobec której granice dopuszczalnej krytyki są szersze niż zwykłych osób, a ponadto "może on reagować w swej gazecie na wystąpienia swych oponentów". Sędzia podkreślił, że procesy cywilne wytaczane przez powoda "nie miały odosobnionego charakteru" i mogły być postrzegane jako "hamowanie dyskursu ideowego".

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rafal-Ziemkiewicz-wygral-proces-z-Adamem-Michnikiem,wid,17119728,wiadomosc.html

~Iga 2014-12-19 (16:11)

Stefan Michnik nie pomógł Adamowi. ??? Za czasów Stalina Stefan w obronie brata wydał by wyrok śmierci ?? i nie mielibyśmy Rafała. Polscy mają przepraszać żydów , ??? za co ???

~darek 2014-12-19 (16:10)

Jedna jaskółka wiosny nie czyni, ale jakiś to promyczek nadziei dla Polaków jest, którzy są we własnym kraju uciśnieni przez osoby polskojęzyczne.

~Diva 2014-12-19 (19:40)

Dobrze, że sędzina nie została oskarżona o antysemityzm.

Runnerrr 2014-12-19 (16:08)

Brawo, Rafał. Trzeba pogonić postkomunę :-)

~lol 2014-12-19 (16:04)

To się Szechter zdziwił.

~moi6 2014-12-19 (16:07)

Polska pokonała Izrael? Szok!

~pit 2014-12-19 (16:06)

hmm ,, ktos kupuje jeszce wyborcza ??

~pixellll 2014-12-19 (16:09)

No jak tu nie wierzyć w cuda!!??

~YOLASIA 2014-12-19 (16:08)

W normalnym kraju wyrok potraktowano by jako oczywisty. Dlaczego jesteś zdziwiony , Internauto ?

~cayt-l 2014-12-19 (16:20)

nareszcie stalinisci z ,,zydowskiej,,dla Polakow przestana nas terroryzowac a ta gadzinowa podobna prawdzie,rudemupravu czy voelkischer beobachter zbankrutuje

~PL 2014-12-19 (16:14)

Nic mnie nie obchodzi Szechter lepiej powiedzcie co z naszymi lasami

kwak-nieborak 2014-12-19 (16:17)

Brawo Sąd Apelacyjny! Oby więcej takich wyroków również w niższych instancjach. Niech zatriumfuje sprawiedliwość!