Data: 2010-08-27 15:09:05 | |
Autor: rs | |
DOBRY film o czasach prehistorycznych | |
On Fri, 27 Aug 2010 20:17:33 +0200, Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl>
wrote: Obejrzałem właśnie (po raz kolejny, po bardzo długiej przerwie) "Walkę o nie wiadomo chyba gdzie sie dzieje akcja tego filmu. po obecnosci neandrtalczykow mozna wnosic, ze gdzies na terenie europy, albo bliskim wschodzie. erectus w wiekszosci w tym czasie juz wyemigrowal daleko na wschod do azji. Akcja filmu toczy się 80 tysięcy lat temu. Nasz gatunek oczywiście wtedy ale do czego zmierzasz? skad ci sie nagle pitekantrop tu przyplatal? Ale to jeszcze nic - w początkowej scenie filmu na obóz naszych a nie moze to byc linia "ludzka" oddzielona od malp nawet jakies 6.3 miliona lat temu, ktora dawno wymarla. bylo przeciez troche takich odczepow, ktore nie doczekaly do dzis. sam wspominasz neeandertalczyka. film chce pokazac, ze rownoczesnie bylo wtedy kilka gatunkow z ludzkiego odczepu na roznym etapie rozwoju. nie ma w tym nic blednego. W innej scenie jeden z naszych bohaterów znajduje w porzuconym szałasie glinianego naczynia nie pamietam, ale ostatni raz ten film ogladalem z 5 lat temu. w ktorym momencie filmu to bylo? Niestety. Złudzenie z dzieciństwa, gdy ten film starał się pięknie a co mowila pani od historii? wbrew pozorom ten film, mimo, ze juz wiekowy, calkiem niezle, jak na te forme, przedstawia to co wie obecna antropologia. polecam dodatki na DVD. szczegolnie te o tworzeniu jezyka na potrzeby filmu. Czy istnieje dobry film, który prezentowałby życie naszych przodków ja nie znam. <rs> |
|
Data: 2010-08-27 21:54:30 | |
Autor: Atlantis | |
DOBRY film o czasach prehistorycznych | |
W dniu 2010-08-27 21:09, rs pisze:
nie wiadomo chyba gdzie sie dzieje akcja tego filmu. po obecnosci neandrtalczykow mozna wnosic, ze gdzies na terenie europy Nie wiadomo. Żeby było zabawniej zdjęcia kręcono w Afryce. ;) albo bliskim wschodzie. erectus w wiekszosci w tym czasie juz wyemigrowal daleko na wschod do azji. Wikipedia podaje, że NAJMŁODSZE znaleziska szczątków Homo Erectus pochodzą z Jawy i są datowane na 200-400 tysięcy lat temu. Ja wiem, że Wikipedia nie jest wiarygodnym źródłem informacji, ale w tym przypadku jest przypis odsyłający do publikacji w "Science". ;) ale do czego zmierzasz? skad ci sie nagle pitekantrop tu przyplatal? Pitekantrop = Homo Erectus. http://www.archaeologyinfo.com/homoerectus.htm a nie moze to byc linia "ludzka" oddzielona od malp nawet jakies 6.3 Może zasugerujesz jaki to mógł być gatunek? Owłosiony, dwunożny "małpolud" używający broni i żyjący równolegle w tym samym czasie i na tym samym terenie z Neandertalczykiem, Homo Erectus i Homo Sapiens. Jakieś propozycje? Yetti? ;P A co do Neandertalczyka to do dzisiaj toczą się spory czy powinno się o nim mówić Homo Neanderthalensis czy też Homo Sapiens Neanderthalensis (gatunek czy podgatunek). glinianego naczynia nie pamietam, ale ostatni raz ten film ogladalem z 5 lat temu. w ktorym momencie filmu to bylo? Zaraz przed tym, jak ugrzązł w bagnie i został schwytany przez przedstawicieli Homo Sapiens. Znajduje opuszczony szałas, rzuca w niego kijem aby przekonać się, czy nikogo tam nie ma. Wschodzi do środka i znajduje tam gliniane, malowane naczynie. a co mowila pani od historii? Podręcznikowe standardy - wymienieni poszczególni przodkowie i krewni Homo Sapiens, historie o polowaniach na mamuty, krzesaniu ognia, wynalezieniu łuku itp. W dzieciństwie w tym filmie widziałem ilustrację do tych wszystkich opowieści. Tyle tylko, że tam nie ma lektora, który w offu powiedziałby "a tutaj drogi widzu masz stado Homo Erectus koegzystujące tuż obok Homo Sapiens 80 tysięcy lat temu". Wtedy oglądało się po prostu "jaskiniowców", nie zastanawiając się nad tym, jaki to gatunek. ;) |
|
Data: 2010-08-27 17:06:39 | |
Autor: rs | |
DOBRY film o czasach prehistorycznych | |
On Fri, 27 Aug 2010 21:54:30 +0200, Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl>
wrote: W dniu 2010-08-27 21:09, rs pisze: z tego co widze, to krecono tez nawet w szkocji i kanadzie. albo bliskim wschodzie. erectus w wiekszosci w tym czasie juz wyemigrowal daleko na wschod do azji.Wikipedia podaje, że NAJMŁODSZE znaleziska szczątków Homo Erectus nie wiem do jakiego artykulu odsylaja z wikpedii, ale artykul w tymze science: "Latest Homo erectus of Java: Potential Contemporaneity with Homo sapiens in Southeast Asia. " dopuszcza taka mozliwosc, choc na innych terenach i raczej wyklucza wspolegzystencje z neandertalczykiem, ktory tam nie dotarl. a nie moze to byc linia "ludzka" oddzielona od malp nawet jakies 6.3Może zasugerujesz jaki to mógł być gatunek? Owłosiony, dwunożny jak wyzej. mogl tez byc heidelbergensis choc jego rekonstrukcje wygladaja inaczej, ale zwroc uwage na roznice w wygladzie pomiedzy obecnym skandynawem a latynosem z andow albo mexyku. roznica jest kolosalna prawda i jakis UFOk by pewnie powiedzial, ze to zupelnie dwa rozne gatunki? sadze, ze bierzesz ten film zbyt doslownie. jak pisalem wyzej. ten zabieg mial pokazac roznorodnosc podgatunkow ludzkich, ktore mogly istaniec rownoczesnie, co przeczylo powszechnemu, wtedy, mniemaniu, o pojedynczym ciagu rozwoju. to byl przekaz i jest zupelnie ok. A co do Neandertalczyka to do dzisiaj toczą się spory czy powinno się o tak sie mowi, bo jakby nie bylo neandertalaczyk jest przedstawicielem rodziny homo, z niej sie wywodzi, wiec nie ma w tym nic dziwnego. nie mniej nie znalezlismy jeszcze w naszym DNA sladow DNA neandertalczyka, wiec interpretacja w druga strone jest na razie bledna. glinianego naczynia nie pamietam, ale ostatni raz ten film ogladalem z 5 lat temu. w ktorym momencie filmu to bylo?Zaraz przed tym, jak ugrzązł w bagnie i został schwytany przez zaraz to oblukam. a co mowila pani od historii?Podręcznikowe standardy - wymienieni poszczególni przodkowie i krewni jak wyzej. btw. to ze nie znalezlismy szczatkow, nie znaczy ze dany gatunek byl w danym czasie i na danym terenie nieobecny. to wszystko sa otwarte kwestie, a badania w tej dziedzinie posuwaja sie bardzo powoli. trudno jest zrekonstuowac caly ciag ewolucyjny i kiedy poszczegolne podgatunki wymieraly, tym bardziej, ze przez caly czas migrowaly, nie mozna sie dopatrywac w takim filmie 100% rzetelnosci antropologicznej tym bardziej biorac pod uwage, ze powstal w 1981, w ktorym sie jeszcze powszechnie sadzilo, ze neandertal to nasz pradziadek. jednak zupelnie spokojnie mozna ten film pokazywac na lekcjach biologii. z wyjatkiem tego kawalka glinianego, jak mowisz. <rs> |
|