| Data: 2012-11-20 11:46:30 | |
| Autor: xan | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
W dniu 18.11.2012 05:13, MrBean pisze:
http://www.zbawienie.com/geocentryzm.htm [ciach] poczytaj o: WAHADŁO FOUCAULTA, SIŁA CORIOLISA wiem ze jak się uprzesz to nie uznasz dowodów naukowych na istnienie grawitacji, ale cóż..... co do Heliocentryzmu to polecam Galileusz, Kopernik, Hook, Bradleya a taki dobitny dowód to jest kiedy wysyłaj± satelity do odległych planet, wykorzystuj±c ich pola grawitacyjne (dosłownie projektuj±c ich trajektorię lotu), http://voyager.jpl.nasa.gov/science/heliocentric.html lepszego dowodu chyba nie ma. |
|
| Data: 2012-11-20 12:17:42 | |
| Autor: Adramelech | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
xan <info@activsoft.pl> Odpowiedz na news:k8fn29$fam$1news.icm.edu.pl:
a taki dobitny dowód to jest kiedy wysyłaj± satelity do odległych planet, wykorzystuj±c ich pola grawitacyjne (dosłownie projektuj±c ich trajektorię lotu), No co ty, przecież satelity i misje bezzałogowe to ¶ciema. Człowiek nigdy nie wyleciał ponad chmurki bo tam siedz± aniołki i by przyładował rakietom w skrzydło anioła. ;))) MSPANC Pozdrawiam -- Piotr Sobolewski "My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..." adramel.cba.pl - portfolio 3d |
|
| Data: 2012-11-20 22:16:17 | |
| Autor: MrBean | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
On 20/11/2012 6:46 PM, xan wrote:
http://voyager.jpl.nasa.gov/science/heliocentric.html Narysowane kółeczko jest dowodem? Na zawroty głowy! Nie moje a twoje! |
|
| Data: 2012-11-21 03:52:36 | |
| Autor: Jakub A. Krzewicki | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
wtorek, 20 listopada 2012 15:16 carbon unit MrBean <mrbean@hotmail.com> contaminated planet pl.soc.religia with a message:
On 20/11/2012 6:46 PM, xan wrote: To są wykresy orbit względem trajektorii wszystkich planet licząc od barycentrum czyli praktycznie od Słońca. Wiadać, że są to krzywe 2 stopnia czyli naturalne, co pozwala się nie dopatrywać nienaturalnych przyczyn ruchu jak ty to robisz. Hipoteza jest prosta w stosunku do geocentryzmu i dzięki niej nie wprowadza się nienaturalnych ruchów opartych na innych siłaach niż te wynikające z rozkładu pól a więc w bardzo ścisłym przybliżeniu proporcjonalne odwrotnie do kwadratu odległości plus poprawki relatywistyczne. Ten model wyjaśnia doskonale źródła względnych ruchów jako spełniających zasady zachowania pędu i energii (w tym masy) podczas gdy model geocentryczny niczego nie wyjaśnia. Poczytaj sobie zasady ruchu Hamiltona i Lagrange'a, których konsekwencje dla predkości daleko mniejszych od relatywistycznych wykazują, że dla układu na tyle izolowanego jak nasz układ gdzie przyciąganie dalekich gwiazd jest wyjątkowo słabą więzią należy przyjąć, że jest układem zachowawczym a więc jego środek wypada prawie dokładnie w najcięższym ciele, którym jest słońce. Taka sama mechanika licząc mnuiej więcej od tego punktu (bo jeszcze wchodzi w grę niższy kątowo o całe rzędy i właściwie zaniedbywalny dla sensu tych obliczeń obieg słońca dookoła centrum galaktyki, galaktyki wobec metagalaktyki etc.) obowiązuje dla ciał ziemskich jak i niebieskich -- - włącznie z samą ziemią jak pokazuje tu na uproszczeniu wykres (dokładniejsze dane są w komputerach obserwatoriów astronomicznych na całym świecie). Dlatego model heliocentryczny jest o tyle większym przybliżeniem stanu faktycznego układu o ile słońce jest cięższe od ziemi. To jest dosłownie c i ę ż s z y argument. Chyba że założymy iż Brahma jest oszustem a wszechświat jest atrapą. PS. Jeśli założysz teorię geocentryczną, to wychodzi totalny absurd, że ruch bierze się z niczego, a dwa plus dwa może być w takim razie pięć lub pięćset pięćdziesiąt pięć tysięcy zyliardów. Dlatego mówię, że w takim razie musiałbyś podejrzewać Pierwszą Przyczynę jakakolwiek jest (czy jest zwana Bogiem czy Przestrzenią Umysłu) o perfidne oszustwo. Podstawowa zasada wszystkiej wiedzy jest a=a, jeśli a=/=a to w przypadku małych różnic znaczy że teoria lub metoda pomiaru jest przybliżona i wymaga np. poprawek relatywistycznych, w przypadku grubych jak w geocentryzmie znaczy, że wiedza w ogóle nie istnieje. -- tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai http://lordwinterisle.blogspot.com/ |
|
| Data: 2012-11-21 08:59:00 | |
| Autor: xan | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
W dniu 20.11.2012 15:16, MrBean pisze:
On 20/11/2012 6:46 PM, xan wrote: a co ty wkleiłe¶ na poparcie swoich tez, to s± twarde dowody ? I konkretne opracowania ? Sam najpierw co¶ udokumentuj solidnie a potem wymagaj tego od innych. Po drugie zakładam ze nawet nie rozumiesz co pokazany rysunek przedstawia, ciężko dyskutować z kim¶, kto nie ma podstawowej wiedzy o prawach fizyki, które też występuj± w kosmosie. Cała tajemnica tkwi w grawitacji, to ona rz±dzi naszym wszech¶wiatem, niestety nie dotkniesz jej, nie pomacasz i nie zobaczysz, ale możesz j± poczuć - skocz z 4 piętra. |
|
| Data: 2012-11-21 16:21:06 | |
| Autor: MrBean | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
On 21/11/2012 3:59 PM, xan wrote:
Po drugie zakładam ze nawet nie rozumiesz co pokazany rysunek Taki jeste¶ wykształcony i nie znasz dowodów na heliocentryzm? No nie rób z siebie wariata. Przecież to wszyscy wiedz±. ;) |
|
| Data: 2012-11-21 11:43:04 | |
| Autor: xan | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
W dniu 21.11.2012 09:21, MrBean pisze:
On 21/11/2012 3:59 PM, xan wrote: Mistrzu, w fizyce kwestia dowodów jest kwesti± otwart±, nie ma dowodów na heliocentryzm jak i na geocentryzm, s± tylko teorie. Jednak w lotach kosmicznych korzysta się z teorii heliocentryzmu nie za¶ geocentryzmu, tak z grubsza (przy korzystaniu z geocentryzmu nie było by możliwo¶ci lotu na inne planety - pojazdy kosmiczne wykorzystuj± pole grawitacyjne ziemi jako "katapultę" orbituj±c wokół niej a tym samym nabieraj±c prędko¶ci, satelity bez ruchu obrotowego ziemi, by normalnie spadły) Zreszt± obie teorie maj± wady a jest nimi np: to ze układ słoneczny nie stoi w miejscu, też się porusza wzgledem ¶rodka galaktyki. Nasze słońce też nie stoi w miejscu, i tutaj trudno mówić o helicentryzmie jako takim. ######################################################### Zreszt± sam nie wierzysz w geocentrym, podaj±c przykład "Czapki nam z głów na równiku nie spadaj± przy szybko¶ci 1600 km/godzinę" udowodniłe¶ swoj± mał± wiedzę, w teorii geocentrymu ziemia jest nieruchoma, to o jakiej prędko¶ci piszesz ? ######################################################### ps: Poszukiwacze innych planet, dotychczas nie znaleĽli układu gdzie planety stoj± w ¶rodku a kr±ż± wokół nich gwiazdy, czarne dziury czy inne pozostało¶ci po gwiazdach. |
|
| Data: 2012-11-22 11:43:51 | |
| Autor: MrBean | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
On 21/11/2012 6:43 PM, xan wrote:
W dniu 21.11.2012 09:21, MrBean pisze: Mistrzu, w fizyce kwestia dowodów jest kwesti± otwart±, nie ma dowodów Dziękuję za napisanie oczywistej prawdy! Szacun! Zreszt± obie teorie maj± wady a jest nimi np: to ze układ słoneczny nie Zgadzam się po raz kolejny. Co¶ jest nie tak z każdego punktu widzenia! Nasze słońce też nie stoi w miejscu, i tutaj trudno mówić o helicentryzmie jako takim. Ziemia robi ci±gu 24 godzin obrót wokół osi. Równik ma 40 000 km/24 godziny = 1666 km/godz. Z tak± szybko¶ci± rzekomo Ziemia biegnie na równiku. ps: Poszukiwacze innych planet, dotychczas nie znaleĽli układu gdzie Tu cie boli!? :-) Wszech¶wiat i Ziemia zostały stworzone wła¶nie dla rodzaju ludzkiego. Celem Boga był człowiek, którego umie¶cił on we Wszech¶wiecie na Ziemi, która została stworzona specjalnie dla człowieka. Dlatego człowiek i Ziemia s± w centrum Wszech¶wiata - nie od milionów lat ale od ponad 6000 lat. Każdy z nas jest obserwowany, wszystkie nasze my¶li i działania s± rejestrowane i Bóg w niedługim już czasie os±dzi każdego człowieka, czy nadaje się do życia wiecznego, czy też nie. W tym tak powszechnie histerycznym roku 2012, w którym rzekomo ma nast±pić jaka¶ bzdurna olbrzymia przemiana z akwarium do nocnika czy też odwrotnie - jak na razie żadne z przepowiedni wróżek czy Majów się jeszcze nie sprawdziły i jestem przekonany, że nic szczególnego w tym roku się nie wydarzy. Propaganda anty boska i zarazem anty ludzka stara się przed człowiekiem ukryć wszelkie możliwe fakty i opcje, które prowadziłyby ludzko¶ć do Boga. Dlatego naukę zast±piono dzikimi teoriami i za wskazywanie na Inteligentnego Projektanta studenci czy profesorowie sa usuwani z uniwersytetów czy tez trac± pracę. SprawdĽ ten link - http://www.zbawienie.com/ateizm.htm |
|
| Data: 2012-11-22 07:32:22 | |
| Autor: xan | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
W dniu 22.11.2012 04:43, MrBean pisze:
On 21/11/2012 6:43 PM, xan wrote: Jako zwolennik teorii geocentrycznej, powiniene¶ wiedzieć ze ziemia jest nie ruchoma.
Mnie nie boli, na razie takie s± fakty. WeĽ jaki¶ lepszy teleskop, spójrz w niego a uda ci się zapewne zobaczyć jakie¶ galaktyki spiralne
Widzisz, znowu wtopa, Biblia jest w większo¶ci pisana "przeno¶niami", ma przekazywać warto¶ci. Bóg w Bibli nie zakazuje człowiekowi rozwoju, nauki czy podboju kosmosu. Tekst pisany w Bibli ma być zrozumiały dla każdego, dla człeka z 10 wieku jak i dla człeka w 24 wieku. A najlepsze jest to ze Biblia nie stoi w sprzeczno¶ci z nauk±. |
|
| Data: 2012-11-22 12:12:56 | |
| Autor: Artur Kosmal | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
On Thu, 22 Nov 2012 07:32:22 +0100
xan <info@activsoft.pl> wrote:
Alez stoi. Bajka o potopie, kolejnosc stwarzania, istnienie boga, istnienie cudow... -- Chcesz żyć bez grzechu ? Zostań ateistą ! |
|
| Data: 2012-11-22 12:31:42 | |
| Autor: xan | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
W dniu 22.11.2012 12:12, Artur Kosmal pisze:
On Thu, 22 Nov 2012 07:32:22 +0100 Jak czytasz i rozumujesz dosłownie, to powodzenia. A co do istnienia Boga czy nie, to zapewne do momentu "po" ¶mierci nie dowiemy się na 100%, tak samo jak sie nie dowiemy nigdy co jest po za naszym wszech¶wiatem i w czym jest ten wszech¶wiat i gdzie to co¶ się kończy, i tego czy przypadkiem tam nie jest miejsce Boga (albo jak wolisz, nazwij to obc± cywilizacj± zdoln± kreować i niszczyć całe wszech¶wiaty) |
|
| Data: 2012-11-22 12:39:17 | |
| Autor: Adramelech | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
xan <info@activsoft.pl> Odpowiedz na news:k8l2f1$62a$1news.icm.edu.pl:
Otóż to. Nie stoi. Tylko trzeba umieć j± czytać. W sytuacji gdy pojawi się nowy fakt który stoi w sprzeczno¶ć z biblia, należy uznać że ten fragment nie należy być rozumianych jak poprzednio, tylko jest przeno¶ni±. Czego to już nie problem, wystarczy spó¶cić ze smyczy teologów - oni już wymysl± now± interpretacje. Do chwili gdy kolejne odkrycia nie pokaż± że jednak owa interpretacja była zła. Ale to nie problem, teologowie potrafi± nie jedno wymy¶leć. Pozdrawiam -- Piotr Sobolewski "My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..." adramel.cba.pl - portfolio 3d |
|
| Data: 2012-11-22 16:55:08 | |
| Autor: u2 | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
W dniu 2012-11-22 12:12, Artur Kosmal pisze:
On Thu, 22 Nov 2012 07:32:22 +0100 Czyzby nie bylo potopu ? Czyzby nie bylo arki Noego na gorze Ararat ? Nie zawsze trzeba traktowac biblię doslownie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Arka_Noego "Niektórzy apologeci historyczności opowieści o arce uważają, że potop miał jedynie lokalny zasięg; twierdzą, że hebrajski termin kol-ha’arec – „cała ziemia” – nie musi wcale oznaczać wcale całego globu, ale jedynie cały określony obszar. Zmniejszałoby to trudności w pogodzeniu opowieści z wiedzą historyczną oraz przyrodniczą." |
|
| Data: 2012-11-22 16:11:42 | |
| Autor: Sevek | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
On 22/11/12 15:55, u2 wrote:
W dniu 2012-11-22 12:12, Artur Kosmal pisze: A jak Ty oceniasz kiedy metaforycznie traktowac a kiedy doslownie? Wg jakiego klucza moze zdradzisz? -- Sevek |
|
| Data: 2012-11-27 11:55:34 | |
| Autor: Adramelech | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
u2 <u_2@o2.pl> Odpowiedz na
news:50ae4adc$0$1219$65785112news.neostrada.pl: Alez stoi. Bajka o potopie, kolejnosc stwarzania, istnienie boga, W zasadzie to w ogóle nie trzeba traktować biblii dosłownie. Tak samo ogl±daj±c najnowsze przygody 007 nikt nie traktuje tego serio. Tak samo trzeba traktować biblie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Arka_Noego nie musi wcale oznaczać wcale całego globu, ale jedynie Ale też sprawadza do absurdu bajaczkę o zabraniu na pokład arki wszystkich gatunków zwierz±t. Po za tym ¶wiadczy o tym jaki mały był wtedy ¶wiat dla autorów biblii. Wyklucza to istnienie boga. Pozdrawiam -- Piotr Sobolewski "My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..." adramel.cba.pl - portfolio 3d |
|
| Data: 2012-11-22 20:09:59 | |
| Autor: Paweł | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
W dniu 22.11.2012 04:43, MrBean pisze:
On 21/11/2012 6:43 PM, xan wrote:fasolko, narysuj sobie tor po jakim w teorii geocenrycznej porusza się Wenus i Mars, i zaraz będziesz miał dowód na jej nieprawdziwo¶ć. -- Paweł |
|
| Data: 2012-11-22 12:41:25 | |
| Autor: Adramelech | |
| Czy ziemia się kręci? | |
|
xan <info@activsoft.pl> Odpowiedz na news:k8ib7q$j7s$1news.icm.edu.pl:
W dniu 21.11.2012 09:21, MrBean pisze: Co prosze? Napisz to na grupie pl.sci.fizyka ;)))) nie ma dowodów na heliocentryzm jak i na geocentryzm, s± tylko teorie. Na ruch ziemi w okół własnej osi i równocze¶nie w okół słońca jest masa dowodów. Czę¶ć z nich została tu (pl.soc.religia)przytoczona. Pozdrawiam -- Piotr Sobolewski "My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..." adramel.cba.pl - portfolio 3d |
|