niedziela, 18 listopada 2012 05:13 carbon unit MrBean <mrbean@hotmail.com> contaminated planet pl.soc.religia with a message:

http://www.zbawienie.com/geocentryzm.htm

Cały świat naukowy, z kosmologią włącznie doskonale wie, że dowody na
Heliocentryzm nie istnieją.
Nie jest możliwe w jednoznaczny sposób udowodnić jakiegokolwiek ruchu
Ziemi. Świat naukowy nie daje się wciągać w jakąkolwiek dyskusję na ten
temat, poniewaĹź wie on doskonale, Ĺźe dowodĂłw na to nie ma.
Co to jest dowĂłd naukowy. Polska Wikipedia nawet nie omawia takiego
terminu. Tłumaczenie definicji z angielskiej wersji.

Dowody naukowe są wynikami badań, które albo wspierają lub zaprzeczają
teorii naukowej lub hipotezie. Dowody mogą być empirycznie, lub badania
zgodnie z metodami  naukowymi. Standardy naukowych dowodĂłw róşnią się w
zależności od kierunku badania, ale siła naukowych dowodów jest
zazwyczaj oparta o wyniki analiz oraz na mocy kontroli naukowych.Dalej
Wikipedia [EN] zaciemnia nam nieco ten właśnie temat - wiedząc
doskonale, że dowodów na Heliocentryzm oraz na Ewolucję nie ma. Wróćmy
więc do dowodów naukowych.

Można je doskonale porównać do dowodów przedstawianych w sądzie. Aby
udowodnić cokolwiek, należy przedstawić badania, eksperymenty,
wielokrotnie powtarzane wyniki oraz tożsamość osób, które przeprowadzały
owe badania czy eksperymenty. Największą wagę posiadają oczywiście
ścisłe badania naukowe, przeprowadzane przez ekspertów, którzy nie tylko
chętnie podają swoją tożsamość, ale także udostępniają sposoby badań -
po to, aby inni mogli sprawdzić wyniki ich badań.

W przypadku nauki - dowody oparte na wielu naukowych eksperymentach mogą
zaprzeczać opinii tysięcy naukowców. Niemniej dowody są w takim
przypadku znacznie waĹźniejsze, niĹź opinie naukowcĂłw, ktĂłrzy nie
potrafili za pomocą przeprowadzonych badań  zaprzeczyć lub potwierdzić
pewne teorie czy hipotezy.

Dowody naukowe to dowody wielokrotnie powtarzanych eksperymentĂłw
naukowych, czy obserwacji empirycznych - powtĂłrzone takĹźe przez te same,
lub inne metody, które mogą być także niezależnie zweryfikowane oraz
powtĂłrzone.

Aby cokolwiek udowodnić potrzebujemy dokumenty z opisami eksperymentów i
badań, podpisane imionami i nazwiskami tych, którzy owe badania
przeprowadzali.Cytaty z encyklopedii czy podręczników szkolnych, nie
wsparte takimi dokumentami nie są dowodami naukowymi!

Znacznie więcej w linku - http://www.zbawienie.com/geocentryzm.htm

Istnieją dowody na ruch orbitalny ziemi. Nie rób z siebie głupka.
Opisy obserwacji astronomicznych prowadzonych przez wiele stuleci są znane z historii, a to co trafiło do podręczników to wyciąg wraz z nazwiskami autorów tych opisów. Poza tym uzupełnione i wzbogacone jest to o dowody matematyczne, ponieważ opisy zostały zebrane pod kątem testowania konkretnych teorii.

1. Znasz taką nazwę BARYCENTRUM? Najpierw wyłączymy Ziemię z rozwaĹźań i zajmiemy się ruchem ciał niebieskich jednym  względem. Barycentrum wyróşnionego układu ciał fizycznych w próşni jest zawsze w przypadku widzianych przez nas ciał środkiem tego ruchu, co jest potwierdzone przez mechanikę klasyczną. Przykład księżyce Jowisza obracają się dookoła Jowisza co moĹźna zaobserwować za pomocą zwykłej lunety. Tak samo z innymi planetami i planetoidami -- - zawsze barycentrum jest środkiem układu. Nawet w szczegĂłlnej teorii względności, gdzie ruch nie ma środka, dla małych prędkości mechanika klasyczna jest dobrym przybliĹźeniem, a więc moĹźemy traktować barycentrum jako przybliĹźony środek ruchu układu jeśli chcemy mieć jego stosunkowo prosty i dokładny opis. Załóżmy, Ĺźe nie znamy środka układu Ziemia-Słońce, analizujemy ruchy wszystkich pozostałych ciał wobec siebie abstrahując od ruchu Ziemi i one zawsze odbywają się po elipsach zbliĹźonych do keplerowskich (z poprawką relatywistyczną) wokół barycentrum znajdującego się w pobliĹźu Słońca. Drogą indukcji moĹźemy przypuścić, Ĺźe Ziemia rĂłwnieĹź naleĹźy do tych ciał, poniewaĹź jest lĹźeksza i w istocie z obliczeń dokonanych tym sposobem ustalono dawno, Ĺźe istnieje elipsa odpowiadająca trajektorii obiegu Ziemi dookoła Słońca araczej dookoła tego barycentrum układu. Skoro nie znajdujemy się w barycentrum układu słonecznego to znaczy nie znajdujemy się w jego środku. Quod erat demonstrandum.

2. Obserwacja rocznej paralaksy gwiazd. Dowód doświadczalny na ruch orbitalny ziemi względem płaszczyzny gwiazd stałych. QED Dowód na ruch obrotowy Ziemi jest jeszcze prostszy.
Możemy odwrócić oczywiście wszystko i powiedzieć, że to wszechświat obraca się wokół Ziemi, ale wtedy odległe gwiazdy obracałyby się z gigantycznymi niemożliwymi prędkościami przekraczającymi prędkość wysyłanych przez siebie fal świetlnych i jako takie byłyby niewidoczne. Quod est absurdum. tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai
ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai
http://lordwinterisle.blogspot.com/

On 19/11/2012 10:15 PM, Jakub A. Krzewicki wrote:

DowĂłd na ruch obrotowy Ziemi jest jeszcze prostszy.

No więc proszę uprzejmie o podanie dowodów naukowych, podpisanych przez naukowców.

Skoro to takie proste.... Który 'naócoviec' sie wsławił udowodnieniem ruchu ziemi?

Trzeba pamiętać że są dwa ruchy do udowodnienia. Ruch wzdłuż osi oraz ruch wokół Słońca.

Możemy odwrócić oczywiście wszystko i powiedzieć, że to
wszechświat obraca się wokół Ziemi, ale wtedy odległe gwiazdy
obracałyby się z gigantycznymi niemożliwymi prędkościami
przekraczającymi prędkość wysyłanych przez siebie fal
świetlnych i jako takie byłyby niewidoczne. Quod est
absurdum.

Niekoniecznie. Odległości od gwiazd oblicza się na podstawie ruchu ziemi wokół słońca. Jeżeli ziemia jest w bezruchu, to odległości sa zupełnie inne, znacznie mniejsze!
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Jeżeli istnieje eter, to szybkości znacznie wyższe niż szybkość światła są realne.

W dniu 20.11.2012 01:17, MrBean pisze:

On 19/11/2012 10:15 PM, Jakub A. Krzewicki wrote:

DowĂłd na ruch obrotowy Ziemi jest jeszcze prostszy.

No więc proszę uprzejmie o podanie dowodów naukowych, podpisanych przez
naukowcĂłw.

dziobasku, teoria geocentryczna się kompletnie wysypała na wyjaśnieniu ruchów planet. to już tylko ciekawostka.


--
Paweł

On 20/11/2012 1:42 PM, Paweł wrote:

dziobasku, teoria geocentryczna się kompletnie wysypała na wyjaśnieniu
ruchĂłw planet. to juĹź tylko ciekawostka.

Bzdyra, kłamstwo i propaganda szatańska.

Dowody w postaci prac naukowych proszę!

Nieucy jesteście czy jak papugi powtarzacie mantrę, że się kręci? Zupełnie was pokręciło?

Dowody NAUKOWE w postaci prac naukowych proszę. Nie plotki czy propagandę żydomediów.

W dniu 20.11.2012 09:54, MrBean pisze:

On 20/11/2012 1:42 PM, Paweł wrote:

dziobasku, teoria geocentryczna się kompletnie wysypała na wyjaśnieniu
ruchów planet. to już tylko ciekawostka.

Bzdyra, kłamstwo i propaganda szatańska.

Dowody w postaci prac naukowych proszę!

Nieucy jesteście czy jak papugi powtarzacie mantrę, że się kręci?
Zupełnie was pokręciło?

Dowody NAUKOWE w postaci prac naukowych proszę. Nie plotki czy
propagandę żydomediów.

podaj dowody naukowe podpisane przez naukowców na istnienie geocentryzmu.

On 20/11/2012 6:48 PM, xan wrote:

podaj dowody naukowe podpisane przez naukowców na istnienie geocentryzmu.

Czapki nam z głów na równiku nie spadają przy szybkości 1600 km/godzinę.

Wystarczy? Zapytaj każdego, kto mieszka blisko równika!

;)

W dniu 20.11.2012 15:14, MrBean pisze:

On 20/11/2012 6:48 PM, xan wrote:

podaj dowody naukowe podpisane przez naukowców na istnienie geocentryzmu.

Czapki nam z głów na równiku nie spadają przy szybkości 1600 km/godzinę.

Wystarczy? Zapytaj każdego, kto mieszka blisko równika!

;)

ale dalej nie przedstawiłeś twardych dowodów naukowych czy prac na ten temat podpisanych przez konkretne osoby (a tego sam wymagasz)

MrBean <mrbean@hotmail.com> Odpowiedz na news:v6WdnUfGn4nF2DbNnZ2dnUVZ_oidnZ2dwestnet.com.au:

Dowody w postaci prac naukowych proszę!

Nieucy jesteście czy jak papugi powtarzacie mantrę, że się kręci? Zupełnie was pokręciło?

Dowody NAUKOWE w postaci prac naukowych proszę. Nie plotki czy propagandę żydomediów.

Fasola, na takie tematy nie pisze się prac naukowych, conajwyżej wypracowanie z fizyki w liceum. Tak samo nie znajdziesz pracy naukowej który by udowadniała że 2+2=4. Jakub ci podał dowody na ruch Ziemi. Co jest, nierozumiesz ich? Zbyt skompilowane czy co?
Najproszy dowód, taki którego nawet ty powinieneś dać rade objąć swoim rozumkiem to wahadło Foucaulta. Sam możesz je zbudować w swojej australijskiej szopie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wahad%C5%82o_Foucaulta


Pozdrawiam
--
Piotr Sobolewski
"My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..."
adramel.cba.pl - portfolio 3d

W dniu 20.11.2012 09:54, MrBean pisze:

On 20/11/2012 1:42 PM, Paweł wrote:

dziobasku, teoria geocentryczna się kompletnie wysypała na wyjaśnieniu
ruchĂłw planet. to juĹź tylko ciekawostka.

Bzdyra, kłamstwo i propaganda szatańska.

Dowody w postaci prac naukowych proszę!

dowody na to że teoria geocentryczna nie objaśnia ruchu planet? nie masz w ogóle pojęcia na ten temat, prawda?

--
Paweł