Jeszcze raz witam.
Nie o wszystko zapytałam poprzednim razem, a rozchodzi się o to, czy jest to samotna matka i może rozliczyć się z dzieckiem, bo nie ma ślubu, a mieszka z partnerem i jednocześnie ojcem dziecka?
Majka

Majka04 wrote:

Jeszcze raz witam.
Nie o wszystko zapytaÂłam poprzednim razem, a rozchodzi siĂŞ o to, czy jest to samotna matka i moÂże rozliczyĂŚ siĂŞ z dzieckiem, bo nie ma Âślubu, a mieszka z partnerem i jednoczeÂśnie ojcem dziecka?

Nie.

Majka04 pisze:

Nie o wszystko zapytałam poprzednim razem, a rozchodzi się o to, czy jest to samotna matka i może rozliczyć się z dzieckiem, bo nie ma ślubu, a mieszka z partnerem i jednocześnie ojcem dziecka?

to jest cytat, nie wiem skąd:

"Pozostawanie w konkubinacie nie pozbawia osoby statusu samotnie wychowującej dziecko - rozstrzygnięcie sądu

W świetle rozwiązań przyjętych na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wsparciem dla osób samotnie wychowujących dzieci jest przyznanie im uprawnienia do preferencyjnej metody opodatkowania. Polega ona na tym, że podatek dochodowy ustala się według odpowiedniej stawki wynikającej ze skali podatkowej od połowy kwoty stanowiącej podstawę opodatkowania, a następnie tak uzyskany wynik zwiększa się dwukrotnie.

Uwarunkowania zastosowania wspomnianej metody opodatkowania określają przepisy art. 6 ust. 4-10 updof. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami, aby móc skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, muszą zostać spełnione następujące warunki:

a) dana osoba musi wychowywać dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4 updof,

b) musi być osobą wymienioną w definicji osoby samotnie wychowującej dzieci określonej w art. 6 ust. 5 updof,

c) nie mogą mieć do niej ani do jej dziecka zastosowania przepisy o podatku liniowym, przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym oraz ustawy o podatku tonażowym.

Dodatkowo z preferencyjnego sposobu opodatkowania może skorzystać tylko jeden z rodziców.

Zastosowanie rozliczeń w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych jako osoby samotnie wychowującej dziecko stało się przedmiotem sporu między podatnikiem a organami podatkowymi, który ostatecznie znalazł finał w sądzie. Sprawa dotyczyła podatnika, który będąc kawalerem, wychowywał własne dzieci, z tym że równocześnie pozostawał w konkubinacie i zamieszkiwał z matką tych dzieci. Występując o interpretację przepisów podatkowych dotyczących stosowania preferencyjnej metody opodatkowania jako osoba samotnie wychowująca dzieci, podatnik wyjaśnił, że nie osiąga dochodów opodatkowanych w formie ryczałtu, dzieci nie osiągają żadnych przychodów, a matka dzieci nie rozlicza się jako osoba samotnie wychowująca dzieci.

Dokonując wykładni wskazanych przepisów, organ podatkowy pierwszej instancji odmówił podatnikowi prawa do preferencyjnej formy opodatkowania. Uzasadniając to stanowisko, wyjaśnił, że z art. 6 ust. 4 updof wynika, iż z metody tej mogą skorzystać wyłącznie rodzice samotnie wychowujący dzieci. Przymiot taki przysługuje natomiast osobie, której powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej.

Biorąc pod uwagę treść art. 6 ust. 5 updof, organ podatkowy przyznał, że w przedstawionym stanie faktycznym, przesłanki do uznania za osobę samotnie wychowującą dziecko spełnia zarówno podatnik, który jest kawalerem, jak i jego konkubina (matka dzieci), która jest panną. Sytuację, w której z tego samego stanu faktycznego dwie osoby mogą wywieść, że są osobami samotnie wychowującymi dzieci, organ podatkowy uznał za prawnie niedopuszczalną. Odmawiając podatnikowi uznania go za osobę samotnie wychowującą dzieci, organ podatkowy podkreślił, że oboje rodzice mieszkają razem i wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad dziećmi.

Argumentację tę podzielił organ podatkowy drugiej instancji, który utrzymał w mocy skarżone przez podatnika postanowienie. Wobec tego podatnik skierował sprawę na drogę postępowania sądowego.

Skargę podatnika na decyzję organu podatkowego drugiej instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał za zasadną. Wyrokiem z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1133/07 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji jako wydane z naruszeniem przepisów prawa.

Sąd uznał, że organy podatkowe bezpodstawnie oparły swoje rozstrzygnięcia na przesłankach pozaprawnych. Z ustaleń organów podatkowych wynikało bowiem, że skarżący spełnia wszystkie przesłanki określone w art. 6 ust. 4-10 updof do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania jako osoba samotnie wychowująca dzieci. Pomimo to odmówiły podatnikowi takiego prawa ze względu na fakt, że choć nie pozostaje on w związku małżeńskim, to jednak mieszka razem z matką swoich dzieci oraz że obydwojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska. W ocenie Sądu organy podatkowe, interpretując przepisy podatkowe, kierowały się potocznym rozumieniem pojęcia "samotność", co było niedopuszczalne, w sytuacji gdy dane pojęcie jest zdefiniowane w ustawie podatkowej.

Sąd w powołanym wyroku dokonał również systemowej wykładni art. 6 updof, w wyniku której stwierdził, że: "(…) zapisy w ustępie 3, 4 i 5 dotyczą osób, które nie posiadają, w ogóle współmałżonka lub nie posiadają w danym roku podatkowym, bo jest on pozbawiony wolności lub pozbawiony praw rodzicielskich, a wychowują dzieci małżeńskie lub pozamałżeńskie. Właśnie te osoby mają korzystać z ustawowych preferencji. Jak widać ustawodawca położył nacisk na stan cywilny i formalne związki kobiety i mężczyzny nie zaś na rzeczywiste relacje międzyludzkie. Gdyby tak było należałoby badać każdorazowo związki faktyczne - dzieci - rodzice - dziadkowie - rodzeństwo - przyjaźnie - koleżeństwa - związki nieformalne. A prawo podatkowe ma być czytelne i jasne dla każdego opodatkowującego się. Ponadto przepis powinien być tak skonstruowany, aby nie dawał podstaw do oszustw podatkowych, a więc tym bardziej, w przypadku tego podatku, przesłanki zwolnień podatkowych muszą być jednoznaczne. Sąd orzekający w tej sprawie uważa, że interpretacja przepisu musi być jemu najbliższa i nie zawierać elementów pozaprawnych. Stąd samotność w znaczeniu potocznym to życie bez innej osoby, a samotny na tle art. 6 u.p.d.f. to matka lub ojciec danego dziecka bez męża lub żony. I tak to należy traktować, na tle tego podatku. Organy podatkowe tak jak i sądy nie mogą dokonywać nadinterpretacji przepisów nawet zasadnej społecznie".

Powołane orzeczenie WSA dotyczyło konkretnej sprawy, jednak powinno stanowić wytyczną dla organów podatkowych, że interpretacja przepisów podatkowych powinna być ścisła i nie może zawierać elementów pozaprawnych. Z kolei dla podatników korzystne dla nich rozstrzygnięcie sądu może być argumentem w dochodzeniu należnych im praw."

andy_nek

Andrzej Kłos wrote:

[...]
to jest cytat, nie wiem skąd:
[...]

Tu jest cały artykuł - rejestracja bezpłatna:
http://podatki.pl/artykuly/28_3181.htm?idDzialu=28&idArtykulu=3181

Piotrek

Majka04 w <news:gp14la$m7f$2news.wp.pl>:

Nie o wszystko zapytałam poprzednim razem, a rozchodzi się o to, czy jest to samotna matka i może rozliczyć się z dzieckiem, bo nie ma ślubu, a mieszka z partnerem i jednocześnie ojcem dziecka?

A jakie ma znaczenie wspólne rozliczenie, skoro z poprzedniej
wiadomości wynika, że i tak matka mieści się w pierwszym progu?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN wrote:

A jakie ma znaczenie wspólne rozliczenie, skoro z poprzedniej
wiadomości wynika, że i tak matka mieści się w pierwszym progu?

Po pierwsze podwójna kwota zmniejszająca podatek, a po drugie przecież ojciec może się rozliczać z dzieckiem.

Piotrek

Piotrek w <news:gp19v2$540$1atlantis.news.neostrada.pl>:

TomN wrote:

A jakie ma znaczenie wspólne rozliczenie, skoro z poprzedniej
wiadomości wynika, że i tak matka mieści się w pierwszym progu?

Po pierwsze podwójna kwota zmniejszająca podatek,

Możliwe rachunkowo, ale nie w kontekście pierwszej wiadomości
raczej... "mały dochód matki"

a po drugie przecież ojciec może się rozliczać z dzieckiem.

W temacie jest o samotnej matce ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN wrote:

W temacie jest o samotnej matce ;P

Może na to nie wpadli, że może się rozliczać również samotny ojciec.

Piotrek

Użytkownik "Majka04" <mgma.wp.pl@wp.pl> napisał w wiadomości news:gp14la$m7f$2news.wp.pl...

Jeszcze raz witam.
Nie o wszystko zapytałam poprzednim razem, a rozchodzi się o to, czy jest to samotna matka i może rozliczyć się z dzieckiem, bo nie ma ślubu, a mieszka z partnerem i jednocześnie ojcem dziecka?
Majka

 Pięknie dziękuję za informacje.
Majka

On 8 Mar, 20:00, "Majka04" <mgma.wp...@wp.pl> wrote:

Jeszcze raz witam.
Nie o wszystko zapytałam poprzednim razem, a rozchodzi się o to, czy jest to
samotna matka i może rozliczyć się z dzieckiem, bo nie ma ślubu, a mieszka z
partnerem i jednocześnie ojcem dziecka?
Majka

Dla wszystkich jeszcze, aby w razie jakichś problemów wiadomo było na
co się powoływać:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EBC4D164AC
Jest to prawomocna orzeczenie WSA w Warszawie. Niestety w zasadzie
obowiązuje tylko tam. Ale myślę, że nie będzie problemu aby wygrać też
pod dowolnym WSA.
Tylko US jest sprytny i nie złoży odwołania, bo wtedy byłby prawomocny
wyrok NSA, który obowiązywał by w całym kraju, a tak to mogą siać
ferment w gazetach...

--
paweł ziemba

On 13 Mar, 09:23, pbz <u.paw...@gmail.com> wrote:

On 8 Mar, 20:00, "Majka04" <mgma.wp...@wp.pl> wrote:

> Jeszcze raz witam.
> Nie o wszystko zapytałam poprzednim razem, a rozchodzi się o to, czy jest to
> samotna matka i może rozliczyć się z dzieckiem, bo nie ma ślubu, a mieszka z
> partnerem i jednocześnie ojcem dziecka?
> Majka

Dla wszystkich jeszcze, aby w razie jakichś problemów wiadomo było na
co się powoływać:http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EBC4D164AC
Jest to prawomocna orzeczenie WSA w Warszawie. Niestety w zasadzie
obowiązuje tylko tam. Ale myślę, że nie będzie problemu aby wygrać też
pod dowolnym WSA.
Tylko US jest sprytny i nie złoży odwołania, bo wtedy byłby prawomocny
wyrok NSA, który obowiązywał by w całym kraju, a tak to mogą siać
ferment w gazetach...

I jeszcze WSA w Bydgoszczy:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0E84FF0A73