IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne
rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu
zakażenia.

--
A. Filip
| Nawet najczarniejsza chmura ma srebrne brzegi.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 23.05.2020 o 17:08, A. Filip pisze:

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne
rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu
zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie na
grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na temat
obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć wirusolodzy, bo
kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować bezpieczną i
skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co chwilę nową trzeba
robić, więc prościej nabywać odporność.

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 23.05.2020 o 17:08, A. Filip pisze:

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne
rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu
zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie na
grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na temat
obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć wirusolodzy, bo
kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować bezpieczną i
skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co chwilę nową trzeba
robić, więc prościej nabywać odporność.

Ależ (podstawowy) "haczyk i ryzyko" nowej szczepionki to "efekty
uboczne" które wyjdą dopiero po latach.  Ryzyko nie jest duże ale
setki milionów (szybko) zaszczepionych gwarantują kumulacje nawet
małego ryzyka.  Wszystkich szczepionek jest już tyle że któraś w końcu
będzie musiała mieć wykryte/potwierdzone "efekty uboczne po wielu latach".

Jak w rok badań wykryć/wykluczyć efekty "po wielu latach"
albo MAŁE grupy wysokiego ryzyka efektownych efektów ubocznych?

--
A. Filip
| Człowiek raz ugryziony przez węża nie chce chodzić po trawie. | (Przysłowie chińskie)

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt
śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub
ciężkiego przebiegu zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie
na grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na
temat obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć
wirusolodzy, bo kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować
bezpieczną i skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co
chwilę nową trzeba robić, więc prościej nabywać odporność.

Ależ (podstawowy) "haczyk i ryzyko" nowej szczepionki to "efekty
uboczne" które wyjdą dopiero po latach.  Ryzyko nie jest duże ale
setki milionów (szybko) zaszczepionych gwarantują kumulacje nawet
małego ryzyka.  Wszystkich szczepionek jest już tyle że któraś w
końcu będzie musiała mieć wykryte/potwierdzone "efekty uboczne po
wielu latach". Jak w rok badań wykryć/wykluczyć efekty "po wielu latach"
albo MAŁE grupy wysokiego ryzyka efektownych efektów ubocznych?

Myslisz w ten sposób tylko o szczepionkach czy ogolnie o wszystkim co robisz w zyciu?
Jedzienie, powietrze, woda, styl zycia?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dzieci stają się podobne do tego, co o nich myślimy."
Bird Johnson

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt
śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub
ciężkiego przebiegu zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie
na grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na
temat obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć
wirusolodzy, bo kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować
bezpieczną i skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co
chwilę nową trzeba robić, więc prościej nabywać odporność.

Ależ (podstawowy) "haczyk i ryzyko" nowej szczepionki to "efekty
uboczne" które wyjdą dopiero po latach.  Ryzyko nie jest duże ale
setki milionów (szybko) zaszczepionych gwarantują kumulacje nawet
małego ryzyka.  Wszystkich szczepionek jest już tyle że któraś w
końcu będzie musiała mieć wykryte/potwierdzone "efekty uboczne po
wielu latach". Jak w rok badań wykryć/wykluczyć efekty "po wielu latach"
albo MAŁE grupy wysokiego ryzyka efektownych efektów ubocznych?

Myslisz w ten sposób tylko o szczepionkach czy ogolnie o wszystkim co robisz w zyciu?
Jedzienie, powietrze, woda, styl zycia?

Co człowiek *sam* wybiera to jedno.
Do czego go państwo *zmusza* to już co innego.

Ja pisze w kontekście  "państwo ma zakazać szczepień na Covid-19" czy
"państwo (ma prawo) *zmusić* do masowych szczepień na Covid-19 (w 2020/2021)"?

--
A. Filip
| Będziemy się uczyć aż do śmierci.   (Przysłowie białoruskie)

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt
śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub
ciężkiego przebiegu zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie
na grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na
temat obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć
wirusolodzy, bo kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie
opracować bezpieczną i skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo
mutuje i co chwilę nową trzeba robić, więc prościej nabywać
odporność.

Ależ (podstawowy) "haczyk i ryzyko" nowej szczepionki to "efekty
uboczne" które wyjdą dopiero po latach.  Ryzyko nie jest duże ale
setki milionów (szybko) zaszczepionych gwarantują kumulacje nawet
małego ryzyka.  Wszystkich szczepionek jest już tyle że któraś w
końcu będzie musiała mieć wykryte/potwierdzone "efekty uboczne po
wielu latach". Jak w rok badań wykryć/wykluczyć efekty "po wielu latach"
albo MAŁE grupy wysokiego ryzyka efektownych efektów ubocznych?

Myslisz w ten sposób tylko o szczepionkach czy ogolnie o wszystkim
co robisz w zyciu?
Jedzienie, powietrze, woda, styl zycia?

Co człowiek *sam* wybiera to jedno.
Do czego go państwo *zmusza* to już co innego.

A widzisz tu różnice?
Masz wybór co do powietrza? Wody? Zanieczyszczenia planety? Smogu? Nie badz naiwny.

Ja pisze w kontekście  "państwo ma zakazać szczepień na Covid-19"
czy "państwo (ma prawo) *zmusić* do masowych szczepień na Covid-19
(w 2020/2021)"?

Tak, rozumiem co probujesz zmanipulowac.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

W dniu 24.05.2020 o 08:31, A. Filip pisze:

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.
IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne
rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu
zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie na
grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na temat
obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć wirusolodzy, bo
kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować bezpieczną i
skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co chwilę nową trzeba
robić, więc prościej nabywać odporność.

Ależ (podstawowy) "haczyk i ryzyko" nowej szczepionki to "efekty
uboczne" które wyjdą dopiero po latach.  Ryzyko nie jest duże ale
setki milionów (szybko) zaszczepionych gwarantują kumulacje nawet
małego ryzyka.  Wszystkich szczepionek jest już tyle że któraś w końcu
będzie musiała mieć wykryte/potwierdzone "efekty uboczne po wielu latach".
Jak w rok badań wykryć/wykluczyć efekty "po wielu latach"
albo MAŁE grupy wysokiego ryzyka efektownych efektów ubocznych?

Tylko, że nikt z nas się na tym nie zna. Rzetelność obecnego
dziennikarstwa polega na tym, że każdy może napisać wszystko. Jak
napiszemy artykuł, że za 30 lat ludzie od tej szczepionki umrą, to nikt
nie będzie w stanie tego zakwestionować. Każdemu, kto by zdroworosądkowo
argumentował, że nie wiadomo rzucą w oczy, że przecież nie można
wykluczyć. I niewielu się zastanowi, że dokładnie na tej samej zasadzie
nei wiadomo, czy  jakiekolwiek efekty uboczne będą.



--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 24.05.2020 o 08:31, A. Filip pisze:

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.
IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne
rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu
zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie na
grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech. Na temat
obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć wirusolodzy, bo
kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować bezpieczną i
skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co chwilę nową trzeba
robić, więc prościej nabywać odporność.

Ależ (podstawowy) "haczyk i ryzyko" nowej szczepionki to "efekty
uboczne" które wyjdą dopiero po latach.  Ryzyko nie jest duże ale
setki milionów (szybko) zaszczepionych gwarantują kumulacje nawet
małego ryzyka.  Wszystkich szczepionek jest już tyle że któraś w końcu
będzie musiała mieć wykryte/potwierdzone "efekty uboczne po wielu latach".
Jak w rok badań wykryć/wykluczyć efekty "po wielu latach"
albo MAŁE grupy wysokiego ryzyka efektownych efektów ubocznych?

Tylko, że nikt z nas się na tym nie zna. Rzetelność obecnego
dziennikarstwa polega na tym, że każdy może napisać wszystko. Jak
napiszemy artykuł, że za 30 lat ludzie od tej szczepionki umrą, to nikt
nie będzie w stanie tego zakwestionować. Każdemu, kto by zdroworosądkowo
argumentował, że nie wiadomo rzucą w oczy, że przecież nie można
wykluczyć. I niewielu się zastanowi, że dokładnie na tej samej zasadzie
nei wiadomo, czy  jakiekolwiek efekty uboczne będą.

A ja pisze w kategoriach "wiem na pewno" czy "wskazuje wprost małe
ale niepomijalne prawdopodobieństwa"?

Rząd epidemii Covid-19 nie nakazał.  Państwo które nakaże obowiązkowe
szczepienia na Covid-19 będzie odpowiedzialne za "skutki uboczne"
szczepień, na takie _ryzyko_ się wystawi.

--
A. Filip
| Mój dom jest moją twierdzą.  (Przysłowie polskie)

W dniu 24.05.2020 o 12:10, A. Filip pisze:

Rząd epidemii Covid-19 nie nakazał.  Państwo które nakaże obowiązkowe
szczepienia na Covid-19 będzie odpowiedzialne za "skutki uboczne"
szczepień, na takie _ryzyko_ się wystawi.

U nas politycy nie myślą o tym, co będzie za kilka lat, bo i po co. U
nas perspektywa, to 1~2 kadencje. Potem i tak przyjdą inni.

--
Robert Tomasik

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt
śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub
ciężkiego przebiegu zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie na
grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech.

O, nie trafiłem na takie info. Mozesz podac zrodło?
Dotychczas jedyne podejrzenia o których czytałem były zwiazane z kultura (spotkania, zycie w grupie, restauracje etc) oraz ze szczepieniami na gruzlice.

Na temat
obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć wirusolodzy, bo
kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować bezpieczną i
skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co chwilę nową
trzeba robić, więc prościej nabywać odporność.

To raz.
A jezeli juz szczepionka zostanie uznana za bezpieczna to pozostaje pytanie o jej skutecznosc.

Wezmy szczepienia przeciwko odrze. Maja skutecznosc około 50%.
Szczepisz sie ale nie wiesz czy jestes odporny. Ale dzieki temu ze szczepia sie wszyscy to ryzyko spotkania drugiej chorej osoby, bedac samemu nieodpornym, jest minimalne.
I dzieki temu jeszcze pare lat temu ilosc zachorowac spadła do jakichs pojedynczych przypadków.
Po czym przyszli antyszczepionkowcy... i juz widac efekty.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"No bo jest tak: ludzie dzielą się na trzy grupy: tych, którzy umieją
liczyć i tych, którzy nie umieją."  Aneta Baran

W dniu 24.05.2020 o 10:59, Budzik pisze:

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności (ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń) *obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi to
głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie
na grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech.

O, nie trafiłem na takie info. Mozesz podac zrodło?

Informacji o szczepieniach:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/wlochy-rozszerzaja-swoj-kalendarz-szczepien-o-szczepienia-doroslych/
oraz przykładowo tu:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/jak-wyglada-obowiazek-szczepien-w-roznych-krajach/

Powiązanie, to mój własny wniosek. Jakoś tak dziwnie widzę korelację,
pomiędzy tymi krajami, gdzie były większe problemy z ilością szczepień.
Przy czym może jeszcze byś tak, że mając świadomość mniejszej odporności
stosują więcej szczepień.

Dotychczas jedyne podejrzenia o których czytałem były związane z
kultura (spotkania, zycie w grupie, restauracje etc) oraz ze
szczepieniami na gruzlice.

Generalnie szczepienia w danym momencie osłabiają organizm. Potem po
jakimś tygodniu wzmacniają na tę chorobę.

Na temat obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć
wirusolodzy, bo kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować
bezpieczną i skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co
chwilę nową trzeba robić, więc prościej nabywać odporność.

To raz. A jezeli juz szczepionka zostanie uznana za bezpieczna to
pozostaje pytanie o jej skutecznosc.

Idąc Twoim tokiem rozumowania i obawiając się bliżej niesprecyzowanych
skutków za wiele lat, to żadna szczepionka nie jest bezpieczna.

Wezmy szczepienia przeciwko odrze. Maja skutecznosc około 50%. Szczepisz sie ale nie wiesz czy jestes odporny. Ale dzieki temu ze szczepia sie wszyscy to ryzyko spotkania drugiej chorej osoby, bedac
 samemu nieodpornym, jest minimalne. I dzieki temu jeszcze pare lat
temu ilosc zachorowac spadła do jakichs pojedynczych przypadków. Po
czym przyszli antyszczepionkowcy... i juz widac efekty.

No właśnie. Dlatego pozostaje wierzyć, że te osoby, które podejmą
decyzję będą to robić rozsądnie.


--
Robert Tomasik

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności (ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń) *obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi to
głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie
na grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech.

O, nie trafiłem na takie info. Mozesz podac zrodło?

Informacji o szczepieniach:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/wlochy-rozszerzaja-swoj-kalendarz-szcz
epien-o-szczepienia-doroslych/ oraz przykładowo tu:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/jak-wyglada-obowiazek-szczepien-w-
roznych-krajach/ Powiązanie, to mój własny wniosek. Jakoś tak dziwnie widzę
korelację, pomiędzy tymi krajami, gdzie były większe problemy z
ilością szczepień. Przy czym może jeszcze byś tak, że mając
świadomość mniejszej odporności stosują więcej szczepień.

Nie rozumiem, tam jest coś o szczepieniach przeciwko grypie?
Nic nie znalazłem.
Pojawiła się za to inna informacja:
"Włochy mają jedną z najstarszych populacji w Europie."

Moze wiec powod jest najbardziej prozaiczny z mozliwych - we Włoszech umiera duzo starszych osób na covid. U nas nie umieraja bo umarli juz kilka lat wczesniej nie dozywajac wieku gdzie ta choroba jest najniebezpieczniejsza.

Tak w ogole - załozenie ze siedzac w domu przed komputerem mozna dojsc do wniosku ze winne sa masowe szczepienia przeciwko grypie jest takie jakby to powiedziec...

Dotychczas jedyne podejrzenia o których czytałem były związane z
kultura (spotkania, zycie w grupie, restauracje etc) oraz ze
szczepieniami na gruzlice.

Generalnie szczepienia w danym momencie osłabiają organizm. Potem po
jakimś tygodniu wzmacniają na tę chorobę.

Nie takie były podejrzenia.
Umieraja ludzie starsi a nie tacy swiezo po szczepieniu...

Na temat obowiązkowości szczepienia powinni się wypowiedzieć
wirusolodzy, bo kluczowym jest to, czy jesteśmy w stanie opracować
bezpieczną i skuteczną szczepionkę. Grypa przykładowo mutuje i co
chwilę nową trzeba robić, więc prościej nabywać odporność.

To raz. A jezeli juz szczepionka zostanie uznana za bezpieczna to
pozostaje pytanie o jej skutecznosc.

Idąc Twoim tokiem rozumowania i obawiając się bliżej
niesprecyzowanych skutków za wiele lat, to żadna szczepionka nie
jest bezpieczna.

Wezmy szczepienia przeciwko odrze. Maja skutecznosc około 50%. Szczepisz sie ale nie wiesz czy jestes odporny. Ale dzieki temu ze szczepia sie wszyscy to ryzyko spotkania drugiej chorej osoby,
bedac  samemu nieodpornym, jest minimalne. I dzieki temu jeszcze pare lat
temu ilosc zachorowac spadła do jakichs pojedynczych przypadków. Po
czym przyszli antyszczepionkowcy... i juz widac efekty.

No właśnie. Dlatego pozostaje wierzyć, że te osoby, które podejmą
decyzję będą to robić rozsądnie.

I zrobiło sie strasznie.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Demokracja prowadzi do dyktatury"
Platon

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności (ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń) *obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi to
głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu zakażenia.

Wiele wskazuje na to, że właśnie masowe i obowiązkowe szczepienie
na grypę było powodem tak wielkiej śmiertelności we Włoszech.

O, nie trafiłem na takie info. Mozesz podac zrodło?

Informacji o szczepieniach:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/wlochy-rozszerzaja-swoj-kalendarz-szcz
epien-o-szczepienia-doroslych/ oraz przykładowo tu:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/jak-wyglada-obowiazek-szczepien-w-
roznych-krajach/ Powiązanie, to mój własny wniosek. Jakoś tak dziwnie widzę
korelację, pomiędzy tymi krajami, gdzie były większe problemy z
ilością szczepień. Przy czym może jeszcze byś tak, że mając
świadomość mniejszej odporności stosują więcej szczepień.

Nie rozumiem, tam jest coś o szczepieniach przeciwko grypie?
Nic nie znalazłem.
Pojawiła się za to inna informacja:
"Włochy mają jedną z najstarszych populacji w Europie."

Moze wiec powod jest najbardziej prozaiczny z mozliwych - we Włoszech umiera duzo starszych osób na covid. U nas nie umieraja bo umarli juz kilka lat wczesniej nie dozywajac wieku gdzie ta choroba jest najniebezpieczniejsza.

Tak w ogole - załozenie ze siedzac w domu przed komputerem mozna dojsc do wniosku ze winne sa masowe szczepienia przeciwko grypie jest takie jakby to powiedziec...

[...]

To może być _częściowo_ powiązane przez "współdzielony powód".
AFAIR coroczne szczepienia przeciw grypie są szczególnie zalecane dla
osób starszych.

Taka standardowa sugestia: zanim się na podstawie korelacji "zasugeruje
związek" przyczynowo skutkowy warto przynajmniej pomyśleć kilka minut.
IMHO zeszliśmy na poziom HGW (na dwoje babka wróżyła) bez opinii
statystyka _podpisanej_ własnym imieniem i nazwiskiem.

--
A. Filip
| Lepsze swoje na smole niż czyje w rosole.  (Przysłowie polskie)

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

To może być _częściowo_ powiązane przez "współdzielony powód".
AFAIR coroczne szczepienia przeciw grypie są szczególnie zalecane dla
osób starszych.

Taka standardowa sugestia: zanim się na podstawie korelacji "zasugeruje
związek" przyczynowo skutkowy warto przynajmniej pomyśleć kilka minut.
IMHO zeszliśmy na poziom HGW (na dwoje babka wróżyła) bez opinii
statystyka _podpisanej_ własnym imieniem i nazwiskiem.

Odnosisz sie do moich wypowiedzi czy do wypowiedzi Roberta?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

Wcale nie przypadkiem, dnia Sun, 24 May 2020 11:52:48 +0200  doszła do mnie wiadomość  <5eca43f2$0$524$65785112@news.neostrada.pl>  od Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl>  :

Informacji o szczepieniach:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/wlochy-rozszerzaja-swoj-kalendarz-szczepien-o-szczepienia-doroslych/
oraz przykładowo tu:
https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/jak-wyglada-obowiazek-szczepien-w-roznych-krajach/

Powiązanie, to mój własny wniosek. Jakoś tak dziwnie widzę korelację,
pomiędzy tymi krajami, gdzie były większe problemy z ilością szczepień.
Przy czym może jeszcze byś tak, że mając świadomość mniejszej odporności
stosują więcej szczepień.

Najprawdopodobniej widzisz coś, co nie występuje.

Ja wszędzie widzę coś przeciwnego:
https://demagog.org.pl/analizy_i_raporty/nie-szczepionka-na-grype-nie-podnosi-ryzyka-zakazenia-koronawirusem/
https://zdrowie.pap.pl/szczepienia/zagrozenie-koronawirusem-szczepienie-przeciwko-grypie
https://www.medonet.pl/koronawirus-pytania-i-odpowiedzi/jak-sie-chronic,czy-szczepienie-na-grype-wplywa-na-lzejszy-przebieg-zarazenia-koronawirusem-,film,05684084.html
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

W dniu 2020-05-23 o 17:08, A. Filip pisze:

IMHO na nową chorobę o dość niskiej procentowej śmiertelności
(ok. 1% *wszystkich* zarażonych a nie potwierdzonych zarażeń)
*obowiązek* szybkiego zaszczepienia dla setek milionów ludzi
to głupie wystawianie się na inny rodzaj ryzyka.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne
rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu
zakażenia.

Nie będą szczepić bo to dla nich za duży koszt. Chyba, że w strzykawkach będzie woda. Wtedy będa się chwalić ile ludzi zaszczepili i jaki duży to był dla nich koszt.

IMHO Obowiązek albo "obowiązek nie wprost" powinien się niezbyt śpieszne rozszerzać po grupach wyższego ryzyka śmierci lub ciężkiego przebiegu zakażenia.

Nie będą szczepić bo to dla nich za duży koszt. Chyba, że w strzykawkach będzie woda. Wtedy będa się chwalić ile ludzi zaszczepili i jaki duży to był dla nich koszt

-- -
POwielanie DNA?RNA jest tanie. Mogom do wody destylowanej albo soli fizjol dodac pare wirusow rna do wylaczenia plodnosci KObiet jak zrobil Gates w Afryce
I POzamiatane...