W dniu 06-01-2011 15:53, dziubafan@wp.pl pisze:

Witam

Jakiś czas temu wziąłem dotację, wszystko było w porządku przez dwa lata
kiedy płaciłem 350 zł/msc aż do teraz kiedy przyszło mi płacić 850 zł
ZUS. Po prostu kiedy zarabiam 2 lub 3 tysiące jest w porządku, ale
bywają miesiące że zarobię śmieszne kwoty typu 600 zł i za bardzo nie
wiem z czego mam ten ZUS zapłacić. Teraz za grudzień jeszcze wysupłam te
850 zł ale w następnych miesiącach już raczej nie.

Ja mam jedno pytanie: firmę zakładałeś dlatego, żeby wziąć dotację i dlatego, żeby przez dwa lata płacić mniejszy ZUS, czy dlatego że miałeś pomysł na firmę i wiedziałeś, że po dwóch latach ZUS będzie w pełnej wysokości?

Bo mam wrażenie, że jesteś tym faktem (koniecznością płacenia ZUSu w pełnej wysokości) bardzo zaskoczony.

Przypomniała mi się dyskusja ze znajomym (w czasie gdy wprowadzali ten preferencyjny ZUS) o konsekwencjach wprowadzania tak idiotycznego pomysłu. Wnioski były takie, że dla małych, istniejących ówcześnie firm (a raczej malutkich firemek), które musiały ZUS płacić normalnie, to było jak cios nożem w plecy.
Oczywiście, idee były słuszne, jak zwykle zresztą. Ułatwienie startu i takie tam dyrdymały. A faktycznie było to wprowadzenie legalnym sposobem nieuczciwej konkurencji. Więksi sobie radzili i będą radzić, ale te malutkie firmy nagle dostały w prezencie konkurencję, która "na dzień dobry" miała o połowę mniejsze koszty. No i najważniejsze, że tak na prawdę, to "krzywdę" zrobią tym, co założą firmę z preferencyjnym zusem - będą bardzo zdziwieni faktem, że preferencyjny zus się skończył.

Dla tych co przetrwali, na pocieszenie została satysfakcja, że jakoś zarabiali (czyli można) na pełen ZUS wcześniej, jak i po wprowadzeniu tych "ulg".
Tylko nie odbieraj tego co napisałem osobiście, trudno mieć pretensje do ludzi, którzy z takiego prezentu skorzystali. Niemniej twierdzenie, że przez dwa lata "wszystko było w porządku" z punktu widzenia tych, co te 850zł przez te dwa lata musieli wysupłać, jest co najmniej dziwne :)

Powinieneś być świadomym tego, że dostałeś w prezencie dotację na start i przez dwa lata comiesięczne dofinansowanie od państwa, a mimo tego nie jesteś w stanie utrzymać firmy. Wyciągnij z tego wnioski: czy warto marnować czas na kombinowanie, żeby przyoszczędzić marne pięćset złotych (licząc na to, że żaden urząd się nie przyczepi i w konsekwencji możliwe, że będzie cię to kosztowało dużo więcej), zamiast pomyśleć co zrobić, żeby więcej zarobić...
I tego właśnie życzę w nowym roku tobie i wszystkim grupowiczom :)

Pozdrawiam
Piotr

Ja mam jedno pytanie: firmę zakładałeś dlatego, żeby wziąć dotację i
dlatego, żeby przez dwa lata płacić mniejszy ZUS, czy dlatego że miałeś
pomysł na firmę i wiedziałeś, że po dwóch latach ZUS będzie w pełnej
wysokości?

Założyłem firmę żeby nie pracować na czarno, gdyby dotacji nie było, też bym pracował tyle że na czarno i byłbym zarejestrowany w UP jak wcześniej - właśnie przez wysoki ZUS.

Bo mam wrażenie, że jesteś tym faktem (koniecznością płacenia ZUSu w
pełnej wysokości) bardzo zaskoczony.

Nie jestem zaskoczony tylko rozczarowany ,ponieważ problem jest znany a nasz rząd nic z tym nie robi,dlatego poszukuję rozwiązania problemu niekoniecznie zamykając firmę.

Przypomniała mi się dyskusja ze znajomym (w czasie gdy wprowadzali ten
preferencyjny ZUS) o konsekwencjach wprowadzania tak idiotycznego
pomysłu. Wnioski były takie, że dla małych, istniejących ówcześnie firm
(a raczej malutkich firemek), które musiały ZUS płacić normalnie, to
było jak cios nożem w plecy.
Oczywiście, idee były słuszne, jak zwykle zresztą. Ułatwienie startu i
takie tam dyrdymały. A faktycznie było to wprowadzenie legalnym sposobem
nieuczciwej konkurencji. Więksi sobie radzili i będą radzić, ale te
malutkie firmy nagle dostały w prezencie konkurencję, która "na dzień
dobry" miała o połowę mniejsze koszty. No i najważniejsze, że tak na
prawdę, to "krzywdę" zrobią tym, co założą firmę z preferencyjnym zusem
- będą bardzo zdziwieni faktem, że preferencyjny zus się skończył.

To nie był idiotyczny pomysł,tylko szansa na wyrwanie się z miejsca i przestanie być bezrobotnym . Nic nie stało na przeszkodzie żeby istniejącym firmom również zrobić ulgi, nie ja to wymyślałem.

Dla tych co przetrwali, na pocieszenie została satysfakcja, że jakoś
zarabiali (czyli można) na pełen ZUS wcześniej, jak i po wprowadzeniu
tych "ulg".

Nie chodzi o to żeby pracować jak wół po to żeby przetrwać, tylko o to żeby pracować dla siebie i bliskich i czasami wyjechać na wakacje a nie dla ZUSU. Jak firma zarabia 5 , 10 tysięcy to zapłacenie 850 zł to pestka, ale są też firmy które mają obrotów 1000 zł więc skąd mają zapłacić przymusowy ZUS w takiej wysokości?
Wolałbym od początku płacić duży ZUS bez ulgi jeżeli byłyby stworzone jakieś widełki, że jeśli zarobię 2000 płacę 850 zł jeżeli 1000 zł to połowę tej kwoty, a jeżeli nie zarobię nic, to nie płacę w ogóle. Jak byłbym zarejestrowany w UP to Ty byś na mnie płacił, więc gdzie tu logika.? Kwestię kombinowania przez różne firmy w celu zaniżenia dochodów odsuwam na bok , ponieważ nie można wszystkich wrzucać do jednego wora i nie powinno być to powodem do kwestionowania wprowadzenia odpowiedniej ustawy która rozwiązałaby problem raz na zawsze,tym bardziej że problem na pewno jest poważny i mówi się o nim na wszelkiego rodzaju forach od lat, tyle że zajmują się krzyżami i innymi dyrdymałami a nie tym co istotne.

Tylko nie odbieraj tego co napisałem osobiście, trudno mieć pretensje do
ludzi, którzy z takiego prezentu skorzystali. Niemniej twierdzenie, że
przez dwa lata "wszystko było w porządku" z punktu widzenia tych, co te
850zł przez te dwa lata musieli wysupłać, jest co najmniej dziwne :)

To nie moja wina że u góry w sejmie siedzą krasnale czytający gazety, uważam że Ci inni(tj. firmy płacące od zawsze wysoki ZUS) również chciałyby żeby wprowadzono progresywne widełki.

Powinieneś być świadomym tego, że dostałeś w prezencie dotację na start
i przez dwa lata comiesięczne dofinansowanie od państwa, a mimo tego nie
jesteś w stanie utrzymać firmy.

Ale co ma piernik do wiatraka, nie każdy musi mieć firmę przynoszącą kokosy. Dlaczego Państwo zabrania mi zarabiania 1000 zł ?

Wyciągnij z tego wnioski: czy warto

marnować czas na kombinowanie, żeby przyoszczędzić marne pięćset złotych
(licząc na to, że żaden urząd się nie przyczepi i w konsekwencji
możliwe, że będzie cię to kosztowało dużo więcej), zamiast pomyśleć co
zrobić, żeby więcej zarobić...

Dla mnie w tym okresie nie jest to marne 500 zł tylko sprawa być albo nie być. Gdybym zawiesił działalność to nie mogłbym nic sprzedać w tym czasie, więc nie zarobiłbym NIC, gdybym zamknął firmę i zarejestrował się w UP dostałbym marną jałmużną a ZUS za mnie i tak by ktoś płacił.

I tego właśnie życzę w nowym roku tobie i wszystkim grupowiczom :)

Wzajemnie

W dniu 07-01-2011 00:02, dziubafan@wp.pl pisze:

Powinieneś być świadomym tego, że dostałeś w prezencie dotację na start
i przez dwa lata comiesięczne dofinansowanie od państwa, a mimo tego nie
jesteś w stanie utrzymać firmy.

Ale co ma piernik do wiatraka, nie każdy musi mieć firmę przynoszącą
kokosy. Dlaczego Państwo zabrania mi zarabiania 1000 zł ?

A zabrania?

To prawda, że nie każdy musi mieć firmę przynoszącą kokosy. Ale druga prawda jest taka, że nie każdy musi mieć firmę.

We wszystkim co napisałeś masz sporo racji. ZUS jest do du..., itd., ale jest to postawa życzeniowa. W twojej sytuacji nie jest istotne to, jak powinno być, lecz jak jest.
I problemem nie jest wysokość ZUSu (bo to odrębny temat do dyskusji) lecz to, że czujesz się pokrzywdzony (albo jak napisałeś: rozczarowany) tym, że państwo traktowało przez 2 lata twoją firmę lepiej niż inne.

Zauważ, że w takich warunkach _jakie_są_ jednak sporo osób prowadzi firmy i na ZUS _w_pełnej_wysokości_ im starcza. Bez względu na to, że również życzyliby sobie "dostać" mniejszy ZUS do płacenia, a nie dostali.

W czasach kiedy ZUSu preferencyjnego nie było, gdy wszyscy płacili po równo, też byli tacy, którym wystarczało na ZUS i byli tacy, którym nie wystarczało na ZUS. Ci ostatni musieli zrobić dokładnie to samo, co ty musisz zrobić teraz.
Chodzi o to, żeby wszyscy mieli takie same warunki żeby robić interesy.
A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2011-01-07 01:17, Kviat pisze:

A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)

Czyli jeszcze się trzeba cieszyć.

Paranoja i mentalność niewolnika :(

--
Liwiusz

Doskonale rozumiem Twoja sytuacje, ja zamiast firmy moge wykonywac uslugi w oparciu o umowe o dzielo z przekazaniem praw autorskich. Moze Twoje uslugi mozesz tez oprzec o taka umowe. Wtedy wogole nie placisz ZUS-u.

Dla mnie zmuszanie ludzi do placenia ZUS-u to paranoja. nie moge zrozumiec dlaczego nie mozna prowadzic DG bez ubezpieczen. O ile bardzo chcialbym placic NFZ (dla osob fizycznych nie prowadzacych DG skladka NFZ z tego co sie orientuje jest wyzsza o jakies 100 zl ) to nie ma mowy zebym wyrzucal w bloto pieniadze na "niby" emeryture.

O co chodzi z zatrudnieniem na Slowacji ?

W dniu 07-01-2011 09:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-07 01:17, Kviat pisze:

A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)

Czyli jeszcze się trzeba cieszyć.

Paranoja i mentalność niewolnika :(

Czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi? Chętnie wyjaśnię bardziej łopatologicznie.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2011-01-09 11:37, Kviat pisze:

W dniu 07-01-2011 09:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-07 01:17, Kviat pisze:

A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)

Czyli jeszcze się trzeba cieszyć.

Paranoja i mentalność niewolnika :(

Czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi? Chętnie wyjaśnię bardziej
łopatologicznie.

A Ty w mojej?

Jak złodziej ukradnie 100zł, zamiast 1000zł, to nie powód, aby się cieszyć i nie narzekać i traktować to jako prezent.

--
Liwiusz

W dniu 09-01-2011 12:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-09 11:37, Kviat pisze:

W dniu 07-01-2011 09:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-07 01:17, Kviat pisze:

A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)

Czyli jeszcze się trzeba cieszyć.

Paranoja i mentalność niewolnika :(

Czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi? Chętnie wyjaśnię bardziej
łopatologicznie.

A Ty w mojej?

Jak złodziej ukradnie 100zł, zamiast 1000zł, to nie powód, aby się
cieszyć i nie narzekać i traktować to jako prezent.

Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?
Nie każdy musi mieć własną firmę, a już szczególnie ci, którzy nie uwzględniają _przed_ takich podstawowych kosztów działalności.

Co do zasadności tych opłat (i ich wysokości), tak jak pisałem, to temat na osobną dyskusję. Jednak nie zmienisz takich faktów, że stan _prawny_ jest znany każdemu (kto ma chęć się z nim zapoznać) zanim podejmie decyzję i najogólniej rzecz ujmując, każdy ma (powinien mieć) równe szanse w interesach. Stać cię na opłaty, zakładasz firmę i płacisz. Nie stać cię, nie zakładasz i nie płacisz. Proste jak budowa cepa, ale nikt za ciebie tej decyzji nie podejmie. Możesz też próbować zmienić _prawo_.
I w kontekście tego, że _zgodnie_z_prawem_ nie wszyscy muszą płacić haracz w takiej samej wysokości, jest to prezent dla tych co płacą mniej, bez względu na to ile ten haracz wynosi.

Po drugie. Emotikony są po to, żeby je używać. Nie zauważyłeś, nie chciałeś zauważyć albo zwyczajnie nie zrozumiałeś mich intencji, ale nawet to nie uzasadnia wyjeżdżania z "paranoją i mentalnością niewolnika" i prowokowania do kolejnej pyskówki na grupie.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2011-01-09 13:20, Kviat pisze:

W dniu 09-01-2011 12:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-09 11:37, Kviat pisze:

W dniu 07-01-2011 09:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-07 01:17, Kviat pisze:

A jak się dostaje prezenty, to należy się cieszyć, a nie narzekać :)

Czyli jeszcze się trzeba cieszyć.

Paranoja i mentalność niewolnika :(

Czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi? Chętnie wyjaśnię bardziej
łopatologicznie.

A Ty w mojej?

Jak złodziej ukradnie 100zł, zamiast 1000zł, to nie powód, aby się
cieszyć i nie narzekać i traktować to jako prezent.

Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności
gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?

To nie ma znaczenia. Zakładając restaurację na starówce, wiem, że będę się musiał opłacać mafii, co w niczym nie legalizuje jej zachowania.

Nie każdy musi mieć własną firmę, a już szczególnie ci, którzy nie
uwzględniają _przed_ takich podstawowych kosztów działalności.

jw.

--
Liwiusz

W dniu 09-01-2011 13:35, Liwiusz pisze:

Jak złodziej ukradnie 100zł, zamiast 1000zł, to nie powód, aby się
cieszyć i nie narzekać i traktować to jako prezent.

Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności
gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?

To nie ma znaczenia. Zakładając restaurację na starówce, wiem, że będę
się musiał opłacać mafii, co w niczym nie legalizuje jej zachowania.

Po pierwsze: nadal  nie zmienia to faktu, że o tym wiesz _przed_. Nikt cię nie zmusza do zakładania tej restauracji. Otwórz stragan z marchewką.

Po drugie: widocznie nie znam się na zwyczajach mafijnych, ale wydaje mi się, że jak mafii nie zapłacisz, to komornika z _prawomocnym_ nakazem zapłaty raczej nie przyślą jak restaurację zamkniesz. Pomijając to, że również mogę wymyślić miliard przypadków i powodów, kiedy jednak mafia po haracz nie przyjdzie, bo dużo może zależeć od tego kto taką restaurację otwiera.

Po trzecie: nawet jeżeli stwierdzisz, że np.rachunki za czynsz biura są bandycko wysokie, to absolutnie nie zmieni statusu legalności takiego wydatku. Tak jak i opłaty na ZUS.

I po czwarte: nawet jak właściciela biurowca, w którym wynajmujesz biuro, nazwiesz złodziejem (za bandycko wysokie rachunki za czynsz), albo wymyślisz kolejne tego typu wydatki, to nie uda ci się mi wmówić, że o tych wydatkach nie wiedziałeś _przed_ podjęciem decyzji, czy to o założeniu działalności czy o podpisaniu umowy najmu biura.

I skoro tak bardzo chcesz sprowadzać dyskusję do absurdu: jeżeli na starówce wszyscy restauratorzy płacą mafii równy haracz, czy tego chcą czy nie, to mają równe warunki. Jeżeli ktoś płaci mniej, to powinien się cieszyć, że dostał prezent od mafii.
:)

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2011-01-09 16:01, Kviat pisze:

I skoro tak bardzo chcesz sprowadzać dyskusję do absurdu: jeżeli na
starówce wszyscy restauratorzy płacą mafii równy haracz, czy tego chcą
czy nie, to mają równe warunki. Jeżeli ktoś płaci mniej, to powinien się
cieszyć, że dostał prezent od mafii.
:)

I do takiego sposoby myślenia właśnie się odniosłem. Jak ze Stalinem ("a mógł zabić!").

--
Liwiusz

Po pierwsze: nadal nie zmienia to faktu, że o tym wiesz _przed_. Nikt
cię nie zmusza do zakładania tej restauracji. Otwórz stragan z marchewką.

Fakt jest taki że ktoś mógł nie wiedzieć, i co teraz ? Czy może być taki fakt że ktoś mógł nie wiedzieć PRZED ? Jak mogłes się tak pomylić...przecież jednak ktoś mógł nie wiedzieć.

Kviecie powtarzasz regułki jak jakaś za przeproszeniem stara niereformowalna sprzedawczyni biletów PKP, wyjaśniasz słuszność przepisów i z punktu widzenia litery prawa masz rację , ale co z tego skoro przepisy których mam wrażenie bronisz są po prostu głupie, NIESPRAWIEDLIWE i blokujące rozwój drobnej działalności gospodarczej o czym większość wie, więc po co o tym w ogóle mówić i wdawać się w demagogię co jest, a co nie jest zgodne z tymi głupimi przepisami.. skoro temat jest taki - co zrobić żeby płacić niższy ZUS - ale jednak PŁACIĆ.

Jeśli Państwo ZMUSZA mnie do płacenia składki w kwocie 850 zł i nie ważne czy jest to podatek czy ubezpieczenie, czy cokolwiek innego w momencie kiedy NIE ZARABIAM to to jest absurd i koniec kropka. I nie jest ważne czy wiedziałem czy nie wiedziałem, czy dostałem czy nie dostałem, czy się cieszę czy nie cieszę, czy taki ZUS był od zawsze czy też nie. Niech płacą przedsiębiorcy którzy zarabiają, a Ci którzy PRÓBUJĄ zarobić niech mają szansę wybicia się tak by mogli zacząć konkurować, skoro nie mają dochodów( a więc nic defacto nie sprzedają, nie wykonują, nie usługują..)  zgadza się ? więc z jakiej paki mieliby być konkurencją dla obecnych firm ? Poza tym proszę nie mów że zawsze można zamknąć firmę lub że nie każdy musi ją mieć, bo tak jak gadanie troli na forum onetu że nie każdy musi mieć samochód i może jeździć PKS'em skoro kogoś nie stać,albo że nie każdy musi żyć skoro komuś źle.

On 2011-01-10 02:08, dziubafan@wp.pl wrote:

Fakt jest taki że ktoś mógł nie wiedzieć, i co teraz ? Czy może być taki
fakt że ktoś mógł nie wiedzieć PRZED ? Jak mogłes się tak
pomylić...przecież jednak ktoś mógł nie wiedzieć.

Nieznajomość prawa szkodzi?

Kviecie powtarzasz regułki jak jakaś za przeproszeniem stara
niereformowalna sprzedawczyni biletów PKP, wyjaśniasz słuszność
przepisów i z punktu widzenia litery prawa masz rację , ale co z tego
skoro przepisy których mam wrażenie bronisz są po prostu głupie,
NIESPRAWIEDLIWE i blokujące rozwój drobnej działalności gospodarczej o
czym większość wie, więc po co o tym w ogóle mówić i wdawać się w
demagogię co jest, a co nie jest zgodne z tymi głupimi przepisami..
skoro temat jest taki - co zrobić żeby płacić niższy ZUS - ale jednak
PŁACIĆ.

Zmienić formę zarobkowania z prowadzenia własnej DG na realizację umowy zlecenia / umowy o dzieło. Wtedy składki płacisz albo proporcjonalnie do przychodów albo nie płacisz w ogóle.

Alternatywą jest też przeniesienie DG za granicę. Ale skoro nie stać Cię na ZUS w Polsce to raczej wątpię ażeby było Cię stać na zapłacenie komuś za pilnowanie Twoich spraw za granicą i/lub robienie tego samodzielnie.

Jeśli Państwo ZMUSZA mnie do płacenia składki w kwocie 850 zł i nie
ważne czy jest to podatek czy ubezpieczenie, czy cokolwiek innego w
momencie kiedy NIE ZARABIAM to to jest absurd i koniec kropka. I nie
jest ważne czy wiedziałem czy nie wiedziałem, czy dostałem czy nie
dostałem, czy się cieszę czy nie cieszę, czy taki ZUS był od zawsze czy
też nie. Niech płacą przedsiębiorcy którzy zarabiają, a Ci którzy
PRÓBUJĄ zarobić niech mają szansę wybicia się tak by mogli zacząć
konkurować, skoro nie mają dochodów( a więc nic defacto nie sprzedają,
nie wykonują, nie usługują..) zgadza się ? więc z jakiej paki mieliby
być konkurencją dla obecnych firm ? Poza tym proszę nie mów że zawsze
można zamknąć firmę lub że nie każdy musi ją mieć, bo tak jak gadanie
troli na forum onetu że nie każdy musi mieć samochód i może jeździć
PKS'em skoro kogoś nie stać,albo że nie każdy musi żyć skoro komuś źle.

No ale (z wyłączeniem tych egzystencjalnych wątpliwości żyć/nie żyć) to tak właśnie jest ...

I tym właśnie różni się posiadanie własnej DG od bycia pracownikiem najemnym lub bezrobotnym, że przedsiębiorca powinien być odrobinę bardziej świadomy.

Nie każdy ma predyspozycje do prowadzenie własnej DG.
I choć rozumiem, że dla Ciebie była to alternatywa do bezrobocia to jednak upieram się, że Twoja sytuacja wynika raczej z chorej sytuacji w dziedzinie polityki zatrudniania w firmie z którą współpracujesz.
Oczywiście rozumiem też, że ta patologia zapewne wynika z nadmiernego fiskalizmu i kosztów pracy w Polsce.

Powodzenia

Piotrek

W dniu 10-01-2011 02:08, dziubafan@wp.pl pisze:

Fakt jest taki że ktoś mógł nie wiedzieć, i co teraz ?

Teraz siąść i płakać.

Czy może być taki
fakt że ktoś mógł nie wiedzieć PRZED ?

Może.

Jak mogłes się tak
pomylić...przecież jednak ktoś mógł nie wiedzieć.

Masz rację. Zbyt optymistycznie założyłem, że ktoś kto zakłada działalność gospodarczą wie przynajmniej podstawowe rzeczy.
Właśnie mnie przekonałeś, że się pomyliłem. Okazuje się, że są tacy co kod tytułu ubezpieczenia na formularzu zgłoszeniowym losują z kapelusza.

Kviecie powtarzasz regułki jak jakaś za przeproszeniem stara
niereformowalna sprzedawczyni biletów PKP,
wyjaśniasz słuszność
przepisów

Ja? Gdzie? Kiedy?

i z punktu widzenia litery prawa masz rację , ale co z tego
skoro przepisy których mam wrażenie

Ufff.. dobrze, że to tylko twoje wrażenie.

bronisz są po prostu głupie,
NIESPRAWIEDLIWE i blokujące rozwój drobnej działalności gospodarczej o
czym większość wie, więc po co o tym w ogóle mówić i wdawać się w
demagogię co jest, a co nie jest zgodne z tymi głupimi przepisami..

Demagogię to ty uprawiasz. To, że działalność gospodarczą musisz prowadzić zgodnie z przepisami, nie ma nic wspólnego z tym, czy te przepisy są głupie czy niesprawiedliwe.

Jeśli Państwo ZMUSZA mnie do płacenia składki w kwocie 850 zł i nie
ważne czy jest to podatek czy ubezpieczenie, czy cokolwiek innego w
momencie kiedy NIE ZARABIAM to to jest absurd i koniec kropka.

Skoro NIE ZARABIASZ to po cholerę firmę otwierałeś? Lepiej nic nie robić i efekt będziesz miał ten sam. Przy okazji odpoczniesz, zdrowszy będziesz - inni, którzy ZARABIAJĄ i płacą składki, nie będą musieli się dokładać do przeszczepu, jak ci pompka wysiądzie z przepracowania.

I nie
jest ważne czy wiedziałem czy nie wiedziałem, czy dostałem czy nie
dostałem, czy się cieszę czy nie cieszę, czy taki ZUS był od zawsze czy
też nie. Niech płacą przedsiębiorcy którzy zarabiają, a Ci którzy
PRÓBUJĄ zarobić niech mają szansę wybicia się tak by mogli zacząć
konkurować, skoro nie mają dochodów( a więc nic defacto nie sprzedają,
nie wykonują, nie usługują..)

Nie bardzo rozumiem, jak można PRÓBOWAĆ zarabiać i dostać szansę wybicia się, gdy de facto nie sprzedają, nie wykonują i nie usługują?
Firmę zarejestrowali, żeby się kumplom pochwalić?

zgadza się ?

Nie zgadza się.
Dlaczego ci co PRÓBUJĄ są lepsi od tych co ZARABIAJĄ? Myślisz, że im kasa z nieba spada? Że oni nie próbują? Robią to codziennie. Tyle, że skutecznie, bo nie zaskakują ich przepisy, które znali dwa lata wcześniej. Choćby były najbardziej durne na świecie.

Wyobraź sobie, że nie trzeba płacić ZUSu w ogóle. Ani ci co zarabiają, ani ci co nie zarabiają. Sprawiedliwie czy znowu ktoś jest pokrzywdzony?
Bo zgodnie z twoją logiką, w takiej sytuacji trzeba czymś dowalić zarabiającym, żeby dać szansę tym, co PRÓBUJĄ.

więc z jakiej paki mieliby
być konkurencją dla obecnych firm ?

Z takiej, że jak nie jesteś wynalazcą, to otwierasz kolejny stragan z pietruszką. Ty płacisz przez dwa lata o połowę zusu mniej, niż sklepikarz z sąsiedniej ulicy. Policz sobie.

Poza tym proszę nie mów że zawsze
można zamknąć firmę lub że nie każdy musi ją mieć, bo tak jak gadanie
troli na forum onetu że nie każdy musi mieć samochód i może jeździć
PKS'em skoro kogoś nie stać,

Dla troli z onetu, to każdy musi jeździć klepanym golfem IV z zepsutym tłumikiem i przyciemnianymi szybami, które drżą od włączonego CD na full.
A z faktami się nie dyskutuje.

albo że nie każdy musi żyć skoro komuś źle.

No tutaj, to takim optymizmem zajechało, że aż się zacząłem bać o przyszłe losy twojej firmy :)

Bez urazy. Mimo wszystko ci życzę, żebyś jednak dał radę zarobić na normalny ;) ZUS. Choćby sprzedając bilety na PKP.

Pozdrawiam
Piotr

(09.01.2011 13:35), Liwiusz wrote:

Ten "złodziej" zaskoczył cię w trakcie prowadzenia działalności
gospodarczej czy wiedziałeś, że trzeba będzie płacić _przed_założeniem_?

To nie ma znaczenia. Zakładając restaurację na starówce, wiem, że będę
się musiał opłacać mafii, co w niczym nie legalizuje jej zachowania.

Ale czy to znaczy że jeżeli, jako restaurator,  sie ucieszysz że
przestali od ciebie żądać haraczu, to wpadasz w mentalność niewolnika?

Przecież Kviat nie pisał o legalizacji a o zadowoleniu.

p. m.

W dniu 2011-01-07 00:02, dziubafan@wp.pl pisze:

Powinieneś być świadomym tego, że dostałeś w prezencie dotację na start
i przez dwa lata comiesięczne dofinansowanie od państwa, a mimo tego nie
jesteś w stanie utrzymać firmy.

Ale co ma piernik do wiatraka, nie każdy musi mieć firmę przynoszącą
kokosy. Dlaczego Państwo zabrania mi zarabiania 1000 zł ?

No nie każdy... Można mieć firmę do której się dopłaca nawet przez kilka lat, ale tu trzeba mieć kapitał i wiedzę.

Państwo nie zabrania Ci zarabiać 1000 zł, możesz to zrealizować na X sposobów, a ty wybrałeś sobie akurat DG i teraz masz pretensje.

Proponuję: zdobądź więcej wiedzy (w Internecie jest tego zatrzęsienie) i pomyśl jak najlepiej dla Ciebie zarobić te 1000 zł.

Użytkownik <dziubafan@wp.pl>

Założyłem firmę żeby nie pracować na czarno, gdyby dotacji nie było, też bym pracował tyle że na czarno i byłbym zarejestrowany w UP jak wcześniej - właśnie przez wysoki ZUS.

a teraz sobie pomysl, jak sie czuja "stare" firmy, ktore bula caly czas pelny zus, a tutaj wchodzi im konkurencja z mniejszymi kosztami?


--
ania

Órzytkownik <dziubafan> napisał:

Dlaczego Państwo zabrania mi zarabiania 1000 zł ?

właśnie dlatego żbyś był bezrobotny i żebyś nie stanowił zdrowej konkurencji
dla ludzi z klucza politycznego i pochodzenia niemieckiego, ruskiego i
żydoskiego, oraz po to że jako bezrobotny będziesz musiał pracować u żyda,
niemca i ruska za grosze, bo oni pracować nie umiejo, tera zrozumiał?:O)