Wczoraj miało miejsce epokowe wydarzenie. Wybitny znawca - Macierewicz - ogłosił wyniki swoich 8 letnich dociekań. A na grupie lotniczej cicho. Gdzie są ci wszyscy znawcy którzy od początku wiedzieli, że był to zamach. Było tu ich sporo. Gdzie oni są? Może umknęło im to epokowe wydarzenie? Nawet pisowska telewizja nie chciała się kompromitować i tego transmitować. Może z tego powodu znawcy jeszcze nie wiedzą o prawdziwej prawdzie?

Dziś swoją wersję zapodał TVN w programie Czarno na białym

W dniu piątek, 13 kwietnia 2018 09:01:44 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik <miroslawmajcher04@gmail.com> napisał w wiadomości news:2270d57c-a4b0-4ce4-b545-3724d66e7832googlegroups.com...
>Dziś swoją wersję zapodał TVN w programie Czarno na białym

Podali tez ze nasz samolot zerwal przewody 6kV.
Powiedzieli tez ze to pokrywa sie z czasem katastrofy.
To cos nowego:
"Z raportu przedsiębiorstwa energetycznego Smolenskenergo wynikało, że w
godz. 10:39:35-10:41:11 czasu moskiewskiego (8:39:35-8:41:11 czasu
polskiego) miała miejsce przerwa w zasilaniu lotniska Siewiernyj linią
energetyczną nr 602 ze stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja"; doszło do
tego wskutek zerwania przewodów napowietrznej linii elektroenergetycznej 6
kV w przęśle pomiędzy słupami 2/3 i 2/4, co przypisano upadkowi
samolotu[44].

4 maja 2010 roku Siergiej Antufjew, gubernator obwodu smoleńskiego i członek
rosyjskiej komisji rządowej do zbadania przyczyn katastrofy, poinformował,
że do katastrofy doszło o godz. 10:38 czasu moskiewskiego (8:38 czasu
polskiego)[45].

19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że zderzenie
samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego."

Pozniej Premier Tusk powiedzial ze czarne skrzynki przerwaly zapisywanie o 10:41.

Wie ktos jak dlugo skrzynki rejestruja?
Przeciez nieuszkodzona skrzynka nie wie kiedy przestac.

Jak widac to nawet czasu zdarzenia nigdy nie poznamy.
A zdarzylo sie to prawie w poludnie w duzym miescie.

A co w raporcie KBWLLP napisano?

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:2ae497f8-be95-43c8-8f42-53945b35107cgooglegroups.com...
W dniu piątek, 13 kwietnia 2018 09:01:44 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik <miroslawmajcher04@gmail.com> napisał w wiadomości
news:2270d57c-a4b0-4ce4-b545-3724d66e7832googlegroups.com...
>Dziś swoją wersję zapodał TVN w programie Czarno na białym

Podali tez ze nasz samolot zerwal przewody 6kV.
Powiedzieli tez ze to pokrywa sie z czasem katastrofy.
To cos nowego:
"Z raportu przedsiębiorstwa energetycznego Smolenskenergo wynikało, że w
godz. 10:39:35-10:41:11 czasu moskiewskiego (8:39:35-8:41:11 czasu
polskiego) miała miejsce przerwa w zasilaniu lotniska Siewiernyj linią
energetyczną nr 602 ze stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja"; doszło do
tego wskutek zerwania przewodów napowietrznej linii elektroenergetycznej 6
kV w przęśle pomiędzy słupami 2/3 i 2/4, co przypisano upadkowi
samolotu[44].

4 maja 2010 roku Siergiej Antufjew, gubernator obwodu smoleńskiego i członek
rosyjskiej komisji rządowej do zbadania przyczyn katastrofy, poinformował,
że do katastrofy doszło o godz. 10:38 czasu moskiewskiego (8:38 czasu
polskiego)[45].

19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że zderzenie
samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego."

Pozniej Premier Tusk powiedzial ze czarne skrzynki przerwaly zapisywanie o
10:41.

Wie ktos jak dlugo skrzynki rejestruja?
Przeciez nieuszkodzona skrzynka nie wie kiedy przestac.

Jak widac to nawet czasu zdarzenia nigdy nie poznamy.
A zdarzylo sie to prawie w poludnie w duzym miescie.

A co w raporcie KBWLLP napisano?

"19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że zderzenie
samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego[20], a 29
lipca 2011 roku w raporcie końcowym KBWLLP stwierdzono, że zderzenie
samolotu z ziemią miało miejsce o godz. 8:41:07,5 czasu polskiego[2]."

KBWLLP dolozyl do MAK 1,5s.

Przeciez zaloga JAK znala prawdziwy czas. Ale to tajemnica wojskowa.
Rosjanie tez znali. Ale .. jak wyzej.
S*

W dniu piątek, 13 kwietnia 2018 17:40:39 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:2ae497f8-be95-43c8-8f42-53945b35107cgooglegroups.com...
W dniu piątek, 13 kwietnia 2018 09:01:44 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
> Użytkownik <miroslawmajcher04@gmail.com> napisał w wiadomości
> news:2270d57c-a4b0-4ce4-b545-3724d66e7832googlegroups.com...
> >Dziś swoją wersję zapodał TVN w programie Czarno na białym
>
> Podali tez ze nasz samolot zerwal przewody 6kV.
> Powiedzieli tez ze to pokrywa sie z czasem katastrofy.
> To cos nowego:
> "Z raportu przedsiębiorstwa energetycznego Smolenskenergo wynikało, że w
> godz. 10:39:35-10:41:11 czasu moskiewskiego (8:39:35-8:41:11 czasu
> polskiego) miała miejsce przerwa w zasilaniu lotniska Siewiernyj linią
> energetyczną nr 602 ze stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja"; doszło > do
> tego wskutek zerwania przewodów napowietrznej linii elektroenergetycznej 6
> kV w przęśle pomiędzy słupami 2/3 i 2/4, co przypisano upadkowi
> samolotu[44].
>
> 4 maja 2010 roku Siergiej Antufjew, gubernator obwodu smoleńskiego i > członek
> rosyjskiej komisji rządowej do zbadania przyczyn katastrofy, poinformował,
> że do katastrofy doszło o godz. 10:38 czasu moskiewskiego (8:38 czasu
> polskiego)[45].
>
> 19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że > zderzenie
> samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego."
>
> Pozniej Premier Tusk powiedzial ze czarne skrzynki przerwaly zapisywanie o
> 10:41.
>
> Wie ktos jak dlugo skrzynki rejestruja?
> Przeciez nieuszkodzona skrzynka nie wie kiedy przestac.
>
> Jak widac to nawet czasu zdarzenia nigdy nie poznamy.
> A zdarzylo sie to prawie w poludnie w duzym miescie.

A co w raporcie KBWLLP napisano?

"19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że zderzenie
samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego[20], a 29
lipca 2011 roku w raporcie końcowym KBWLLP stwierdzono, że zderzenie
samolotu z ziemią miało miejsce o godz. 8:41:07,5 czasu polskiego[2]."

Czyli zderzenie z ziemią nastąpiło o 8:41:07,5

Przeciez zaloga JAK znala prawdziwy czas. Ale to tajemnica wojskowa.
Rosjanie tez znali. Ale .. jak wyzej.

Znaczy się stali ze stoperami i bacznie obserwowali kiedy samolot uderzy o ziemię?

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:26655cd6-187f-44c4-a4b2-2715cdf2bba5googlegroups.com...
W dniu piątek, 13 kwietnia 2018 17:40:39 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

>
Przeciez zaloga JAK znala prawdziwy czas. Ale to tajemnica wojskowa.
Rosjanie tez znali. Ale .. jak wyzej.

Znaczy się stali ze stoperami i bacznie obserwowali kiedy samolot uderzy o ziemię?

<Na wiezy jest rejestrator i w JAKu tez.
S*

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:paqj1m$5jd$1@node1.news.atman.pl...

A co w raporcie KBWLLP napisano?
"19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że

zderzenie

samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego[20], a 29
lipca 2011 roku w raporcie końcowym KBWLLP stwierdzono, że zderzenie
samolotu z ziemią miało miejsce o godz. 8:41:07,5 czasu polskiego[2]."

KBWLLP dolozyl do MAK 1,5s.

Przeciez zaloga JAK znala prawdziwy czas. Ale to tajemnica wojskowa.
Rosjanie tez znali. Ale .. jak wyzej.

A tam prawdziwy. spogladam na reke 17:59:44.
NTP pokazuje 4s mniej.

Ale to naprawde dokladny zegarek, twoj pokazuje pewnie z minute mniej lub wiecej, jesli nie 5 minut.

Dosc dokladny jest z czas z GPS, majac FMS na pokladzie piloci moze maja do niego dostep i sobie zegarki reguluja.
Ale czy w Jaku jest FMS lub GPS ?

http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/dokumenty/TU-154/protokoly-Wosztyl.pdf

"po dodaniu obrotow po uplywie kilku sekund uslyszalem trzaski, huki i detonacje.
Do tego doszedl milknacy dzwiek pacujacego silnika, a nastepnie nastala cisza"

I nie ma "spojrzalem na zegarek, byla dokladnie 8:41:09,6, co natychmiast zapisalem"
A nawet jakby bylo ... stali ze dwa km od katastrofy, dzwiek biegnie pare sekund.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ad0d743$0$31362$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:paqj1m$5jd$1@node1.news.atman.pl...

A co w raporcie KBWLLP napisano?
"19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że

zderzenie

samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego[20], a 29
lipca 2011 roku w raporcie końcowym KBWLLP stwierdzono, że zderzenie
samolotu z ziemią miało miejsce o godz. 8:41:07,5 czasu polskiego[2]."

KBWLLP dolozyl do MAK 1,5s.

Przeciez zaloga JAK znala prawdziwy czas. Ale to tajemnica wojskowa.
Rosjanie tez znali. Ale .. jak wyzej.

A tam prawdziwy. spogladam na reke 17:59:44.
NTP pokazuje 4s mniej.

Ale to naprawde dokladny zegarek, twoj pokazuje pewnie z minute mniej lub wiecej, jesli nie 5 minut.

Wyciales dane ze roznica wynosila 18 minut: "I wyszlo od 10:38 do 10:56."

Dosc dokladny jest z czas z GPS, majac FMS na pokladzie piloci moze maja do niego dostep i sobie zegarki reguluja.
Ale czy w Jaku jest FMS lub GPS ?

http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/dokumenty/TU-154/protokoly-Wosztyl.pdf

"po dodaniu obrotow po uplywie kilku sekund uslyszalem trzaski, huki i detonacje.
Do tego doszedl milknacy dzwiek pacujacego silnika, a nastepnie nastala cisza"

I nie ma "spojrzalem na zegarek, byla dokladnie 8:41:09,6, co natychmiast zapisalem"
A nawet jakby bylo ... stali ze dwa km od katastrofy, dzwiek biegnie pare sekund.

A Sw. Pamieci zalogant JAKa siedzial w JAKu wszystko slyszal  i tez nie wiedzial?
Caly cyrk z czteroma podejsciami i czasami mial na celu przekonanie prostego ludu ze tam byli idioci a nie piloci.
S*

Dnia Sat, 14 Apr 2018 09:09:19 +0200, szczepan  bialek napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/dokumenty/TU-154/protokoly-Wosztyl.pdf

"po dodaniu obrotow po uplywie kilku sekund uslyszalem trzaski, huki i detonacje.
Do tego doszedl milknacy dzwiek pacujacego silnika, a nastepnie nastala cisza"

I nie ma "spojrzalem na zegarek, byla dokladnie 8:41:09,6, co natychmiast zapisalem"
A nawet jakby bylo ... stali ze dwa km od katastrofy, dzwiek biegnie pare sekund.

A Sw. Pamieci zalogant JAKa siedzial w JAKu wszystko slyszal  i tez nie wiedzial?

Absolutnie nic.
Przeciez slyszal co wieza nadaje, "na kursie, na sciezce", potem
"gorizont", a piloci nic nie mowili w eter.  A w srodku, to te trzaski i huki byly stlumione.

Caly cyrk z czteroma podejsciami i czasami mial na celu przekonanie prostego ludu ze tam byli idioci a nie piloci.

ponoc jakis Rosjanin powiedzial, ze rozbili sie "za 4 zaworotom", co
pismaki przetlumazyli jako czwarte podejscie, a chodzilo o czwarty
zakret kregu nadlotniskowego. I to nie czwarty zakret samolotu, tylko
zakret lotniska nr 4, a wiec juz na prostej podejscia.

Bo tych zakretow to samolot przelecial tylko dwa.

J.

Użytkownik <miroslawmajcher04@gmail.com> napisał w wiadomości news:2270d57c-a4b0-4ce4-b545-3724d66e7832googlegroups.com...

Dziś swoją wersję zapodał TVN w programie Czarno na białym

Podali tez ze nasz samolot zerwal przewody 6kV.
Powiedzieli tez ze to pokrywa sie z czasem katastrofy.
To cos nowego:
"Z raportu przedsiębiorstwa energetycznego Smolenskenergo wynikało, że w
godz. 10:39:35-10:41:11 czasu moskiewskiego (8:39:35-8:41:11 czasu
polskiego) miała miejsce przerwa w zasilaniu lotniska Siewiernyj linią
energetyczną nr 602 ze stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja"; doszło do
tego wskutek zerwania przewodów napowietrznej linii elektroenergetycznej 6
kV w przęśle pomiędzy słupami 2/3 i 2/4, co przypisano upadkowi
samolotu[44].

4 maja 2010 roku Siergiej Antufjew, gubernator obwodu smoleńskiego i członek
rosyjskiej komisji rządowej do zbadania przyczyn katastrofy, poinformował,
że do katastrofy doszło o godz. 10:38 czasu moskiewskiego (8:38 czasu
polskiego)[45].

19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że zderzenie
samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego."

Pozniej Premier Tusk powiedzial ze czarne skrzynki przerwaly zapisywanie o 10:41.

Wie ktos jak dlugo skrzynki rejestruja?
Przeciez nieuszkodzona skrzynka nie wie kiedy przestac.

Jak widac to nawet czasu zdarzenia nigdy nie poznamy.
A zdarzylo sie to prawie w poludnie w duzym miescie.
S*

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:papkkn$djv$1@node2.news.atman.pl...

"Z raportu przedsiębiorstwa energetycznego Smolenskenergo wynikało, że w
godz. 10:39:35-10:41:11 czasu moskiewskiego (8:39:35-8:41:11 czasu
polskiego) miała miejsce przerwa w zasilaniu lotniska Siewiernyj linią
energetyczną nr 602 ze stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja"; doszło do
tego wskutek zerwania przewodów napowietrznej linii elektroenergetycznej 6
kV w przęśle pomiędzy słupami 2/3 i 2/4, co przypisano upadkowi
samolotu[44].

4 maja 2010 roku Siergiej Antufjew, gubernator obwodu smoleńskiego i członek
rosyjskiej komisji rządowej do zbadania przyczyn katastrofy, poinformował,
że do katastrofy doszło o godz. 10:38 czasu moskiewskiego (8:38 czasu
polskiego)[45].

19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że zderzenie
samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego."

Od tej linii do miejsca upadku chyba kawalek jest ... ktora samolot przelatuje w sekundy ...

Pozniej Premier Tusk powiedzial ze czarne skrzynki przerwaly zapisywanie o 10:41.
Wie ktos jak dlugo skrzynki rejestruja?
Przeciez nieuszkodzona skrzynka nie wie kiedy przestac.

O ile ma zasilanie.

Jak widac to nawet czasu zdarzenia nigdy nie poznamy.
A zdarzylo sie to prawie w poludnie w duzym miescie.

Obok duzego miasta - myslisz, ze wiesz co sie dzieje 3 km dalej ?
I w gestej mgle ...

A czas ... jak nie jest specjalnie synchronizowany, to moze sie rozjechac o pare minut.
Energetycy swoje, zegary w samolocie swoje ... zegary na lonisku swoje ....

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ad05f67$0$1010$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:papkkn$djv$1@node2.news.atman.pl...

"Z raportu przedsiębiorstwa energetycznego Smolenskenergo wynikało, że w
godz. 10:39:35-10:41:11 czasu moskiewskiego (8:39:35-8:41:11 czasu
polskiego) miała miejsce przerwa w zasilaniu lotniska Siewiernyj linią
energetyczną nr 602 ze stacji elektroenergetycznej "Siewiernaja"; doszło do
tego wskutek zerwania przewodów napowietrznej linii elektroenergetycznej 6
kV w przęśle pomiędzy słupami 2/3 i 2/4, co przypisano upadkowi
samolotu[44].

4 maja 2010 roku Siergiej Antufjew, gubernator obwodu smoleńskiego i członek
rosyjskiej komisji rządowej do zbadania przyczyn katastrofy, poinformował,
że do katastrofy doszło o godz. 10:38 czasu moskiewskiego (8:38 czasu
polskiego)[45].

19 maja 2010 roku Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) podał, że zderzenie
samolotu z ziemią nastąpiło o godzinie 8:41:06 czasu polskiego."

Od tej linii do miejsca upadku chyba kawalek jest ... ktora samolot przelatuje w sekundy ...

Pozniej Premier Tusk powiedzial ze czarne skrzynki przerwaly zapisywanie o 10:41.
Wie ktos jak dlugo skrzynki rejestruja?
Przeciez nieuszkodzona skrzynka nie wie kiedy przestac.

O ile ma zasilanie.

Jak widac to nawet czasu zdarzenia nigdy nie poznamy.
A zdarzylo sie to prawie w poludnie w duzym miescie.

Obok duzego miasta - myslisz, ze wiesz co sie dzieje 3 km dalej ?
I w gestej mgle ...

Tam nie bylp mgly tylko niskie chmury. Jak jest mgla to nawet najnowoczesniejsze lotniska sa zamkniete.
W naszym klimacie niebo bez chmur to kilkanascie dni w roku.

A czas ... jak nie jest specjalnie synchronizowany, to moze sie rozjechac o pare minut.
Energetycy swoje, zegary w samolocie swoje ... zegary na lonisku swoje

I wyszlo od 10:38 do 10:56. Bo: " jednak w dniach 10-28 kwietnia
2010 roku jako godzinę katastrofy podawano godz. 8:56 czasu polskiego (10:56
czasu moskiewskiego)[42]".

A kto i po co podawal ze samolot cztery razy podchodzil do ladowania.
Tego w mediach nie sprostowano do dzis. Raportow prosty lud nie czyta.
S*

szczepan  bialek pisze:

A kto i po co podawal ze samolot cztery razy podchodzil do ladowania.
Tego w mediach nie sprostowano do dzis.

Pewnie ktoś źle przetłumaczył jakąś informację o czwartym zakręcie. Ta informacja pojawiła się bardzo krótko po katastrofie, jako jedna z pierwszych. Potem była już tylko cytowana jako przykład dezinformacji, o którą nietrudno, kiedy nikt nie wie, co się stało, ale wszyscy muszą coś o tym powiedzieć do kamery.

PS. Kiedy rozbiła się CASA, w pierwszej informacji podano, że uszkodzeniu uległo koło.

--
Pozdrawiam

Rafał "RAV" Miszczak . . . . . . . . . . . . . . . .  www.e-rav.pl

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:paqk0e$6jb$1@node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

A czas ... jak nie jest specjalnie synchronizowany, to moze sie rozjechac o pare minut.
Energetycy swoje, zegary w samolocie swoje ... zegary na lonisku swoje

I wyszlo od 10:38 do 10:56. Bo: " jednak w dniach 10-28 kwietnia
2010 roku jako godzinę katastrofy podawano godz. 8:56 czasu polskiego (10:56
czasu moskiewskiego)[42]".

Do 28 kwietnia to chyba nikt dokladnie nie wiedzial.

10 kwietnia to rozne organy mogly podawac tylko godzine przyblizona, na podstawie tego, o ktorej same sie dowiedzialy, lub co im przekazano.
A tu samolot nie rozbil sie widowiskowo na oczach telewidzow, tylko po cichu gdzies w lesie, nie bardzo wiadomo kiedy.

Jak chcesz czas dokladny, to trzeba przeanalizowac zapisy z rejestratorow, porownac z innymi zrodlami czasu - a to wszystko trwa.

A kto i po co podawal ze samolot cztery razy podchodzil do ladowania.
Tego w mediach nie sprostowano do dzis. Raportow prosty lud nie czyta.

Ponoc prostowano. Ale sam sie na to nabrales.

J.

A kto i po co podawal ze samolot cztery razy podchodzil do ladowania.
Tego w mediach nie sprostowano do dzis. Raportow prosty lud nie czyta.
S*

A w jakich mediach prostowano informacje o dobijaniu rannych, przenoszeniu wraku przez bezgłośne śmigłowce, o wybuchach które powinny zniszczyć pół Smoleńska nie wspomnę? Jak to się ma do Macierewiczowskich rewelacji?

W dniu 2018-04-13 o 17:58, szczepan  bialek pisze:

Tam nie bylp mgly tylko niskie chmury. Jak jest mgla to nawet
najnowoczesniejsze lotniska sa zamkniete.
W naszym klimacie niebo bez chmur to kilkanascie dni w roku.

Chyba z tym zamknięciem lotnisk to nie masz racji. Wszystko zależy od osprzętu na lotnisku. Wpisz sobie w YouTube "ILS Cat 3" a zobaczysz kilka fajnych filmików.
Dla mnie najlepszy jest ten :

https://www.youtube.com/watch?v=EgeT-F9-1KI



Pozdr.PK

On Thursday, April 12, 2018 at 3:26:20 PM UTC-4, grzech wrote:

Wczoraj miało miejsce epokowe wydarzenie. Wybitny znawca - Macierewicz - ogłosił wyniki swoich 8 letnich dociekań. A na grupie lotniczej cicho. Gdzie są ci wszyscy znawcy którzy od początku wiedzieli, że był to zamach. Było tu ich sporo. Gdzie oni są? Może umknęło im to epokowe wydarzenie? Nawet pisowska telewizja nie chciała się kompromitować i tego transmitować. Może z tego powodu znawcy jeszcze nie wiedzą o prawdziwej prawdzie?

A co tu komentowac? Kolejny filmik spiskowego vlogera Antona. Typkowi zaczyna brakowac miejsc na eksplozje w samolocie. Bomby
byly juz chyba wszedzie. Antkowi mieszja sie te teorie. Zapomina
co mowil wczoraj. Nie bardzo wie co mowi dzisiaj. 70 milionow
rodziny wyssaly za wypadek.... Parodia i paranoja.

Jedyna nowoscia sa tylko jego slowa, ze niby nigdy nie mowil,
ze to byl zamach. Wyglada na to, ze sie on i caly PiS z tego
bedzie wycofywal. Coz, ale forse i tak wzieli.

Nie, no, było parę nowości. Np. modele kartonowe "udowadniające" wybuch. Kurde też bym chciał mieć 6mln na modelarstwo. A tak ogólnie to idą wybory i Antek wraca do szafy.

--
Bruno

Ukradlem Artymowiczowi; True story!

[Treść wywiadu w TV Reputinka 11 stycznia 2018 r.  Rozmowa z profesorem B, wiceprzewodniczącym Podkomisji Komisji MON d/s Udowodnienia Zamachu]

TVR - Panie Profesorze, prosimy opowiedzieć jakie wyniki badań osiągnęła po dwóch latach pracy podkomisja smoleńska..

prof. B - Tupolew w nic nie uderzył, bomba, kąt natarcia slota trotylem, zamach, drzwi wystrzelone, parówki termobaryczne, Putin.

TVR - Czy możemy mieć co do tego pewność?

prof. B - Tak, stuprocentową. Mam dużą ekspertyzę: pękające garnki, równanie Sztoksa, zamachy, za mały kąt pochylenia puszki piwa... a może kąt natarcia? Znam się na areo-dynamice od niedawna i mylę kąty. W każdym razie - wnioski są jednoznaczne.

TVR - Jakie to wnioski?

prof. B - Zdradziecko niewykrywalny wybuch zainstalowany w skrzydle w Samarze. Inne w kraju. Przewodniczący ma wszystkie zapisane w brulionie. W kolejce po wypłatę z kasy MON, profesor-absolwent jednej z najlepszych ang. szkół średnich w jego miejscowości, pan Frank Taylor, tak nam to wyjaśnił: im więcej wybuchów, tym większy mamy bonus.

TVR - To przełom w śledztwie. Czy udało się zebrać dowody w Rosji?

prof. B - Częściowo w Rosji. Skleiłem skrzydło wg instrukcji profesora-architekta M. Dąbrowskiego z Salonu 24, w skali 1:100. Moja praca była perfekt. Rozleciało się, jak mocno dmuchnąłem, mimo, że skleiłem je z papieru cztery razy grubszego niż toaletowy. Taki sam rezultat dała zagraniczna analiza komputerowa slotu, autorstwa internauty z Rosji.

TVR - Czyli to nie smoleńska brzoza urwała skrzydło...

prof. B - Od lat mówimy, że nie! I na dowód pokazujemy kreskówki. Raz pokazaliśmy niewłaściwą, przepraszamy, już jest skasowana, tam nam wyszło inaczej niż mówimy. W zeszłym roku uzyskaliśmy zeznania naocznego świadka, że brzozy w Smoleńsku nie było. Pan Macierewicz był tam w dniu zamachu i nie widział brzozy jedząc obiad. Mamy jego pisemne oświadczenie i rachunek z restauracji.

TVR - Wasze badania jeszcze z pewnością będą kontynuowane i potwierdzane?

prof. B - Nie... po co. Mamy już ponad sto procent pewności, bo główny konstruktor Beinga i destruktor Caracali, profesor-inżynier W. Berczyński, też tak myśli. Miękkie błoto Putin z Tuskiem, krater, siła wybuchu szopy szybsza od fali dźwięku, blaszany ptak usiadł, złamał drzewo. Wszystko to potwierdzili naukowcy: moja żona i były profesor-adiunkt Nowaczyk, cała trójka - absolwenci Salonu 24. Jesteśmy co do wybuchów zgodni. I że to zamach - czy wspomniałem już o zamachu?

TVR - Gratulujemy, dziękujemy za wywiad i siedem lat wielkiego wysiłku umysłowego.

prof. B - Dziękować należy głównie panu Antoniemu. Bez niego nie wiedzielibyśmy, co udowadniać.

Dnia Sat, 14 Apr 2018 13:17:16 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):

Ukradlem Artymowiczowi; True story!
[Treść wywiadu w TV Reputinka 11 stycznia 2018 r.  Rozmowa z profesorem B, wiceprzewodniczącym Podkomisji Komisji MON d/s Udowodnienia Zamachu]
[...] TVR - Wasze badania jeszcze z pewnością będą kontynuowane i potwierdzane?

prof. B - Nie... po co. Mamy już ponad sto procent pewności, bo
główny konstruktor Beinga i destruktor Caracali, profesor-inżynier
W. Berczyński, też tak myśli. [...]

TVR - Gratulujemy, dziękujemy za wywiad i siedem lat wielkiego wysiłku umysłowego.

prof. B - Dziękować należy głównie panu Antoniemu. Bez niego nie
wiedzielibyśmy, co udowadniać.

Dziwne. Tyle pracy i tak nagle urwac?
Badania wykazaly, ze komisja bardziej szkodzi niz buduje poparcie
spoleczne ?
Prezes postanowil pochwalic sie okraglym miliardem oszczednosci i mu
tych pare mln zabraklo ?
Pan prof doczekal zasluzonej emerytury ?
Antoniego trzeba od/usunac ?

Cos tu sie kupy nie trzyma :-)


J.

On Sunday, April 15, 2018 at 3:31:23 AM UTC-4, J.F. wrote:

Dnia Sat, 14 Apr 2018 13:17:16 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
> Ukradlem Artymowiczowi; True story!
> [Treść wywiadu w TV Reputinka 11 stycznia 2018 r.  Rozmowa z profesorem B, wiceprzewodniczącym Podkomisji Komisji MON d/s Udowodnienia Zamachu]
>[...] > TVR - Wasze badania jeszcze z pewnością będą kontynuowane i potwierdzane?
> > prof. B - Nie... po co. Mamy już ponad sto procent pewności, bo
> główny konstruktor Beinga i destruktor Caracali, profesor-inżynier
> W. Berczyński, też tak myśli. [...]
> > TVR - Gratulujemy, dziękujemy za wywiad i siedem lat wielkiego wysiłku umysłowego.
> > prof. B - Dziękować należy głównie panu Antoniemu. Bez niego nie
> wiedzielibyśmy, co udowadniać.

Dziwne. Tyle pracy i tak nagle urwac?
Badania wykazaly, ze komisja bardziej szkodzi niz buduje poparcie
spoleczne ?

Nic w tym nie ma dziwnego. PiS jest partia popuistyczna. Zwyczajnie zauwazyli, ze liczba glosow na nich oddana przez wiernych guru Macierewicza,
przestala byc paliwem wyborczym.

Prezes postanowil pochwalic sie okraglym miliardem oszczednosci i mu
tych pare mln zabraklo ?
Pan prof doczekal zasluzonej emerytury ?
Antoniego trzeba od/usunac ?

Cos tu sie kupy nie trzyma :-)

Nie chodzi o forse. A w kazdym razie nie w sposob bezposredni. Chodzi
o to, ze podkomisja sie sypie. Raport koncowy,  o ile powstanie,
nie bedzie podpisany calosciowo przez jej czlonkow. Bedzie to tylko
zlepek kilku osobnych i nie zwiazanych ze soba "podraportow" popdpisanych
w calosci tylko przez Antoniego.
Bystrzejsi zwolennicy teorii zamachowej przeciez widza, ze np ekspertyza
WAT zostala przez Antoniego schowana i jest cytowana wylacznie fragmentarycznie.
Spodziewam sie, ze to samo sie stanie z badaniami specow z Wichita. Jaroslaw widzi, ze Antonii nie jest w stanie udowodnic zamachu. Dlatego
bedzie dla niego i PiSu po prostu zamiesc Antka z jego komisarzaami
pod dywan.

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:0d210bf5-901a-4e8e-9933-0af63768c538googlegroups.com...
On Sunday, April 15, 2018 at 3:31:23 AM UTC-4, J.F. wrote:

Dnia Sat, 14 Apr 2018 13:17:16 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
> Ukradlem Artymowiczowi; True story!
> [Treść wywiadu w TV Reputinka 11 stycznia 2018 r.  Rozmowa z profesorem > B, wiceprzewodniczącym Podkomisji Komisji MON d/s Udowodnienia Zamachu]
>[...]
> TVR - Wasze badania jeszcze z pewnością będą kontynuowane i > potwierdzane?
>
> prof. B - Nie... po co. Mamy już ponad sto procent pewności, bo
> główny konstruktor Beinga i destruktor Caracali, profesor-inżynier
> W. Berczyński, też tak myśli. [...]
>
> TVR - Gratulujemy, dziękujemy za wywiad i siedem lat wielkiego wysiłku > umysłowego.
>
> prof. B - Dziękować należy głównie panu Antoniemu. Bez niego nie
> wiedzielibyśmy, co udowadniać.

Dziwne. Tyle pracy i tak nagle urwac?
Badania wykazaly, ze komisja bardziej szkodzi niz buduje poparcie
spoleczne ?

Nic w tym nie ma dziwnego. PiS jest partia popuistyczna. Zwyczajnie
zauwazyli, ze liczba glosow na nich oddana przez wiernych guru Macierewicza,
przestala byc paliwem wyborczym.

Prezes postanowil pochwalic sie okraglym miliardem oszczednosci i mu
tych pare mln zabraklo ?
Pan prof doczekal zasluzonej emerytury ?
Antoniego trzeba od/usunac ?

Cos tu sie kupy nie trzyma :-)

Nie chodzi o forse. A w kazdym razie nie w sposob bezposredni. Chodzi
o to, ze podkomisja sie sypie. Raport koncowy,  o ile powstanie,
nie bedzie podpisany calosciowo przez jej czlonkow. Bedzie to tylko
zlepek kilku osobnych i nie zwiazanych ze soba "podraportow" popdpisanych
w calosci tylko przez Antoniego.
Bystrzejsi zwolennicy teorii zamachowej przeciez widza, ze np ekspertyza
WAT zostala przez Antoniego schowana i jest cytowana wylacznie fragmentarycznie.
Spodziewam sie, ze to samo sie stanie z badaniami specow z Wichita.

Jaroslaw widzi, ze Antonii nie jest w stanie udowodnic zamachu. Dlatego
bedzie dla niego i PiSu po prostu zamiesc Antka z jego komisarzaami
pod dywan.

<Antek broni pilotow i ma racje. Prawda o wojskowych katastrofach to tajemnica wojskowa.
<Moze ujawnia za 50 lat. Na goraco zwalono wszystko na pilotow.
<Po katastrofie pisano ze IL-76 mial wyladowac bo mial na pokladzie samochody dla prezydenta.
<Teraz pisza ze nie mial zamiaru ladowa a mial sprawdzic przyrzady lotniskowe.
<Domagano sie karania JAKa za wyladowanie. Prawie zadano degradacji pilotow Tutki.
<Rozpedzono pulk.
<Niech wiec katastrofa zostanie tajemnica ale pilotow nalezy zrehabilitowac.
S*

On Sunday, April 15, 2018 at 12:38:01 PM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

<Antek broni pilotow i ma racje. Prawda o wojskowych katastrofach to tajemnica wojskowa.

Zadna tajemnica. Tajemnica moga byc jakies zaawansowane technologie,
plany taktyczne i strategiczne. Ale na pewno nie przepisy bezpieczenstwa
i standardy szkolenia pilotow transportowych.

No i Antek nie broni pilotow. To tylko taki produkt uboczny
jego zamachowych teorii. Zeby teoria zamachowa miala sens to piloci musza byc OK.

<Moze ujawnia za 50 lat. Na goraco zwalono wszystko na pilotow.

KBWL okresla PRZYCZYNY, a o ewntualnej winie prokuratura. A to, ze
piloci byli slabo wyszkoleni oraz. ze w 35 spec pulku standardy
bezpieczenstwa byly fatalne to zupelnie inna bajka.

<Po katastrofie pisano ze IL-76 mial wyladowac bo mial na pokladzie samochody dla prezydenta.
<Teraz pisza ze nie mial zamiaru ladowa a mial sprawdzic przyrzady lotniskowe.

Zalezu kto mowi o tych sprawach. O tyl, ze IL-76 mial dostarczyc samochody
mowia wszystkie oficjalne (polskie i rosyjskie) zrodla. O tym, ze niby
mial sprawdzic przyrzady baja tylko Antoni.

Kto przy zdrowych zmyslach tesuje sprzet w takich warunkach? Czy Ruscy
nie mieli lepszego czasu? Lepszej pogody? I milion innych okazji
by przeprowadzic testy? Przeciez to ich lotnisko, ich kraj i ich samolot.

<Domagano sie karania JAKa za wyladowanie.

I bardzo dobrze! Ladowali w maginalnych warunkach narazajac zycie swoje,
zalogi i pasazerow.

Prawie zadano degradacji pilotow Tutki.
<Rozpedzono pulk.

Tez dobrze. Jesli zamiast dzialac wg. zalecen (szczegolnie po katastrofie
CASA) i uskuteczniali wojskowy burdel, to nie powinnismy sie spodziewac
niczego innego jak rozpedzenia tego towarzystwa.

<Niech wiec katastrofa zostanie tajemnica ale pilotow nalezy zrehabilitowac.

Jak mozna rehabilitowac kogos, ktoremu nic nie odebrano? Ci chlopcy byli, tak jak pasazerowie tego lotu, ofiarami systemu. Wyslano
ich bez waznych uprawnien, bez szkolen, bo niko innego nie udalo sie znalezc po Tbilisi...

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:53987b0b-6545-4d06-89f5-69cc20632fefgooglegroups.com...

On Sunday, April 15, 2018 at 12:38:01 PM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

<Antek broni pilotow i ma racje. Prawda o wojskowych katastrofach to
tajemnica wojskowa.

Zadna tajemnica. Tajemnica moga byc jakies zaawansowane technologie,
plany taktyczne i strategiczne. Ale na pewno nie przepisy bezpieczenstwa
i standardy szkolenia pilotow transportowych.

<Wojska znaly czas katastrofy. Czemu zrobiono z tego tajemnice?

No i Antek nie broni pilotow. To tylko taki produkt uboczny
jego zamachowych teorii. Zeby teoria zamachowa miala sens to
piloci musza byc OK.

<Moze ujawnia za 50 lat. Na goraco zwalono wszystko na pilotow.

KBWL okresla PRZYCZYNY, a o ewntualnej winie prokuratura. A to, ze
piloci byli slabo wyszkoleni oraz. ze w 35 spec pulku standardy
bezpieczenstwa byly fatalne to zupelnie inna bajka.

<Po katastrofie pisano ze IL-76 mial wyladowac bo mial na pokladzie
samochody dla prezydenta.
<Teraz pisza ze nie mial zamiaru ladowa a mial sprawdzic przyrzady
lotniskowe.

Zalezu kto mowi o tych sprawach. O tyl, ze IL-76 mial dostarczyc samochody
mowia wszystkie oficjalne (polskie i rosyjskie) zrodla. O tym, ze niby
mial sprawdzic przyrzady baja tylko Antoni.

Oficjalne zrodla podaja czas w przedziale 8:38 do 8:56.
Tak samo z przerwaniem przewodow. Zerwal wg Twojej wiedzy czy nie?

Kto przy zdrowych zmyslach tesuje sprzet w takich warunkach? Czy Ruscy
nie mieli lepszego czasu? Lepszej pogody? I milion innych okazji
by przeprowadzic testy? Przeciez to ich lotnisko, ich kraj i ich samolot.

W tej sprawie mozna oczekiwac dementi ze strony rosjan.
To kluczowy argument zwolennikow winy pilotow.

<Domagano sie karania JAKa za wyladowanie.

I bardzo dobrze! Ladowali w maginalnych warunkach narazajac zycie swoje,
zalogi i pasazerow.

Pisalem juz ze w naszym klimacie samolot prawie zawsze przebija chmury aby wyladowac.
Jak nie widzi pasa to przelatuje nad nim. Nasz spadl praktycznie 1,5 km przed pasem.

Prawie zadano degradacji pilotow
Tutki.
<Rozpedzono pulk.

Tez dobrze. Jesli zamiast dzialac wg. zalecen (szczegolnie po katastrofie
CASA) i uskuteczniali wojskowy burdel, to nie powinnismy sie spodziewac
niczego innego jak rozpedzenia tego towarzystwa.

Pisano ze CASA spadla z powodu oblodzenia. Zagraniczni piloci pisali ze Tutka tez.

<Niech wiec katastrofa zostanie tajemnica ale pilotow nalezy zrehabilitowac.

Jak mozna rehabilitowac kogos, ktoremu nic nie odebrano?

Ci chlopcy byli, tak jak pasazerowie tego lotu, ofiarami systemu. Wyslano
ich bez waznych uprawnien, bez szkolen, bo niko innego nie udalo sie znalezc po Tbilisi..

Na swiecie co sekune laduje taki samolot.
Tam nie bylo burzy. Byle jaki pilot doleci nad pas.
S*

W dniu 2018-04-15 o 21:33, TJ_Blues pisze:

Ci chlopcy byli, tak jak pasazerowie tego lotu, ofiarami systemu. Wyslano
ich bez waznych uprawnien, bez szkolen, bo niko innego nie udalo sie znalezc po Tbilisi...

A zauważyliście jak ostatnio śmielszy zrobił się Karski. To ten co razem z śp. Gosiewskim pisał interpelacje i wypowiadał się za ukaraniem pilotów po Tibilisi. Po katastrofie smoleńskiej jak by się pod ziemię zapadł i nigdzie się nie pokazywał i nie wypowiadał. Pewnie sumienie go gryzło. Gdyby nie tamta nagonka na pilotów to wszyscy by żyli.

Pozdr. PK.

Bystrzejsi zwolennicy teorii zamachowej przeciez widza, ze np ekspertyza
WAT zostala przez Antoniego schowana i jest cytowana wylacznie fragmentarycznie.
Spodziewam sie, ze to samo sie stanie z badaniami specow z Wichita.

Jaroslaw widzi, ze Antonii nie jest w stanie udowodnic zamachu. Dlatego
bedzie dla niego i PiSu po prostu zamiesc Antka z jego komisarzaami
pod dywan.

Jarosław już od dawna zdaje sobie sprawę, że został zrobiony na szaro przez Antoniego. Wystarczy przeanalizować wystąpienia prezesa z ostatnich 2 lat na miesięcznicach. Musi z tego jakoś wybrnąć. Nie bez przyczyny zrobił go ministrem. Gdy Antek przegiął powierzył mu kierowanie podkomisją. Z drugiej strony zamach smoleński to niezły biznes. Takich durniów jak szczepan białek jeszcze kilku zostało. Ciekawi mnie co z innymi, którzy tak tu się wypisywali. Coś nasz spec od amunicji i niewidzialnych wybuchów nie chce się wypowiedzieć. Cały czas nie wiem czy mam się z nich śmiać czy też ich żałować.

On Sunday, April 15, 2018 at 8:31:21 PM UTC-4, grzech wrote:

> Bystrzejsi zwolennicy teorii zamachowej przeciez widza, ze np ekspertyza
> WAT zostala przez Antoniego schowana i jest cytowana wylacznie fragmentarycznie.
> Spodziewam sie, ze to samo sie stanie z badaniami specow z Wichita.
> > Jaroslaw widzi, ze Antonii nie jest w stanie udowodnic zamachu. Dlatego
> bedzie dla niego i PiSu po prostu zamiesc Antka z jego komisarzaami
> pod dywan.
> Jarosław już od dawna zdaje sobie sprawę, że został zrobiony na szaro przez Antoniego. Wystarczy przeanalizować wystąpienia prezesa z ostatnich 2 lat na miesięcznicach. Musi z tego jakoś wybrnąć. Nie bez przyczyny zrobił go ministrem. Gdy Antek przegiął powierzył mu kierowanie podkomisją. Z drugiej strony zamach smoleński to niezły biznes. Takich durniów jak szczepan białek jeszcze kilku zostało. Ciekawi mnie co z innymi, którzy tak tu się wypisywali. Coś nasz spec od amunicji i niewidzialnych wybuchów nie chce się wypowiedzieć. Cały czas nie wiem czy mam się z nich śmiać czy też ich żałować.

To tylko moja opinia; Wg. mnie Jaroslaw od poczatku wiedzial, ze zadnego
zamachu nie bylo. Uzywal jednak tej retoryki dla wlasnych politycznych celow.
Wydaje mi sie, ze wygrana w wyborach byla dla niego zaskoczeniem
i nie specjalnie zamierzonym celem. Posypal mu sie plan obwiniania
innych za Smolensk. Od parti rzadzacej wyborcy spodziewaja sie rezultatow.
A takich z przyczyn obiektywnych byc nie moze. Jaroslaw zrobil Antka
szefem MONu nie dlatego, by ten doprowadzil sprawe do konca (obaj wiedza,
ze sie nie da). ale dlatego by gnebic przeciwnikow politycznych. Byc moze
chodzilo o upozorowanie winy "kogos-tam". nie na zasadzie dowodow
w swietle prawa (i fizyki), ale o stworzenie wrazenia, ze tacy winni
w obozie opozycji istnieja. I to niestety im sie udalo. Jaroslaw to stara pierdola i do tego tchorz nie potrafiacy przyjac na klate odpowiedzialnosci; nie startowal na prezydenta, a po wygranej PiSu
nie zostal premierem. Ma od brudnej roboty swoje marionetki. Antek to tez jego pacynka.

Sprawa sie rypla; Antek nie potrafil znalezc nawet hakow, nie mowiac
o rzeczywistych dowodach. Do tego sledztwo prokuratury posunelo sie juz zbyt daleko, by dalo sie je odkrecic. No i Antek musial
pojsc w odstawke. Do tego, Jarek jest cynicznym skorkojadem, ale
jednak jakis rozum posiada. Widzi przeciez, ze wierni sekty zmachowej
to dzisiaj coraz mniejszy odsetek jego elektoratu. Babranie sie
wiec w tym temacie nie ma dla Jarka juz takiego znaczenia jak kiedys.

Teraz bedzie glosil zwyciestwo; pomniki juz sa, a wskazanie winnych...
Coz, mowiac, ze "byc moze nigdy nie poznamy prawdy", bedzie chcial
sprawe wyciszyc. Bylo juz 1:27 przekute na "zwyciestwo", to i teraz 0:3 bedzie ogromna victoria (zero dla Antka i po punkcie dla KBWL, prokuratury i MAKu ) A Szczepan... To czlowiek starej daty. W sumie nie wiem w co wierzy.
Za to wiem, ze braki w wiedzy nadrabia "tajemnica wojskowa" i cytatami
XIX wiecznych naukowcow. pozdrawiam TJ

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3bfc30ad-75e7-4b15-9d7a-7c3b2762aa55@googlegroups.com...
On Sunday, April 15, 2018 at 8:31:21 PM UTC-4, grzech wrote:

Jarosław już od dawna zdaje sobie sprawę, że został zrobiony na szaro
przez Antoniego. Wystarczy przeanalizować wystąpienia prezesa z

Mam pewne watpliwosci.
Inteligentny czlowiek domyslilby sie jeszcze dawniej.

Wiec albo cos nie tak z ta inteligencja, albo mu zalezy/zalezalo
na wersji "zamach".

ostatnich 2 lat na miesięcznicach. Musi z tego jakoś wybrnąć. Nie bez
przyczyny zrobił go ministrem.

Juz kiedys byl, wiec to naturalna kandydatura ...

Gdy Antek przegiął powierzył mu kierowanie podkomisją.

Ale z czym przegial ?

To tylko moja opinia; Wg. mnie Jaroslaw od poczatku wiedzial, ze zadnego
zamachu nie bylo. Uzywal jednak tej retoryki dla wlasnych politycznych celow.

Bardzo mozliwe ... ale co sie zmienilo ?

Wydaje mi sie, ze wygrana w wyborach byla dla niego zaskoczeniem
i nie specjalnie zamierzonym celem.

Byly wybory prezydenckie, byly sondaze - trzeba sie bylo z tym liczyc.
Moze nie z 51% poslow ale szybko wykorzystali.

Posypal mu sie plan obwiniania
innych za Smolensk. Od parti rzadzacej wyborcy spodziewaja sie rezultatow.

Ano - wrak ciagle w Rosji.
Ale obwiniac innych za to mozna, jeszcze bardzo dlugo :-)

A takich z przyczyn obiektywnych byc nie moze. Jaroslaw zrobil Antka
szefem MONu nie dlatego, by ten doprowadzil sprawe do konca (obaj wiedza,
ze sie nie da). ale dlatego by gnebic przeciwnikow politycznych. Byc moze
chodzilo o upozorowanie winy "kogos-tam". nie na zasadzie dowodow
w swietle prawa (i fizyki), ale o stworzenie wrazenia, ze tacy winni
w obozie opozycji istnieja. I to niestety im sie udalo.

Ale to sie im udalo juz wczesniej.

Jaroslaw to stara pierdola i do tego tchorz nie potrafiacy przyjac
na klate odpowiedzialnosci; nie startowal na prezydenta, a po wygranej PiSu
nie zostal premierem. Ma od brudnej roboty swoje marionetki.

Swoja lata tez juz ma, i moze mu sie nie chciec.

Antek to tez jego pacynka.

Ale w tym przypadku - sam bardzo zaangazowany.

Sprawa sie rypla; Antek nie potrafil znalezc nawet hakow, nie mowiac
o rzeczywistych dowodach. Do tego sledztwo prokuratury posunelo sie
juz zbyt daleko, by dalo sie je odkrecic.

Ziobro nie da rady ?

J.

On Monday, April 16, 2018 at 2:49:15 AM UTC-4, J.F. wrote:

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup

(wycialem niemoje :-) )

>To tylko moja opinia; Wg. mnie Jaroslaw od poczatku wiedzial, ze >zadnego
>zamachu nie bylo. Uzywal jednak tej retoryki dla wlasnych >politycznych celow.

Bardzo mozliwe ... ale co sie zmienilo ?

Zmienilo sie b. duzo. Za czasow PO Antoni mogl snuc swoje bajania kryjac
sie za parasolka "nie mamy pelnego dostepu do materialow KBWL".
Pozniej, bedac juz szefem MONu otrzymal dostep do "wszystkiego". Wg. mnie
Jaroslaw z Antkiem zywili nadzieje, ze bedzie mozna odpowiednio zmanipulowac
dokumentacje, odpowiednio ja przedstawic i "ugotowac zayebisty zamach". Ale sie Antek przeliczyl. Po 2 latach nie zblizyl sie nawet na cal
do chocby uprawdopodonienia zamachu. To moglo zdenerwowac pana Krotkiego
i Antka "abtykowal" ze stanowiska.

>Wydaje mi sie, ze wygrana w wyborach byla dla niego zaskoczeniem
>i nie specjalnie zamierzonym celem.

Byly wybory prezydenckie, byly sondaze - trzeba sie bylo z tym liczyc.
Moze nie z 51% poslow ale szybko wykorzystali.

Prawda. Ale zauwaz, ze sondaze bywaja... dziwne. Komorowski podobno
mial w sondazach 70% poparcia a wygral Maliniak.,

>Posypal mu sie plan obwiniania
>innych za Smolensk. Od parti rzadzacej wyborcy spodziewaja sie >rezultatow.

Ano - wrak ciagle w Rosji.
Ale obwiniac innych za to mozna, jeszcze bardzo dlugo :-)

Otoz nie mozna :-) Albo inaczej, nie mozna juz obwiniac nie biorac za to
odpowiedzialnosci. Przeciech chyba dostrzegasz, ze za czasow PO
glosno mowilo sie postawieniu Tuska przed sadem. A dzisiaj? Dzisiaj
boja sie go nawet w charakterze swiadka. Retoryka wsadzenia Tuska za kraty zniknela z wypowiedzi oficjeli PiSowych. Przebakuje
sie o blizej niesprecyzowanych wybuchach ale nikt juz nie mowi
wprost o zamachu. Jesli PiS zdecydowalby sie dzis obwiniac stara ekipe PO w sposob otwarty
to musieliby robic to w sadzie. A tu nawet Arabskiego oni nie oskarzaja
tylko wyreczaja sie "rodzinami smolenskimi".

>A takich z przyczyn obiektywnych byc nie moze. Jaroslaw zrobil Antka
>szefem MONu nie dlatego, by ten doprowadzil sprawe do konca (obaj >wiedza,
>ze sie nie da). ale dlatego by gnebic przeciwnikow politycznych. Byc >moze
>chodzilo o upozorowanie winy "kogos-tam". nie na zasadzie dowodow
>w swietle prawa (i fizyki), ale o stworzenie wrazenia, ze tacy winni
>w obozie opozycji istnieja. I to niestety im sie udalo.

Ale to sie im udalo juz wczesniej.

Nie udalo im sie :-) Od chlapania jezorem do spraw sadowych to jednak
dluga droga.

>Jaroslaw to stara pierdola i do tego tchorz nie potrafiacy przyjac
>na klate odpowiedzialnosci; nie startowal na prezydenta, a po >wygranej PiSu
>nie zostal premierem. Ma od brudnej roboty swoje marionetki.

Swoja lata tez juz ma, i moze mu sie nie chciec.

Jakby mu sie nie chcialo, to by nawet szarym poslem nie byl. Ten typek
ma parcie na szklo za WLADZA. Ale taka wladza, za ktora nie kryje sie odpowiedzialnosc.

>Antek to tez jego pacynka.

Ale w tym przypadku - sam bardzo zaangazowany.

Tak. Ale wciaz to Jaroslaw zezwala mu, albo mu zabrania na publiczne
wypowiedzi. To Jaroslaw wklada go lub wyciaga z szuflady.

>Sprawa sie rypla; Antek nie potrafil znalezc nawet hakow, nie mowiac
>o rzeczywistych dowodach. Do tego sledztwo prokuratury posunelo sie
>juz zbyt daleko, by dalo sie je odkrecic.

Ziobro nie da rady ?

Ziobro??? Ten to ma calkiem przechlapane. On nie moze, chocby nawet
bardzo chial, odkrecic postepowania smolenskiego. Inczej byloby jasne,
ze jest prokuratorem politycznym. I nie chodzi tylko o polska opinie publiczna. UE i reszta cywilizowanego swiata by go wygwizdala.

Jedyne co moze zrobic, to przedluzac postepowanie do.... przegranych wyborow
przez PiS. Wtedy zacznie gryzc i szczekac :-)

cheers

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:863626c6-671e-40c3-95b0-dd7ed612031bgooglegroups.com...

Prawda. Ale zauwaz, ze sondaze bywaja... dziwne. Komorowski podobno
mial w sondazach 70% poparcia a wygral Maliniak.,

Nie zauwazyles ze w Polsce wynik wyborow swietuje sie przed rozpoczeciem liczenia glosow?
S*

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbq706$70s$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości

Prawda. Ale zauwaz, ze sondaze bywaja... dziwne. Komorowski podobno
mial w sondazach 70% poparcia a wygral Maliniak.,

Akurat tego nie pamietam ... ale faktycznie bylo
https://www.tvn24.pl/wybory-prezydenckie-2015,117,m/sondaz-wybory-prezydenckie-wedlug-sondazu-wygrywa-komorowski,505303.html

Ale potem poparcie zaczelo spadac ...

Nie zauwazyles ze w Polsce wynik wyborow swietuje sie przed rozpoczeciem liczenia glosow?

Czesto mozna (na podstawie sondazy z dnia wyborow), powoli jednak widac ze "rezultat jest jeszcze niepewny i w granicach bledu statystycznego".

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ae0a335$0$670$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbq706$70s$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości

Prawda. Ale zauwaz, ze sondaze bywaja... dziwne. Komorowski podobno
mial w sondazach 70% poparcia a wygral Maliniak.,

Akurat tego nie pamietam ... ale faktycznie bylo
https://www.tvn24.pl/wybory-prezydenckie-2015,117,m/sondaz-wybory-prezydenckie-wedlug-sondazu-wygrywa-komorowski,505303.html

Ale potem poparcie zaczelo spadac ...

Nie zauwazyles ze w Polsce wynik wyborow swietuje sie przed rozpoczeciem liczenia glosow?

Czesto mozna (na podstawie sondazy z dnia wyborow), powoli jednak widac ze "rezultat jest jeszcze niepewny i w granicach bledu statystycznego".

W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z wynikiem oficjalnym.
Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.
S*

W dniu czwartek, 26 kwietnia 2018 09:22:39 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ae0a335$0$670$65785112news.neostrada.pl...
> Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup > dyskusyjnych:pbq706$70s$1@node2.news.atman.pl...
> Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości
>>>Prawda. Ale zauwaz, ze sondaze bywaja... dziwne. Komorowski podobno
>>>mial w sondazach 70% poparcia a wygral Maliniak.,
>
> Akurat tego nie pamietam ... ale faktycznie bylo
> https://www.tvn24.pl/wybory-prezydenckie-2015,117,m/sondaz-wybory-prezydenckie-wedlug-sondazu-wygrywa-komorowski,505303.html
>
> Ale potem poparcie zaczelo spadac ...
>
>>Nie zauwazyles ze w Polsce wynik wyborow swietuje sie przed rozpoczeciem >>liczenia glosow?
>
> Czesto mozna (na podstawie sondazy z dnia wyborow), powoli jednak widac ze > "rezultat jest jeszcze niepewny i w granicach bledu statystycznego".
>
W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z wynikiem oficjalnym.
Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.

Weź pigułkę!!! Weź pigułkę!!!

--
Bruno

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbrunv$d3g$1@node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup

Nie zauwazyles ze w Polsce wynik wyborow swietuje sie przed rozpoczeciem liczenia glosow?

Czesto mozna (na podstawie sondazy z dnia wyborow), powoli jednak widac ze "rezultat jest jeszcze niepewny i w granicach bledu statystycznego".

W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z wynikiem oficjalnym.
Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.

To kto ustala wynik wyborczy - rzad czy prezes CBOS ,  jeszcze przed wyborami :-)

Moze po prostu te sondaze z dnia wyborow sa w miare dokladne ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ae1ab47$0$31349$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbrunv$d3g$1@node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup

Nie zauwazyles ze w Polsce wynik wyborow swietuje sie przed rozpoczeciem liczenia glosow?

Czesto mozna (na podstawie sondazy z dnia wyborow), powoli jednak widac ze "rezultat jest jeszcze niepewny i w granicach bledu statystycznego".

W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z wynikiem oficjalnym.
Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.

To kto ustala wynik wyborczy - rzad czy prezes CBOS ,  jeszcze przed wyborami :-)

Moze po prostu te sondaze z dnia wyborow sa w miare dokladne ...

W dniu wyborow nie ma sondazy. Jest sondaz jednej firmy.
Pewnie prezes tej firmy wie co ma wysondowac.
S*

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbssna$aji$1@node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z wynikiem oficjalnym.
Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.

To kto ustala wynik wyborczy - rzad czy prezes CBOS ,  jeszcze przed wyborami :-)
Moze po prostu te sondaze z dnia wyborow sa w miare dokladne ...

W dniu wyborow nie ma sondazy. Jest sondaz jednej firmy.
Pewnie prezes tej firmy wie co ma wysondowac.

No a kto go posadzil na stolku ?

Czy myslisz, ze Kaczynski go przekupil, a PKW pozostalo juz tylko potwierdzic :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ae2fef9$0$676$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbssna$aji$1@node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z wynikiem oficjalnym.
Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.

To kto ustala wynik wyborczy - rzad czy prezes CBOS ,  jeszcze przed wyborami :-)
Moze po prostu te sondaze z dnia wyborow sa w miare dokladne ...

W dniu wyborow nie ma sondazy. Jest sondaz jednej firmy.
Pewnie prezes tej firmy wie co ma wysondowac.

No a kto go posadzil na stolku ?

Czy myslisz, ze Kaczynski go przekupil, a PKW pozostalo juz tylko potwierdzic :-)

"To dzięki badaniu exit poll, przeprowadzonym przez agencję badawczą Ipsos na zlecenie stacji telewizyjnych, tuż po zamknięciu lokali wyborczych, poznamy pierwsze wyniki wyborów parlamentarnych. - Średni błąd w badaniu nie powinien przekroczyć 2 pkt. procentowych - zapewnia Ipsos."

" As of 2014, Ipsos has offices in 88 countries, employing 16,530 people.[1][4]"

Tuska przesiedlil Cameron. Kto nagral jego kompanow mozesz sie domyslic.
Po prostu ziemie odzyskane na razie nie wroca do niemcow.
A od maja 2015 mogli je odkupywac jak dzierzawcy. Pierwsza ustawa Kaczynski zamknal te mozliwosc.
Widocznie te tereny potrzebne sa angolom. Teraz mamy super sojusz z nimi.
S*

W dniu piątek, 27 kwietnia 2018 18:11:02 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ae2fef9$0$676$65785112news.neostrada.pl...
> Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup > dyskusyjnych:pbssna$aji$1@node1.news.atman.pl...
> Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z >>>>wynikiem oficjalnym.
>>>>Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA >>>>firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.
>>
>>> To kto ustala wynik wyborczy - rzad czy prezes CBOS ,  jeszcze przed >>> wyborami :-)
>>> Moze po prostu te sondaze z dnia wyborow sa w miare dokladne ...
>
>>W dniu wyborow nie ma sondazy. Jest sondaz jednej firmy.
>>Pewnie prezes tej firmy wie co ma wysondowac.
>
> No a kto go posadzil na stolku ?
>
> Czy myslisz, ze Kaczynski go przekupil, a PKW pozostalo juz tylko > potwierdzic :-)
>

"To dzięki badaniu exit poll, przeprowadzonym przez agencję badawczą Ipsos na zlecenie stacji telewizyjnych, tuż po zamknięciu lokali wyborczych, poznamy pierwsze wyniki wyborów parlamentarnych. - Średni błąd w badaniu nie powinien przekroczyć 2 pkt. procentowych - zapewnia Ipsos."

A jaki był w rzeczywistości?
Oczywiście ogarniasz różnicę pomiędzy exit poll, a zwykłym sondażem?

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:b170883d-13ce-4217-a397-0c5f9d6771b1googlegroups.com...
W dniu piątek, 27 kwietnia 2018 18:11:02 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

>>>>W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z
>>>>wynikiem oficjalnym.
>>>>Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA
>>>>firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.
>>
>

"To dzięki badaniu exit poll, przeprowadzonym przez agencję badawczą Ipsos
na zlecenie stacji telewizyjnych, tuż po zamknięciu lokali wyborczych,
poznamy pierwsze wyniki wyborów parlamentarnych. - Średni błąd w badaniu nie
powinien przekroczyć 2 pkt. procentowych - zapewnia Ipsos."

A jaki był w rzeczywistości?
Oczywiście ogarniasz różnicę pomiędzy exit poll, a zwykłym sondażem?

<W pezydenckich zaglosowalem na pania Ogorek ( bo najladniejsza).
<W exit poll wyszlo 1% i PKW tez podala 1%.
<Nawet nie zadali sobie trudu aby o ociupinke zmienic.
<Dla glownych rywali wykorzystali te dopuszczalne 2%.

<A co by sie stalo gdyby ze swietowaniem zwyciestw zaczekac na komunikat PKW?

< zwyklych sondazy to jest zawsze kilka. Exit poll jest zawsze jeden. To jest ta roznica.
S*
S*

--
Bruno

DW dniu sobota, 28 kwietnia 2018 08:48:29 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:b170883d-13ce-4217-a397-0c5f9d6771b1googlegroups.com...
W dniu piątek, 27 kwietnia 2018 18:11:02 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
>
> >>>>W Polsce nie zdarzylo sie aby sondaz z dnia wyborow nie pokryl sie z
> >>>>wynikiem oficjalnym.
> >>>>Po prostu PKW ma "obowiazek" potwierdzic wyniki ogloszone przez JEDNA
> >>>>firme w momencie zamkniecia lokali wyborczych.
> >>
> >
>
> "To dzięki badaniu exit poll, przeprowadzonym przez agencję badawczą Ipsos
> na zlecenie stacji telewizyjnych, tuż po zamknięciu lokali wyborczych,
> poznamy pierwsze wyniki wyborów parlamentarnych. - Średni błąd w badaniu > nie
> powinien przekroczyć 2 pkt. procentowych - zapewnia Ipsos."
>
A jaki był w rzeczywistości?
Oczywiście ogarniasz różnicę pomiędzy exit poll, a zwykłym sondażem?

<W pezydenckich zaglosowalem na pania Ogorek ( bo najladniejsza).
<W exit poll wyszlo 1% i PKW tez podala 1%.
<Nawet nie zadali sobie trudu aby o ociupinke zmienic.
<Dla glownych rywali wykorzystali te dopuszczalne 2%.

<A co by sie stalo gdyby ze swietowaniem zwyciestw zaczekac na komunikat PKW?

< zwyklych sondazy to jest zawsze kilka. Exit poll jest zawsze jeden. To jest ta roznica.
S*
S*

Czyli nie ogarniasz.

--
Bruno

W dniu niedziela, 29 kwietnia 2018 08:58:31 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:10873c69-f333-4bf8-b34c-d7e812550bccgooglegroups.com...
DW dniu sobota, 28 kwietnia 2018 08:48:29 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
>> >
> > "To dzięki badaniu exit poll, przeprowadzonym przez agencję badawczą > > Ipsos
> > na zlecenie stacji telewizyjnych, tuż po zamknięciu lokali wyborczych,
> > poznamy pierwsze wyniki wyborów parlamentarnych. - Średni błąd w badaniu
> > nie
> > powinien przekroczyć 2 pkt. procentowych - zapewnia Ipsos."

" As of 2014, Ipsos has offices in 88 countries, employing 16,530
people.[1][4]"

> >
> A jaki był w rzeczywistości?
> Oczywiście ogarniasz różnicę pomiędzy exit poll, a zwykłym sondażem?
>
>
> < zwyklych sondazy to jest zawsze kilka. Exit poll jest zawsze jeden. To
> jest ta roznica.
>
Czyli nie ogarniasz.

<Ogarnalem ze wynik wyborow ustala w 88 krajach firma Ipsos.
<Jak jakas PKW oglosi inny wynik to "spolecznosc miedzynarodowa" sypnie na ten kraj bomby.

Weź pigułkę! Weź pigułkę!
A teraz na spokojnie opowiedz który to kraj został ostatnio zbombardowany na podstawie sondażu IPSOS.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:d8633d3d-6992-4dee-9ceb-a3ddee618b8fgooglegroups.com...
W dniu niedziela, 29 kwietnia 2018 08:58:31 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

<Ogarnalem ze wynik wyborow ustala w 88 krajach firma Ipsos.
<Jak jakas PKW oglosi inny wynik to "spolecznosc miedzynarodowa" sypnie na
ten kraj bomby.

Weź pigułkę! Weź pigułkę!
A teraz na spokojnie opowiedz który to kraj został ostatnio zbombardowany na podstawie sondażu IPSOS.

<Kto by ryzykowl.

Kazdy przeciez wie ze "spolecznosc miedzynarodowa" bombarduje za byle co bez wypowiedzenia wojny.

S*

W dniu niedziela, 29 kwietnia 2018 18:31:30 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:d8633d3d-6992-4dee-9ceb-a3ddee618b8fgooglegroups.com...
W dniu niedziela, 29 kwietnia 2018 08:58:31 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:
>>
> <Ogarnalem ze wynik wyborow ustala w 88 krajach firma Ipsos.
> <Jak jakas PKW oglosi inny wynik to "spolecznosc miedzynarodowa" sypnie na
> ten kraj bomby.

Weź pigułkę! Weź pigułkę!
A teraz na spokojnie opowiedz który to kraj został ostatnio zbombardowany na podstawie sondażu IPSOS.

<Kto by ryzykowl.
>Kazdy przeciez wie ze "spolecznosc miedzynarodowa" bombarduje za byle co >bez wypowiedzenia wojny.

Na podstawie sondaży exit pools IPSOS?
Konkretny przykład poproszę.
Jak na razie to jest taki sam mit jak uczniowie widzący zerwanie przewodów w Smoleńsku.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:10873c69-f333-4bf8-b34c-d7e812550bccgooglegroups.com...
DW dniu sobota, 28 kwietnia 2018 08:48:29 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

>

> "To dzięki badaniu exit poll, przeprowadzonym przez agencję badawczą > Ipsos
> na zlecenie stacji telewizyjnych, tuż po zamknięciu lokali wyborczych,
> poznamy pierwsze wyniki wyborów parlamentarnych. - Średni błąd w badaniu
> nie
> powinien przekroczyć 2 pkt. procentowych - zapewnia Ipsos."

" As of 2014, Ipsos has offices in 88 countries, employing 16,530
people.[1][4]"

>
A jaki był w rzeczywistości?
Oczywiście ogarniasz różnicę pomiędzy exit poll, a zwykłym sondażem?


< zwyklych sondazy to jest zawsze kilka. Exit poll jest zawsze jeden. To
jest ta roznica.

Czyli nie ogarniasz.

<Ogarnalem ze wynik wyborow ustala w 88 krajach firma Ipsos.
<Jak jakas PKW oglosi inny wynik to "spolecznosc miedzynarodowa" sypnie na ten kraj bomby.
S*

Powitanko,

W dniu 2018-04-16 o 05:50, TJ_Blues pisze:

Posypal mu sie plan obwiniania
innych za Smolensk.

Nie posypał się, tylko go po prostu nie było. Nie mam pojęcia dlaczego. Zarówno ze względów politycznych, jak i faktów mógł Tuska z kumplami oskarżyć o burdel, który doprowadził do tej tragedii. A burdel był nieziemski, co opisuje oficjalny raport. Ktoś zdecydował o (nie) wyszkoleniu pilotów, o braku zajęć w symulatorze, o powierzeniu sprowadzania samolotu przez Rosjan z ich sprzętem nie z tej epoki itd. I za to powinien być program Cela plus.
Z jakiś niezrozumiałych dla mnie powodów postawiono na Antka, co wykluczyło wyżej wspomnianą drogę.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Tuesday, April 24, 2018 at 1:33:53 PM UTC-4, Pawel "O'Pajak" wrote:

Powitanko,

W dniu 2018-04-16 o 05:50, TJ_Blues pisze:
> Posypal mu sie plan obwiniania
> innych za Smolensk.

Nie posypał się, tylko go po prostu nie było. Nie mam pojęcia dlaczego. Zarówno ze względów politycznych, jak i faktów mógł Tuska z kumplami oskarżyć o burdel, który doprowadził do tej tragedii. A burdel był nieziemski, co opisuje oficjalny raport. Ktoś zdecydował o (nie) wyszkoleniu pilotów, o braku zajęć w symulatorze, o powierzeniu sprowadzania samolotu przez Rosjan z ich sprzętem nie z tej epoki itd. I za to powinien być program Cela plus.
Z jakiś niezrozumiałych dla mnie powodów postawiono na Antka, co wykluczyło wyżej wspomnianą drogę.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
-- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

To tak sie nie da. Burdel w armi, brak szkolen na symulatorach.
awanse wojakow (np. Blasik byl na wylocie po katastrofie CASA'y),
odejscie doswiadczonych pilotow z 36 spec-pulku to zasluga PiSu. Jesli PiS mialby obwiniac za burdel, to bylaby
to po prostu samokrytyka. A tym prawdziwym Polakom slowo
"przepraszam" przez gardla nie przechodzi. No i Lech Wielki Smolenski
nie zajmowalby przedsionka na Wawelu.

Na takie cos Jaroslaw w zyciu sie nie zgodzi. Dlatego dla nich
lepsze bylo brniecie w wybuchowe zamachy.

Powitanko,

W dniu 2018-04-24 o 22:29, TJ_Blues pisze:

To tak sie nie da. Burdel w armi, brak szkolen na symulatorach.
awanse wojakow (np. Blasik byl na wylocie po katastrofie CASA'y),
odejscie doswiadczonych pilotow z 36 spec-pulku to zasluga PiSu.

Poważnie?! Wow! Nie wiedziałem, że rządzący od 3 lat Tusk zostawił PiSowi sprawy szkoleń i organizacji lotów. Taki gest wobec opozycji, no no...

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Tuesday, April 24, 2018 at 6:44:32 PM UTC-4, Pawel "O'Pajak" wrote:

Powitanko,

W dniu 2018-04-24 o 22:29, TJ_Blues pisze:
> To tak sie nie da. Burdel w armi, brak szkolen na symulatorach.
> awanse wojakow (np. Blasik byl na wylocie po katastrofie CASA'y),
> odejscie doswiadczonych pilotow z 36 spec-pulku to zasluga PiSu.

Poważnie?! Wow! Nie wiedziałem, że rządzący od 3 lat Tusk zostawił PiSowi sprawy szkoleń i organizacji lotów. Taki gest wobec opozycji, no no...

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
-- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Wycofanie ze szkolen na symulatorach w Roscji to scheda po PiSowym
ministrze Aleksanderze Szczygło. To on byl autorem tej decyzji.

"W związku z nieprawdziwymi informacjami podanymi przez Wiadomości TVP, w dniu 15.05.2010 o godz. 19.30 informuję, że strona polska zrezygnowała ze szkoleń naszych lotników na symulatorach w Moskwie w kwietniu 2007 r. gdy Ministrem Obrony Narodowej był Aleksander Szczygło" - napisał Janusz Sejmej, rzecznik resortu.

Gen Andrzej Błasik byl promowany dwokrotnie przez Lecha Kaczyskiego.
I co ciekawe- dwokrotnie w ciagu jednego roku 2007. Po katastrofie CASA zrobil sie syfek i chciano usunac Blasika
ze stanowiska szefa sil powietrznych. Lechu walczyl o niego jak lew.

Odejscia doswiadczonych pilotow po Tbilisi to rowniez "zasluga" PiSu.
Glownie Lecha K i jego pupila gen Blasika.

Summa summarum; Rzad PO dostal to wszystko w spadku po PiS. Fakt,
przez blisko 3 lata nie rozpedzili tego burdelu - choc powinni.
Jednak PiSowi byloby strasznie nie na reke wskazywac ten balagan i brak
jego sprzatania - bo w wiekszosci to byli ich decyzje :-) BTW. dlatego przeciez Szydlo ani Jaroslaw Bezzeby nie pojawili sie
na protescie rodzicow osob niepelnosprawnych; bo wiedza co wygadywali
PRZED ostatnimi wyborami. cheers

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:7ba362c5-7050-4cd6-afcc-423514335375@googlegroups.com...
On Tuesday, April 24, 2018 at 6:44:32 PM UTC-4, Pawel "O'Pajak" wrote:

Wycofanie ze szkolen na symulatorach w Roscji to scheda po PiSowym
ministrze Aleksanderze Szczygło. To on byl autorem tej decyzji.

"W związku z nieprawdziwymi informacjami podanymi przez Wiadomości TVP, w dniu 15.05.2010 o godz. 19.30 informuję, że strona polska zrezygnowała ze szkoleń naszych lotników na symulatorach w Moskwie w kwietniu 2007 r. gdy Ministrem Obrony Narodowej był Aleksander Szczygło" - napisał Janusz Sejmej, rzecznik resortu.

A podsekretarzem stanu w MON byl wtedy Antoni M. Wczesniej wiceminister.

Co by nie  mowic, od 2007 do 2010 byly jeszcze dwa lata, zeby szkolenia przywrocic.
Ale po co przywracac, skoro "dobra zmiana" uznala, ze sa niepotrzebne :-)

Tak swoja droga, to ciekaw jestem, czy szkolenia cos by daly w tej kwestii, czy w nich tez sie nie czwiczy scenariusza "uchod nie dziala".

J.

W dniu środa, 25 kwietnia 2018 09:39:09 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:7ba362c5-7050-4cd6-afcc-423514335375@googlegroups.com...
On Tuesday, April 24, 2018 at 6:44:32 PM UTC-4, Pawel "O'Pajak" wrote:
>Wycofanie ze szkolen na symulatorach w Roscji to scheda po PiSowym
>ministrze Aleksanderze Szczygło. To on byl autorem tej decyzji.

>"W związku z nieprawdziwymi informacjami podanymi przez Wiadomości >TVP, w dniu 15.05.2010 o godz. 19.30 informuję, że strona polska >zrezygnowała ze szkoleń naszych lotników na symulatorach w Moskwie w >kwietniu 2007 r. gdy Ministrem Obrony Narodowej był Aleksander >Szczygło" - napisał Janusz Sejmej, rzecznik resortu.

A podsekretarzem stanu w MON byl wtedy Antoni M. Wczesniej wiceminister.

Co by nie  mowic, od 2007 do 2010 byly jeszcze dwa lata, zeby szkolenia przywrocic.
Ale po co przywracac, skoro "dobra zmiana" uznala, ze sa niepotrzebne :-)

Tak swoja droga, to ciekaw jestem, czy szkolenia cos by daly w tej kwestii, czy w nich tez sie nie czwiczy scenariusza "uchod nie dziala".

OIDP uzbrojenie automatu do lądowania na lotnisku bez ILS wchodziło w zakres szkolenia na symulatorach.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:646c8058-b42c-4fdd-902f-687ee89fc48e@googlegroups.com...
W dniu środa, 25 kwietnia 2018 09:39:09 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>"W związku z nieprawdziwymi informacjami podanymi przez Wiadomości
>TVP, w dniu 15.05.2010 o godz. 19.30 informuję, że strona polska
>zrezygnowała ze szkoleń naszych lotników na symulatorach w Moskwie >w
>kwietniu 2007 r. gdy Ministrem Obrony Narodowej był Aleksander
>Szczygło" - napisał Janusz Sejmej, rzecznik resortu.

Tak swoja droga, to ciekaw jestem, czy szkolenia cos by daly w tej
kwestii, czy w nich tez sie nie czwiczy scenariusza "uchod nie
dziala".

OIDP uzbrojenie automatu do lądowania na lotnisku bez ILS wchodziło w zakres szkolenia na symulatorach.

Wiec zapewne tez wchodzi w zakres szkolenia "wewnetrznego".
Tak w ogole to mnie to troche dziwi - co ma ILS do odejscia ?

Podejrzewam, ze w szkoleniu i instrukcji jest opisane pare procedur, ktore nalezy stosowac, a nasz pilot zdaje sie wymyslil wlasna procedure.
I czy w szkoleniu by jasno podano, ze przy takim ustawieniu uchod nie zadziala ?

Czy zysk tylko taki, ze tak by go przeszkolili, ze nie wymyslalby wlasnego sposobu, a moze nawet nauczyli, ze jak jest mgla, to sie leci na zapasowe :-)

P.S. tak dla przykladu - np w instrukcji napisza - silniki uruchamiamy w kolejnosci 2-3-1, pilot tak sie wyszkoli ... a czy bedzie wiedzial, ze to wynika z tego, ze przy silniku nr 2 jest pompa oleju, ktora smaruje wszystkie trzy silniki ?

J.

W dniu środa, 25 kwietnia 2018 14:10:11 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>
>OIDP uzbrojenie automatu do lądowania na lotnisku bez ILS wchodziło w >zakres szkolenia na symulatorach.

Wiec zapewne tez wchodzi w zakres szkolenia "wewnetrznego".
Tak w ogole to mnie to troche dziwi - co ma ILS do odejscia ?

Tak to Ruscy skonstruowali w latach 60 XX wieku. Tu możesz obejrzeć, jak rosyjscy  piloci sprawdzają "uchod" podczas przygotowań do startu: https://youtu.be/h7bcmwRUYJM?t=8m55s

Podejrzewam, ze w szkoleniu i instrukcji jest opisane pare procedur, ktore nalezy stosowac, a nasz pilot zdaje sie wymyslil wlasna procedure.
I czy w szkoleniu by jasno podano, ze przy takim ustawieniu uchod nie zadziala ?

Jak wyglądało szkolenie możesz poczytać w raportach KBWLLP i NIK.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b952d5e6-b298-4aff-a1f1-1a9ef0ef3bcd@googlegroups.com...
W dniu środa, 25 kwietnia 2018 14:10:11 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Tak w ogole to mnie to troche dziwi - co ma ILS do odejscia ?

Tak to Ruscy skonstruowali w latach 60 XX wieku.

ale po co ?

Tu możesz obejrzeć, jak rosyjscy  piloci sprawdzają "uchod" podczas przygotowań do startu:
https://youtu.be/h7bcmwRUYJM?t=8m55s

Nie rozumiem - po co sprawdzac przed startem, skoro dzialanie zalezy od ustawien przed ladowaniem ?

Za to ... nasi piloci nie zauwazyli, ze dzwignie nie poszly do przodu ?

J.

On Wednesday, April 25, 2018 at 8:10:11 AM UTC-4, J.F. wrote:

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:646c8058-b42c-4fdd-902f-687ee89fc48e@googlegroups.com...
W dniu środa, 25 kwietnia 2018 09:39:09 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> >"W związku z nieprawdziwymi informacjami podanymi przez Wiadomości
>> >TVP, w dniu 15.05.2010 o godz. 19.30 informuję, że strona polska
>> >zrezygnowała ze szkoleń naszych lotników na symulatorach w Moskwie >> >w
>> >kwietniu 2007 r. gdy Ministrem Obrony Narodowej był Aleksander
>> >Szczygło" - napisał Janusz Sejmej, rzecznik resortu.
>
>> Tak swoja droga, to ciekaw jestem, czy szkolenia cos by daly w tej
>> kwestii, czy w nich tez sie nie czwiczy scenariusza "uchod nie
>> dziala".
>
>OIDP uzbrojenie automatu do lądowania na lotnisku bez ILS wchodziło w >zakres szkolenia na symulatorach.

Wiec zapewne tez wchodzi w zakres szkolenia "wewnetrznego".
Tak w ogole to mnie to troche dziwi - co ma ILS do odejscia ?

Autopilot po prostu musi wiedziec "od czego" ma odchodzic. Bez ILS
nie ma zdefiniowanego punktu przyziemienia, sciezki schodzenia, etc.

Teoretycznie to tylko wbicie penych obrotow i przescie ze znizania do
wznoszenia. Do tego wiekszosc wspolczesnych FMSow potrafi nie tylko
zapodac TOGA ale rowniez poleciec na publikowany holding.

Podejrzewam, ze w szkoleniu i instrukcji jest opisane pare procedur, ktore nalezy stosowac, a nasz pilot zdaje sie wymyslil wlasna procedure.
I czy w szkoleniu by jasno podano, ze przy takim ustawieniu uchod nie zadziala ?

Najprawdopodobniej tak. Szkolenia na symulatoroach nie sluza to nauczenia pilotow latania. To powinni potrafic. Te szkolenia sluza
do nauczenia pilotow i wyrobienia dobrych nawykow w sytuacjach
awaryjnych. Odruchow nie da sie nauczyc czytajac instrukcje.

Czy zysk tylko taki, ze tak by go przeszkolili, ze nie wymyslalby wlasnego sposobu, a moze nawet nauczyli, ze jak jest mgla, to sie leci na zapasowe :-)

Wlasnie tak.

P.S. tak dla przykladu - np w instrukcji napisza - silniki uruchamiamy w kolejnosci 2-3-1, pilot tak sie wyszkoli ... a czy bedzie wiedzial, ze to wynika z tego, ze przy silniku nr 2 jest pompa oleju, ktora smaruje wszystkie trzy silniki ?

Piloci to nie idioci. Oprocz procedur powinni znac i rozmumiec
dzialanie podsystemow smaolotu, ktorym lataja. Kolejnosc opalania
silnikow jest wlasnie jeda z tych rzeczy. Cheers

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:11c45e62-e4bc-406e-bb7b-9c385ec31e1d@googlegroups.com...
On Wednesday, April 25, 2018 at 8:10:11 AM UTC-4, J.F. wrote:

Tak w ogole to mnie to troche dziwi - co ma ILS do odejscia ?

Autopilot po prostu musi wiedziec "od czego" ma odchodzic. Bez ILS
nie ma zdefiniowanego punktu przyziemienia, sciezki schodzenia, etc.

Teoretycznie to tylko wbicie penych obrotow i przescie ze znizania do
wznoszenia.

No wlasnie - po co do tego ILS ?

Do tego wiekszosc wspolczesnych FMSow potrafi nie tylko
zapodac TOGA ale rowniez poleciec na publikowany holding.

Ale Tu-154 nie mial fabrycznie FMS. Nasz dolozono znacznie pozniej.

Podejrzewam, ze w szkoleniu i instrukcji jest opisane pare procedur,
ktore nalezy stosowac, a nasz pilot zdaje sie wymyslil wlasna
procedure.
I czy w szkoleniu by jasno podano, ze przy takim ustawieniu uchod nie
zadziala ?

Najprawdopodobniej tak. Szkolenia na symulatoroach nie sluza to
nauczenia pilotow latania. To powinni potrafic. Te szkolenia sluza
do nauczenia pilotow i wyrobienia dobrych nawykow w sytuacjach
awaryjnych. Odruchow nie da sie nauczyc czytajac instrukcje.

Eeee - a ten odruch obecnie to nie jest "szybko znalezc odpowiednia strone instrukcji" ?

P.S. tak dla przykladu - np w instrukcji napisza - silniki uruchamiamy
w kolejnosci 2-3-1, pilot tak sie wyszkoli ... a czy bedzie wiedzial,
ze to wynika z tego, ze przy silniku nr 2 jest pompa oleju, ktora
smaruje wszystkie trzy silniki ?

Piloci to nie idioci. Oprocz procedur powinni znac i rozmumiec
dzialanie podsystemow smaolotu, ktorym lataja.

Chyba nie ma szans. Zbyt skomplikowane sie to zrobilo ... a teraz jeszcze w dowolnej chwili moze przyjsc update oprogramowania i to, czego sie nauczylismy wczoraj jutro moze dzialac inaczej ...

Kolejnosc opalania silnikow jest wlasnie jeda z tych rzeczy.

Ale ze zrozumieniem, czy wystarczy stosowac tą nakazaną ?

J.

On Wednesday, April 25, 2018 at 12:07:25 PM UTC-4, J.F. wrote:

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:11c45e62-e4bc-406e-bb7b-9c385ec31e1d@googlegroups.com...
On Wednesday, April 25, 2018 at 8:10:11 AM UTC-4, J.F. wrote:
>> Tak w ogole to mnie to troche dziwi - co ma ILS do odejscia ?

>Autopilot po prostu musi wiedziec "od czego" ma odchodzic. Bez ILS
>nie ma zdefiniowanego punktu przyziemienia, sciezki schodzenia, etc.

>Teoretycznie to tylko wbicie penych obrotow i przescie ze znizania do
>wznoszenia.

No wlasnie - po co do tego ILS ?

Cos w autopilota MUSI byc wprowadzone. Czy to bedzie ILS czy, NDB, localizer...
Cokolwiek, co automatyka rozpozna jako ladowanie. Jakbys nie patrzyl, TU-154 to nie kukuruznik zdolny do wyladowania na przygodnym, trawiastym ladowisku..
Normalne lotnisko z utwardzona nawierzchnia musi byc. Tak pewnie mysleli konstruktorzy. I tak zmajstrowali "Uchod". Z tym sie nie dyskutuje, tylko sie stosuje do AOM. Tak samo jak chyba nie spodziewasz sie, by samochod mial taka sama droge hamowania
na suchym asfalcie, zalanym deszczem czy drodze zwirowej.

> Do tego wiekszosc wspolczesnych FMSow potrafi nie tylko
>zapodac TOGA ale rowniez poleciec na publikowany holding.

Ale Tu-154 nie mial fabrycznie FMS. Nasz dolozono znacznie pozniej.

Ale mial autopilota, ktory tylko korzysta z FMS. Cala mechanika / automatyka
to koniec lat 60. I dlatego TU-154 ma ograniczenia w dzialaniu
autopilota i automatycznego ciagu.

>> Podejrzewam, ze w szkoleniu i instrukcji jest opisane pare >> procedur,
>> ktore nalezy stosowac, a nasz pilot zdaje sie wymyslil wlasna
>> procedure.
>> I czy w szkoleniu by jasno podano, ze przy takim ustawieniu uchod >> nie
>> zadziala ?

>Najprawdopodobniej tak. Szkolenia na symulatoroach nie sluza to
>nauczenia pilotow latania. To powinni potrafic. Te szkolenia sluza
>do nauczenia pilotow i wyrobienia dobrych nawykow w sytuacjach
>awaryjnych. Odruchow nie da sie nauczyc czytajac instrukcje.

Eeee - a ten odruch obecnie to nie jest "szybko znalezc odpowiednia strone instrukcji" ?

Ladowanie we mgle to nie to samo co diagnozowanie za malego przeplywu
do silnika nr 3. Takie ladowania powinny byc realizowane prawie
jak przy uzyciu "muscle memory". Odruchowo.

Do tego jakos na stenogramach nie ma wzmianki by zaloga posilkowala
sie manualem.

>> P.S. tak dla przykladu - np w instrukcji napisza - silniki >> uruchamiamy
>> w kolejnosci 2-3-1, pilot tak sie wyszkoli ... a czy bedzie >> wiedzial,
>> ze to wynika z tego, ze przy silniku nr 2 jest pompa oleju, ktora
>> smaruje wszystkie trzy silniki ?

>Piloci to nie idioci. Oprocz procedur powinni znac i rozmumiec
>dzialanie podsystemow smaolotu, ktorym lataja.

Chyba nie ma szans. Zbyt skomplikowane sie to zrobilo ... a teraz jeszcze w dowolnej chwili moze przyjsc update oprogramowania i to, czego sie nauczylismy wczoraj jutro moze dzialac inaczej ...

Maja to wiedziec. Dlatego szkolenie kosztuje tyle forsy i trwa dlugo.
Do tego, w lotnictwie cywilnym istnieje zasada, ze piloci nie zmieniaja
typow samolotow, tylko lataja przez wiele lat jednym typem. Wlasnie
dlatego by nie musieli wkuwac roznych manuali i nie wyrabiali sobie
nawykow, dobrych dla jednej maszyny a bedacymi blednymi na innym typie.

Jak bedziesz mial okazje pogadac z jakims pilotem liniowym to go popytaj o systemy i podsytem jego latadelka; uwierz mi,
bedziez pod wrazeniem :-)

>Kolejnosc opalania silnikow jest wlasnie jeda z tych rzeczy.

Ale ze zrozumieniem, czy wystarczy stosowac tą nakazaną ?

Jedno i drugie.

Powitanko,

W dniu 2018-04-25 o 14:55, TJ_Blues pisze:

Teoretycznie to tylko wbicie penych obrotow i przescie ze znizania do
wznoszenia.

Ale praktycznie chyba też. Jak słyszy pull-up, to raczej nie ma czasu się zastanawiać, co jest nie tak, tylko sp' w podskokach. Jak już ma wznoszenie, to się może zastanawiać co dalej.
Jest wysokościomierz, jest radiowysokościomierz, po co mu do szczęścia ILS?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Thursday, April 26, 2018 at 6:09:13 AM UTC-4, Pawel "O'Pajak" wrote:

Powitanko,

W dniu 2018-04-25 o 14:55, TJ_Blues pisze:
> Teoretycznie to tylko wbicie penych obrotow i przescie ze znizania do
> wznoszenia.

Ale praktycznie chyba też. Jak słyszy pull-up, to raczej nie ma czasu się zastanawiać, co jest nie tak, tylko sp' w podskokach. Jak już ma wznoszenie, to się może zastanawiać co dalej.
Jest wysokościomierz, jest radiowysokościomierz, po co mu do szczęścia ILS?

Przypisujesz autopilotowi tupolewa cechy, ktorych nie posiada. Probujesz
argumentowac, ze ten autopilot samodzielnie mysli i ma jakas
swiadomosc siebie i otaczajacego go srodowiska. Tak nie jest :-)

Cos co dla czlowieka jest proste i na turalne, dla prostej maszyny
moze byc nieosiagalne. I tak wlasnie jest w tym przypadku.
Tak sovieckie inzyniery zaprojektowaly autopilota i guzik odejscia,
ze wymaga on by samolot byl w pelni skonfigurowany do ladowania;
co uwzglednia schodzienie po sciezce ILS.
Moge sie tylko domyslac, ze zrobiono tak, by uniknac nieprzyjemnych
efektow przypadkowego wcisniecia guziczka TOGA podczas poprawnego
podejscia do ladowania lub innych faz lotu. cheers

Powitanko,

W dniu 2018-04-26 o 12:34, TJ_Blues pisze:

Przypisujesz autopilotowi tupolewa cechy, ktorych nie posiada.

Ja się nie odnoszę do Tutki, bo znając Ruskich, to mogli uchod uzależnić od oddechu Breżniewa. Piszę ogólnie, że procedura: dać w palnik ile wlezie, schować kółka, dać wznoszenie, jeśli V pozwala, to nie jest specjalnie trudne dla początkującego elektronika. BTW, ciekawe czy jest taki guziczek w Bencisławach, albo innych Arbuzach, czy po prostu robi się to ręcznie (co wcale głupie nie jest).

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Thursday, April 26, 2018 at 1:31:03 PM UTC-4, Pawel "O'Pajak" wrote:

Powitanko,

W dniu 2018-04-26 o 12:34, TJ_Blues pisze:
> Przypisujesz autopilotowi tupolewa cechy, ktorych nie posiada.

Ja się nie odnoszę do Tutki, bo znając Ruskich, to mogli uchod uzależnić od oddechu Breżniewa. Piszę ogólnie, że procedura: dać w palnik ile wlezie, schować kółka, dać wznoszenie, jeśli V pozwala, to nie jest specjalnie trudne dla początkującego elektronika. BTW, ciekawe czy jest taki guziczek w Bencisławach, albo innych Arbuzach, czy po prostu robi się to ręcznie (co wcale głupie nie jest).

Przelaczniki TOGA sa obecne w wiekszosci wspoczesnych wiekszych
samolotow - posiadajacych autopilota, auto-thrust i FD / FMS. W roznych samolotach ten przelocznik znajduje sie w roznych miejscach; Moze byc na wolancie, dzwigniach ciagu, lub / i na tablicy przyrzadow.


Tu nie chodzi o skomplikowanie ukladu elektronicznego. Bo faktycznie
nie jest to jakis kosmos. Chodzi o tryby pracy tych trzech podzespolow;
autopilot, auto-thrust i FD.

TOGA NIE wlaczy sie: na radiowej wysokosci wiekszej niz 2000ft, ze schowanymi klapami. TOGA uruchomi przewodnika Flight Dicrector'a ale NIE zwiekszy ciagu
jesli ladowanie odbywa sie w trybie recznym z pomoca autopilota.
Zaloga musi recznie popchnac manetki ciagu. Zaloga PLF101 najprawdopodobniej nie wiedziala jak poprawnie
obslugiwac guziczek "Uchod". Domyslam sie, ze po prostu nie mieli
doswiadczenia w ladowaniach na lotniskach bez ILS. A tylko podczas takiego, w pelni automatycznego podejscia, uruchomienie TOGA zwieksza ciag silnikow.

Poczytanka:

http://www.flaps2approach.com/journal/2013/7/10/take-off-go-around-toga-explained.html

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:310e3734-e9e0-43c2-b61f-dba8c15f6e8f@googlegroups.com...

Tu nie chodzi o skomplikowanie ukladu elektronicznego. Bo faktycznie
nie jest to jakis kosmos. Chodzi o tryby pracy tych trzech podzespolow;
autopilot, auto-thrust i FD.

TOGA NIE wlaczy sie: na radiowej wysokosci wiekszej niz 2000ft,
ze schowanymi klapami.
TOGA uruchomi przewodnika Flight Dicrector'a ale NIE zwiekszy ciagu
jesli ladowanie odbywa sie w trybie recznym z pomoca autopilota.
Zaloga musi recznie popchnac manetki ciagu.

Zaloga PLF101 najprawdopodobniej nie wiedziala jak poprawnie
obslugiwac guziczek "Uchod". Domyslam sie, ze po prostu nie mieli
doswiadczenia w ladowaniach na lotniskach bez ILS.

Pewnie nie, ale w czasie szkolenia nie bylo podobnego czwiczenia ?
Probne podejscie i odejscie, bo po co opony niszczyc ...

A tylko podczas
takiego, w pelni automatycznego podejscia, uruchomienie TOGA
zwieksza ciag silnikow.

Poczytanka:
http://www.flaps2approach.com/journal/2013/7/10/take-off-go-around-toga-explained.html

To sa jakies typowe zasady i w Tu jest podobnie ?

Scenariusz 2 - czemu TOGA wylacza autopilota ?

Co to w ogole za tryb - manual landing autopilot on - autopilot steruje w poziomie, a pilot w pionie ?
Co to jest CMD A/B ?


No i
Important Points to Remember when using TOGA:
-Engaging TOGA provides guidance for the flight modes and/or N1 setting commanded by the auto throttle, It will not take control of the aircraft.  If the autopilot and auto throttle is engaged then they will follow that guidance; however, if the autopilot is not engaged the crew will need to fly the aircraft.

-TOGA will not engage the auto throttle unless the autopilot is engaged.  The only way to engage auto throttle is with your hand (flip the switch on the MCP).  See sidenote below.


Scenario Two
Autopilot Flight Director System (AFDS) configured for manual landing (autopilot on):  CMD A or B engaged.  Auto throttle engaged.

-Pushing TO/GA buttons will engage the Take Off / Go Around mode & Flight Director Guidance will 'come alive';

-The auto throttle will automatically move forward to produce reduced go-around thrust.  However, the autopilot will disconnect;

-The Thrust Mode Display (TMD) will annunciate TO/GA and the appropiate thrust will be displayed;

Czyli autopilot wlaczony, wiec auto throttle przestawi silniki ... ale jednoczesnie (?) autopilot bedzie wylaczony, wiec co dalej z tym auto throttle ?

J.

P.S. Video niezle - oni tam zadymiarke nad pasem maja, ze tak nagle mgla wyskoczyla ?

On Friday, April 27, 2018 at 6:41:37 AM UTC-4, J.F. wrote:

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup >Zaloga PLF101 najprawdopodobniej nie wiedziala jak poprawnie
>obslugiwac guziczek "Uchod". Domyslam sie, ze po prostu nie mieli
>doswiadczenia w ladowaniach na lotniskach bez ILS.

Pewnie nie, ale w czasie szkolenia nie bylo podobnego czwiczenia ?
Probne podejscie i odejscie, bo po co opony niszczyc ...

Oni przeciez nie mieli odpowiedniego treningu. Moze, kiedys cwiczyli takie podejscia, ale ta wiedza nie byla odswiezana.

>A tylko podczas
>takiego, w pelni automatycznego podejscia, uruchomienie TOGA
>zwieksza ciag silnikow.

>Poczytanka:
>http://www.flaps2approach.com/journal/2013/7/10/take-off-go-around-toga-explained.html

To sa jakies typowe zasady i w Tu jest podobnie ?

Ten tekst dotyczy Boeninga, ale logika jest bardzo zblizona
dla wszystkich samolotow w tej klasie.

Scenariusz 2 - czemu TOGA wylacza autopilota ?

Bo autopilot dalej prowadzilby samolot do ladaowania, pomimo
zwiekszenia ciagu, predkosci.

Co to w ogole za tryb - manual landing autopilot on - autopilot steruje w poziomie, a pilot w pionie ?
Co to jest CMD A/B ?

To znaczy, ze autopilot jest aktywny i sledzi wprowadzony kurs / sciezke.
Ale sterowanie odbywa sie recznie.

Autopilot ww. modelu posiada 3 tryby: OFF - wylaczony, CMD - dane sa prowadzone do FD/FMS i autopilot steruje w pelni automatycznie
samolotem we wszystkich osiach i plaszczyznach. CWS - Control Wheel
Steering, autopilot pobiera dane ze sterownic. Czyli utrzymuje np.
zadany kierunek, pochylenie, predkosc pionowa, jaka zadaje pilot
przez poruszanie orczyka i wolantu.

A/B to po prostu przelacznik wyboru, ktory autopilot jest w uzyciu.
A to lewy AP, B to prawy. Te utopiloty pobieraja dane z roznych zrodel - Liniowce maja zdwojone, a czasem nawet potrojne predkosciomierze,
wysokosciomierze, termometry, etc. Zeby wykonac w pelni automatyczne ladowanie (autoland) oba AP musza dzialac a dane z obu zrodel musza sie soba zgadzac.

No i
Important Points to Remember when using TOGA:

(....)

Czyli autopilot wlaczony, wiec auto throttle przestawi silniki ... ale jednoczesnie (?) autopilot bedzie wylaczony, wiec co dalej z tym auto throttle ?

Chodzi o to, ze po uruchomieniu TOGA zaloga przejela sterowanie
samolotem i nie doposcila do przywitania Matki Ziemi z duza predkoscia
i silnikami gnajacymi na maksa :-)

P.S. Video niezle - oni tam zadymiarke nad pasem maja, ze tak nagle mgla wyskoczyla ?

Wosztyl ujalby to: No, pizda jest.... Na filmiku jest cos podobnego
do microburst - nagly, lokalny i krotkotrwaly deszcz z opadajacymi
masami powietrza.

Cheers

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:cab77eb5-7289-40d0-8b90-2ee5870371a5@googlegroups.com...
On Friday, April 27, 2018 at 6:41:37 AM UTC-4, J.F. wrote:

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup

>Zaloga PLF101 najprawdopodobniej nie wiedziala jak poprawnie
>obslugiwac guziczek "Uchod". Domyslam sie, ze po prostu nie mieli
>doswiadczenia w ladowaniach na lotniskach bez ILS.

Pewnie nie, ale w czasie szkolenia nie bylo podobnego czwiczenia ?
Probne podejscie i odejscie, bo po co opony niszczyc ...

Oni przeciez nie mieli odpowiedniego treningu. Moze, kiedys
cwiczyli takie podejscia, ale ta wiedza nie byla odswiezana.

Mial uprawnienia IMC, wiec zakladam, ze kiedys go szkolono z podejscia do ladowania i to nie tylko ILS.

Ciekawi mnie tylko czy kazde konczylo sie pelnym ladowaniem, czy "bardzo dobrze, i tu przerywamy podejscie i cwiczymy jeszcze raz"

>Poczytanka:
>http://www.flaps2approach.com/journal/2013/7/10/take-off-go-around-toga-explained.html

To sa jakies typowe zasady i w Tu jest podobnie ?

Ten tekst dotyczy Boeninga, ale logika jest bardzo zblizona
dla wszystkich samolotow w tej klasie.

Scenariusz 2 - czemu TOGA wylacza autopilota ?

Bo autopilot dalej prowadzilby samolot do ladaowania, pomimo
zwiekszenia ciagu, predkosci.

Ale to jest tryb:

Co to w ogole za tryb - manual landing autopilot on - autopilot
steruje w poziomie, a pilot w pionie ?
Co to jest CMD A/B ?

To znaczy, ze autopilot jest aktywny i sledzi wprowadzony kurs / sciezke.
Ale sterowanie odbywa sie recznie.

Nadal nie rozumiem - jesli AP tylko monitoruje poczynania pilota, to po co go wylaczac ?
Śledzi, czyli co - mowi ludzkim glosem pilotowi, ze jest za wysoko/nisko/prawo/lewo ?
I boja sie, ze namowi pilota do walniecia w pas ?

Ale jesli w trybie "full auto" przycisk TOGA potrafi przestawic AP na odejscie, to czemu nie zrobi tego w "manual landing" ?

Autopilot ww. modelu posiada 3 tryby: OFF - wylaczony, CMD - dane sa
prowadzone do FD/FMS i autopilot steruje w pelni automatycznie
samolotem we wszystkich osiach i plaszczyznach.

CWS - Control Wheel
Steering, autopilot pobiera dane ze sterownic. Czyli utrzymuje np.
zadany kierunek, pochylenie, predkosc pionowa, jaka zadaje pilot
przez poruszanie orczyka i wolantu.

Czyli rozumiem ze pilot przez sterownice "zadaje wytyczne" autopilotowi, a ten zajmuje sie szczegolami ?
To chyba tak troche nasza tutka ladowala - sterowal autopilot, a pilot regulowal mu gałką "kąt pochylenia".

A/B to po prostu przelacznik wyboru, ktory autopilot jest w uzyciu.
A to lewy AP, B to prawy. Te utopiloty pobieraja dane z roznych
zrodel - Liniowce maja zdwojone, a czasem nawet potrojne predkosciomierze,
wysokosciomierze, termometry, etc.
Zeby wykonac w pelni automatyczne ladowanie (autoland) oba AP musza
dzialac a dane z obu zrodel musza sie soba zgadzac.

No i jak tak pisza - automatyczne ladowanie to oba CMD wlaczone, reczne to jeden wlaczony ... ale co ten AP wtedy robi, a czego nie robi ?

No i
Important Points to Remember when using TOGA:

(....)

Czyli autopilot wlaczony, wiec auto throttle przestawi silniki ... ale
jednoczesnie (?) autopilot bedzie wylaczony, wiec co dalej z tym auto
throttle ?

Chodzi o to, ze po uruchomieniu TOGA zaloga przejela sterowanie
samolotem i nie doposcila do przywitania Matki Ziemi z duza predkoscia
i silnikami gnajacymi na maksa :-)

Ale zgodnie z opisem - AP wlaczony, wiec po TOGA AT przestawi manetki i wylaczy AP ... a wtedy AT powinno przestac dzialac.
Czyzby AT juz niepotrzebne, bo ciag zwiekszony ?

P.S. Video niezle - oni tam zadymiarke nad pasem maja, ze tak nagle
mgla wyskoczyla ?

Wosztyl ujalby to: No, pizda jest....

Nie zdazylby :-)

Na filmiku jest cos podobnego
do microburst - nagly, lokalny i krotkotrwaly deszcz z opadajacymi
masami powietrza.

Ale calkiem przyzwoicie widac (na moje lackie oko), az nagle nic nie widac..

J.

On 2018-04-25, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

P.S. tak dla przykladu - np w instrukcji napisza - silniki uruchamiamy w kolejnosci 2-3-1, pilot tak sie wyszkoli ... a czy bedzie wiedzial, ze to wynika z tego, ze przy silniku nr 2 jest pompa oleju, ktora smaruje wszystkie trzy silniki ?

Nie przerażaj mnie. Chyba bym nie wsiadł do żadnego samolotu.

--
Marcin

Powitanko,

W dniu 2018-04-25 o 14:10, J.F. pisze:

przy silniku nr 2 jest pompa oleju, ktora smaruje wszystkie trzy silniki ?

Czyli jak padnie 2, to mamy szybowiec?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbs81n$pim$1$opajak@news.chmurka.net...
W dniu 2018-04-25 o 14:10, J.F. pisze:

przy silniku nr 2 jest pompa oleju, ktora smaruje wszystkie trzy silniki ?

Czyli jak padnie 2, to mamy szybowiec?

Z ta jedna pompa na trzy silniki przesadzilem, ale podobne cuda sie zdarzaly.
Np beda dwie pompy na 3 silniki, i nie wolno uruchomic najpierw srodkowego :-)

I teraz:
-instrukcja podaje kolejnosc uruchamiania silnikow nie wdajac sie w szczegoly czemu tak,
-instrukcja przy kazdym kroku objasnia czemu tak,
-instrukcja zawiera pogladowy schemat instalacji, a reszty domysl sie pilocie sam :-)

J.

On Thursday, April 26, 2018 at 6:32:06 AM UTC-4, J.F. wrote:

I teraz:
-instrukcja podaje kolejnosc uruchamiania silnikow nie wdajac sie w szczegoly czemu tak,
-instrukcja przy kazdym kroku objasnia czemu tak,
-instrukcja zawiera pogladowy schemat instalacji, a reszty domysl sie pilocie sam :-)

Wg. mylisz POH / instrukcje obslugi z checklist. Start engines checklist - w 4 silnikowych zazwyczaj 1-2-3-4,
czasem 1-4 i 2-3 rownoczesnie jesli samolot ma wbudowany "autostart"

AFM/POH opisuje dlaczego tak, a nie inaczej. Tzn. instrukcje opisuja
podsystemy zasilane danymi silnikami; np. bleeder, hydraulika, generator
pradu.

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:f1dbca05-a4b0-4ce8-8bb3-bc6f4450cdb0googlegroups.com...

To tak sie nie da. Burdel w armi, brak szkolen na symulatorach.

awanse wojakow (np. Blasik byl na wylocie po katastrofie CASA'y),
odejscie doswiadczonych pilotow z 36 spec-pulku to zasluga PiSu.

Zapytano wdowe po Blasiku dlaczego inni dowodcy go nie bronia.
Odpowiedziala: "wszyscy ktorych maz mianowal zgineli w CASA".
A byla to grupa szkolona w USA.
S*

On Wednesday, April 25, 2018 at 11:42:11 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:f1dbca05-a4b0-4ce8-8bb3-bc6f4450cdb0googlegroups.com...

>
>To tak sie nie da. Burdel w armi, brak szkolen na symulatorach.
awanse wojakow (np. Blasik byl na wylocie po katastrofie CASA'y),
odejscie doswiadczonych pilotow z 36 spec-pulku to zasluga PiSu.

Zapytano wdowe po Blasiku dlaczego inni dowodcy go nie bronia.
Odpowiedziala: "wszyscy ktorych maz mianowal zgineli w CASA".
A byla to grupa szkolona w USA.
S*

Ale co sie dziwisz? Chyba naturalnym jest, ze zona bedzie bronic swojego
meza. Zwlaszcza, ze mowa o zmarlym i.... chodzi np. o kase. Jakby
sie okazalo, ze gen Blasik mial glowny wplyw na katastrofe, to mozna
by sie spodziewac, ze kasy od panstwa wdowa by nie dostala.

Jesli zas jest prawda, ze "wszyscy" dobrzy przyjaciele zgineli w katastrofie
CASA, a nie nalezy zapominac, ze gen Blasik utrzymal stanowisko
dowodcy wojsk powietrznych i szefa wyszkolenia... to kto go zacementowal?
Przeciez po tej katastrofie powinien wyleciec i to z wielkim hukiem,

cheers

Użytkownik "szczepan bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbq7ki$7io$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości

To tak sie nie da. Burdel w armi, brak szkolen na symulatorach.
awanse wojakow (np. Blasik byl na wylocie po katastrofie CASA'y),
odejscie doswiadczonych pilotow z 36 spec-pulku to zasluga PiSu.

Zapytano wdowe po Blasiku dlaczego inni dowodcy go nie bronia.
Odpowiedziala: "wszyscy ktorych maz mianowal zgineli w CASA".
A byla to grupa szkolona w USA.

niedawno czytalem, a teraz nie potrafie znalezc, wypowiedz jakiegos starszego pilota ze spec pulku.
Gdzies chyba po Gruzji

Brzmialo to mniej wiecej tak
"odszedlem, bo tymi samolotami nie moglem bezpiecznie wozic pasazerow.
psuly sie stale, mialy byc nowe, a ciagle ich nie bylo".

Co by nie mowic - PO nowych samolotow nie kupilo, PIS wczesniej nie kupil, wczesniejsi tez nie kupili.
Wszyscy mowili, a jakos bali sie wydac.

Przy czym PO to trafil w czasy kryzysu, PiS przed 2007 mial dobra koniunkture, przed 2004 byla bieda ...

J.

Użytkownik "TJ_Blues"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0d210bf5-901a-4e8e-9933-0af63768c538@googlegroups.com...
On Sunday, April 15, 2018 at 3:31:23 AM UTC-4, J.F. wrote:

> TVR - Wasze badania jeszcze z pewnością będą kontynuowane i > potwierdzane?
>
> prof. B - Nie... po co. Mamy już ponad sto procent pewności, bo
> główny konstruktor Beinga i destruktor Caracali, > profesor-inżynier
> W. Berczyński, też tak myśli. [...]

Dziwne. Tyle pracy i tak nagle urwac?
Badania wykazaly, ze komisja bardziej szkodzi niz buduje poparcie
spoleczne ?

Nic w tym nie ma dziwnego. PiS jest partia popuistyczna. Zwyczajnie
zauwazyli, ze liczba glosow na nich oddana przez wiernych guru Macierewicza,
przestala byc paliwem wyborczym.

Troche ich chyba nadal jest. A teraz sie moga poczuc zdradzeni.

Prezes postanowil pochwalic sie okraglym miliardem oszczednosci i mu
tych pare mln zabraklo ?
Pan prof doczekal zasluzonej emerytury ?
Antoniego trzeba od/usunac ?

Cos tu sie kupy nie trzyma :-)

Nie chodzi o forse. A w kazdym razie nie w sposob bezposredni. Chodzi
o to, ze podkomisja sie sypie. Raport koncowy,  o ile powstanie,
nie bedzie podpisany calosciowo przez jej czlonkow. Bedzie to tylko
zlepek kilku osobnych i nie zwiazanych ze soba "podraportow" popdpisanych
w calosci tylko przez Antoniego.

No to trzeba prowadzic dalsze obrady. Az kolejna kadencja komisje zlikwiduje ... oj, dlugo bedzie mozna wtedy na nia najezdzac.

Chyba, ze pan prof znalazl dobry sposob na wymiksowanie sie z komisji.
"najwazniejsze rzeczy wyjasnilismy, ja juz nie musze tam siedziec" i niech podpisuja inni :-)

Jaroslaw widzi, ze Antonii nie jest w stanie udowodnic zamachu. Dlatego
bedzie dla niego i PiSu po prostu zamiesc Antka z jego komisarzaami
pod dywan.

Logiczne, ale co - tak zamknac komisje ?
To lepiej zawiesic, do czasu zdemokratyzowania polityki w Rosji :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:qhtxinjpjvcr$.1nujl5b85faoi.dlg40tude.net...

Cos tu sie kupy nie trzyma :-)

Przelecialem ten raport techniczny i wyszlo ze samolot nie zerwal linii 6kV.
Moze przeoczylem. Czytal ktos ten raport?

Pisalem juz ze zerwanie przewodow i duze iskszenie (6kV zware metalowym skrzydlem)
Widzialy to dzieci idace do szkoly.  O zewaniu przewodow wspomnial TVN dwa dni temu.
Nikt dotad nie napisal ze samolot nie zerwal przewodow.

Zatem ktos chce ukryc ze samolot wypadl z chmur silnie przechylony na lewe skrzydlo.
Bo swiadkowie widzieli ze przewody nie zostaly zerwane wysunietym podwoziem
tylko lewym skrzydlem.
 Trzeba czekac do raportu koncowego.
S*

On Sunday, April 15, 2018 at 3:56:09 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:qhtxinjpjvcr$.1nujl5b85faoi.dlg40tude.net...
>>
> Cos tu sie kupy nie trzyma :-)

Przelecialem ten raport techniczny i wyszlo ze samolot nie zerwal linii 6kV.
Moze przeoczylem. Czytal ktos ten raport?

(...)

 Trzeba czekac do raportu koncowego.
S*

Taki raport moze nigdy nie powstac. Po pierwsze, juz nawet ten techniczny
nie zgadza sie z badaniami prokuratury, po drugie pomija szereg znaczacych
elementow - np. wycinke roslinnosci, opisuje wbite w grunt drzwi z pominieciem
lezacej tuz obok framugi, mowi o wybuchach, ktorych zadne urzadzenie nie
zarejestrowalo i nikt ze swiadkow nie slyszal. Nie znaleziono sladow
materialow wybuchowych - znaleziono za to kawalki drewna w uszkodzonych
elementach, oraz szczatki poszycia wbite w drzewa(o).

Ta linia energetyczna to tylko jeden z wielu elementow, o ktorych
Antoni milczy. cheers TJ

Dnia Sun, 15 Apr 2018 09:58:04 +0200, szczepan  bialek napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Cos tu sie kupy nie trzyma :-)

Przelecialem ten raport techniczny i wyszlo ze samolot nie zerwal linii 6kV.
Moze przeoczylem. Czytal ktos ten raport?

No jak mogl zerwac, przeciez pilot lecial prawidlowo wysoko, tylko byl
wybuch.

Pisalem juz ze zerwanie przewodow i duze iskszenie (6kV zware metalowym skrzydlem)
Widzialy to dzieci idace do szkoly. 

Dzieci widzaly wybuch w tle drutow :-P

J.

W dniu niedziela, 15 kwietnia 2018 09:56:09 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Przelecialem ten raport techniczny i wyszlo ze samolot nie zerwal linii 6kV.
Moze przeoczylem. Czytal ktos ten raport?

Tam się nie zajmują takimi pierdołami. Tam się zajmują lokami, zaryglowanymi drzwiami wyrywanymi z framugi i modelami kartonowymi.
 

Pisalem juz ze zerwanie przewodow i duze iskszenie (6kV zware metalowym skrzydlem)
Widzialy to dzieci idace do szkoly.  O zewaniu przewodow wspomnial TVN dwa dni temu.

W sobotę? Dobra, daj jakiś namiar na relację o dzieciach, albo jeszcze lepiej ich zeznania.

Nikt dotad nie napisal ze samolot nie zerwal przewodow.

KBWLLP napisała w raporcie, że nie jest pewne czy przewody zerwał samolot.

Zatem ktos chce ukryc ze samolot wypadl z chmur silnie przechylony na lewe skrzydlo.
Bo swiadkowie widzieli ze przewody nie zostaly zerwane wysunietym podwoziem
tylko lewym skrzydlem.
 Trzeba czekac do raportu koncowego.

Obrót samolotu rozpoczął się po uderzeniu w brzozę..
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/ZalacznikiDoRaportuKoncowego.pdf#page=69

Trzeba czekac do raportu koncowego.

Raport końcowy już jest. Tutaj: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

A jak czekasz na kolejny techniczny raport Macierewicza to w kolejnej wersji dowiesz się że "zaryglowane drzwi wystrzelone z framugi urwały skrzydło, ścięły brzozę, zerwały przewody, po czym z impetem wbiły się na 1m w grunt tuż obok szczątków framugi."

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:53ce5ecb-cb93-4283-b2f2-a8f346960e7dgooglegroups.com...
W dniu niedziela, 15 kwietnia 2018 09:56:09 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Przelecialem ten raport techniczny i wyszlo ze samolot nie zerwal linii 6kV.
Moze przeoczylem. Czytal ktos ten raport?

Tam się nie zajmują takimi pierdołami. Tam się zajmują lokami, zaryglowanymi drzwiami wyrywanymi z framugi i modelami kartonowymi.

Pisalem juz ze zerwanie przewodow i duze iskszenie (6kV zware metalowym
skrzydlem)
Widzialy to dzieci idace do szkoly.  O zewaniu przewodow wspomnial TVN dwa
dni temu.

W sobotę? Dobra, daj jakiś namiar na relację o dzieciach, albo jeszcze lepiej ich zeznania.

<To juz bylo tu walkowane. W sobote dzieci chodza do szkoly.

Nikt dotad nie napisal ze samolot nie zerwal przewodow.

KBWLLP napisała w raporcie, że nie jest pewne czy przewody zerwał samolot.

<To czy zerwal wiedza naoczni swiadkowie a nie KBWLLP.

Zatem ktos chce ukryc ze samolot wypadl z chmur silnie przechylony na lewe
skrzydlo.
Bo swiadkowie widzieli ze przewody nie zostaly zerwane wysunietym podwoziem
tylko lewym skrzydlem.
 Trzeba czekac do raportu koncowego.

Obrót samolotu rozpoczął się po uderzeniu w brzozę.
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/ZalacznikiDoRaportuKoncowego.pdf#page=69

<Co stalo sie 2,5 km przed pasem  wiedzieli piloci Tutki, rosjanie i swietej pamieci zalogant JAKa.

Trzeba czekac do raportu koncowego.

Raport końcowy już jest. Tutaj: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

A jak czekasz na kolejny techniczny raport Macierewicza to w kolejnej wersji dowiesz się że "zaryglowane drzwi wystrzelone z framugi urwały skrzydło, ścięły brzozę, zerwały przewody, po czym z impetem wbiły się na 1m w grunt tuż obok szczątków framugi."

<To co wypisywaly media przed raportem technicznym jest gorszej klasy.
S*

W dniu środa, 18 kwietnia 2018 09:31:21 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

<To juz bylo tu walkowane. W sobote dzieci chodza do szkoly.

Było i miałeś przedstawić jakiś namiar na tę relację. Do dzisiejszego dnia nie przedstawiłeś.

> Nikt dotad nie napisal ze samolot nie zerwal przewodow.
>
KBWLLP napisała w raporcie, że nie jest pewne czy przewody zerwał samolot.

To czy zerwal wiedza naoczni swiadkowie a nie KBWLLP.

jw.

>
> Zatem ktos chce ukryc ze samolot wypadl z chmur silnie przechylony na lewe
> skrzydlo.
> Bo swiadkowie widzieli ze przewody nie zostaly zerwane wysunietym > podwoziem
> tylko lewym skrzydlem.
>  Trzeba czekac do raportu koncowego.

Obrót samolotu rozpoczął się po uderzeniu w brzozę.
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/ZalacznikiDoRaportuKoncowego.pdf#page=69

Co stalo sie 2,5 km przed pasem  wiedzieli piloci Tutki, rosjanie i swietej pamieci zalogant JAKa.

Zgadza piloci Tu wiedzieli.
Reszta g... widziała i wiedziała. Chwilę trwało zanim zorientowali się w sytuacji. Z prostej przyczyny: "Arek, teraz widać 200."
Co do załogi Jaka, twierdzisz że Wosztyl udziela się na Twitterze z zaświatów? https://twitter.com/WosztylArtur/status/986505236402638848

> Trzeba czekac do raportu koncowego.
Raport końcowy już jest. Tutaj: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html
A jak czekasz na kolejny techniczny raport Macierewicza to w kolejnej wersji dowiesz się że "zaryglowane drzwi wystrzelone z framugi urwały skrzydło, ścięły brzozę, zerwały przewody, po czym z impetem wbiły się na 1m w grunt tuż obok szczątków framugi."

To co wypisywaly media przed raportem technicznym jest gorszej klasy.

Stanowczo nie doceniasz kreatywności podkomisyi. Na początku roku Macierewicz już prawie wiedział kto podłożył ładunki, znalazł nagranie z ludźmi kręcącymi się koło Tu o poranku. Znasz zakończenie tej historii?

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:d8a8f4cc-f57d-476c-96b6-c14ab5eeaaeegooglegroups.com...
W dniu środa, 18 kwietnia 2018 09:31:21 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Co stalo sie 2,5 km przed pasem  wiedzieli piloci Tutki, rosjanie i swietej
pamieci zalogant JAKa.

Zgadza piloci Tu wiedzieli.
Reszta g... widziała i wiedziała. Chwilę trwało zanim zorientowali się w sytuacji. Z prostej przyczyny: "Arek, teraz widać 200."
Co do załogi Jaka, twierdzisz że Wosztyl udziela się na Twitterze z zaświatów? https://twitter.com/WosztylArtur/status/986505236402638848

<W zaswiatach jest R. Mus:
http://niezalezna.pl/34271-nie-zyje-chorazy-remigiusz-mus-technik-jaka-40

<Dodam ze pilot slowackiej prezydenckiej Tutki napisal ze taki  samolot moze zejsc na 30m bo jest lekki.
<To byl jedyny swiadek bo Wosztyl i drugi stali na plycie lotniska. Mus byl w Jaku i WSZYSTKO slyszal.

> Trzeba czekac do raportu koncowego.

S*

W dniu środa, 18 kwietnia 2018 18:12:56 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:d8a8f4cc-f57d-476c-96b6-c14ab5eeaaeegooglegroups.com...
W dniu środa, 18 kwietnia 2018 09:31:21 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
>
>Co stalo sie 2,5 km przed pasem  wiedzieli piloci Tutki, rosjanie i swietej
> pamieci zalogant JAKa.
>
Zgadza piloci Tu wiedzieli.
Reszta g... widziała i wiedziała. Chwilę trwało zanim zorientowali się w sytuacji. Z prostej przyczyny: "Arek, teraz widać 200."
Co do załogi Jaka, twierdzisz że Wosztyl udziela się na Twitterze z zaświatów? https://twitter.com/WosztylArtur/status/986505236402638848

<W zaswiatach jest R. Mus:
http://niezalezna.pl/34271-nie-zyje-chorazy-remigiusz-mus-technik-jaka-40

<Dodam ze pilot slowackiej prezydenckiej Tutki napisal ze taki  samolot moze zejsc na 30m bo jest lekki.
<To byl jedyny swiadek bo Wosztyl i drugi stali na plycie lotniska. Mus byl w Jaku i WSZYSTKO slyszal.

Muś to nie cała załoga Jaka, korespondencja radiowa Jaka została odczytana. Możesz ją znaleźć np. tu:http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/Stenogram-JAK-40.pdf

A co z tymi świadkami zerwania linii? Pochwalisz się w końcu źródłem?

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:a88db3a3-0800-4362-a1f2-bde646a58d5agooglegroups.com...
W dniu środa, 18 kwietnia 2018 18:12:56 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:d8a8f4cc-f57d-476c-96b6-c14ab5eeaaeegooglegroups.com...
W dniu środa, 18 kwietnia 2018 09:31:21 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek
napisał:
>
>Co stalo sie 2,5 km przed pasem  wiedzieli piloci Tutki, rosjanie i >swietej
> pamieci zalogant JAKa.
>
Zgadza piloci Tu wiedzieli.
Reszta g... widziała i wiedziała. Chwilę trwało zanim zorientowali się w
sytuacji. Z prostej przyczyny: "Arek, teraz widać 200."
Co do załogi Jaka, twierdzisz że Wosztyl udziela się na Twitterze z
zaświatów? https://twitter.com/WosztylArtur/status/986505236402638848

<W zaswiatach jest R. Mus:
http://niezalezna.pl/34271-nie-zyje-chorazy-remigiusz-mus-technik-jaka-40

<Dodam ze pilot slowackiej prezydenckiej Tutki napisal ze taki  samolot moze
zejsc na 30m bo jest lekki.
<To byl jedyny swiadek bo Wosztyl i drugi stali na plycie lotniska. Mus byl
w Jaku i WSZYSTKO slyszal.

Muś to nie cała załoga Jaka, korespondencja radiowa Jaka została odczytana.
 Możesz ją znaleźć np. tu:http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/Stenogram-JAK-40.pdf

<Z odczytem czasami sa trudnosci. Mus slyszal wszystko na zywo.
<Czy piloci co chwila mowia ze nie zrozumiale?

A co z tymi świadkami zerwania linii? Pochwalisz się w końcu źródłem?

<Jedynym zrodlem informacji sa media.
<Ale jezeli nie wiedziales o Musiu to pewnie niewiele czytales na  temat.
<Ale pisac mozesz co chcesz bo jest wolnosc slowa.
S*

--
Bruno

W dniu czwartek, 19 kwietnia 2018 08:54:37 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:a88db3a3-0800-4362-a1f2-bde646a58d5agooglegroups.com...
W dniu środa, 18 kwietnia 2018 18:12:56 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:d8a8f4cc-f57d-476c-96b6-c14ab5eeaaeegooglegroups.com...
> W dniu środa, 18 kwietnia 2018 09:31:21 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek
> napisał:
> >
> >Co stalo sie 2,5 km przed pasem  wiedzieli piloci Tutki, rosjanie i > >swietej
> > pamieci zalogant JAKa.
> >
> Zgadza piloci Tu wiedzieli.
> Reszta g... widziała i wiedziała. Chwilę trwało zanim zorientowali się w
> sytuacji. Z prostej przyczyny: "Arek, teraz widać 200."
> Co do załogi Jaka, twierdzisz że Wosztyl udziela się na Twitterze z
> zaświatów? https://twitter.com/WosztylArtur/status/986505236402638848
>
> <W zaswiatach jest R. Mus:
> http://niezalezna.pl/34271-nie-zyje-chorazy-remigiusz-mus-technik-jaka-40
>
> <Dodam ze pilot slowackiej prezydenckiej Tutki napisal ze taki  samolot > moze
> zejsc na 30m bo jest lekki.
> <To byl jedyny swiadek bo Wosztyl i drugi stali na plycie lotniska. Mus > byl
> w Jaku i WSZYSTKO slyszal.
>
Muś to nie cała załoga Jaka, korespondencja radiowa Jaka została odczytana.
 Możesz ją znaleźć np. tu:http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/Stenogram-JAK-40.pdf

<Z odczytem czasami sa trudnosci. Mus slyszal wszystko na zywo.
<Czy piloci co chwila mowia ze nie zrozumiale?

Nie wszystko. Zeznał, na lądowanie Tu czekał na zewnątrz.

A co z tymi świadkami zerwania linii? Pochwalisz się w końcu źródłem?
<Jedynym zrodlem informacji sa media.

Po pierwsze to bądź konsekwentny. Przecież sam dowodziłeś, że media piszą różne głupoty i są mało wiarygodne
A po drugie daj namiar ma medium które opublikowało tę rewelację.

<Ale jezeli nie wiedziales o Musiu to pewnie niewiele czytales na  temat.
<Ale pisac mozesz co chcesz bo jest wolnosc slowa.

Jak byś nie kombinował, Muś to nie cała załoga Jaka. A uśmierciłeś całą załogę.
 --
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:6dae3a90-6c6f-4452-8859-228275fd7fa9googlegroups.com...
W dniu czwartek, 19 kwietnia 2018 08:54:37 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

>
<Z odczytem czasami sa trudnosci. Mus slyszal wszystko na zywo.
<Czy piloci co chwila mowia ze nie zrozumiale?

Nie wszystko. Zeznał, na lądowanie Tu czekał na zewnątrz.

<"Muś był ostatnim z członków załogi jaka, który rozmawiał z pilotami tupolewa.
Porucznika Artura Wosztyla (pierwszego pilota, który rozmawiał wcześniej z dowódcą Tu-154) nie było już wtedy w samolocie.

- Ja też wyszedłem na mniej więcej dwie minuty, na tę ostatnią fazę lądowania, żeby nasłuchiwać, jak lądują. Porucznik Wosztyl rozejrzał się i powiedział: "Nie, teraz to już w ogóle nic nie widać. W tych warunkach to się chyba nie da wylądować. Może lepiej, żeby nie lądowali?". Mgła wchodziła na lotnisko takimi pasami. Wtedy to był moment, że nie było widać już drzew, które stały obok nas. Ja na to: "Dobra, to wrócę". Wróciłem i powiedziałem o tych 200 metrach. Odpowiedzieli: "Dzięki" - relacjonował Muś."

<Z tej relacji wynika ze na zewnatrz byl tylko kilka sekund. Przeciez nie nie byl szybki ja blyskawica.

<Jak dowodca kazal mu wrocic to wrocil i sluchal co mowia piloci Tu.

A co z tymi świadkami zerwania linii? Pochwalisz się w końcu źródłem?
<Jedynym zrodlem informacji sa media.

Po pierwsze to bądź konsekwentny. Przecież sam dowodziłeś, że media piszą różne głupoty i są mało wiarygodne
A po drugie daj namiar ma medium które opublikowało tę rewelację.

<Juz w pierwszej godznie dziennikarze radiowi relacjonowali co sie dowiedzieli.
<Sluchalem 3-ki. Pewnie maja to nagrane.

<Ale jezeli nie wiedziales o Musiu to pewnie niewiele czytales na  temat.
<Ale pisac mozesz co chcesz bo jest wolnosc slowa.

Jak byś nie kombinował, Muś to nie cała załoga Jaka. A uśmierciłeś całą załogę.

<Ani ja ani nikt nie usmierca ludzi ktorzy nic nie slyszeli ani nic nie widzieli.
<Mus mial pecha ze slyszal.
S*