W dniu 2019-01-28 o 22:04, PlaMa pisze:

Zastanawiam się czy muszę dawać ubezpieczycielowi najróżniejsze dokumenty, których żąda. Np. dowód rejestracyjny. Będąc poszkodowanym po cholerę im skan DR? Mają VIN, co więcej jest im potrzebne?

Z dowodu rejestracyjnego mogą na przykład wyczytać, czy badania techniczne były aktualne. A nuż widelec nie były, i będzie można podważyć zasadność wypłaty odszkodowania?
Poza tym jest też lista właścicieli, w przypadku wypłaty odszkodowania każdy z nich ma prawo do jego części.

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

Zastanawiam się czy muszę dawać ubezpieczycielowi najróżniejsze dokumenty, których żąda. Np. dowód rejestracyjny. Będąc
poszkodowanym po cholerę im skan DR? Mają VIN, co więcej jest im
potrzebne?

Z dowodu rejestracyjnego mogą na przykład wyczytać, czy badania techniczne były aktualne. A nuż widelec nie były, i będzie można podważyć zasadność wypłaty odszkodowania?

Tak po prostu? Bez udowodnienia ze samochód był niesprawny i ze ta niesprawnosc miała wpływ na kolizje?

Poza tym jest też lista właścicieli, w przypadku wypłaty
odszkodowania każdy z nich ma prawo do jego części.

A prawo jazdy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Chyba mam zdolności prekognicyjne - wczoraj rano, wyjmując resztki
mizernej pensji z bankomatu, powiedziałem do siebie: "Chyba się urżnę".
No i proszę!

W dniu 2019-01-30 o 06:59, Budzik pisze:

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

Zastanawiam się czy muszę dawać ubezpieczycielowi najróżniejsze
dokumenty, których żąda. Np. dowód rejestracyjny. Będąc
poszkodowanym po cholerę im skan DR? Mają VIN, co więcej jest im
potrzebne?

Z dowodu rejestracyjnego mogą na przykład wyczytać, czy badania
techniczne były aktualne. A nuż widelec nie były, i będzie można
podważyć zasadność wypłaty odszkodowania?

Tak po prostu? Bez udowodnienia ze samochód był niesprawny i ze ta
niesprawnosc miała wpływ na kolizje?

Nie twierdzę, że taka argumentacja by się obroniła. Ale już powód do opóźnienia ewentualnej wypłaty jest, do czasu wyjaśnienia wątpliwości.

Poza tym jest też lista właścicieli, w przypadku wypłaty
odszkodowania każdy z nich ma prawo do jego części.

A prawo jazdy?

W prawie jazdy są tylko dane kierowcy, a do zgarnięcia odszkodowania jest upoważniony właściciel uszkodzonego pojazdu.

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

W dniu 2019-01-30 o 06:59, Budzik pisze:

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

Zastanawiam się czy muszę dawać ubezpieczycielowi najróżniejsze
dokumenty, których żąda. Np. dowód rejestracyjny. Będąc
poszkodowanym po cholerę im skan DR? Mają VIN, co więcej jest im
potrzebne?

Z dowodu rejestracyjnego mogą na przykład wyczytać, czy badania
techniczne były aktualne. A nuż widelec nie były, i będzie można
podważyć zasadność wypłaty odszkodowania?

Tak po prostu? Bez udowodnienia ze samochód był niesprawny i ze ta
niesprawnosc miała wpływ na kolizje?

Nie twierdzę, że taka argumentacja by się obroniła. Ale już powód do opóźnienia ewentualnej wypłaty jest, do czasu wyjaśnienia wątpliwości.

No chyba ze tak.

Poza tym jest też lista właścicieli, w przypadku wypłaty
odszkodowania każdy z nich ma prawo do jego części.

A prawo jazdy?

W prawie jazdy są tylko dane kierowcy, a do zgarnięcia odszkodowania jest upoważniony właściciel uszkodzonego pojazdu.

No własnie. A ubezpieczalnie żadają.
Ba, mam taka stłuczke sprzed roku nierozliczoną własnie dlatego, ze TU zazyczyło sobie prawo jazdy kierowcy i kontakt sie urwał...

Jak w takiej sytuacji wyglada kwestia odsetek? :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesli ty po kilka razy dziennie mozesz klamac jak stara pomarszczona cyganka
to i mnie wolno co jakis czas naciagnac troche rzeczywistosc."
(c) Zenek Kapelinder złapany na kłamstwie o 380 MILIARDACH :)

W dniu 2019-01-30 o 12:59, Budzik pisze:

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

A prawo jazdy?

W prawie jazdy są tylko dane kierowcy, a do zgarnięcia odszkodowania
jest upoważniony właściciel uszkodzonego pojazdu.

No własnie. A ubezpieczalnie żadają.

Żądają, bo jakby się okazało, że pojazdem poszkodowanym jechała osoba bez ważnych uprawnień to też jest punkt zaczepienia dla ubezpieczyciela aby odwlekać, albo może nawet odmówić wypłaty.

Ba, mam taka stłuczke sprzed roku nierozliczoną własnie dlatego, ze TU
zazyczyło sobie prawo jazdy kierowcy i kontakt sie urwał...

Jak w takiej sytuacji wyglada kwestia odsetek? :)

Wszystko zależy od sądu, sam z siebie chyba żaden ubezpieczyciel nie będzie się palił do regulowania sprawy odsetek. Chociaż w takiej konkretnej sytuacji spodziewałbym się linii obrony, że "piłeczka" była po stronie poszkodowanego i to nie oni zawalili terminy.

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

A prawo jazdy?

W prawie jazdy są tylko dane kierowcy, a do zgarnięcia
odszkodowania jest upoważniony właściciel uszkodzonego pojazdu.

No własnie. A ubezpieczalnie żadają.

Żądają, bo jakby się okazało, że pojazdem poszkodowanym jechała
osoba bez ważnych uprawnień to też jest punkt zaczepienia dla
ubezpieczyciela aby odwlekać, albo może nawet odmówić wypłaty.

No i znów powstaje to samo pytanie - czy rzeczywiście to moze byc podstawa do odmowy wypłaty?
Oczywiscie zakładając bezdyskusyjna winę drugiej strony.
 

Ba, mam taka stłuczke sprzed roku nierozliczoną własnie dlatego, ze
TU zazyczyło sobie prawo jazdy kierowcy i kontakt sie urwał...

Jak w takiej sytuacji wyglada kwestia odsetek? :)

Wszystko zależy od sądu, sam z siebie chyba żaden ubezpieczyciel nie
będzie się palił do regulowania sprawy odsetek. Chociaż w takiej konkretnej sytuacji spodziewałbym się linii obrony, że "piłeczka"
była po stronie poszkodowanego i to nie oni zawalili terminy.

Pomimo tego ze żadali dokumentów które do niczego nie były im potrzebne? Hmm...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett

On 2019-01-30 13:52, kosmos wrote:

W dniu 2019-01-30 o 12:59, Budzik pisze:

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

A prawo jazdy?

W prawie jazdy są tylko dane kierowcy, a do zgarnięcia odszkodowania
jest upoważniony właściciel uszkodzonego pojazdu.

No własnie. A ubezpieczalnie żadają.

Żądają, bo jakby się okazało, że pojazdem poszkodowanym jechała osoba bez ważnych uprawnień to też jest punkt zaczepienia dla ubezpieczyciela aby odwlekać, albo może nawet odmówić wypłaty.

To czyn zabroniony, więc nie można domyślać się, że tak było.

W dniu 29.01.2019 o 13:04, kosmos pisze:

Z dowodu rejestracyjnego mogą na przykład wyczytać, czy badania techniczne były aktualne. A nuż widelec nie były, i będzie można podważyć zasadność wypłaty odszkodowania?

Nie ma takiej możliwości, gdyż zasady wypłaty odszkodowania zostały umieszczone w ustawie (Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz.U. 2003 nr 124 poz. 1152).
I jeśli ktoś został uznany za poszkodowanego, to należy mu się odszkodowanie z OC sprawcy.
Natomiast sprawca może zostać "poproszony" o zwrot wypłaconego odszkodowania (czyli de facto jego pokrycie), ale również wyłącznie w szczególnych, opisanych w ustawie przypadkach (art 43):
1) wyrządził  szkodę  umyślnie, w stanie  po  użyciu  alkoholu  lub  w
stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji
psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
2) wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa;
3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa;
4) zbiegł z miejsca zdarzenia.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Kymco  Xciting  500i  sqter'08
MX-5 II NB FL  B6-ZE  rdstr'03

W dniu 2019-01-30 o 17:52, LEPEK pisze:

I jeśli ktoś został uznany za poszkodowanego

To część przypadków, kiedy jest wyrok lub mandat. Czasami jest samo oświadczenie, wówczas poszkodowanego może wskazać TU. Zresztą przy mandacie chyba też. Tylko wyrok sądowy go wiąże.

--
Liwiusz

W dniu 2019-01-30 o 17:52, LEPEK pisze:

W dniu 29.01.2019 o 13:04, kosmos pisze:

Z dowodu rejestracyjnego mogą na przykład wyczytać, czy badania techniczne były aktualne. A nuż widelec nie były, i będzie można podważyć zasadność wypłaty odszkodowania?

Nie ma takiej możliwości, gdyż zasady wypłaty odszkodowania zostały umieszczone w ustawie (Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz.U. 2003 nr 124 poz. 1152).
I jeśli ktoś został uznany za poszkodowanego, to należy mu się odszkodowanie z OC sprawcy.

Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu i miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty teraz udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było sprawne. I nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie" odsetek za czas od szkody do zakończenia sprawy.

Żeby było jasne - jestem w opozycji do ubezpieczalni, bo mi kilka razy jako poszkodowanemu zaniżono wypłacone odszkodowanie. I wiem, że prawie zawsze ubezpieczyciel próbuje się wykręcić od odpowiedzialności i skorzysta ze wszystkich możliwych sposobów zaniżenia wypłaty, licząc na bierność poszkodowanych.
Raz mi wypłacono odszkodowanie w kwocie netto, bo tak. Dopiero po moich protestach (i jakimś czasie) oraz złożeniu oświadczenia o nierozliczaniu VATu (wcześniej o tym nie wspomnieli nawet słowem) dopłacili resztę. To było dawno, teraz chyba takie oświadczenie jest standardem, ale wymyślili (i będą nadal wymyślać) inne sposoby na zmniejszanie wypłat.

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba
jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na
drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał
niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu i
miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań
technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty teraz
udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było sprawne. I
nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie" odsetek za czas
od szkody do zakończenia sprawy.

Zgoda. Tak mozna by argumentowac i imo wtedy nalezałoby po prostu zbadac te hamulce.
Albo udowodnic ze wczesniej jezdziło się bez problemu ergo hamulce były ok.
Ale jak mamy sytuacje typu "to mi ktos wjechał w tyłek" to juz trudniej byłoby znaleźc tego typu wytłumaczenie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

W dniu 2019-01-31 o 13:59, Budzik pisze:

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba
jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na
drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał
niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu i
miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań
technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty teraz
udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było sprawne. I
nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie" odsetek za czas
od szkody do zakończenia sprawy.

Zgoda. Tak mozna by argumentowac i imo wtedy nalezałoby po prostu zbadac
te hamulce.
Albo udowodnic ze wczesniej jezdziło się bez problemu ergo hamulce były
ok.
Ale jak mamy sytuacje typu "to mi ktos wjechał w tyłek" to juz trudniej
byłoby znaleźc tego typu wytłumaczenie...

No, a czy były sprawne światła STOP? :>

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba
jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na
drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał
niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu
i miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań
technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty
teraz udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było
sprawne. I nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie"
odsetek za czas od szkody do zakończenia sprawy.

Zgoda. Tak mozna by argumentowac i imo wtedy nalezałoby po prostu
zbadac te hamulce.
Albo udowodnic ze wczesniej jezdziło się bez problemu ergo hamulce
były ok.
Ale jak mamy sytuacje typu "to mi ktos wjechał w tyłek" to juz
trudniej byłoby znaleźc tego typu wytłumaczenie...

No, a czy były sprawne światła STOP? :>

A jakby nie było a przegląd był? ;)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso

W dniu 2019-01-31 o 14:59, Budzik pisze:

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

Tyle, że ubezpieczyciel w ogóle może podważać fakt, że dana osoba
jest poszkodowana, np. coś w stylu: "Nasz ubezpieczony wyjechał na
drogę nie ustępując pierwszeństwa, ale to drugi pojazd miał
niesprawne hamulce i dlatego nie dał rady zahamować chociaż czasu
i miejsca było dużo. Naszą tezę wspiera brak aktualnych badań
technicznych. A każdy pijak to złodziej" I współwina ;-) A Ty
teraz udowadniaj, że mimo braku badań technicznych auto było
sprawne. I nawet jak udowodnisz, to może sąd nie "przyklepie"
odsetek za czas od szkody do zakończenia sprawy.

Zgoda. Tak mozna by argumentowac i imo wtedy nalezałoby po prostu
zbadac te hamulce.
Albo udowodnic ze wczesniej jezdziło się bez problemu ergo hamulce
były ok.
Ale jak mamy sytuacje typu "to mi ktos wjechał w tyłek" to juz
trudniej byłoby znaleźc tego typu wytłumaczenie...

No, a czy były sprawne światła STOP? :>

A jakby nie było a przegląd był? ;)

A, no to pech :)

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

A jakby nie było a przegląd był? ;)

A, no to pech :)

Widze ze ciebie tez smieszy to przeswiadczenie ze auto z przeglądem = auto sprawne...



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

W dniu 2019-01-31 o 15:59, Budzik pisze:

Użytkownik kosmos atman@upc.pl ...

A jakby nie było a przegląd był? ;)

A, no to pech :)

Widze ze ciebie tez smieszy to przeswiadczenie ze auto z przeglądem =
auto sprawne...

Nie można przyjąć za pewnik, że auto z aktualnym wpisem w DR jest sprawne. Ale ubezpieczyciel będzie miał problem żeby taki wpis podważyć, więc będąc poszkodowanym lepiej mieć papiery w porządku.
Chociaż niezbadane są umysły likwidatorów szkód - za dwa tygodnie mam się stawić w sądzie w charakterze świadka na rozprawie przeciwko ubezpieczycielowi, który - mimo opinii biegłego rzeczoznawcy a także wbrew widzialnym gołym okiem uszkodzeniom (przecięta opona i wygięta felga, ułamane mocowanie reflektora) - nie był łaskaw uznać niektórych elementów do wymiany.