co się stało z cenami dysków twardych SATA 2TB?

http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm

Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...

pozdrawiam,
Vituniu

http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm
Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...




Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)

latet

Latet wrote:

http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm
Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...

Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

Może i masz rację. Ale nawet gdyby ultra szybkie dyski SSD o pojemności 2 TB kosztowały 200 zł to i tak bałbym się przechowywać na nich cenne dane w perspektywie wielu długich lat. Co dziś wiemy o trwałości danych zapisanych na SSD (powiedzmy - na SSD zapisanym raz i włożonym do szuflady na 5, 10 lat*). Wszyscy się ekscytują zużywaniem się SSD w wyniku zbyt intensywnego użytkowania, ale to całkiem innym problem niż trwałość danych zapisanych i zostawionych w spokoju.


* - z własnych doświadczeń wiem, że pod tym względem HDD są wciąż najlepsze, na pewno lepsze od nośników optycznych (choć na trwałość starannie wybranych i dobrze wypalonych płyt DVD po ok. 8 latach leżakowania - też nie narzekam).

latet

On Tue, 25 Oct 2011 10:43:06 +0200, Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> wrote:

http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm
Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...

Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!

A ja powiem tak: matko, co za idiota.

--
Maciej Bójko

Maciej Bojko wrote:

A ja powiem tak: matko, co za idiota.

A ja powiem tak: matko, co za kretyn :)

Andrzej in news:4EA6A36F.E2EF9D8Dwp.pl

Maciej Bojko wrote:

A ja powiem tak: matko, co za idiota.

A ja powiem tak: matko, co za kretyn :)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina

Maciej Bojko in news:bd5da7hebaqkpvht45fu8maps00cj16f5d4ax.com

On Tue, 25 Oct 2011 10:43:06 +0200, Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> wrote:

http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm
Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...
Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!

A ja powiem tak: matko, co za idiota.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina

On Wed, 26 Oct 2011 14:39:51 +0200, "1634Racine" <1634@Racine.pl>
wrote:

http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm
Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...
Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!

A ja powiem tak: matko, co za idiota.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina

?
Przepraszam, a kto tu kogo porównał do Hitlera?

--
Maciej Bójko

W dniu 2011-10-25 10:43, Andrzej pisze:

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

I z czego się cieszysz? Masz jakąś alternatywę dla tych "muzealnych"
eksponatów?

--
Pozdrawiam
Maciek

On 25/10/2011 14:18, Maciek wrote:

W dniu 2011-10-25 10:43, Andrzej pisze:

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

I z czego się cieszysz? Masz jakąś alternatywę dla tych "muzealnych"
eksponatów?

Nie karm trola.

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

Maciek wrote:

W dniu 2011-10-25 10:43, Andrzej pisze:
> ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
> HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat
I z czego się cieszysz? Masz jakąś alternatywę dla tych "muzealnych"
eksponatów?

SSD
których rozwój skutecznie blokowany jest przez HDD.
Oczywista rzeczą jest, że jesli SSD nie będą się sprzedawać
to i nie będą rozwijane, a mają duży potencjał.
Zapis magnetyczny na wirujących talerzach - to już dawno powinno być w muzeum.
Liczę, że ten wypadek przyczyni się do rozwoju SSD bo ludzie zaczną
je wreszcie kupować!

Dysk 500GB WD CAVIAR WD5000AADS
Jeszcze parę dni kosztował 125 zł
Teraz
http://allegro.pl/dysk-twardy-500gb-wd-caviar-gp-32-wd5000aads-32mb-i1885297572.html

999 zł!
Toż to towar luksusowy :)

Liczę, że ten wypadek przyczyni się do rozwoju SSD

Aha... Czyli, Twoim zdaniem, brak konkurencji wplynie
na obnizenie ceny i przyspieszenie rozwoju technologicznego?

Gratuluje stopnia zrozumienia prawidel rzadzacych swiatem.

EOT z mojej strony,
Vituniu.

Aha... Czyli, Twoim zdaniem, brak konkurencji wplynie
na obnizenie ceny i przyspieszenie rozwoju technologicznego?
Gratuluje stopnia zrozumienia prawidel rzadzacych swiatem.

W tym przypadku może być inaczej - paranoja cenowa z hdd spowoduje wzrost zainteresowania ssd. Wzrost zainteresowania przełoży się na wzrost sprzedaży, może nawet znaczny. A to na pewno będzie stymulujące dla tej technologii, choć nie koniecznie od razu spadną ceny ssd, ale w dalszej perspektywie - powinny.

latet

Latet wrote:

> Aha... Czyli, Twoim zdaniem, brak konkurencji wplynie
> na obnizenie ceny i przyspieszenie rozwoju technologicznego?
> Gratuluje stopnia zrozumienia prawidel rzadzacych swiatem.

W tym przypadku może być inaczej - paranoja cenowa z hdd spowoduje wzrost
zainteresowania ssd. Wzrost zainteresowania przełoży się na wzrost sprzedaży,
może nawet znaczny. A to na pewno będzie stymulujące dla tej technologii, choć
nie koniecznie od razu spadną ceny ssd, ale w dalszej perspektywie - powinny.

i o to właśnie chodzi i z tego się cieszę :)
szkoda tylko, że nikt tego nie rozumie...
ale cóż... wszyscy się smucą bo ceny wyższe.
Ja myśle perspektywicznie.

Dnia 2011-10-25 16:04, Użytkownik Andrzej napisał:

i o to właśnie chodzi i z tego się cieszę :)
szkoda tylko, że nikt tego nie rozumie...
ale cóż... wszyscy się smucą bo ceny wyższe.
Ja myśle perspektywicznie.

Tobie się tylko zdaje że myślisz.
I nie traktuj tego jako przytyku do twojej osoby a do
twoich rozpowszechnianych tu poglądów.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-10-25 16:04, Użytkownik Andrzej napisał:

> i o to właśnie chodzi i z tego się cieszę :)
> szkoda tylko, że nikt tego nie rozumie...
> ale cóż... wszyscy się smucą bo ceny wyższe.
> Ja myśle perspektywicznie.

Tobie się tylko zdaje że myślisz.
I nie traktuj tego jako przytyku do twojej osoby a do
twoich rozpowszechnianych tu poglądów.

dobra,
no to obecna sytuacja spowoduje, iż wszyszcy rzucą się na HDD
po 2x wieckszej cenie, a SDD jak były drogie, to beda drogie
zadowolony?

Dnia 2011-10-26 15:30, Użytkownik Andrzej napisał:

Tobie się tylko zdaje że myślisz.
I nie traktuj tego jako przytyku do twojej osoby a do
twoich rozpowszechnianych tu poglądów.

dobra,
no to obecna sytuacja spowoduje, iż wszyszcy rzucą się na HDD
po 2x wieckszej cenie, a SDD jak były drogie, to beda drogie
zadowolony?

Nie.
Nie rzucą się, jak komuś będzie niezbędny duży dysk to kupi
po aktualnej cenie, jak ktoś nie będzie wiedział o zmianie cen
to też kupi.
Nie pisz bzdur i nie forsuj swoich poglądów bo są dosyć naiwne,
wręcz dziecinne.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-10-26 15:30, Użytkownik Andrzej napisał:

>> Tobie się tylko zdaje że myślisz.
>> I nie traktuj tego jako przytyku do twojej osoby a do
>> twoich rozpowszechnianych tu poglądów.
>
> dobra,
> no to obecna sytuacja spowoduje, iż wszyszcy rzucą się na HDD
> po 2x wieckszej cenie, a SDD jak były drogie, to beda drogie
> zadowolony?

Nie.
Nie rzucą się, jak komuś będzie niezbędny duży dysk to kupi
po aktualnej cenie, jak ktoś nie będzie wiedział o zmianie cen
to też kupi.

Ja myślę, że ten wypadek dyskom SSD pomoże.
Jak będzie czas pokaże.

Nie pisz bzdur i nie forsuj swoich poglądów bo są dosyć naiwne,
wręcz dziecinne.

przesada.
Nie raz tego typu zdarzenia były impulsem do rozwoju nowej technologii.
No ale to ty pozjadałeś rozumy, a nie ja.

Dnia 2011-10-26 15:57, Użytkownik Andrzej napisał:

Tobie się tylko zdaje że myślisz.
I nie traktuj tego jako przytyku do twojej osoby a do
twoich rozpowszechnianych tu poglądów.

dobra,
no to obecna sytuacja spowoduje, iż wszyszcy rzucą się na HDD
po 2x wieckszej cenie, a SDD jak były drogie, to beda drogie
zadowolony?

Nie.
Nie rzucą się, jak komuś będzie niezbędny duży dysk to kupi
po aktualnej cenie, jak ktoś nie będzie wiedział o zmianie cen
to też kupi.

Ja myślę, że ten wypadek dyskom SSD pomoże.
Jak będzie czas pokaże.

Ja też myślę że pomoże, ale nie napisał bym że "dobrze, ze zalało
tą fabrykę".

Nie pisz bzdur i nie forsuj swoich poglądów bo są dosyć naiwne,
wręcz dziecinne.

przesada.
Nie raz tego typu zdarzenia były impulsem do rozwoju nowej technologii.
No ale to ty pozjadałeś rozumy, a nie ja.

To dlaczego tylu ludzi nie zwraca mi uwagi jak tobie ?
Może jednak to ty pozjadałeś.  :-)


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

>
> Ja myślę, że ten wypadek dyskom SSD pomoże.
> Jak będzie czas pokaże.

Ja też myślę że pomoże, ale nie napisał bym że "dobrze, ze zalało
tą fabrykę".

ale prawa rynku sa brutalne!
dlatego nie widzę powodów by nie używać brytalnych słów :)

ktoś pytał co mnie smieszy - trochę też i to, że potęzny koncert
ulokował 25% swoich fabryk w jednym miejscu :)
mała powódź i kiszka.
Czy to nie śmieszne?

>> Nie pisz bzdur i nie forsuj swoich poglądów bo są dosyć naiwne,
>> wręcz dziecinne.
>
> przesada.
> Nie raz tego typu zdarzenia były impulsem do rozwoju nowej technologii.
> No ale to ty pozjadałeś rozumy, a nie ja.

To dlaczego tylu ludzi nie zwraca mi uwagi jak tobie ?

To proste - otóż dlatego, że nie zgadzam się z większością.
Wiesz,  każdy kto ma poukładane poglądy i który zainwestował
sporo kasy na dysk HDD nie lubi jak ktoś neguje jego poglądy.
Niektórych to wkurza i nawet tak bardzo, że mnie obrażają,
a ja przecież nikogo bez powodów nie obrażam.

Może jednak to ty pozjadałeś.  :-)

nigdzie i nigdy tego napiałem

Dnia 2011-10-26 16:23, Użytkownik Andrzej napisał:

Może jednak to ty pozjadałeś.  :-)

nigdzie i nigdy tego napiałem

Jesteś pewny ? A to:
"No ale to ty pozjadałeś rozumy, a nie ja."
Z mojej strony EOT.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-10-26 16:23, Użytkownik Andrzej napisał:

>> Może jednak to ty pozjadałeś.  :-)
>
> nigdzie i nigdy tego napiałem

Jesteś pewny ? A to:
"No ale to ty pozjadałeś rozumy, a nie ja."

pisałem o tobie, a nie o sobie :)

"Andrzej" ...

mała powódź i kiszka.
Czy to nie śmieszne?

dziecko, jest juz pozna pora. idz spac.

hint1: Tajlandia ma powierzchnie Hiszpanii.
hint2: zalalo 1/3 Tajlandii.

--
T.F.

"T.F." wrote:

"Andrzej" ...
>
> mała powódź i kiszka.
> Czy to nie śmieszne?

dziecko, jest juz pozna pora. idz spac.

posta pisałem o 16:23
komu ty  proponujesz spanie, mnie?
a może sobie?

hint1: Tajlandia ma powierzchnie Hiszpanii.
hint2: zalalo 1/3 Tajlandii.

i co z tego?
wielki koncern zwykle umieszcza swoje fabryki na całym świecie
- nie umieścił i to mnie śmieszy

Użytkownik T.F. napisał:

"Andrzej" ...

mała powódź i kiszka.
Czy to nie śmieszne?

dziecko, jest juz pozna pora. idz spac.

hint1: Tajlandia ma powierzchnie Hiszpanii.
hint2: zalalo 1/3 Tajlandii.

A w Grecji strajki ;)

Użytkownik Andrzej napisał:

Ja myślę, że ten wypadek dyskom SSD pomoże.

No chyba, ze zaleje jakas fabryke SSD ;P

On 2011-10-26 15:30, Andrzej wrote:

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-10-25 16:04, Użytkownik Andrzej napisał:

i o to właśnie chodzi i z tego się cieszę :)
szkoda tylko, Ĺźe nikt tego nie rozumie...
ale cóż... wszyscy się smucą bo ceny wyższe.
Ja myśle perspektywicznie.

Tobie się tylko zdaje że myślisz.
I nie traktuj tego jako przytyku do twojej osoby a do
twoich rozpowszechnianych tu poglądów.

dobra,
no to obecna sytuacja spowoduje, iż wszyszcy rzucą się na HDD
po 2x wieckszej cenie, a SDD jak były drogie, to beda drogie
zadowolony?

Nie rzucą się, ceny spadną bo to jest czysta spekulacja (sczegolnie w przypadku seagate)


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

Rafał Łukawski wrote:

> dobra,
> no to obecna sytuacja spowoduje, iż wszyszcy rzucą się na HDD
> po 2x wieckszej cenie, a SDD jak były drogie, to beda drogie
> zadowolony?
>
Nie rzucą się, ceny spadną bo to jest czysta spekulacja (sczegolnie w
przypadku seagate)

problem w tym, że już się rzucili

On 2011-10-26 16:50, Andrzej wrote:

Rafał Łukawski wrote:

dobra,
no to obecna sytuacja spowoduje, iż wszyszcy rzucą się na HDD
po 2x wieckszej cenie, a SDD jak były drogie, to beda drogie
zadowolony?

Nie rzucą się, ceny spadną bo to jest czysta spekulacja (sczegolnie w
przypadku seagate)

problem w tym, że już się rzucili

Mysle, ze to jakis odsetek, na pewno sa grupy, ktore potrzebuja dyskow niezaleznie od ceny, pytanie tylko czy ceny wroca do poprzedniego poziomu przed swietami czy po... na to na razie wolalbym nie spekulowac..

Na razie to jedna wielka spekulacja.. Ceny NA PEWNO spadna, kwestia czasu

--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

W tym przypadku może być inaczej - paranoja cenowa z hdd spowoduje

wzrost

zainteresowania ssd. Wzrost zainteresowania przełoży się na wzrost

sprzedaży,

może nawet znaczny. A to na pewno będzie stymulujące dla tej

technologii, choć

nie koniecznie od razu spadną ceny ssd, ale w dalszej perspektywie -

powinny.

Dokladnie. W dalszej. Konkretnie w momencie gdy, z jednej strony, fabryki
SSD podniosa produkcje (aby nadazyc za popytem), a z drugiej sam popyt
spadnie, bo WDC wznowi produkcje (a ceny tradycyjnych HDD wroca do
normy).

Nawet jesli jest tu gdzies miejsce na jakikolwiek wiekszy impuls dla
technologii
SSD, to bedzie on niewspolmiernie maly do ceny, jaka przyjdzie za to
zaplacic.
A beda to nasze pieniadze, niestety.

Pozdrawiam,
Vituniu

PS:
Zas co do rozwoju samego SSD - spokojna glowa. Jak dlugo sa w tym
pieniadze,
tak dlugo technologia bedzie sie rozwijac i nabierac rumiencow.
Trzeba tylko sfinansowac r&d, budowe fabryk, linie produkcyjne, takie
tam...
No bo w koncu, lapka w gore, kto wierzy, ze cena dysku SSD ma cokolwiek
wspolnego z jego technicznym kosztem wytworzenia? ;)

W dniu 25.10.2011 15:55, Latet pisze:

W tym przypadku może być inaczej - paranoja cenowa z hdd spowoduje wzrost zainteresowania ssd. Wzrost zainteresowania przełoży się na wzrost sprzedaży, może nawet znaczny. A to na pewno będzie
stymulujące dla tej technologii, choć nie koniecznie od razu spadną ceny ssd, ale w dalszej perspektywie - powinny.

1) Niezależnie od cen HDD, SSD są wyraźnie droższe. Przy
    przeliczeniu na pojemność różnica jest jeszcze większa.
    Jeżeli zamiast HDD 1 TB za 300 zł mogę kupić taki sam
    dysk za 600 zł lub SSD 160 GB za 1000 zł to wybacz, ale
    o SSD nawet nie pomyślę :)

    I to piszę ja, któremu duża pojemność dysków nie jest
    aż tak potrzebna (na notebooku mieszczę się w 50 GB).

2) SSD to wciąż rozwiązanie zbyt młode, zbyt awaryjne i
    zbyt niedojrzałe. Dobre dla tych, dla których wydajność
    jest najważniejsza, ale wcale nie *aż* takie atrakcyjne.

3) Należy pamiętać o jednej zasadzie: nośnik danych jest
    najszybszy, gdy nie jest używany. Promujmy dobre, osz-
    czędne oprogramowanie, którego uruchomienie wymaga nie-
    wielkiej liczby operacji stronicowania i które w czasie
    pracy mieści się w sensownym zestawie roboczym, a nie
    ratujmy wydajności nieoptymalnego oprogramowania dro-
    gimi urządzeniami!

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Vituniu wrote:

> Liczę, że ten wypadek przyczyni się do rozwoju SSD

Aha... Czyli, Twoim zdaniem, brak konkurencji wplynie
na obnizenie ceny i przyspieszenie rozwoju technologicznego?

Gratuluje stopnia zrozumienia prawidel rzadzacych swiatem.

HDD są drogie, a wiec ludzie zaczną kupować SSD

"Andrzej" wrote:

HDD są drogie, a wiec ludzie zaczną kupować SSD

Sugerujesz, że ktoś zamiast HDD 500GB za 300zł kupi SSD ~500GB za 4000zł
tylko dlatego, że ten sam HDD miesiąc temu kosztował 150zł? :-)

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
> HDD są drogie, a wiec ludzie zaczną kupować SSD

Sugerujesz, że ktoś zamiast HDD 500GB za 300zł kupi SSD ~500GB za 4000zł
tylko dlatego, że ten sam HDD miesiąc temu kosztował 150zł? :-)

nie,
ale poważnie rozważy kupno SSD 120GB i przeorganizuje sobie dane,
aby się w tych 120 GB się zmieścić.
Znaczy pornole zepchnie sobie na jakieś zewnętrzny dysk USB :)
Jeśli ów użytkownik nie będzie sam, znaczy nie tylko on ruszy na zakupy
SSD, to jest szansa, że SSD stanieje o połowe.

"Andrzej" wrote:

ale poważnie rozważy kupno SSD 120GB i przeorganizuje sobie dane,
aby się w tych 120 GB się zmieścić.

Ciężko mi sobie takich użytkowników wyobrazić. 120GB to akurat na system
+ niezbędne oprogramowanie, zostanie odrobinkę miejsca na parę gierek.

No i dla mnie nadal 300zł za dysk 500GB to niższa cena, niż SSD120GB za
około 600zł. SSD 60GB kosztuje około 350-400zł i to mogłaby być konkurencja
dla takiego HDD 500GB, jednak co zmieścisz na 60GB?

Taka opcja (60GB zamiast 500GB) może być sensowna dla użytkowników, dla
których użytkowanie komputera kończy się na gg, fejsie, pudelku i jakimś
filmie raz na jakiś czas, tylko wtedy jaką będą mieli korzyść z używania
SSD? Poza szybszym startem systemu - żadnej.

Znaczy pornole zepchnie sobie na jakieś zewnętrzny dysk USB :)

Nie każdy użytkownik zapycha HDD pornolami. Niektórzy np. zapychają mnóstwo
miejsca ripami płyt audio we FLAC czy HQ mp3/aac/vorbis/cokolwiek, bo płytami
zwyczajnie nie chce im się żonglować (np. ja), lub na przykład lubią sobie
pograć w nowe gierki, które jak wiadomo, mało nie zajmują.

Jeśli ów użytkownik nie będzie sam, znaczy nie tylko on ruszy na zakupy
SSD, to jest szansa, że SSD stanieje o połowe.

Przykre to jest, ale obecnie SSD jest towarem luksusowym, sam bym chętnie
kupił 90-120GB na system + soft, ale mimo wyższej wydajności, średnio mi
się widzi wywalać na to 500-600zł po to, żeby "wspomóc rozwój technologii",
a mechaniczny dysk twardy nadal będzie musiał siedzieć w komputerze.

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
> ale poważnie rozważy kupno SSD 120GB i przeorganizuje sobie dane,
> aby się w tych 120 GB się zmieścić.

Ciężko mi sobie takich użytkowników wyobrazić. 120GB to akurat na system
+ niezbędne oprogramowanie, zostanie odrobinkę miejsca na parę gierek.

mnie też ciężko było, ale sam takim użytkownikiem jestem.
SSD ma tylko jedną wadę - cenę
wiec aby go mieć w trzeba kupić taki o mniejszej pojemności.
No i rzuciłem sobie okiem na mój dysk, a tam jakieś zdjęcia, filmy,
jakieś image, mp3 do których nie zaglądam od miesięcy,
żeby nie powiedzieć od lat.
Zepchnąłem to wszystko na dysk 2T (kupiony jeszcze po starej
cenie) i wystawiłem jako zewnętrzny pod USB 3. No i okazało się,
że mogę mieć mały SSD na system i wcale nie odczuwam
problemów z brakiem miejsca :)

No i dla mnie nadal 300zł za dysk 500GB to niższa cena, niż SSD120GB za
około 600zł.

na razie jest 600 zł, ale obecna sytuacja może spowodować, że będzie
kosztował 400 zł i stawiam, że wtedy będzie poważnie rozmyślał o SSD

SSD 60GB kosztuje około 350-400zł i to mogłaby być konkurencja
dla takiego HDD 500GB, jednak co zmieścisz na 60GB?

Ja mam system W7, programy i 40GB wolnego miejsca :)

Taka opcja (60GB zamiast 500GB) może być sensowna dla użytkowników, dla
których użytkowanie komputera kończy się na gg, fejsie, pudelku i jakimś
filmie raz na jakiś czas, tylko wtedy jaką będą mieli korzyść z używania
SSD? Poza szybszym startem systemu - żadnej.

jest jeszcze inna opcja - dwa dyski
SSD na system i HDD na dane.
Ja od 15 lat pracuje na 2 dyskach
Nie wyobrażam sobie inaczej.

> Znaczy pornole zepchnie sobie na jakieś zewnętrzny dysk USB :)

Nie każdy użytkownik zapycha HDD pornolami. Niektórzy np. zapychają mnóstwo
miejsca ripami płyt audio we FLAC czy HQ mp3/aac/vorbis/cokolwiek, bo płytami
zwyczajnie nie chce im się żonglować (np. ja),

ja też i to własnie mam na zewnętrznym dysku USB

"Andrzej" wrote:

SSD ma tylko jedną wadę - cenę

Podobno jeszcze żywotność, ale nie o tym jest rozmowa...

na razie jest 600 zł, ale obecna sytuacja może spowodować, że będzie
kosztował 400 zł i stawiam, że wtedy będzie poważnie rozmyślał o SSD

Nadal to jednak będzie SSD na system, HDD na resztę. Czyli bym się
nie pozbył mechanicznego dysku z komputera.

Ja mam system W7, programy i 40GB wolnego miejsca :)

Jeszcze powiedz, że na SSD 60GB, to na pewno uwierzę. :P

jest jeszcze inna opcja - dwa dyski
SSD na system i HDD na dane.

To jest jedyna opcja. Ale po co drogie SSD na system, jak dużo taniej
od duetu SSD na system + HDD na dane można kupić po prostu większy HDD.
Słowem-kluczem jest tutaj "taniej".

Ja od 15 lat pracuje na 2 dyskach
Nie wyobrażam sobie inaczej.

Ja mam w kompie jeden dysk, drugi jest zewnętrzny i służy jako magazyn
rzadko używanych danych, archiwum i backup.

ja też i to własnie mam na zewnętrznym dysku USB

Dla mnie główną zaletą SSD powinna być możliwość pozbycia się dysków
mechanicznych, co by zaowocowało cichszym i chłodniejszym komputerem.
Przy obecnych cenach SSD nadal trzeba mieć w komputerze dysk mechaniczny.

Nie wyobrażam sobie trzymania muzyki i instalowania gier na wiecznie
podpiętym dysku zewnętrznym, to jeszcze gorsze rozwiązanie od dysku
mechanicznego wewnątrz blaszaka.

Przejrzałem swoje dane. Zmieściłbym się na 300GB, gdybym zrobił ostre
sprzątanie. SSD 300GB widzę za 2100zł. Sporo troszkę. :D

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
> SSD ma tylko jedną wadę - cenę

Podobno jeszcze żywotność,

to tylko teza, nie do końca potwierdzona.
A nawet jeśli to słaby punkt SSD to przecież technologia
cały czas się rozwija. Pamięci SLC 0,14nm mogą być
wszechobecne  i dla każdego.
Z HDD było podobnie. Kupowało się HDD z bad sektorami
i to była norma i ileś tam % badów mogło być.

> na razie jest 600 zł, ale obecna sytuacja może spowodować, że będzie
> kosztował 400 zł i stawiam, że wtedy będzie poważnie rozmyślał o SSD

Nadal to jednak będzie SSD na system, HDD na resztę. Czyli bym się
nie pozbył mechanicznego dysku z komputera.

Tak,
Ale ten HDD na dane może być już wolny, a więc i cichy i energooszczędny.
Taki dysk na system sie nie nadaje. Na trzymanie danych już tak.
Ja od jakiegoś czasu jestem zielonym maniakiem ciszy. Kupiłem najcichszy
dysk na rynku. Był super, bo w ogóle go nie słyszałem. Na system jednak
się nie nadawał...
Wtedy to właśnie podjąłem decyzje o zakupie SSD.

> Ja mam system W7, programy i 40GB wolnego miejsca :)

Jeszcze powiedz, że na SSD 60GB, to na pewno uwierzę. :P

TAK!
na SSD mam system i programy (20 GB), a na cichym HDD dane
musiałem tylko zmienić filozofie i podejście do trzymania danych.
a mój komputer poza wiszeniem na forach i przeglądarkach) służy do :
- zgrywania filmów z karty SAT (ok. 10 GB dzienne)
- do obróbki tych danych (wybieranie pewnych sekwencji)
- zgrywania strumienie audia z netu (radio) i z zewnętrzego źródła
- obróbka
- programowania (Delphi)
- obróbki zdjęć z aparatów (codziennie coś jest do roboty)
- kupa programów pasjonackich

> jest jeszcze inna opcja - dwa dyski
> SSD na system i HDD na dane.

To jest jedyna opcja. Ale po co drogie SSD na system,

a żeby się przyjemniej pracowało, wszak o to przecież chodzi, prawda?

jak dużo taniej
od duetu SSD na system + HDD na dane można kupić po prostu większy HDD.

to ja jestem tym szczęśliwcem, że mnie wiekszy jest niepotrzebny

Słowem-kluczem jest tutaj "taniej".

> Ja od 15 lat pracuje na 2 dyskach
> Nie wyobrażam sobie inaczej.

Ja mam w kompie jeden dysk, drugi jest zewnętrzny i służy jako magazyn
rzadko używanych danych, archiwum i backup.

ja mam dwa (SSD+HDD) + archiwum

> ja też i to własnie mam na zewnętrznym dysku USB

Dla mnie główną zaletą SSD powinna być możliwość pozbycia się dysków
mechanicznych, co by zaowocowało cichszym i chłodniejszym komputerem.
Przy obecnych cenach SSD nadal trzeba mieć w komputerze dysk mechaniczny.

niestety, ale jak pisałem ten drugi dysk to może być już green, który może
być niesłyszalny

Nie wyobrażam sobie trzymania muzyki i instalowania gier na wiecznie
podpiętym dysku zewnętrznym, to jeszcze gorsze rozwiązanie od dysku
mechanicznego wewnątrz blaszaka.

muzyke można, ale gier faktycznie nie. Ja na szczęście nie gram.

Przejrzałem swoje dane. Zmieściłbym się na 300GB, gdybym zrobił ostre
sprzątanie. SSD 300GB widzę za 2100zł. Sporo troszkę. :D

obecna sytuacja daje nadzieje, że będzie taniej.
Tak sądze, a co będzie to najbliższe pół roku pokaże

"Andrzej" wrote:

Z HDD było podobnie. Kupowało się HDD z bad sektorami
i to była norma i ileś tam % badów mogło być.

Pierwsze słyszę. A jak na jakimkolwiek dysku wywaliło mi bady, wymieniali
mi na gwarancji. Moim pierwszym własnym dyskiem był Seagate 1,2GB AFAIR.
Chociaż w czasach rozrostu pojemności dysków więcej urządzeń mi padło
z winy łożyska/głowic/elektroniki, niż badów. Choćby pamiętne IBM DTLA,
czy Fujitsu na łożyskach olejowych.

Ale ten HDD na dane może być już wolny, a więc i cichy i energooszczędny.

Na dane typu filmy, mp3, zdjęcia - ok. Ale wolny HDD na gry? Jakoś tak
średnio.

Ja od jakiegoś czasu jestem zielonym maniakiem ciszy. Kupiłem najcichszy
dysk na rynku. Był super, bo w ogóle go nie słyszałem. Na system jednak
się nie nadawał...

A ja pewnego dnia wyjąłem z kompa oba dyski, kupiłem Samsunga F3 1TB,
skopiowałem dane, zaorałem eraserem poprzednie dwa i sprzedałem. :-)
Też jestem maniakiem cichych komputerów. :-)

Jeszcze powiedz, że na SSD 60GB, to na pewno uwierzę. :P

TAK!
na SSD mam system i programy (20 GB)

Nie mam pojęcia jak to robisz. U mnie system + soft 45GB. Win 7 x64.

Dodatkowo jakieś 250GB na zdjęcia, muzykę, gry i inne dane. Pornoli
i filmów nie posiadam. :-)

To jest jedyna opcja. Ale po co drogie SSD na system,

a żeby się przyjemniej pracowało, wszak o to przecież chodzi, prawda?

Owszem, zawsze chodzi o komfort. Tylko że jeśli miałbym mieć SSD
na system + soft i osobno HDD mechaniczny na resztę danych, to nie
widzę w tym większego sensu, wydający dźwięki mechaniczny HDD nadal
musi być w środku blaszaka.

muzyke można, ale gier faktycznie nie. Ja na szczęście nie gram.

A widzisz, ja gram. :-)

obecna sytuacja daje nadzieje, że będzie taniej.
Tak sądze, a co będzie to najbliższe pół roku pokaże

Jednak nie sądzę, że 300 gigowy SSD, który byłby rozsądnym minimum
do mojego peceta, będzie kosztował sensowne pieniądze i będę mógł
sobie na taki pozwolić. :-)

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
> Z HDD było podobnie. Kupowało się HDD z bad sektorami
> i to była norma i ileś tam % badów mogło być.

Pierwsze słyszę. A jak na jakimkolwiek dysku wywaliło mi bady, wymieniali
mi na gwarancji. Moim pierwszym własnym dyskiem był Seagate 1,2GB AFAIR.

ach... ja miałem na myśli pierwsze dyski.
10 i 20 MB - na nich był certykat z ilością badów
Te dyski padały czasem po kilku miesiącach.
Takie były początki.

Chociaż w czasach rozrostu pojemności dysków więcej urządzeń mi padło
z winy łożyska/głowic/elektroniki, niż badów.

jak sam widzisz, początki HDD nie były łatwe, więc nie skreślajmy
SSD słowami, że HDD są lepsze bo za kilkaset zł mam 2T pojemności.

> Ale ten HDD na dane może być już wolny, a więc i cichy i energooszczędny.

Na dane typu filmy, mp3, zdjęcia - ok. Ale wolny HDD na gry? Jakoś tak
średnio.

trudno mi się na ten temat wypowiedzieć, bo nie gram.
W takim układzie trzeba zainwestować w SSD 120 GB, ale więcej
nie ma sensu.

> Ja od jakiegoś czasu jestem zielonym maniakiem ciszy. Kupiłem najcichszy
> dysk na rynku. Był super, bo w ogóle go nie słyszałem. Na system jednak
> się nie nadawał...

A ja pewnego dnia wyjąłem z kompa oba dyski, kupiłem Samsunga F3 1TB,
skopiowałem dane, zaorałem eraserem poprzednie dwa i sprzedałem. :-)

zrobiłem  to samo, bo miałem dokładnie ten sam dysk!
zamieniłem go na Seagate ST3500412AS

Też jestem maniakiem cichych komputerów. :-)

>> Jeszcze powiedz, że na SSD 60GB, to na pewno uwierzę. :P
> TAK!
> na SSD mam system i programy (20 GB)

Nie mam pojęcia jak to robisz. U mnie system + soft 45GB. Win 7 x64.

jestem tym szcześliwcem, że moje programy nie zajmują dużo miejsca.
Choć muszę przyznać, że  niektóre programy mam na HDD, te których przerzucenie
na SSD nie ma sensu,  bo używam je okazjonalnie i ich długie ładowanie
nie przeszkadza mi.
Np. stary Flight Simulator 2004 - zajmuje 10 GB. Raz do roku odpalam.
To trzymam na HDD.

"Andrzej" wrote:

jak sam widzisz, początki HDD nie były łatwe, więc nie skreślajmy
SSD słowami, że HDD są lepsze bo za kilkaset zł mam 2T pojemności.

Póki co mamy okres trudnych początków SSD. :-)

trudno mi się na ten temat wypowiedzieć, bo nie gram.
W takim układzie trzeba zainwestować w SSD 120 GB, ale więcej
nie ma sensu.

Mnie jednak się marzy, żeby bezgłośny SSD zastąpił całkowicie HDD.
Ale do tego chyba jeszcze paru lat trzeba... :-) A od takiego pomysłu
zaczęła się ta cała dyskusja. Wniosek na chwilę obecną jest taki,
że jak ktoś ma fundusze, to kupuje SSD na system i HDD na dane,
A jak nie ma, to kupuje HDD na system i dane, czyli spadek podaży
HDD na dzień dzisiejszy nic nie zmienia.

Pozdrawiam
..Peeter

Dnia Tue, 25 Oct 2011 20:34:59 +0200, .Peeter na pl.comp.pecet napisał(a):

Jednak nie sądzę, że 300 gigowy SSD, który byłby rozsądnym minimum
do mojego peceta, będzie kosztował sensowne pieniądze i będę mógł
sobie na taki pozwolić. :-)

Tak samo kiedyś mówili o HDD, DVD, pamięciach RAM ( kto pamięta ile w
2007/8 r kosztował moduł 2GB SODIMM DDR2 ;-) )

Każda nowa technologia na początku jest droga, a poźniej tanieje - tym
szybciej, im szybciej staje się popularna. Obecne kłopoty z podażą HDD mogą
być zapalnikiem do dużo szybszej popularyzacji tej technologii. --
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Kiedy coś uparcie gaśnie - zaufaj iskierce nadziei. Wojciech Bartoszewski"

"Marcin Stankiewicz" wrote:

Tak samo kiedyś mówili o HDD, DVD, pamięciach RAM ( kto pamięta ile w
2007/8 r kosztował moduł 2GB SODIMM DDR2 ;-) )

Ja pamiętam, jak na początku lat 00 moduł 128MB SDRAM kosztował astronomiczne
pieniądze. :-)

Każda nowa technologia na początku jest droga, a poźniej tanieje - tym
szybciej, im szybciej staje się popularna. Obecne kłopoty z podażą HDD mogą
być zapalnikiem do dużo szybszej popularyzacji tej technologii.

Oby popularyzacja skończyła się rozwojem technologii przy jednoczesnym
spadku cen do wartości akceptowalnych dla ludzi.

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" <peeter993@nospam.gazeta.pl> wrote in message news:j8739v$4l0$1inews.gazeta.pl...

"Marcin Stankiewicz" wrote:

Tak samo kiedyś mówili o HDD, DVD, pamięciach RAM ( kto pamięta ile w
2007/8 r kosztował moduł 2GB SODIMM DDR2 ;-) )

Ja pamiętam, jak na początku lat 00 moduł 128MB SDRAM kosztował astronomiczne
pieniądze. :-)

E tam :P.  ja pamiętam jak 1MB RAM kosztował ok. 1.000.000 starych zł :)
(a wcale specjalnie stary nie jestem) ;)

Aleksander.

"Aleksander" wrote:

E tam :P.  ja pamiętam jak 1MB RAM kosztował ok. 1.000.000 starych zł :)
(a wcale specjalnie stary nie jestem) ;)

Dziękuję, poczułem się młody. :D

Pozdrawiam
..Peeter

to tylko teza, nie do końca potwierdzona.

No to u mnie się potwierdziła.
W zeszłym tygodniu mojemu dyskowi SSD stuknął rok, a miesiąc temu już zaczął fiksować. Przeskanowałem do dwoma programami i oba wykryły "bad sectory", bodajże 7. Dysk to OCZ Vertex 30GB, ma jeszcze gwarancję więc wysyłam go do sprzedawcy i zobaczę co z tego wyjdzie.

W zeszłym tygodniu mojemu dyskowi SSD stuknął rok, a miesiąc temu już zaczął fiksować. Przeskanowałem do dwoma programami i oba wykryły "bad sectory", bodajże 7. Dysk to OCZ Vertex 30GB, ma jeszcze gwarancję więc wysyłam go do sprzedawcy i zobaczę co z tego wyjdzie.

A co w takiej sytuacji pokazuje program SSD Life? Mógłbyś zrobić screena?

Jaki ten dysk ma przebieg (w GB read/write)?

Jak wyglądają w smart parametry:
E7
05
C4
AB
AC
B6
(najchętniej screen z Crystal Disk Info :-)

Dzięki,

latet

Nie używałem tego programu, ale mam log z Victorii, mam nadzieję ze się nie rozjedzie.

  Victoria 4.46b Freeware (12.08.2008) log file. 2011-10-20
21:49:18 : Starting Victoria 4.46b Freeware (12.08.2008), 4xCPU, 3114,26 MHz, Windows XP found.
21:49:50 : Model: OCZ-VERTEX; Capacity: 62525039 LBAs; SN: XL7G3U8T67X772L5950K; FW: 1.7
21:49:52 : Get S.M.A.R.T. command... OK
21:49:52 : SMART status = BAD
21:50:03 : Get passport... OK
21:50:03 : Recallibration... OK
21:50:03 : Starting Reading, LBA=0..62525038, sequential access, timeout 10000ms
21:50:15 : Warning! Block start at 2106112 = 312 ms
21:50:23 : Warning! Block start at 3412480 = 875 ms
21:50:33 : Warning! Block start at 5218816 = 312 ms
21:51:42 : Block 14520064 Error: ABRT
21:51:43 : Warning! Block start at 14520320 = 1000 ms
21:52:07 : Block 15460096 Error: ABRT
21:52:08 : Warning! Block start at 15460352 = 1000 ms
21:52:38 : Warning! Block start at 20946176 = 3484 ms
21:53:15 : Warning! Block start at 28098304 = 297 ms
21:53:52 : Block 31520512 Error: ABRT
21:53:53 : Warning! Block start at 31520768 = 1000 ms
21:53:57 : Warning! Block start at 32134912 = 719 ms
21:54:37 : Warning! Block start at 39443968 = 890 ms
21:54:56 : Block 39444736 Error: ABRT
21:54:57 : Warning! Block start at 39444992 = 1000 ms
21:56:14 : Block 50242816 Error: ABRT
21:56:15 : Warning! Block start at 50243072 = 1000 ms
21:56:34 : Block 50352640 Error: ABRT
21:56:35 : Warning! Block start at 50352896 = 1000 ms
21:56:39 : Warning! Block start at 51059968 = 219 ms
21:56:44 : Warning! Block start at 51940096 = 297 ms
21:57:06 : Block 52546048 Error: ABRT
21:57:07 : Warning! Block start at 52546304 = 1000 ms
21:57:33 : Warning! Block start at 57290752 = 515 ms
21:58:01 : ***** Scan results: Warnings - 17, errors - 7 *****


OCZ-VERTEX   XL7G3U8T67X772L5950K
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
   ID      Name                   Value  Worst  Tresh       Raw    Health
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
   1 Raw read error rate             8      0      0            0
   9 Power-on time                  67      7      0            0
  12 Start/stop count              212      2      0            0
184 End-to-End error                2      0      0            0
195 Hardware ECC recovered          0      0      0            0
196 Reallocated event count         0      0      0            0
197 Current pending sectors        17      0      0            0
198 Offline scan UNC sectors       20     12      0        46602
199 Ultra DMA CRC errors          245    164      0        44180
200 Write error rate               53      6      0          654
201 Off-track errors count         29     52      0          629
202 DAM errors count              180    123      0            1
203 ECC Errors count              223    119      0            1
204 Corrections Count               0      0      0            0
205 TA Errors count               136     19      0            0
206 Calibration Time              104      7      0            0
207 Spin current (?)               27     11      0            0
208 Spin buzzes count              45      9      0            0
209 Offline seek perfomance        54      0      0            0
211 Vibration during read           0      0      0            0
212 Shock during write              0      0      0            0
213 Gr seek err/RRO-C ERP cnt        0      0      0           0

W dniu 2011-10-25 22:46, nadir pisze:

Windows XP found.

Xp nie ma czasem problemów w porządnym zarządzaniu SSD? Coś mi się kojarzy, że potrafi zarżnąć dysk parę razy szybciej niż 7.

Dnia Wed, 26 Oct 2011 14:19:13 +0200, gawfron na pl.comp.pecet napisał(a):

Xp nie ma czasem problemów w porządnym zarządzaniu SSD? Coś mi się kojarzy, że potrafi zarżnąć dysk parę razy szybciej niż 7.

Od roku pracuję na Kingstonie SSDNow serii V - SNV425-S2/64GB i jakoś XP
nie chce mi go zarżnąć :) Laptop używany po 10-12 h/dziennie, i kilka razy
wprowadzany w tryb standby. --
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Bywają specjaliści od pilnowania własnych praw i cudzych obowiązków.
Tadeusz Kotarbiński"

Xp nie ma czasem problemów w porządnym zarządzaniu SSD? Coś mi się
kojarzy, że potrafi zarżnąć dysk parę razy szybciej niż 7.

Producent twierdzi, że dysk jest kompatybilny z XP. Chyba wie co pisze? ;)

Xp nie ma czasem problemów w porządnym zarządzaniu SSD? Coś mi się kojarzy, że potrafi zarżnąć dysk parę razy szybciej niż 7.

Nie wiem, czy istnieją na to twarde argumenty. Wszek pod W7 też zaleca się (dla SSD) ręczne wyłączenie pewnych uslug, typu automatyczna defragmentacja.

IMHO - główna róznica to brak TRIM. Ale bez tego da się żyć.

latet

Latet wrote:

> Xp nie ma czasem problemów w porządnym zarządzaniu SSD? Coś mi się kojarzy, że
> potrafi zarżnąć dysk parę razy szybciej niż 7.

Nie wiem, czy istnieją na to twarde argumenty. Wszek pod W7 też zaleca się (dla
SSD) ręczne wyłączenie pewnych uslug, typu automatyczna defragmentacja.

Ale to tylko wtedy, gdy dokonujemy migracji z HDD na SSD.
Gdy instalujemy od zera to jest jako defaut.

Ale to tylko wtedy, gdy dokonujemy migracji z HDD na SSD.
Gdy instalujemy od zera to jest jako defaut.

Swoją drogą to ciekawe - jaki % ludzi którzy w 2011 kupili dysk SSD pod system - instalowało go od zera, a jaki % przeniosło działający. Ja jestem w tej drugiej grupie. Tę samą instalację XP przeganiam z dysku na dysk od wielu lat. I tylko 2 programy wymagają wtedy ponownej aktywacji.

latet

In the darkest hour on Tue, 25 Oct 2011 18:07:59 +0200,
Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> screamed:

> ale powaĹźnie rozwaĹźy kupno SSD 120GB i przeorganizuje sobie dane,
> aby się w tych 120 GB się zmieścić.

Ciężko mi sobie takich użytkowników wyobrazić. 120GB to akurat na system
+ niezbędne oprogramowanie, zostanie odrobinkę miejsca na parę gierek.

mnie też ciężko było, ale sam takim użytkownikiem jestem.
SSD ma tylko jedną wadę - cenę

I ograniczoną liczbę zapisów. I awaryjność jak stare HDD.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:219B ]
[ 21:24:07 user up 12966 days,  9:19,  1 user, load average: 0.00, 0.71, 0.22 ]

                     Stack Overflow:  Too many pancakes...

W dniu 2011-10-25 17:19, Andrzej pisze:

nie,
ale poważnie rozważy kupno SSD 120GB i przeorganizuje sobie dane,
aby się w tych 120 GB się zmieścić.
Znaczy pornole zepchnie sobie na jakieś zewnętrzny dysk USB :)

A na pornole to sobie zrobi zewnętrzną macierz z 10 dysków SSD, czy
raczej przeboleje i kupi ten 2x droższy HDD 2GB? :-> Chyba, że namawiasz
na całkowitą reorganizację życia, czyli pornole precz, zdjęcia raw
precz, 640kB powinno każdemu wystarczyć?

PS: Mój pierwszy dysk miał 120MB i się dłuuuugo nie zapchał, ale nie
wiem, czy chcę wrócić do tych czasów.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2011-10-25 17:40, Maciek pisze:

HDD 2GB

Oczywiście miało być 2TB

--
Pozdrawiam
Maciek

Maciek wrote:

W dniu 2011-10-25 17:19, Andrzej pisze:
> nie,
> ale poważnie rozważy kupno SSD 120GB i przeorganizuje sobie dane,
> aby się w tych 120 GB się zmieścić.
> Znaczy pornole zepchnie sobie na jakieś zewnętrzny dysk USB :)
A na pornole to sobie zrobi zewnętrzną macierz z 10 dysków SSD, czy
raczej przeboleje i kupi ten 2x droższy HDD 2GB? :->

Na początek propunuje  SSD na system, a HDD na dane

PS: Mój pierwszy dysk miał 120MB i się dłuuuugo nie zapchał, ale nie
wiem, czy chcę wrócić do tych czasów.

mój pierszy był 40MB i każde kolejne zapychały mi się w chwile po zakupie.
Teraz jak mam SSD nie wiem co zrobić z wolnym miejscem.
Po prostu ciężkie pliki od razu zrzucam na zewnętrzne dyski HDD.

Dnia 2011-10-25 17:40, Użytkownik Maciek napisał:

PS: Mój pierwszy dysk miał 120MB i się dłuuuugo nie zapchał, ale nie
wiem, czy chcę wrócić do tych czasów.

Bo nie było jeszcze windowsa tylko DOS.


Pozdrawiam

W dniu 2011-10-26 15:25, RadoslawF pisze:

PS: Mój pierwszy dysk miał 120MB i się dłuuuugo nie zapchał, ale nie
wiem, czy chcę wrócić do tych czasów.

Bo nie było jeszcze windowsa tylko DOS.

Dokładnie. Nie było graficznego środowiska, zdjęć cyfrowych, filmów,
wirtualnych maszyn i wszystkich tych zajmujących miejsce na dysku
rzeczy. Oczywiście można do tego wrócić, użytkując dysk SSD, który
dzięki temu wystarczy ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Maciek wrote:

W dniu 2011-10-26 15:25, RadoslawF pisze:
>> PS: Mój pierwszy dysk miał 120MB i się dłuuuugo nie zapchał, ale nie
>> wiem, czy chcę wrócić do tych czasów.
> Bo nie było jeszcze windowsa tylko DOS.
Dokładnie. Nie było graficznego środowiska, zdjęć cyfrowych, filmów,
wirtualnych maszyn i wszystkich tych zajmujących miejsce na dysku
rzeczy. Oczywiście można do tego wrócić, użytkując dysk SSD, który
dzięki temu wystarczy ;-)

ja mam Win7 i SSD 60 GB i jakoś mi wystarcza

Użytkownik Andrzej napisał:

Maciek wrote:

W dniu 2011-10-26 15:25, RadoslawF pisze:

PS: Mój pierwszy dysk miał 120MB i się dłuuuugo nie zapchał, ale nie
wiem, czy chcę wrócić do tych czasów.

Bo nie było jeszcze windowsa tylko DOS.

Dokładnie. Nie było graficznego środowiska, zdjęć cyfrowych, filmów,
wirtualnych maszyn i wszystkich tych zajmujących miejsce na dysku
rzeczy. Oczywiście można do tego wrócić, użytkując dysk SSD, który
dzięki temu wystarczy ;-)

ja mam Win7 i SSD 60 GB i jakoś mi wystarcza

A ja mam XP i lacznie 4,5TB i jakos mi to wystarcza ;)

Bo nie było jeszcze windowsa tylko DOS.

pfff DOS...
Workbench byl i kolekcjonowanie *.mod

Przepraszam...
sie mnie nostalgicznie tak jakos wyrwalo...
juz znikam...
Vituniu.

W dniu 2011-10-26 15:51, Vituniu pisze:

pfff DOS...
Workbench byl i kolekcjonowanie *.mod

Ja kolekcjonowałem dema, co mnie zmusiło do zakupu 340MB, który zresztą
mam po dziś dzień (działający) :-)


--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia 2011-10-26 15:51, Użytkownik Vituniu napisał:

Bo nie było jeszcze windowsa tylko DOS.

pfff DOS...
Workbench byl i kolekcjonowanie *.mod

Pierwszy dysk którego z marszu nie zapchałem miał 2GB.
Partycja systemowa czyli Workbench to było jakieś 50MB
w większości puste, nowy system bez dodatkowych fontów
i bibliotek (dla maszyn z AGA) to było jakieś 3MB.
Dyski miałem najpierw SCSI w A500 40 i 80MB potem
IDE w A1200 170, 512 i 2000MB.
Kolekcja modów zbierana przez lata do dzisiaj nie
przekroczyła 100MB, dem nie zbierałem i nie zbieram.
:-)

Przepraszam...
sie mnie nostalgicznie tak jakos wyrwalo...

Nie ma za co, nie tylko tobie.


Pozdrawiam

In the darkest hour on Tue, 25 Oct 2011 17:19:13 +0200,
Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> screamed:

> HDD są drogie, a wiec ludzie zaczną kupować SSD

Sugerujesz, że ktoś zamiast HDD 500GB za 300zł kupi SSD ~500GB za 4000zł
tylko dlatego, że ten sam HDD miesiąc temu kosztował 150zł? :-)

nie,
ale powaĹźnie rozwaĹźy kupno SSD 120GB i przeorganizuje sobie dane,
aby się w tych 120 GB się zmieścić.
Znaczy pornole zepchnie sobie na jakieś zewnętrzny dysk USB :)

Nie, nie zepchnie. HDD to przecież zło.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:233B ]
[ 21:22:57 user up 12966 days,  9:17,  1 user, load average: 0.00, 0.71, 0.22 ]

       A man is not complete until he is married -- then he is finished.

..Peeter napisa?(a):

Sugerujesz, że ktoś zamiast HDD 500GB za 300zł kupi SSD ~500GB za 4000zł
tylko dlatego, że ten sam HDD miesiąc temu kosztował 150zł? :-)

Wezmie sobie na raty po 150 zl ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

"januszek" wrote:

Sugerujesz, że ktoś zamiast HDD 500GB za 300zł kupi SSD ~500GB za 4000zł
tylko dlatego, że ten sam HDD miesiąc temu kosztował 150zł? :-)

Wezmie sobie na raty po 150 zl ;P

I będzie spłacał jeszcze półtora roku po tym, jak się ten SSD zepsuje. ;-)

Pozdrawiam
..Peeter

..Peeter napisa?(a):

I będzie spłacał jeszcze półtora roku po tym, jak się ten SSD zepsuje. ;-)

Eee tam ;) Wezmie na tyle rat ile miesiecy dostanie gwarancji ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

"januszek" wrote:

Eee tam ;) Wezmie na tyle rat ile miesiecy dostanie gwarancji ;P

I jak mu tanio wyjdzie, przy 3 latach to tylko jakieś 100zł miesięcznie. ;-)
Gorzej, jak weĹşmie kredyt w providencie. ;-)

Pozdrawiam
..Peeter

..Peeter napisa?(a):

Eee tam ;) Wezmie na tyle rat ile miesiecy dostanie gwarancji ;P

I jak mu tanio wyjdzie, przy 3 latach to tylko jakieś 100zł miesięcznie. ;-)

O! to będzie 50 do przodu ;P

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

januszek wrote:

.Peeter napisa?(a):

> Sugerujesz, że ktoś zamiast HDD 500GB za 300zł kupi SSD ~500GB za 4000zł
> tylko dlatego, że ten sam HDD miesiąc temu kosztował 150zł? :-)

Wezmie sobie na raty po 150 zl ;P

na raty to to sobie możesz wziac 2T HDD

jak chcesz moge ci zepchac swoj - ma zaledwie dwa miesiace
i raz został uzyty jako magazyn dancych zapełniony w 40%.
Sprzedam za 1000 zł. Moze być na raty po 100 zł miesiecznie
To okazja, bo tych dysków Poslce jest ok. 500 szt. a kiedy będzie
nastepna partia nie wiadomo.

Dnia Wed, 26 Oct 2011 07:52:18 +0200, Andrzej napisał(a):

na raty to to sobie możesz wziac 2T HDD

jak chcesz moge ci zepchac swoj - ma zaledwie dwa miesiace
i raz został uzyty jako magazyn dancych zapełniony w 40%.
Sprzedam za 1000 z

Ciekawa oferta, tym bardziej że u mnie w sklepie dysk 2TB kosztuje 500
zł. Nieużywany. I to zewnętrzny. Dostaniesz na 10 rat 0% bez problemu :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 2011-10-28 18:52, MadMan wrote:

Dnia Wed, 26 Oct 2011 07:52:18 +0200, Andrzej napisał(a):

na raty to to sobie moĹźesz wziac 2T HDD

jak chcesz moge ci zepchac swoj - ma zaledwie dwa miesiace
i raz został uzyty jako magazyn dancych zapełniony w 40%.
Sprzedam za 1000 z

Ciekawa oferta, tym bardziej Ĺźe u mnie w sklepie dysk 2TB kosztuje 500
zł. Nieużywany. I to zewnętrzny. Dostaniesz na 10 rat 0% bez problemu :)

ja sprzedam nowe WD20EARX za 499 brutto ;) z tym 1000 musisz poczekac na wiekszy kataklizm niz powodz w Tajlandii ;)

--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

"Rafał Łukawski" <rafalweb@lukawski.pl> wrote in message news:j8epa2$ckq$1news.onet.pl...

On 2011-10-28 18:52, MadMan wrote:

Dnia Wed, 26 Oct 2011 07:52:18 +0200, Andrzej napisał(a):

na raty to to sobie moĹźesz wziac 2T HDD
jak chcesz moge ci zepchac swoj - ma zaledwie dwa miesiace
i raz został uzyty jako magazyn dancych zapełniony w 40%.
Sprzedam za 1000 z

Ciekawa oferta, tym bardziej Ĺźe u mnie w sklepie dysk 2TB kosztuje 500
zł. Nieużywany. I to zewnętrzny. Dostaniesz na 10 rat 0% bez problemu :)

ja sprzedam nowe WD20EARX za 499 brutto ;)

to czemu na stronie masz 100zł drożej ?

Pzdr
Piotrek

Dnia Fri, 28 Oct 2011 19:12:36 +0100, X-Man napisał(a):

ja sprzedam nowe WD20EARX za 499 brutto ;)

to czemu na stronie masz 100zł drożej ?

Tam ma inny target ;-)

--
pozdro
RemeK

Użytkownik "Andrzej" napisał:

Dysk 500GB WD CAVIAR WD5000AADS
Jeszcze parę dni kosztował 125 zł

Możesz podac link do aukcji?

Teraz

http://allegro.pl/dysk-twardy-500gb-wd-caviar-gp-32-wd5000aads-32mb-i1885297572.
html

999 zł!
Toż to towar luksusowy :)

W takim razie kupuj SSD. Wpłynie to na obniżenie ich ceny. Ja po Tobie.

Remek

Remek wrote:

>
http://allegro.pl/dysk-twardy-500gb-wd-caviar-gp-32-wd5000aads-32mb-i1885297572.
html

> 999 zł!
> Toż to towar luksusowy :)

W takim razie kupuj SSD. Wpłynie to na obniżenie ich ceny. Ja po Tobie.

ja już kupiłem,
HDD sprzedałem

W dniu 25.10.2011 15:29, Andrzej pisze:

Maciek wrote:

W dniu 2011-10-25 10:43, Andrzej pisze:

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

I z czego się cieszysz? Masz jakąś alternatywę dla tych "muzealnych"
eksponatów?

SSD
których rozwój skutecznie blokowany jest przez HDD.

Widzisz... jak byś spojrzał dalej niż czubek własnego nosa, to dostrzegł byś, ze drugie tyle dysków co w domowych PCtach, znajduje sie w innych urządzeniach. Zanim mogłem przeczytać Twój odkrywczy list, ile ów list "zaliczył" dysków po drodze? Wszelkiej maści serwery, urządzenia przemysłowe, rejestratory wideo, nawet tunery sat, mają dyski twarde, gdzie bezbłędność i trwałość jest o wiele bardziej ceniona niż szybkość. Czy te wszystkie "muzealne eksponaty" mają być zamienione na ssd? Czy Ty chcesz za to pośrednio płacić? Bo ja jakoś nieszczególnie...

ToMasz

ToMasz wrote:

W dniu 25.10.2011 15:29, Andrzej pisze:
>
>
> Maciek wrote:
>
>> W dniu 2011-10-25 10:43, Andrzej pisze:
>>> ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
>>> HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat
>> I z czego się cieszysz? Masz jakąś alternatywę dla tych "muzealnych"
>> eksponatów?
>
> SSD
> których rozwój skutecznie blokowany jest przez HDD.
Widzisz... jak byś spojrzał dalej niż czubek własnego nosa, to dostrzegł
byś, ze drugie tyle dysków co w domowych PCtach, znajduje sie w innych
urządzeniach. Zanim mogłem przeczytać Twój odkrywczy list, ile ów list
"zaliczył" dysków po drodze? Wszelkiej maści serwery, urządzenia
przemysłowe, rejestratory wideo, nawet tunery sat, mają dyski twarde,
gdzie bezbłędność i trwałość jest o wiele bardziej ceniona niż szybkość.
Czy te wszystkie "muzealne eksponaty" mają być zamienione na ssd?

Mówisz jak Edinson do Tesli, który był zwolennikiem prądu stałego, a ten drugi
przemiennego. Mówił tak : "na co komu silnik, który ledwo uruchomiony musi
się zatrzymać i kręcić w drugą stronę. Prąd przemienny nie ma racji bytu!".

Dnia Wed, 26 Oct 2011 08:16:51 +0200, Andrzej napisał(a):

Mówisz jak Edinson do Tesli, który był zwolennikiem prądu stałego, a ten drugi
przemiennego. Mówił tak : "na co komu silnik, który ledwo uruchomiony musi
się zatrzymać i kręcić w drugą stronę. Prąd przemienny nie ma racji bytu!".

Przepraszam - czy to przypadkiem nie Ty trzymasz dane na zewnętrznym,
klasycznej konstrukcji dysku? Dlaczego nie na SSD? Przecież talerzowe dyski
to muzeum.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Nie należy siadać na honorze, bo jedynym efektem będą odciski na dupie.  ]
[                                                    (Tadeusz Kochanowicz) ]

Przemysław Ryk wrote:

Dnia Wed, 26 Oct 2011 08:16:51 +0200, Andrzej napisał(a):

> Mówisz jak Edinson do Tesli, który był zwolennikiem prądu stałego, a ten drugi
> przemiennego. Mówił tak : "na co komu silnik, który ledwo uruchomiony musi
> się zatrzymać i kręcić w drugą stronę. Prąd przemienny nie ma racji bytu!".

Przepraszam - czy to przypadkiem nie Ty trzymasz dane na zewnętrznym,
klasycznej konstrukcji dysku?

tak, ja

Dlaczego nie na SSD?

SSD służa do pracy.
Pracy systemu i pracy na tychże danych.

Przecież talerzowe dyski
to muzeum.

ale przechowywać dane w nich jeszcze można.

Dnia Sat, 29 Oct 2011 19:07:23 +0200, Andrzej napisał(a):

Mówisz jak Edinson do Tesli, który był zwolennikiem prądu stałego, a ten drugi
przemiennego. Mówił tak : "na co komu silnik, który ledwo uruchomiony musi
się zatrzymać i kręcić w drugą stronę. Prąd przemienny nie ma racji bytu!".

Przepraszam - czy to przypadkiem nie Ty trzymasz dane na zewnętrznym,
klasycznej konstrukcji dysku?

tak, ja

Dlaczego? Przecież HDD to muzeum.

Dlaczego nie na SSD?

SSD służa do pracy.
Pracy systemu i pracy na tychże danych.

Aha. Czyli dane, które się obrabia nie służą do pracy?

Przecież talerzowe dyski
to muzeum.

ale przechowywać dane w nich jeszcze można.

Na SSD się nie da?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Ludzie są jak skarpetki. Jeden podobny do drugiego, a do pary nie        ]
[ znajdziesz.                                             (JoeMonster.org) ]

Przemysław Ryk wrote:

Dnia Sat, 29 Oct 2011 19:07:23 +0200, Andrzej napisał(a):

>>> Mówisz jak Edinson do Tesli, który był zwolennikiem prądu stałego, a ten drugi
>>> przemiennego. Mówił tak : "na co komu silnik, który ledwo uruchomiony musi
>>> się zatrzymać i kręcić w drugą stronę. Prąd przemienny nie ma racji bytu!".
>>
>> Przepraszam - czy to przypadkiem nie Ty trzymasz dane na zewnętrznym,
>> klasycznej konstrukcji dysku?
>
> tak, ja

Dlaczego? Przecież HDD to muzeum.

ale ze względu na cenę do trzymania danych można ich jeszcze użyć

>> Dlaczego nie na SSD?
>
> SSD służa do pracy.
> Pracy systemu i pracy na tychże danych.

Aha. Czyli dane, które się obrabia nie służą do pracy?

służą i można je obrabiać na SSD. Finał ten pracy można
zmagazynować na HDD

>> Przecież talerzowe dyski
>> to muzeum.
>
> ale przechowywać dane w nich jeszcze można.

Na SSD się nie da?

na razie są za drogie, To już ustaliśmy

Dnia Sat, 29 Oct 2011 22:00:16 +0200, Andrzej napisał(a):

Dlaczego? PrzecieĹź HDD to muzeum.

ale ze względu na cenę do trzymania danych można ich jeszcze użyć

Czyli cały zysk w wydajności idzie w zasadzie na czas uruchomienia systemu i
programów, które na SSD są zainstalowane.

Dlaczego nie na SSD?

SSD służa do pracy.
Pracy systemu i pracy na tychĹźe danych.

Aha. Czyli dane, które się obrabia nie służą do pracy?

służą i można je obrabiać na SSD. Finał ten pracy można
zmagazynować na HDD

Popatrzyłem na materiały zmajstrowane przeze mnie w fabryce w tym roku.
Samych źródeł mam dobre 100GB. Trzymać to na zewnątrz, jak potrzeba kopiować
dany plik na SSD, stąd go wczytywać i obrabiać, po zakończeniu danego
projektu pamiętać, by nadpisać źródło? Wygodne to tak moim zdaniem
„średnio”, a do tego cały czas zyskany na szybszym odczycie danych z SSD i
tak zostanie z nawiązką skonsumowany przez przerzucanie danych z HDD na SSD
i z powrotem.

ale przechowywać dane w nich jeszcze można.

Na SSD się nie da?

na razie są za drogie, To już ustaliśmy

Czyli innymi słowy - przyznajesz, że w Message-ID: <4EA6769A.4A0172C9@wp.pl>
żeś palnął jak łysy grzywką o kant kuli? Tak dla przypomnienia:
„ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat”.


--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ DopĂłki lakier na paznokciach nie wysechł, kobieta jest bezbronna.        ]
[                                                          (Burt Reynolds) ]

W dniu 11/11/01 12:04, Przemysław Ryk pisze:

Czyli innymi słowy - przyznajesz, że w Message-ID:<4EA6769A.4A0172C9@wp.pl>
żeś palnął jak łysy grzywką o kant kuli? Tak dla przypomnienia:
„ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat”.

i zapadła taka krepująca ciszaaa......
;)

"Andrzej" 4EA7A5D3.92C85ED6@wp.pl

Mówisz jak Edinson do Tesli, który był zwolennikiem prądu stałego, a ten drugi
przemiennego. Mówił tak : "na co komu silnik, który ledwo uruchomiony musi
się zatrzymać i kręcić w drugą stronę. Prąd przemienny nie ma racji bytu!".

(; Bo święta prawda -- przemienny prąd (zwłaszcza dużej częstotliwości) nie
ma racji bytu w egzekucjach dokonywanych za pomocą krzesła elektrycznego. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 25.10.2011 15:29, Andrzej pisze:

SSD
których rozwój skutecznie blokowany jest przez HDD.

No tak. I pewnie jeszcze przez Żydów i cyklistów...

Idź się lecz...

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 25.10.2011 15:29, Andrzej pisze:

> SSD
> których rozwój skutecznie blokowany jest przez HDD.

No tak. I pewnie jeszcze przez Żydów i cyklistów...

Idź się lecz...

z tymi zydami i cyklistami to pojechałeś...
i kto tu ma się leczyć?
puk, puk, jest tam ktos?

W dniu 26.10.2011 09:20, Andrzej pisze:

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 25.10.2011 15:29, Andrzej pisze:

SSD
których rozwój skutecznie blokowany jest przez HDD.

No tak. I pewnie jeszcze przez Żydów i cyklistów...

Idź się lecz...

z tymi zydami i cyklistami to pojechałeś...

Ty na prawdę jesteś jakiś debil...

Nie załapałeś starego skeczu (notabene z tomiku "Przy szabasowych
świecach" - polecam) i jeszcze kaleczysz ortografię.

Andrzej Lawa wrote:

Ty na prawdę jesteś jakiś debil...

'toś' zapodał argument
mało przekonywyjący...
lepiej popatrz na siebie :)
stawiam, że następna twoja wypowiedż to bedzie "jesteś kretyn, idiota"
ty nic innego nie umiesz po propstu :)
ale nawijaj tak dalej

W dniu 26.10.2011 09:29, Andrzej pisze:

stawiam, że następna twoja wypowiedż to bedzie "jesteś kretyn, idiota"

To byłoby redundantne. Swoją ignorancję obnażyłeś na całego i nie ma co
z nią polemizować - równie dobrze mógłbym dyskutować z walniętym
jehowitą, że życie dziecka jest ważniejsze od durnych przesądów o
"mieszaniu krwi".

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 26.10.2011 09:29, Andrzej pisze:

> stawiam, że następna twoja wypowiedż to bedzie "jesteś kretyn, idiota"

To byłoby redundantne. Swoją ignorancję obnażyłeś na całego i nie ma co
z nią polemizować - równie dobrze mógłbym dyskutować z walniętym
jehowitą, że życie dziecka jest ważniejsze od durnych przesądów o
"mieszaniu krwi".

słabo...
dorzuć coś jeszcze, a wszyscy ci przyklasną. Rzecz jasna
zwolennicy HDD, którzy mieli sobie kupić HDD, ale nie kupili...
liczyli na spadek cen i teraz  wyładowywują swoje flustracje.

W dniu 26.10.2011 09:34, Andrzej pisze:

słabo...
dorzuć coś jeszcze, a wszyscy ci przyklasną. Rzecz jasna
zwolennicy HDD, którzy mieli sobie kupić HDD, ale nie kupili...
liczyli na spadek cen i teraz  wyładowywują swoje flustracje.

                                                    ^^^^^^^^^^

Dziecko drogie... Ty się podszkól może z języka polskiego i przestań
gaworzyć jakąś swoją wydumaną gwarą.

To po pierwsze.

Po drugie - religijny ferwor wykazujesz ty, drogi "zwolenniku dysków
flashowych", a nie ci którzy wytykają pewne techniczne i ekonomiczne
problemy z SSD jako "jedynie słuszną" drogą.

Po trzecie: w niektórych zastosowaniach rozwiązania zasadniczo jeszcze
bardziej archaiczne są ciągle stosowane i właściwie nie mają sensownej
alternatywy.

Po czwarte: *plonk*

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 26.10.2011 09:34, Andrzej pisze:

> słabo...
> dorzuć coś jeszcze, a wszyscy ci przyklasną. Rzecz jasna
> zwolennicy HDD, którzy mieli sobie kupić HDD, ale nie kupili...
> liczyli na spadek cen i teraz  wyładowywują swoje flustracje.
                                                    ^^^^^^^^^^

Dziecko drogie... Ty się podszkól może z języka polskiego i przestań
gaworzyć jakąś swoją wydumaną gwarą.

no jasne... brakuje ci argumentów, to czepiasz się błędów ortograficznych
a właściwie literówek  i to akurat w moich wypowiedziach. Ciekawe
dlaczego akurat w moich…

Po trzecie: w niektórych zastosowaniach rozwiązania zasadniczo jeszcze
bardziej archaiczne są ciągle stosowane i właściwie nie mają sensownej
alternatywy.

Obecne systemy operacyjne wymagają dysków z odpowiednio niskim
czasie dostępu. HDD przestały spełniać te kryteria.

Po czwarte: *plonk*

a coż to takiego?

Użytkownik "Andrzej" <andkas1XXX@wp.pl> napisał w wiadomości news:4EA7C0AB.5A25DCC5wp.pl...

Obecne systemy operacyjne wymagają dysków z odpowiednio niskim
czasie dostępu. HDD przestały spełniać te kryteria.

  Eee tam... Obecne systemy operacyjne wymagają odpowiedniej ilości pamięci - dyski są mniej ważne.

--
marfi

Dnia Wed, 26 Oct 2011 12:30:58 +0200, marfi napisał(a):

Obecne systemy operacyjne wymagają dysków z odpowiednio niskim
czasie dostępu. HDD przestały spełniać te kryteria.

  Eee tam... Obecne systemy operacyjne wymagają odpowiedniej ilości pamięci - dyski są mniej waĹźne.

System operacyjny to jedno. Potem masz jeszcze oprogramowanie, ktĂłrego
używasz i dane, które obrabiasz. W swojej działce spróbowałem któregoś dnia
linkować pliki bezpośrednio z zasobu sieciowego. Gigabitowy Ethernet,
transfer podczas zwykłego kopiowania pliku w okolicach 40 MB/s - wydawało
się, że będzie fajnie. Zalety widoczne od razu - dostęp do zaktualizowanych
wersji plików dla innych osób, brak konieczności ręcznego wrzucania
materiałów na sieciowy dysk. Tyle że… po pięciu minutach rzuciłem soczystą
„kurwąjegomać” i raz dwa przestawiłem się na pracę z lokalnie dostępnych
plików na dwóch dyskach spiętych w RAID0. Aha - RAMu miałem wolne jakieś 4GB
z całkowitej ilości 8GB.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Kobieto! Chcesz się dowiedzieć, co twoje przyjaciółki NAPRAWDĘ sądzą     ]
[ o twoim mężu? Powiedz im, Ĺźe się rozwodzicie.           (JoeMonster.org) ]

System operacyjny to jedno. Potem masz jeszcze oprogramowanie, ktĂłrego
używasz i dane, które obrabiasz. W swojej działce spróbowałem któregoś dnia
linkować pliki bezpośrednio z zasobu sieciowego. Gigabitowy Ethernet,
transfer podczas zwykłego kopiowania pliku w okolicach 40 MB/s - wydawało
się, że będzie fajnie. Zalety widoczne od razu - dostęp do zaktualizowanych
wersji plików dla innych osób, brak konieczności ręcznego wrzucania
materiałów na sieciowy dysk. Tyle że… po pięciu minutach rzuciłem soczystą
„kurwąjegomać”

W niektórych LAN-ach mogą występować (w specyficznych warunkach) niewytłumaczalne, bardzo duże (np. 15 sek.) opóźnienia w otwieraniu plików przez sieć. Borykam się z tym od lat w pracy. Nie ma na to lekarstwa (nawet nie opisuję dokłądniej, bo robiłem to już wiele razy przez długie lata na różnych forach i żadna z dziesiątków rad nie okazała się trafna).
Może akurat trafiłeś na coś podobnego.

latet

Dnia Sat, 29 Oct 2011 19:17:45 +0200, Latet napisał(a):

W niektórych LAN-ach mogą występować (w specyficznych warunkach) niewytłumaczalne, bardzo duże (np. 15 sek.) opóźnienia w otwieraniu plików przez sieć. Borykam się z tym od lat w pracy. Nie ma na to lekarstwa (nawet nie opisuję dokłądniej, bo robiłem to już wiele razy przez długie lata na różnych forach i żadna z dziesiątków rad nie okazała się trafna).
Może akurat trafiłeś na coś podobnego.

I SSD spowoduje, że z tym się nie spotkam? :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ The dreams in which I'm dying are the best I've ever had.                ]
[                                                 (Gary Jules "Mad World") ]

W dniu 26.10.2011 09:20, Andrzej pisze:
/../

z tymi zydami i cyklistami to pojechałeś...
i kto tu ma się leczyć?
puk, puk, jest tam ktos?

No to przez elfy i wozaków.

Użytkownik Andrzej napisał:

Maciek wrote:

W dniu 2011-10-25 10:43, Andrzej pisze:

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

I z czego się cieszysz? Masz jakąś alternatywę dla tych "muzealnych"
eksponatów?

SSD
których rozwój skutecznie blokowany jest przez HDD.
Oczywista rzeczą jest, że jesli SSD nie będą się sprzedawać
to i nie będą rozwijane, a mają duży potencjał.
Zapis magnetyczny na wirujących talerzach - to już dawno powinno być w muzeum.
Liczę, że ten wypadek przyczyni się do rozwoju SSD bo ludzie zaczną
je wreszcie kupować!

Dysk 500GB WD CAVIAR WD5000AADS
Jeszcze parę dni kosztował 125 zł
Teraz
http://allegro.pl/dysk-twardy-500gb-wd-caviar-gp-32-wd5000aads-32mb-i1885297572.html

999 zł!
Toż to towar luksusowy :)

ciagle duzo taniej niz podobnych rozmiarow SSD

http://allegro.pl/intel-320-ssd-mlc-600gb-2-5quot-sata-ii-ssdsa2c-i1862277056.html

Mateusz wrote:

> Dysk 500GB WD CAVIAR WD5000AADS
> Jeszcze parę dni kosztował 125 zł
> Teraz
> http://allegro.pl/dysk-twardy-500gb-wd-caviar-gp-32-wd5000aads-32mb-i1885297572.html
>
> 999 zł!
> Toż to towar luksusowy :)
>
>
>
ciagle duzo taniej niz podobnych rozmiarow SSD

http://allegro.pl/intel-320-ssd-mlc-600gb-2-5quot-sata-ii-ssdsa2c-i1862277056.html

syrenka też jest tańsza od mercedesa i to nawet dużo tańsza :)

"Andrzej" wrote:

ciagle duzo taniej niz podobnych rozmiarow SSD
http://allegro.pl/intel-320-ssd-mlc-600gb-2-5quot-sata-ii-ssdsa2c-i1862277056.html

syrenka też jest tańsza od mercedesa i to nawet dużo tańsza :)

Ale syrenka nie jest podobnych rozmiarów co mercedes, nie jest też podobnie
wykonana i nie oferuje podobnego komfortu podróży.

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
>> ciagle duzo taniej niz podobnych rozmiarow SSD
>> http://allegro.pl/intel-320-ssd-mlc-600gb-2-5quot-sata-ii-ssdsa2c-i1862277056.html
> syrenka też jest tańsza od mercedesa i to nawet dużo tańsza :)

Ale syrenka nie jest podobnych rozmiarów co mercedes, nie jest też podobnie
wykonana i nie oferuje podobnego komfortu podróży.

dobra to porównajmy oba produkty oferujące podobną wydajność

WD 150GB 16MB  10000rpm w sklepach po prawie 1000 zł
http://www.ceneo.pl/1733689?utm_source=chip&utm_medium=api
do porównania dorzućmy SSD o podobnej pojemności
A-Data S511 AS511S3-120GM-C 120 GB
kosztuje 700-800 zł jest wiec tańszy!

"Andrzej" wrote:

dobra to porównajmy oba produkty oferujące podobną wydajność
WD 150GB 16MB  10000rpm w sklepach po prawie 1000 zł
http://www.ceneo.pl/1733689?utm_source=chip&utm_medium=api
do porównania dorzućmy SSD o podobnej pojemności
A-Data S511 AS511S3-120GM-C 120 GB
kosztuje 700-800 zł jest wiec tańszy!

3 dni Ci zajęło wydedukowanie odpowiedzi, jednak nadal nie myślisz
tak, jak przeciętny użytkownik.

Po pierwsze - porównujmy podobne pojemności, jeśli chcesz iść
tym tropem, to dysk 10krpm 150GB powinieneś porównać do SSD 160GB,
a tutaj już ceny za 1GB są zbliżone, z niewielką przewagą HDD.

Po drugie - normalny użytkownik nie kupi dysku 10krpm, bo nie jest
mu potrzebna taka wydajność, poza tym nie zniesie tego hałasu. To
są dyski do konkretnych zastosowań, a nie do domu. Normalny user
nadal kupi dysk 7200rpm 500/1000GB za dużo mniejszą kasę, niż
mniejszy SSD. Pomyśl, że masz TYLKO SSD, nie masz HDD na dane.
Pomieścisz się na swoim 60GB? Albo nawet na 90/120GB? Bo ja nie.
A większe SSD mają kosmiczne ceny. Zmienię zdanie, gdy zmienią
się ceny, a producenci poprawią kwestie bezawaryjności.

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
> dobra to porównajmy oba produkty oferujące podobną wydajność
> WD 150GB 16MB  10000rpm w sklepach po prawie 1000 zł
> http://www.ceneo.pl/1733689?utm_source=chip&utm_medium=api
> do porównania dorzućmy SSD o podobnej pojemności
> A-Data S511 AS511S3-120GM-C 120 GB
> kosztuje 700-800 zł jest wiec tańszy!

3 dni Ci zajęło wydedukowanie odpowiedzi, jednak nadal nie myślisz
tak, jak przeciętny użytkownik.

Po pierwsze - porównujmy podobne pojemności, jeśli chcesz iść
tym tropem, to dysk 10krpm 150GB powinieneś porównać do SSD 160GB,

a bardzo proszę
Corsair Force 3 SSD 240GB za 1273 zł
http://www.ceneo.pl/12297989?utm_source=chip&utm_medium=api
jeśli by to przeliczyć i odnieść do 160 GB to wychodzi 850 zł, a więc
taniej od HDD.
Warto też dodać, że ten SSD Corsair Force 3 już duuuuuuuużo szybszy od
tego
najszybszego HDD

a tutaj już ceny za 1GB są zbliżone, z niewielką przewagą HDD.

póki co to ja wykazałem przewagę cenową, jeśli powyższy argument
cię nie przekonuje to rzucę innym  przykładem.
W powyższym przykładzie rzuciłem SSD na SATAIII który jest demonem
szybkości do najszybszego HDD. Teraz wezmę popularny Vertex 2,
który będzie godnym rywalem do najszybszego HDD.
160 GB tak jak chciałeś
Kosztuje 852 zł
http://www.ceneo.pl/10701986

piszesz, że ceny ceny za 1GB są zbliżone, z niewielką przewagą HDD?
stary... minąłeś się z prawda bowiem 852 zł jest mniejsze od 1000 zł i
to dużo :)

piszesz też, że 3 dni potrzebowałem na wydedukowanie odpowiedzi.
i tu też się mylisz - przez te 3 dni ceny zdażyły się ukształtować na
korzyść SSD :)

Po drugie - normalny użytkownik nie kupi dysku 10krpm, bo nie jest
mu potrzebna taka wydajność,

Możesz mieć racje, ale tylko częściową, bowiem jest duży % użytkowników
którym zależy tylko na wydajności to raz, a dwa to jeśli już porównujemy

HDD do SSD to porównujmy modele o zbliżonej wydajności.

poza tym nie zniesie tego hałasu.

to jest argument aby zainteresować się SSD.
Nie piszę, by od razu kupować, ale zainteresować się.
Z doświadczenia wiem, że jest ktoś już interesuje się danym produktem,
to prędzej czy później go kupi ;)

To
są dyski do konkretnych zastosowań, a nie do domu. Normalny user
nadal kupi dysk 7200rpm 500/1000GB za dużo mniejszą kasę,

prawda
ale parę dni minęło i HDD jak drogie były, tak drogie są.
Różnica między SSD jest mniejsza.

niż
mniejszy SSD. Pomyśl, że masz TYLKO SSD, nie masz HDD na dane.
Pomieścisz się na swoim 60GB? Albo nawet na 90/120GB? Bo ja nie.

już o tym pisałem - szybki SSD na system, wolny i cichy HDD na dane.
To na początek.

A większe SSD mają kosmiczne ceny. Zmienię zdanie, gdy zmienią
się ceny, a producenci poprawią kwestie bezawaryjności.

to wszystko jest mozliwe, gdy SSD zaczną się sprzedawać.

"Andrzej" wrote:

Możesz mieć racje, ale tylko częściową, bowiem jest duży % użytkowników
którym zależy tylko na wydajności to raz, a dwa to jeśli już porównujemy
HDD do SSD to porównujmy modele o zbliżonej wydajności.

No tak, na początku porównywaliśmy pod względem ceny, skończyły Ci się
argumenty, to jebudu z drugiej strony - porównajmy domowe SSD do HDD,
których do domu nikt nie kupuje. ;-)

Z doświadczenia wiem, że jest ktoś już interesuje się danym produktem,
to prędzej czy później go kupi ;)

Nigdzie nie napisałem, że nie kupię SSD. Nie kupię SSD teraz, bo nie
widzę w tym sensu. Wolę mieć jeden HDD, niż SSD + HDD, bo niestety
wyborów dokonuję poprzez pryzmat portfela i dla mnie głównym czynnikiem
jest (wydajność+pojemność)/cena.

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

No tak, na początku porównywaliśmy pod względem ceny, skończyły Ci się
argumenty, to jebudu z drugiej strony - porównajmy domowe SSD do HDD,
których do domu nikt nie kupuje. ;-)

raczej HDD i SDD o zbliżonej wydajności.
Tak jest uczciwiej, wszak nie można porównywać Mercedesa z Polonezem

W dniu 29.10.2011 19:23, Andrzej pisze:

raczej HDD i SDD o zbliżonej wydajności.

Dla niektórych wydajność nie jest tak istotna.

Pisałem Ci już o tym, że dla mnie wydajność HDD jest abso-
lutnie wystarczająca. SSD zainteresuję się, gdy cena za
megabajt będzie taka, jak w przypadku HDD.

Tak jest uczciwiej, wszak nie można porównywać Mercedesa z Polonezem

Dlaczego nie można? Polonezem też się dojedzie. Wolniej,
mniej oszczędnie, ale za to cena inwestycji mniejsza. I po-
patrz, na naszych drogach wcale nie ma samych Mercedesów! :)

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Użytkownik "Andrzej" <andkas1XXX@wp.pl> napisał w wiadomości news:4EA6B9CE.689F6CA4wp.pl...

Dysk 500GB WD CAVIAR WD5000AADS
Jeszcze parę dni kosztował 125 zł
Teraz
http://allegro.pl/dysk-twardy-500gb-wd-caviar-gp-32-wd5000aads-32mb-i1885297572.html

999 zł!
Toż to towar luksusowy :)

Tu w w/w cenie do podobnego dysku dodają komputerek :)
http://allegro.pl/acerone-ao722-c-60-2gb-500gb-hd6290-hdmi-czerwony-i1896566881.html


--
marfi

On Tue, 25 Oct 2011 15:18:55 +0200, Maciek <maciek@nospam.pl> wrote:

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

I z czego się cieszysz? Masz jakąś alternatywę dla tych "muzealnych"
eksponatów?

Ciekawe jest zestawienie różnych teorii spiskowych. Kilka lat temu
producenci na siłę wciskali nam wyświetlacze LCD, bo nie mogli już
zarabiać na kineskopach. A teraz perfidnie blokują rozwój SSD, by
trzepać kasę z przestarzałych HDD.
Wot, tiechnika.

--
Maciej Bójko

W dniu 2011-10-25 16:05, Maciej Bojko pisze:

Ciekawe jest zestawienie różnych teorii spiskowych. Kilka lat temu
producenci na siłę wciskali nam wyświetlacze LCD, bo nie mogli już
zarabiać na kineskopach. A teraz perfidnie blokują rozwój SSD, by
trzepać kasę z przestarzałych HDD.
Wot, tiechnika.

To wina UKŁADU :->

--
Pozdrawiam
Maciek

In the darkest hour on Tue, 25 Oct 2011 10:43:06 +0200,
Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> screamed:

http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm
Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...

Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)

ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat

Staniały już SSD 2TB? Gdzieś można je dostać od ręki?

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:224B ]
[ 21:20:09 user up 12966 days,  9:15,  1 user, load average: 0.00, 0.71, 0.22 ]

                 Ever stop to think, and forget to start again?

"Artur M. Piwko" wrote:

In the darkest hour on Tue, 25 Oct 2011 10:43:06 +0200,
Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> screamed:
>> http://www.ip.pl/news/glowna-fabryka-western-digital-zalana.htm
>> Dodatkowo pod woda sa tez fabryki Nikona i Sony (DSLR), dzial drukarek
>> Canona, Honda, Toyota, Nissan, TDK i cala masa innych...
>>
>> Może więc ta powódź wpłynie na wzrost popularności dysków SSD? :-)
>
> ja powiem inaczej - dobrze, ze zalało tą fabrykę HDD - najwyższa pora!
> HDD to badziewie i już dawno winno się je oglądać w muzeum, jako eksponat
>

Staniały już SSD 2TB? Gdzieś można je dostać od ręki?

jeśli podstawą twojej pracy jest bezpośredni i szybki dostęp do  2T
to o SSD możesz tylko pomarzyć.
Kolorowych snów, o SSD :)

In the darkest hour on Tue, 25 Oct 2011 22:20:45 +0200,
Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> screamed:

jeśli podstawą twojej pracy jest bezpośredni i szybki dostęp do  2T
to o SSD możesz tylko pomarzyć.
Kolorowych snĂłw, o SSD :)

Generalnie dostęp do 2TB. Dla HDD nie ma jeszcze alternatywy i jakiś
czas (lub długo) nie będzie.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:235B ]
[ 02:12:37 user up 12967 days, 14:07,  1 user, load average: 0.01, 0.81, 0.31 ]

      Tell me what you believe and I'll tell you where you're going wrong.

"Artur M. Piwko" wrote:

In the darkest hour on Tue, 25 Oct 2011 22:20:45 +0200,
Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> screamed:
> jeśli podstawą twojej pracy jest bezpośredni i szybki dostęp do  2T
> to o SSD możesz tylko pomarzyć.
> Kolorowych snĂłw, o SSD :)
>

Generalnie dostęp do 2TB. Dla HDD nie ma jeszcze alternatywy i jakiś
czas (lub długo) nie będzie.

HDD sa dobre do gromadzenie danych, tak jak kiedyś FDD
natomiast do pracy to one się nie nadają.

Użytkownik Andrzej napisał:

"Artur M. Piwko" wrote:

In the darkest hour on Tue, 25 Oct 2011 22:20:45 +0200,
Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> screamed:

jeÄšďż˝li podstaw� twojej pracy jest bezpoÄšďż˝redni i szybki dost�p do  2T
to o SSD moşesz tylko pomarzy�.
Kolorowych snĂłw, o SSD :)

Generalnie dost�p do 2TB. Dla HDD nie ma jeszcze alternatywy i jaki�
czas (lub d�ugo) nie b�dzie.

HDD sa dobre do gromadzenie danych, tak jak kiedyś FDD
natomiast do pracy to one się nie nadają.

LOL :)

No to zamykam biznes.

W dniu 26.10.2011 07:49, Andrzej pisze:

HDD sa dobre do gromadzenie danych, tak jak kiedyś FDD
natomiast do pracy to one się nie nadają.

Tia, flashowe SDD faktyczne są znakomite do ciągłego zapisywania i
kasowania... W ogóle ich to nie zużywa...

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 26.10.2011 07:49, Andrzej pisze:

> HDD sa dobre do gromadzenie danych, tak jak kiedyś FDD
> natomiast do pracy to one się nie nadają.
>

Tia, flashowe SDD faktyczne są znakomite do ciągłego zapisywania i
kasowania... W ogóle ich to nie zużywa...

zużywa, ale HDD też się zużywają. Kiedyś zużywały się szybciej,
teraz wolniej to fakt, ale tak samo może być z SSD.

Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!

Premiera dysków 2T była już dawno temu i dziś owe dysk w zasadzie
są największe.
Kiedyś podwajanie  pojemności szło szybciej, nie prawdaż?

Dyski, jak hałasowały tak hałasują...
Produkowane są co prawda greeny, ale te jak na razie są za wolne by
nadawały
się na dyski systemowe.

Czas dostępu... od wielu lat wciąż ten sam.
Czy nie uważacie, że na polu HDD nic się już nie da zrobić?

Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!

http://cmp.physics.iastate.edu/wavepro/program/presentations/Niarchos.pdf

Czytaj i placz  ;P

pozdrawiam,
Vituniu.

PS:
Uwaga - slajdy zawieraja duzo slow dluzszych niz dwusylabowe.

PPS:
MSPANC :P

Vituniu wrote:

> Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!

http://cmp.physics.iastate.edu/wavepro/program/presentations/Niarchos.pdf

Czytaj i placz  ;P

czyżby w HDD czas dostępu wynosił już ponizej 0.1 ms?

Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych

postępów!

http://cmp.physics.iastate.edu/wavepro/program/presentations/Niarchos.pdf

Czytaj i placz  ;P

czyżby w HDD czas dostępu wynosił już ponizej 0.1 ms?

A pfe... jestem przekonany, ze potrafisz zatrollowac inteligentniej. :P

pozdrawiam,
Vituniu.

On Wed, 26 Oct 2011 10:54:05 +0200, "Vituniu" <vituniu@poczta.fm>
wrote:

Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych

postępów!

http://cmp.physics.iastate.edu/wavepro/program/presentations/Niarchos.pdf

Czytaj i placz  ;P

czyżby w HDD czas dostępu wynosił już ponizej 0.1 ms?

A pfe... jestem przekonany, ze potrafisz zatrollowac inteligentniej. :P

Przebóg, na jakiej podstawie?

--
Maciej Bójko

Przebóg, na jakiej podstawie?

No masz... i kawe szlag trafil...
Dobrze, ze i tak planowalem czyszczenie monitora... ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

Dnia Wed, 26 Oct 2011 09:50:48 +0200, Andrzej napisał(a):

Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!

Premiera dysków 2T była już dawno temu i dziś owe dysk w zasadzie
są największe.
Kiedyś podwajanie  pojemności szło szybciej, nie prawdaż?

3TB napędy też już masz na rynku. To raz.
Dwa - to, że są problemy z obsługą napędów o pojemności powyżej 2TB też
radośnie pomijasz.
Trzy - w którymś momencie dalsze zagęszczanie zagęszczanie upakowania danych
może się okazać nieopłacalne. Jak ktoś będzie miał do wyboru: kupić jeden
dysk 6TB za 5000 PLN, a kupić 4 dyski 2TB po 500PLN sztuka i spiąć je w
RAID5 uzyskując tym samym pewną odporność na uszkodzenie urządzenia, to coś
mi się wydaje, że jednak weźmie te cztery napędy 2TB.

Na potrzeby pojemności i bezpieczeństwa danych - ile kosztować mnie będzie
NAS na SSD z dyskami zapewniającymi 4TB danych przy organizacji w RAID10?

Dyski, jak hałasowały tak hałasują...

Przy dyskach SSD za to hałasuje ich chłodzenie. Może nie dotyczy to domowych
komputerów, w których hipokryci Twojego pokroju mają jeden napęd SSD na
system i oprogramowanie, a dane i tak trzymają na tych muzealnych HDD, ale u
znajomego w firmie, gdzie potrzebowano jedwabiście szybkiego dostępu do
danych postawili macierz na SSD. Wydajność to miało co prawda morderczą, ale
poziom generowanego przez wentylatory hałasu był cokolwiek interesujący.

Na potrzeby pojemności i bezpieczeństwa danych - jaki hałas generować będzie
NAS na SSD z dyskami zapewniającymi 4TB danych przy organizacji w RAID10?

Produkowane są co prawda greeny, ale te jak na razie są za wolne by
nadawały się na dyski systemowe.

Tobie się wydaje, że na dyski z których ciągniesz obrabiane dane, to one się
nadają dla każdego rodzaju zastosowań? Ja bym na Twoim miejscu zaczął uważać
na nisko przelatujące kwantyfikatory.

Czas dostępu... od wielu lat wciąż ten sam.
Czy nie uważacie, że na polu HDD nic się już nie da zrobić?

Jakoś cały czas się robi.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Nie wierzę, że żonaci mężczyźni żyją dłużej niż kobiety. Im się tylko    ]
[ czas bardziej dłuży.                                 (Sir Peter Ustinov) ]

Przemysław Ryk wrote:

Dnia Wed, 26 Oct 2011 09:50:48 +0200, Andrzej napisał(a):

> Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!
>
> Premiera dysków 2T była już dawno temu i dziś owe dysk w zasadzie
> są największe.
> Kiedyś podwajanie  pojemności szło szybciej, nie prawdaż?

3TB napędy też już masz na rynku. To raz.

dużego wyboru jeszcze nie ma, a skok z 2T do 3T to raczej mały skok.
Jeszcze nie tak dawno wszystko szło x2
Jeśli dziś utrzymywał by się taki tręd rozwoju HDD jaki był 10 lat temu
to powinniśmy mieć dyski 10T, a mamy 2T w cenie 600 zł

Dwa - to, że są problemy z obsługą napędów o pojemności powyżej 2TB też
radośnie pomijasz.

kiedyś był problem z 500MB, potem z 137GB i jakoś nie przeszkadzało to
w rozwojowi HDD

Trzy - w którymś momencie dalsze zagęszczanie zagęszczanie upakowania danych
może się okazać nieopłacalne. Jak ktoś będzie miał do wyboru: kupić jeden
dysk 6TB za 5000 PLN, a kupić 4 dyski 2TB po 500PLN sztuka i spiąć je w
RAID5 uzyskując tym samym pewną odporność na uszkodzenie urządzenia, to coś
mi się wydaje, że jednak weźmie te cztery napędy 2TB.

Sam więc przyznajesz, że jeśli chodzi o pojemność to dochodzimy już do pewnej
granicy.
Czy nie pora więc pozostać przy tej pojemności i pracować nad wydajnością?
Jeśli tak, to warto rozwijać SSD co próbuje wykazać.

Na potrzeby pojemności i bezpieczeństwa danych - ile kosztować mnie będzie
NAS na SSD z dyskami zapewniającymi 4TB danych przy organizacji w RAID10?

> Dyski, jak hałasowały tak hałasują...

Przy dyskach SSD za to hałasuje ich chłodzenie. Może nie dotyczy to domowych
komputerów, w których hipokryci Twojego pokroju mają jeden napęd SSD na
system i oprogramowanie, a dane i tak trzymają na tych muzealnych HDD, ale u
znajomego w firmie, gdzie potrzebowano jedwabiście szybkiego dostępu do
danych postawili macierz na SSD. Wydajność to miało co prawda morderczą, ale
poziom generowanego przez wentylatory hałasu był cokolwiek interesujący.

nie wiem do czego zmierzasz i co chcesz udowodnić, ale fakty są takie,
że dysk HDD ciągnie 5W, a SSD ok. 1-2W (w Idle dużo mniej) a w technologii
0,22nm jeszcze mniej. Intel celuje na technologie 0,14nm. Dyski dużej pojemności

w okolicach 1T mogą ciągnąć poniżej 1W.

> Czas dostępu... od wielu lat wciąż ten sam.
> Czy nie uważacie, że na polu HDD nic się już nie da zrobić?

Jakoś cały czas się robi.

10 lat temu dyski miały czas dostępu w okolicach 15ms, teraz wynosi może 12,
 a 7 ms jest w przypadku HDD droższych od SSD
To za mały postęp. W SSD na dzień dobry jest poniżej 0.2ms

ja normalnie nie mogę pojąć dlaczego ta technologia jest gotowa
i cały czas się nie może rozwinąć.

Dnia Sat, 29 Oct 2011 18:38:37 +0200, Andrzej napisał(a):

3TB napędy też już masz na rynku. To raz.

dużego wyboru jeszcze nie ma, a skok z 2T do 3T to raczej mały skok.

Nie no - pikuś po prostu. By nie napisać Pan Pikuś.

Jeszcze nie tak dawno wszystko szło x2
Jeśli dziś utrzymywał by się taki tręd rozwoju HDD jaki był 10 lat temu
to powinniśmy mieć dyski 10T, a mamy 2T w cenie 600 zł

Aha. Z fizyki masz parę doktoratów już?

Dwa - to, że są problemy z obsługą napędów o pojemności powyżej 2TB też
radośnie pomijasz.

kiedyś był problem z 500MB, potem z 137GB i jakoś nie przeszkadzało to
w rozwojowi HDD

Rozwojowi - nie. Ale tak ochoczo się ludzie jednak starych dysków nie
pozbywali. sam jestem tego przykładem - długi czas trzymałem 8GB Caviara, bo
moja płyta nie wykrywała poprawnie dysków powyżej 32GB. Na szczęście
wyłączenie wykrywania w BIOS i zostawienie tego tematu systemowi dała
pozytywne rezultaty. I upgrade wtedy mi potrzebny (czyli powiększenie
powierzchni dla danych) nie kosztował mnie więcej niż koszt zakupu dysku.

Trzy - w którymś momencie dalsze zagęszczanie zagęszczanie upakowania danych
może się okazać nieopłacalne. Jak ktoś będzie miał do wyboru: kupić jeden
dysk 6TB za 5000 PLN, a kupić 4 dyski 2TB po 500PLN sztuka i spiąć je w
RAID5 uzyskując tym samym pewną odporność na uszkodzenie urządzenia, to coś
mi się wydaje, że jednak weźmie te cztery napędy 2TB.

Sam więc przyznajesz, że jeśli chodzi o pojemność to dochodzimy już do pewnej
granicy.
Czy nie pora więc pozostać przy tej pojemności i pracować nad wydajnością?
Jeśli tak, to warto rozwijać SSD co próbuje wykazać.

Jakiej granicy? Bo moim zdaniem cały czas ją przekraczamy. Swego czasu
przykładowo film w DivX skodowany tak by zajmował 2 płyty CD 700MB był
uważany za bardzo dobre rozwiązanie. W tej chwili ludzie potrafią kręcić
nosem na MKV w 1280×700, zajmujące 4,5 GB.

Kolega pracuje z video. Kręcą materiał, zrzucają, obrabiają itd. Jeden
odcinek materiału (a nie robią jakichś mega długich produkcji) to średnio od
20 do 30 GB danych (źródła, kolejne wersje projektu, plik produkcyjny). Ja
pracuję w DTP - siłą rzeczy na mniejszych plikach - archiwum materiałów z
tego roku, to drobne 250GB. Wydajność. Hmm… Czas startu systemu czy
oprogramowania naprawdę zwisa mi kalafiorem. Komputer działa w trybie
24/7/365. W fabryce podstawowych narzędzi nawet nie zamykam - bo po co?

Ale mały pstryczek - w domowym kompie (bawię się najróżniejszymi rzeczami,
od obróbki grafiki, przez zabawy z dźwiękiem, po małe montażyki video) mam
przestrzeni dyskowej łącznie na 4,5 TB: 2×1TB w RAID0 na system + dane, 2TB
w dwóch napędach na backup + 500GB przenośny dysk na dane przenoszone między
fabryką, a domem (ot choćby profil poczty, przeglądarki, trochę potrzebnych
danych). Ja już miałem problem i musiałem dokupić kontroler SATA, bo portów
na płycie brakło - 5 dysków + 2 nagrywarki + wyprowadzenie SATA do
podłączenia dla dysków znajomych, którym reanimuję czasami kompa.Za cztery
napędy 3,5 po 1TB zapłaciłem około 1000 złotych, 2,5 dysk przenośny (wpinany
w kieszeń tak, że w komputerze komunikuje się po SATA, a nie po USB 2.0)
kosztował mnie 250 zł, dodatkowy kontroler SATA to koszt 180 zł. Ile muzsę
wydać by tą samą pojemność osiągnąć na dyskach SSD?

Przy dyskach SSD za to hałasuje ich chłodzenie. Może nie dotyczy to domowych
komputerów, w których hipokryci Twojego pokroju mają jeden napęd SSD na
system i oprogramowanie, a dane i tak trzymają na tych muzealnych HDD, ale u
znajomego w firmie, gdzie potrzebowano jedwabiście szybkiego dostępu do
danych postawili macierz na SSD. Wydajność to miało co prawda morderczą, ale
poziom generowanego przez wentylatory hałasu był cokolwiek interesujący.

nie wiem do czego zmierzasz i co chcesz udowodnić, ale fakty są takie,
że dysk HDD ciągnie 5W, a SSD ok. 1-2W (w Idle dużo mniej) a w technologii
0,22nm jeszcze mniej. Intel celuje na technologie 0,14nm. Dyski dużej pojemności
w okolicach 1T mogą ciągnąć poniżej 1W.

Daję Ci tylko przykład tego, że jeżeli chodzi o hałas, to bateria dysków SSD
zapewniająca wymaganą pojemność, ciepła potrafi wygenerować naprawdę sporo.
Ty patrzysz po rozwiązaniu 1×SSD. Ale wiesz - 1×HDD też specjalnego
chłodzenia nie wymaga. Prosta matematyka:
- 1×SSD 100GB + 1×1TB 3,5" dysku 7200rpm
- 11×SSD po 100GB każdy
Policz: koszt zakupu tych urządzeń. Popatrz na problemy z podłączeniem
(miejsce w obudowie, doprowadzenie zasilania). I czy aby na pewno, ilość
ciepła do odprowadzenia z 2 i z 11 urządzeń będzie tożsama?

Jakoś cały czas się robi.

10 lat temu dyski miały czas dostępu w okolicach 15ms, teraz wynosi może 12,
 a 7 ms jest w przypadku HDD droĹźszych od SSD
To za mały postęp. W SSD na dzień dobry jest poniżej 0.2ms

Zauważasz różnicę w różnicy w tempie dostępu do danych między 12ms, a 15ms?
Szacun. 0,2 ms w przypadku SSD jest bardzo fajne. Ale znowu zadam pytanie -
ile wydasz na uzyskanie tej samej pojemności co na dyskach HDD? Czy
przypadkiem dodatkowy kontroler SATA na PCI-Express, do ktĂłrego te dyski SSD
podłączysz, by uzyskać wymaganą przestrzeń na dane, nie zarżnie ich
wydajności? Tak czy nie?

ja normalnie nie mogę pojąć dlaczego ta technologia jest gotowa
i cały czas się nie może rozwinąć.

IMVHO jest to dość proste. Ludzie jednak liczą ile i na co mają wydać.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Yeah, a little bit of hate-fucking always good for the soul.             ]
[                            (Lew Ashby "Californication 2x05 Vaginatown") ]

"Andrzej" 4EAC2C0D.35166B67@wp.pl

ja normalnie nie mogę pojąć dlaczego ta technologia jest gotowa
i cały czas się nie może rozwinąć.

Ja też -- tyle ciekawostek poszło w śmietnik. Choćby miniaturowe
dyski Toshiby -- miały zawrotne pojemności rzędu 2 GB... Zbudowano
je (opracowano technologicznie), ale nie użyto ich przemysłowo...

Nie każda myśl musi być wykorzystywana nieskończenie długo -- można
by było przejść na SSD, choć HDD mają przed sobą jeszcze dobre
perspektywy. Chyba po prostu HDD są tańsze w produkcji niż SSD.


Ja potrzebuję miejsca -- terabajtów!!!
I szybkiego transferu? Niby tak, ale ważniejsza
jest dla mnie pojemność trabajtowa.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 26/10/2011 08:50, Andrzej wrote:

Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!

Premiera dysków 2T była już dawno temu i dziś owe dysk w zasadzie
są największe.
Kiedyś podwajanie  pojemności szło szybciej, nie prawdaż?

Dyski, jak hałasowały tak hałasują...
Produkowane są co prawda greeny, ale te jak na razie są za wolne by
nadawały
się na dyski systemowe.

Czas dostępu... od wielu lat wciąż ten sam.
Czy nie uważacie, że na polu HDD nic się już nie da zrobić?

Windows 7 na dysku HDD bootuje mi się w jakieś 30 sekund. Powiedzmy 45, żeby po starcie załadowały się antywirusy i reszta dupereli i dało się komfortowo pracować.

Photoshop CS5 startuje w 3-6 sekund. Zdjęcie RAW z Canona 5D otwiera mi ten photoshop w mniej niż sekunde tak na oko. Starcraft 2 startuje w kilka sekund. Filmy otwierają się błyskawicznie, też coś poniżej sekundy. Przeglądarki (chrome, firefox) startują w sekundę.


Szczerze powiedziawszy, urwanie kolejnych kilku sekund ze startu systemu i 300ms z otwierania plików RAW nie wydaje mi się problemem wartym uwagi. Po co mi mały, drogi SSD do tych zastosowań?






--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 31/10/2011 12:06, kamil wrote:

On 26/10/2011 08:50, Andrzej wrote:

Warto też wspomnieć, że tak od kilku lat w HDD nie ma żadnych postępów!

Premiera dysków 2T była już dawno temu i dziś owe dysk w zasadzie
są największe.
Kiedyś podwajanie pojemności szło szybciej, nie prawdaż?

Dyski, jak hałasowały tak hałasują...
Produkowane są co prawda greeny, ale te jak na razie są za wolne by
nadawały
się na dyski systemowe.

Czas dostępu... od wielu lat wciąż ten sam.
Czy nie uważacie, że na polu HDD nic się już nie da zrobić?

Windows 7 na dysku HDD bootuje mi się w jakieś 30 sekund. Powiedzmy 45,
żeby po starcie załadowały się antywirusy i reszta dupereli i dało się
komfortowo pracować.

*30 sekund od startu komputera, bo sam system pewnie z 15-20.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

kamil wrote:

Szczerze powiedziawszy, urwanie kolejnych kilku sekund ze startu systemu

u mnie Win7 na SSD startuje 12s

On 31/10/2011 12:23, Andrzej wrote:

kamil wrote:

Szczerze powiedziawszy, urwanie kolejnych kilku sekund ze startu systemu

u mnie Win7 na SSD startuje 12s

Czyli rocznie oszczędzasz jakieś 110 minut z codziennego startu systemu. Zarabiam przyzwoicie, ale w dwie godziny nie dorobię się dysku SSD, a Ty?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

kamil wrote:

On 31/10/2011 12:23, Andrzej wrote:
> kamil wrote:
>
>>
>> Szczerze powiedziawszy, urwanie kolejnych kilku sekund ze startu systemu
>
> u mnie Win7 na SSD startuje 12s

Czyli rocznie oszczędzasz jakieś 110 minut z codziennego startu systemu.

uruchamiam kilka razy dziennie, wiec ten czas jest dłuższy
ale aż takim maniakiem nie jestem - procesorów np. nie podkręcam ;)

Zarabiam przyzwoicie, ale w dwie godziny nie dorobię się dysku SSD, a Ty?

ja też, ale sprzedałem wszystkie luźne HDD i starczyło na SSD, nawet dwa

On 31/10/2011 14:09, Andrzej wrote:

kamil wrote:

On 31/10/2011 12:23, Andrzej wrote:

kamil wrote:

Szczerze powiedziawszy, urwanie kolejnych kilku sekund ze startu systemu

u mnie Win7 na SSD startuje 12s

Czyli rocznie oszczędzasz jakieś 110 minut z codziennego startu systemu.

uruchamiam kilka razy dziennie, wiec ten czas jest dłuższy
ale aż takim maniakiem nie jestem - procesorów np. nie podkręcam ;)

O hibernacji albo trybie uśpienia słyszałeś może? ;)

Zarabiam przyzwoicie, ale w dwie godziny nie dorobię się dysku SSD, a Ty?

ja też, ale sprzedałem wszystkie luźne HDD i starczyło na SSD, nawet dwa

Cóż, ja mam tylko dwa.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 31.10.2011 15:09, Andrzej pisze:

uruchamiam kilka razy dziennie, wiec ten czas jest dłuższy

Po co?

Rozumiem raz-dwa dziennie. Sam zresztą uruchamiam komputer
raz na kilka tygodni, bo albo go usypiam (i w efekcie za-
czyna działać w kilka sekund znów), albo w ogóle nie wyłą-
czam go. Ale uruchamiać kilka razy dziennie?

Swoją drogą wiesz o tym, że na SSD nie powinno się używać
w zasadzie hibernacji ze względu na bardzo częste, obfite
zapisy? A hibernacja jest bardzo cenną, oszczędzającą czas
funkcją.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Radosław Sokół wrote:

W dniu 31.10.2011 15:09, Andrzej pisze:
> uruchamiam kilka razy dziennie, wiec ten czas jest dłuższy

Po co?

nie lubie jak pracuje bezczynnie
powiedzmy, że oszczedzam prąd.
Komputer bierze 90W, to dużo.

Swoją drogą wiesz o tym, że na SSD nie powinno się używać
w zasadzie hibernacji ze względu na bardzo częste, obfite
zapisy? A hibernacja jest bardzo cenną, oszczędzającą czas
funkcją.

tego właśnie nie używam.

W dniu 31.10.2011 15:50, Andrzej pisze:

nie lubie jak pracuje bezczynnie
powiedzmy, że oszczedzam prąd.
Komputer bierze 90W, to dużo.

Powiedzmy, że zaoszczędziłeś 3 h działania komputera dzien-
nie. W efekcie przy tych 90 W dziennie zyskujesz 270 Wh,
miesięcznie 8 kWh, rocznie 97 kWh. Brawo, właśnie wydałeś
500 zł by zaoszczędzić rocznie z 50 zł może.

A teraz wyobraź sobie, że wznowienie działania komputera z
uśpienia (<10 W) lub hibernacji (0 W) na HDD trwa mniej wię-
cej tyle, ile pełne uruchomienie Twojego komputera i wszy-
stkich potrzebnych do pracy aplikacji oraz otwarcie doku-
mentów na SSD.

W efekcie nic nie zyskujesz na wydatku poza ewentualnie nie-
co szybszą pracą komputera w niektórych okolicznościach. Ar-
gument zbity.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Radosław Sokół wrote:

W dniu 31.10.2011 15:50, Andrzej pisze:
> nie lubie jak pracuje bezczynnie
> powiedzmy, że oszczedzam prąd.
> Komputer bierze 90W, to dużo.

Powiedzmy, że zaoszczędziłeś 3 h działania komputera dzien-
nie. W efekcie przy tych 90 W dziennie zyskujesz 270 Wh,
miesięcznie 8 kWh, rocznie 97 kWh. Brawo, właśnie wydałeś
500 zł by zaoszczędzić rocznie z 50 zł może.

wydałem 350 zł, to tyle kosztował dysk. Zwróci się za parę lat.
Dobrze, że się zwróci bo wiele elementów komputerowych
nie zwraca się w ogóle!
Choćby karta graficzna...

A teraz wyobraź sobie, że wznowienie działania komputera z
uśpienia (<10 W) lub hibernacji (0 W) na HDD trwa mniej wię-
cej tyle, ile pełne uruchomienie Twojego komputera i wszy-
stkich potrzebnych do pracy aplikacji oraz otwarcie doku-
mentów na SSD.

ale u mnie wznowienie nie działa. Mam karta SAT, która nie wiedzieć
czemu wybudza komputer zaraz po uśpieniu

W efekcie nic nie zyskujesz na wydatku poza ewentualnie nie-
co szybszą pracą komputera w niektórych okolicznościach. Ar-
gument zbity.

no nie, bo mojego komputera uśpić się nie da!
dochodzi jeszcze fakt, że SSD w ogóle nie hałasuje

On 31/10/2011 15:39, Andrzej wrote:

Radosław Sokół wrote:

W dniu 31.10.2011 15:50, Andrzej pisze:

nie lubie jak pracuje bezczynnie
powiedzmy, że oszczedzam prąd.
Komputer bierze 90W, to dużo.

Powiedzmy, że zaoszczędziłeś 3 h działania komputera dzien-
nie. W efekcie przy tych 90 W dziennie zyskujesz 270 Wh,
miesięcznie 8 kWh, rocznie 97 kWh. Brawo, właśnie wydałeś
500 zł by zaoszczędzić rocznie z 50 zł może.

wydałem 350 zł, to tyle kosztował dysk. Zwróci się za parę lat.
Dobrze, że się zwróci bo wiele elementów komputerowych
nie zwraca się w ogóle!
Choćby karta graficzna...

350 za SSD? Więc jest mały i musisz mieć też dodatkowy albo zewnętrzny HDD. W efekcie jakiekolwiek operacje na plikach nie są ani trochę szybsze, a jeśli podpinasz go przez USB, to nawet dużo wolniejsze.

W efekcie nic nie zyskujesz na wydatku poza ewentualnie nie-
co szybszą pracą komputera w niektórych okolicznościach. Ar-
gument zbity.

no nie, bo mojego komputera uśpić się nie da!
dochodzi jeszcze fakt, że SSD w ogóle nie hałasuje

Ale ty musisz mieć do tego HDD i tak, więc hałasuje nadal.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

kamil wrote:

On 31/10/2011 15:39, Andrzej wrote:
> Radosław Sokół wrote:
>
>> W dniu 31.10.2011 15:50, Andrzej pisze:
>>> nie lubie jak pracuje bezczynnie
>>> powiedzmy, że oszczedzam prąd.
>>> Komputer bierze 90W, to dużo.
>>
>> Powiedzmy, że zaoszczędziłeś 3 h działania komputera dzien-
>> nie. W efekcie przy tych 90 W dziennie zyskujesz 270 Wh,
>> miesięcznie 8 kWh, rocznie 97 kWh. Brawo, właśnie wydałeś
>> 500 zł by zaoszczędzić rocznie z 50 zł może.
>
> wydałem 350 zł, to tyle kosztował dysk. Zwróci się za parę lat.
> Dobrze, że się zwróci bo wiele elementów komputerowych
> nie zwraca się w ogóle!
> Choćby karta graficzna...

350 za SSD? Więc jest mały i musisz mieć też dodatkowy albo zewnętrzny
HDD.

dokładnie tak.
Na razie nie da się inaczej. Ale ten HDD jest najcichszy z możliwych i
może być wolny.

W efekcie jakiekolwiek operacje na plikach nie są ani trochę
szybsze,

nie są, ale nie przeszkasza mi to, bo jeśli na niektóre przetworzenia
muszę
czekać 3 min, to jeśli skróce ten czas do 2 min to i tak będzie długo

a jeśli podpinasz go przez USB, to nawet dużo wolniejsze.

podpinam pod USB 3.0 więc tragicznie nie jest.

>> W efekcie nic nie zyskujesz na wydatku poza ewentualnie nie-
>> co szybszą pracą komputera w niektórych okolicznościach. Ar-
>> gument zbity.
>
> no nie, bo mojego komputera uśpić się nie da!
> dochodzi jeszcze fakt, że SSD w ogóle nie hałasuje

Ale ty musisz mieć do tego HDD i tak, więc hałasuje nadal.

otóż nie. Ten który mam jest zupełnie niesłyszalny. Jego hałas
miesza się z tym od procka i zasilacza.
Hałasował natomiast HDD systemowy który miałem. Chciałem użyć cichego
HDD do systemu, ale jego wydajność mnie nie satysfakcjonowała. System
uruchamiał się ze 40 s :)

"Andrzej" wrote

Na razie nie da się inaczej. Ale ten HDD jest najcichszy z możliwych i
może być wolny.
[...]
nie są, ale nie przeszkasza mi to, bo jeśli na niektóre przetworzenia
muszę
czekać 3 min, to jeśli skróce ten czas do 2 min to i tak będzie długo

Zaprzeczasz sam sobie. Z jednej strony przeszkadza Ci 20 sekund dłuższy
start systemu, z drugiej strony nie ma znaczenia, czy operacja X zajmuje
2 czy 3 minuty. Przecież w wypadku powtarzania operacji X kolejne Y razy,
tracisz Y minut życia. Osobiście wolałbym 20 sekund dłuższy czas startu
systemu (który u mnie rozkłada się na stratę około 3 sekund dziennie),
niż bezsensownie tracić czas na obróbce danych.

Jak dla mnie taki konfig, gdzie system startuje 50% krócej (co przekłada
się mniej więcej na 20 sekundową różnicę czasu startu systemu), a obróbka
danych zajmuje 30% dłużej, to zwykła sztuka dla sztuki i z sensem nie ma
nic wspólnego. Jeśli operację trwającą na obecnym HDD, trwającą godzinę,
miałbym robić na 30% wolniejszym dysku, łatwo by było obliczyć, że strata
by wyniosła 20 minut. Bez sensu.

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote
> Na razie nie da się inaczej. Ale ten HDD jest najcichszy z możliwych i
> może być wolny.
> [...]
> nie są, ale nie przeszkasza mi to, bo jeśli na niektóre przetworzenia
> muszę
> czekać 3 min, to jeśli skróce ten czas do 2 min to i tak będzie długo

Zaprzeczasz sam sobie. Z jednej strony przeszkadza Ci 20 sekund dłuższy
start systemu, z drugiej strony nie ma znaczenia, czy operacja X zajmuje
2 czy 3 minuty.

nie ma znaczenia, bo w tym czasie mogę wykonać inną operacje, no choćby
napisać tego posta, wszak komputer żyje.
Czy już rozumiesz w tym rzecz?

Przecież w wypadku powtarzania operacji X kolejne Y razy,
tracisz Y minut życia. Osobiście wolałbym 20 sekund dłuższy czas startu
systemu (który u mnie rozkłada się na stratę około 3 sekund dziennie),
niż bezsensownie tracić czas na obróbce danych.

wiesz, ja potrzebuje szybkiego otwarcia komputera, potem szybkiego
otwarcia poszczególnych aplikacji, a procesy.. no cóż... to poszczam
sobie w tle i mało mnie już obchodzą. Między innymi dlatego nie podkręcam
procesora choć mam wyjątkowy egzemplarz

Jak dla mnie taki konfig, gdzie system startuje 50% krócej (co przekłada
się mniej więcej na 20 sekundową różnicę czasu startu systemu), a obróbka
danych zajmuje 30% dłużej, to zwykła sztuka dla sztuki i z sensem nie ma
nic wspólnego.

ma jeśli poznasz preferencje użytkownika
Moje już znasz.

Jeśli operację trwającą na obecnym HDD, trwającą godzinę,
miałbym robić na 30% wolniejszym dysku, łatwo by było obliczyć, że strata
by wyniosła 20 minut.

realnie mniej, bo przy słabym procesorze szybki dysk w niczym nie pomaga.
Mój SSD jest 2x szybszy od HDD, a operacje dyskowe przeniesione na SSD
trwają zaledwie 5% szybciej. Sam widziesz, że nie warto.

On 31/10/2011 16:55, Andrzej wrote:

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote

Na razie nie da się inaczej. Ale ten HDD jest najcichszy z możliwych i
może być wolny.
[...]
nie są, ale nie przeszkasza mi to, bo jeśli na niektóre przetworzenia
muszę
czekać 3 min, to jeśli skróce ten czas do 2 min to i tak będzie długo

Zaprzeczasz sam sobie. Z jednej strony przeszkadza Ci 20 sekund dłuższy
start systemu, z drugiej strony nie ma znaczenia, czy operacja X zajmuje
2 czy 3 minuty.

nie ma znaczenia, bo w tym czasie mogę wykonać inną operacje, no choćby
napisać tego posta, wszak komputer żyje.
Czy już rozumiesz w tym rzecz?

A robiąc to samo z HDD nagle zamiera?

Jeśli operację trwającą na obecnym HDD, trwającą godzinę,
miałbym robić na 30% wolniejszym dysku, łatwo by było obliczyć, że strata
by wyniosła 20 minut.

realnie mniej, bo przy słabym procesorze szybki dysk w niczym nie pomaga.
Mój SSD jest 2x szybszy od HDD, a operacje dyskowe przeniesione na SSD
trwają zaledwie 5% szybciej. Sam widziesz, że nie warto.

Teraz już pogubiłem się kompletnie. Skoro twój megaszybki i drogi SSD przyspiesza operacje o 5%, to po co go kupować?




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

kamil wrote:

On 31/10/2011 16:55, Andrzej wrote:
> ".Peeter" wrote:
>
>> "Andrzej" wrote
>>> Na razie nie da się inaczej. Ale ten HDD jest najcichszy z możliwych i
>>> może być wolny.
>>> [...]
>>> nie są, ale nie przeszkasza mi to, bo jeśli na niektóre przetworzenia
>>> muszę
>>> czekać 3 min, to jeśli skróce ten czas do 2 min to i tak będzie długo
>>
>> Zaprzeczasz sam sobie. Z jednej strony przeszkadza Ci 20 sekund dłuższy
>> start systemu, z drugiej strony nie ma znaczenia, czy operacja X zajmuje
>> 2 czy 3 minuty.
>
> nie ma znaczenia, bo w tym czasie mogę wykonać inną operacje, no choćby
> napisać tego posta, wszak komputer żyje.
> Czy już rozumiesz w tym rzecz?

A robiąc to samo z HDD nagle zamiera?

raczej nie.
Przy czystym kopiowaniu można się liczyć z lekkim zamarciem,
ale przy procesie dysk jeszcze ma wolne zasoby.

>> Jeśli operację trwającą na obecnym HDD, trwającą godzinę,
>> miałbym robić na 30% wolniejszym dysku, łatwo by było obliczyć, że strata
>> by wyniosła 20 minut.
>
> realnie mniej, bo przy słabym procesorze szybki dysk w niczym nie pomaga.
> Mój SSD jest 2x szybszy od HDD, a operacje dyskowe przeniesione na SSD
> trwają zaledwie 5% szybciej. Sam widziesz, że nie warto.

Teraz już pogubiłem się kompletnie. Skoro twój megaszybki i drogi SSD
przyspiesza operacje o 5%, to po co go kupować?

przyspiesza o 5% operacje na procesach, gdzie parę giga trzeba przetworzyć
z jednego formatu na drugi. Do tych operacji nie opłaca się kupować, tak jak
i nie opłaca się kupować do trzymania danych.

I ja do tych operacji go nie kupiłem!

Kupiłem go do systemu, bo tam jest on najbardziej przydatny i tylko tam widać
jego dobrodziejstwa. Tu nie sposób zauważyć jego wydajność.
Jak ktoś ma dużo RAMu to plik wymiany przerzuca do RAMdysku.
Jak mysłisz po co?

Jeśli operację trwającą na obecnym HDD, trwającą godzinę,
miałbym robić na 30% wolniejszym dysku, łatwo by było obliczyć, że
strata
by wyniosła 20 minut.

realnie mniej, bo przy słabym procesorze szybki dysk w niczym nie pomaga.
MĂłj SSD jest 2x szybszy od HDD, a operacje dyskowe przeniesione na SSD
trwają zaledwie 5% szybciej. Sam widziesz, że nie warto.

Teraz już pogubiłem się kompletnie. Skoro twój megaszybki i drogi SSD
przyspiesza operacje o 5%, to po co go kupować?

Panowie,

Powinniście uznać uznać podstawową zasadę, słowami moĹźna udowodnić największą bzdure. SSD ma swoje zastosowania, jeĹźeli przez 1/2 dnia nic nie robie na notebooku, a przez nastepne jestem na spotkaniach, gdzie kazda  sekunda sie liczy, srednie przyspieszenie wyniesie moze 5%, ale prezentacje otworze 10x predzej niz na HDD 5400, co zaiste wplynie na odbior przez klienta.

Mowmy o praktycznych zastosowanianiach, nie matematycznych bo na tych drugich raczej sie nie zarabia.

--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

Dnia Mon, 31 Oct 2011 18:42:52 +0100, Rafał Łukawski napisał(a):

Panowie,

Powinniście uznać uznać podstawową zasadę, słowami można udowodnić największą bzdure. SSD ma swoje zastosowania, jeżeli przez 1/2 dnia nic nie robie na notebooku, a przez nastepne jestem na spotkaniach, gdzie kazda  sekunda sie liczy, srednie przyspieszenie wyniesie moze 5%, ale prezentacje otworze 10x predzej niz na HDD 5400, co zaiste wplynie na odbior przez klienta.

Rafał

Do klienta to bym jechał z notebookiem, który te wszystkie aplikacje i
prezentacje ma potwierane już, a jedyne co przed wyjściem z domu / biura by
było zrobione, to uśpienie / hibernacja. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Zdrowy rozsądek to zbiór uprzedzeń nabytych do osiemnastego roku życia.  ]
[                                                        (Albert Einstein) ]

On 2011-11-01 13:04, Przemysław Ryk wrote:

Dnia Mon, 31 Oct 2011 18:42:52 +0100, Rafał Łukawski napisał(a):

Panowie,

Powinniście uznać uznać podstawową zasadę, słowami można udowodnić
największą bzdure. SSD ma swoje zastosowania, jeżeli przez 1/2 dnia nic
nie robie na notebooku, a przez nastepne jestem na spotkaniach, gdzie
kazda  sekunda sie liczy, srednie przyspieszenie wyniesie moze 5%, ale
prezentacje otworze 10x predzej niz na HDD 5400, co zaiste wplynie na
odbior przez klienta.

Rafał

Do klienta to bym jechał z notebookiem, który te wszystkie aplikacje i
prezentacje ma potwierane już, a jedyne co przed wyjściem z domu / biura by
było zrobione, to uśpienie / hibernacja. :)

Tez sposob, ale nie zabezpiecza przed jakims zawieszeniem. Za 500 zl kupisz porzadne SSD, wiec dla mnie dyskusja jest raczej akademicka. Tzn niech ludzie decydują.

Wierz mi, osoby prowadzace spotkania z klientami w powaznych firmach w WAW zarabiaja 10-20 kpln, naprawde szkoda im czasu na dyskusje o 500 zl :)

--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

"Rafał Łukawski" wrote:

Tez sposob, ale nie zabezpiecza przed jakims zawieszeniem. Za 500 zl kupisz porzadne SSD, wiec dla mnie dyskusja jest raczej akademicka. Tzn niech ludzie decydują.

Wierz mi, osoby prowadzace spotkania z klientami w powaznych firmach w WAW zarabiaja 10-20 kpln, naprawde szkoda im czasu na dyskusje o 500 zl :)

Ale to są inne zastosowania, cały flejm jest o sensowności SSD w domowym
kompie. Z domowym PC nie jeździsz do klientów. A osobiście jeśli robię
prezentację mojej pracy klientowi i akurat wypada to na pokaz u mnie
w domu, to przygotowuję wcześniej wszystko, żeby w momencie przyjazdu
klienta po prostu tylko przełączać się między okienkami. A przełączanie
okienek nie zależy od szybkości dysku. :-)

Nikt z nas nie napisał, że SSD są bez sensu. Piszemy tylko, że przypadek
kolegi Andrzeja nie ma Ĺźadnego sensu i jest to tylko sztuka dla sztuki.

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Rafał Łukawski" wrote:

Nikt z nas nie napisał, że SSD są bez sensu. Piszemy tylko, że przypadek
kolegi Andrzeja nie ma Ĺźadnego sensu i jest to tylko sztuka dla sztuki.

ja tam widzę realne korzyści.
Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.
Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.
Jeśli ktoś woli HDD, to proszę bardzo. Ja wolę SSD :)
i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)
Miałem HDD i wiem jak jest.

"Andrzej" wrote:

Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.

Świetnie, jednak w moim przypadku mnóstwo danych musiałoby
latać po USB 2.0, co jest kompletnie bez sensu, lub z i na
dodatkowy HDD, co też nie jest specjalnie trafioną opcją.

Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.

Ja swojego HDD nie słyszę, a kompa mam mocno wyciszonego.
Może miałeś jakiś dziwny dysk, dziwny egzemplarz dysku,
albo masz dziwną obudowę. Moja sobie z dźwiękami i drganiami
wydawanymi przez HDD świetnie radzi, a sam dysk jest ogólnie
cichy i chłodny.

i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)

Nikt tego nie próbuje Tobie udowadniać. :-)

Pozdrawiam
..Peeter

i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)

Nikt tego nie próbuje Tobie udowadniać. :-)

Nie czytałem całego wątku (bo staje się biciem piany), ale o wygląda na to, że Ci co mają HDD (i być może nie stać ich na SSD) stają się uzasadnić dysonans broniąc swojej konfiguracji, zaś Ci co mają SSD mając za sobą względnie większy wydatek (kilka tyg. temu), w obliczy dysonansu bronia słuszności swojej decyzji. Tyle że żadna opcja nic nie wnosi.

Znamy zalety SSD i HDD, niech każdy kupuje to co chce, chociażby 100 SSD po to by wytapetować pokój :)



--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <rafalweb@lukawski.pl> said:

Nie czytałem całego wątku

W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
;-)


<http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>
<http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs>


To tak (zwłaszcza drugi) dla przemyślenia, czy szybciej jest wolniej i dlaczego nie.
:)



--
Bydlę

Użytkownik Bydlę napisał:

On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <rafalweb@lukawski.pl> said:

Nie czytałem całego wątku

W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
;-)


<http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>

hehehe, system startuje szybciej, ale trzeba se 30 sekund poczekac az mulisty komputer dojdzie do momentu, gdzie zacznie ladowac system ;)

On 01/11/2011 22:29, Mateusz wrote:

Użytkownik Bydlę napisał:

On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <rafalweb@lukawski.pl> said:

Nie czytałem całego wątku

W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
;-)


<http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>

hehehe, system startuje szybciej, ale trzeba se 30 sekund poczekac az
mulisty komputer dojdzie do momentu, gdzie zacznie ladowac system ;)

Też to pomyślałem, zanim te ekrany BIOSu przejdą, u mnie system już dawno działa. :D



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 2011-11-01 22:29:29 +0000, Mateusz <mateusznospam@vp.pl> said:

Użytkownik Bydlę napisał:

On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <rafalweb@lukawski.pl> said:

Nie czytałem całego wątku

W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
;-)


<http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>

hehehe, system startuje szybciej, ale trzeba se 30 sekund poczekac az mulisty komputer dojdzie do momentu, gdzie zacznie ladowac system ;)

To pokazówka możliwości - gdy powstawała to koszt 30 dysków był niebagatelny!

Ale gdy się obejrzy sekwencję z uruchamianiem programów, to niechybnie zauważa się, że skraca się czas każdej operacji odwołującej się do danych na dysku - więc jeśli komuś to potrzebne, to zyskać może bardzo wiele.
Pradziadowie nasi wykombinowali, że ziarnko do ziarnka i zbierze się miarka - szkoda, że tu widzi się tylko start systemu, a nie późniejszą pracę.
:-)



--
Bydlę

Bydlę wrote:

On 2011-11-01 22:29:29 +0000, Mateusz <mateusznospam@vp.pl> said:

> Użytkownik Bydlę napisał:
>> On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <rafalweb@lukawski.pl> said:
>>
>>> Nie czytałem całego wątku
>>
>> W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
>> W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
>> szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
>> ;-)
>>
>>
>> <http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>
>
> hehehe, system startuje szybciej, ale trzeba se 30 sekund poczekac az
> mulisty komputer dojdzie do momentu, gdzie zacznie ladowac system ;)

To pokazówka możliwości - gdy powstawała to koszt 30 dysków był niebagatelny!

Ale gdy się obejrzy sekwencję z uruchamianiem programów, to niechybnie
zauważa się, że skraca się czas każdej operacji odwołującej się do
danych na dysku - więc jeśli komuś to potrzebne, to zyskać może bardzo
wiele.
Pradziadowie nasi wykombinowali, że ziarnko do ziarnka i zbierze się
miarka - szkoda, że tu widzi się tylko start systemu, a nie późniejszą
pracę.
:-)

widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym wskaźnikiem
szybkości dysku.
Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogóle
ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
bardzo, ale jest kretynem

Dnia Wed, 02 Nov 2011 11:44:44 +0100, Andrzej napisał(a):

widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym wskaźnikiem
szybkości dysku.
Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogóle
ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
bardzo, ale jest kretynem

Wiesz - niektórzy nie mają odruchu wyłączania i ponownego uruchamiania
programów / komputera fafnaście razy na dobę. Po prostu odpalają kompa,
odpalają potrzebne programy i pracują. I tak patrzę po tym, co wypisujesz -
łaaaał - zaoszczędzę minutę czy dwie na tydzień na uruchamianiu komputera /
programów, dane i tak czytam z HDD (wybacz, ale pomysł kopiowania tego, co
obrabiam na SSD, potem z powrotem przewalania ich na HDD jest IMVHO
poroniony). No zysk, że jaksięmaszwiktor. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Flaszka wódki jest jak kobieta: przyciąga wzrok od pierwszego            ]
[ wejrzenia, a czy jest dobra, czy beznadziejna poznajesz dopiero rano.    ]
[                                                     (znalezione w necie) ]

Przemysław Ryk wrote:

Dnia Wed, 02 Nov 2011 11:44:44 +0100, Andrzej napisał(a):

> widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym wskaźnikiem
> szybkości dysku.
> Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
> po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogóle
> ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
> bardzo, ale jest kretynem

Wiesz - niektórzy nie mają odruchu wyłączania i ponownego uruchamiania
programów / komputera fafnaście razy na dobę. Po prostu odpalają kompa,
odpalają potrzebne programy i pracują. I tak patrzę po tym, co wypisujesz -
łaaaał - zaoszczędzę minutę czy dwie na tydzień na uruchamianiu komputera /

widzę, że ty cały czas nie rozumiesz, że krótki czas bootowania systemu,
który podają także serwisy zajmujące się testowaniem sprzętu (coś jest wiec
na rzeczy) ma zobrazować szybkość dysku, a nie to, że dzieki SSD będziemy
mieli szybki start i nic wiecej.

programów, dane i tak czytam z HDD (wybacz, ale pomysł kopiowania tego, co
obrabiam na SSD, potem z powrotem przewalania ich na HDD jest IMVHO
poroniony). No zysk, że jaksięmaszwiktor. :D

a skąd ty o tym wiesz, skoro nie wiesz na czym dany proces polega?
a może proces polega na "wydłubaniu" z jednego dużego pliku 20 tys. mniejszych
plików i zcaleniu tychże plików z jeden inny format?
Przcież użytkownik komputera idiotą chyba nie jest i jesli widzi, że skopiowanie
plików w inne szybsze miejsce przyspiesza mu pracę to chyba będzie z tej opcji
korzystał, prawda?
Jeśli zaś stwierdzi, że nie ma sensu kopiowac plików z HDD do SSD to dany
proces będzie odpalał na HDD.

On 02/11/2011 11:23, Andrzej wrote:

Przemysław Ryk wrote:

Dnia Wed, 02 Nov 2011 11:44:44 +0100, Andrzej napisał(a):

widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym wskaźnikiem
szybkości dysku.
Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogóle
ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
bardzo, ale jest kretynem

Wiesz - niektórzy nie mają odruchu wyłączania i ponownego uruchamiania
programów / komputera fafnaście razy na dobę. Po prostu odpalają kompa,
odpalają potrzebne programy i pracują. I tak patrzę po tym, co wypisujesz -
łaaaał - zaoszczędzę minutę czy dwie na tydzień na uruchamianiu komputera /

widzę, że ty cały czas nie rozumiesz, że krótki czas bootowania systemu,
który podają także serwisy zajmujące się testowaniem sprzętu (coś jest wiec
na rzeczy) ma zobrazować szybkość dysku, a nie to, że dzieki SSD będziemy
mieli szybki start i nic wiecej.

Ale po załadowaniu systemu i potrzebnych programów do pamięci (dzisiaj byle laptop ma 4GB) to już nie ma znaczenia. Do tego kupując 64GB zapomnij o poinstalowaniu na nim wszystkich gier, softu itp - czyli znów lecimy z wolnego HDD.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

kamil wrote:

Ale po załadowaniu systemu i potrzebnych programów do pamięci (dzisiaj
byle laptop ma 4GB) to już nie ma znaczenia. Do tego kupując 64GB
zapomnij o poinstalowaniu na nim wszystkich gier, softu itp - czyli znów
lecimy z wolnego HDD.

ja tam wszystkie softy mam na SSD
i mam na nim wszystkie gry. Wszystkie czyli żadne, bo nie gram ;)

On 2011-11-02 10:44:44 +0000, Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> said:

widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym wskaźnikiem
szybkości dysku.

To tak jak pojemność silnika czy jego moc pozwala na szybkie porównanie - ale nie mające żadnego przełożenia na komfort użytkownia samochodu.
Poza tym odnoszę wrażenie, że umyka ci fakt, iż lekko cię wspieram w tej dyskusji.
:-)))

Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogóle
ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
bardzo, ale jest kretynem

Tylko wtedy, gdy ktoś myśłi tak, jak założyłeś.
Piszę o tym, że umyka wam fakt, iż zdecydowana większość czynności komputera ma większy wpływ na szybkość (komfort) pracy, niż sam start.
:)


--
Bydlę

On 2011-11-02 14:02, Bydlę wrote:

On 2011-11-02 10:44:44 +0000, Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> said:

widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym
wskaĹşnikiem
szybkości dysku.

To tak jak pojemność silnika czy jego moc pozwala na szybkie porównanie
- ale nie mające żadnego przełożenia na komfort użytkownia samochodu.
Poza tym odnoszę wrażenie, że umyka ci fakt, iż lekko cię wspieram w tej
dyskusji.
:-)))

Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogĂłle
ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
bardzo, ale jest kretynem

Tylko wtedy, gdy ktoś myśłi tak, jak założyłeś.
Piszę o tym, że umyka wam fakt, iż zdecydowana większość czynności
komputera ma większy wpływ na szybkość (komfort) pracy, niż sam start.

Zreasumuje wątek: SSD najbardziej przydaje się w serwerach linuxowych, przyspiesza start systemu, który jest restartowany raz na rok.

;P


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

Rafał Łukawski wrote:

  On 2011-11-02 14:02, Bydlę wrote:
  > On 2011-11-02 10:44:44 +0000, Andrzej <andkas1XXX@wp.pl> said:
  >
  >> widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym
  >> wskaźnikiem
  >> szybkości dysku.
  >
  > To tak jak pojemność silnika czy jego moc pozwala na szybkie porównanie
  > - ale nie mające żadnego przełożenia na komfort użytkownia samochodu.
  > Poza tym odnoszę wrażenie, że umyka ci fakt, iż lekko cię wspieram w tej
  > dyskusji.
  > :-)))

10:

  >> Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
  >> po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogóle
  >> ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
  >> bardzo, ale jest kretynem
  >
  >
  > Tylko wtedy, gdy ktoś myśłi tak, jak założyłeś.
  > Piszę o tym, że umyka wam fakt, iż zdecydowana większość czynności
  > komputera ma większy wpływ na szybkość (komfort) pracy, niż sam start.

  Zreasumuje wątek: SSD najbardziej przydaje się w serwerach linuxowych,
  przyspiesza start systemu, który jest restartowany raz na rok.

goto 10;

;)

Dnia Tue, 1 Nov 2011 23:15:24 +0100, Bydlę napisał(a):

Nie czytałem całego wątku

W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
;-)

Podeprzesz to jakimś cytatem z postów w tym wątku? :)

<http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>

Wiesz - swego czasu miałem maszynkę testową przygotowaną na czysto so startu
z XP i Vistą. Teza była, że XP wystartuje szybciej. Owszem wystartował
szybciej. O sekundę. :) Tak i XP, i Vista były golusieńkie. :D

<http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs>

24 dyski SSD po 256GB plus cała reszta tej konfiguracji - no jak znalazł
komputer dla przeciętnego Kowalskiego. :D

Swoją drogą - czy aby na pewno należy robić defragmentację na dyskach SSD?
:)
 

To tak (zwłaszcza drugi) dla przemyślenia, czy szybciej jest wolniej i dlaczego nie.
:)

Zwracamy uwagę na cenę uzyskania tych 6TB przestrzeni na SSD i koszt
konfiguracji takiego zestawu? :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Rząd, który kradnie od Piotra, żeby zapłacić Pawłowi, zawsze może liczyć ]
[ na poparcie ze strony Pawła.                       (George Bernard Shaw) ]

On 2011-11-01 23:24:17 +0000, Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> said:

Dnia Tue, 1 Nov 2011 23:15:24 +0100, Bydlę napisał(a):

Nie czytałem całego wątku

W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
;-)

Podeprzesz to jakimś cytatem z postów w tym wątku? :)

Góógle, wpisujesz EMOTICONS i szukasz: ";-)".
:-)

Wiesz - swego czasu miałem maszynkę testową przygotowaną na czysto so startu
z XP i Vistą. Teza była, że XP wystartuje szybciej. Owszem wystartował
szybciej. O sekundę. :) Tak i XP, i Vista były golusieńkie. :D

Widzę, że start zaprzątnął wasze umysły za bardzo.
Po starcie komputer wciąż coś czyta, zapisuje - jeśli się zsumuje oszczędności na każdej oparacji, to mogą być to już minuty i godziny!
:-)))

<http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs>

24 dyski SSD po 256GB plus cała reszta tej konfiguracji - no jak znalazł
komputer dla przeciętnego Kowalskiego. :D

Reklama Samsunga - w końcu to on dał na to dyski i pieniądze.
Ale pokazuje możliwości.

Swoją drogą - czy aby na pewno należy robić defragmentację na dyskach SSD?
:)

Nie wiem. Teoretycznie ułożoena dane winny być lepiej dostępne, ale defragmentacji nie robię już od 1999 roku, więc praktyka mowi, że nie. Natomiast defragmentacja to piękny przykład przyspieszenia - wszak w reklamach nacisk kładzie się na przekonanie klienta, a nie na wyedukowanie go.

Zwracamy uwagę na cenę uzyskania tych 6TB przestrzeni na SSD i koszt
konfiguracji takiego zestawu? :D

Nie wiem ile kosztowało, ale pewnie w naszym rozumieniu koszt był absurdalnie wysoki.
Tyle, że nie jesteśmy producentami urządzenia wchodzącego na rynek.
:-)



--
Bydlę

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
> Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.

Świetnie, jednak w moim przypadku mnóstwo danych musiałoby
latać po USB 2.0,

przerzuć się na USB 3.0
z dużym przybliżeniem to tak jakbyś dysk bezpośrednio
do kontrolera podłączył

co jest kompletnie bez sensu, lub z i na
dodatkowy HDD, co też nie jest specjalnie trafioną opcją.

> Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.

Ja swojego HDD nie słyszę, a kompa mam mocno wyciszonego.
Może miałeś jakiś dziwny dysk, dziwny egzemplarz dysku,

próbowałem wielu dysków...
dysk cichy nie nadawał sie na system.

"Andrzej" wrote:

przerzuć się na USB 3.0

Marzenia. Niestety moja płyta nie ma kontrolera USB 3.0, a dysk
zewnętrzny obsługuje USB 2.0, czyli z szybkich transferów nici.

próbowałem wielu dysków...
dysk cichy nie nadawał sie na system.

To pewnie kwestia obudowy, ja swojego Samsunga F3 nie słyszę. :-)

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

"Andrzej" wrote:
> przerzuć się na USB 3.0

Marzenia. Niestety moja płyta nie ma kontrolera USB 3.0,

zewnętrzny kontroler 50 zł,
czy to dużo?

a dysk
zewnętrzny obsługuje USB 2.0, czyli z szybkich transferów nici.

kieszeń do dysku 80 zł,
to dużo?

> próbowałem wielu dysków...
> dysk cichy nie nadawał sie na system.

To pewnie kwestia obudowy, ja swojego Samsunga F3 nie słyszę. :-)

mój były HDD to był własnie Samsung i chyba F3
buczał jak stary "motór"
a obudowa to Chieftec za 600 zł
ile mam dać za obudowę aby była dobra?
1000 zł?
a może 1500???
wolę dać 300 zł na SSD i mieć spokój

próbowałem wielu dysków...
dysk cichy nie nadawał sie na system.

To pewnie kwestia obudowy, ja swojego Samsunga F3 nie słyszę. :-)

mój były HDD to był własnie Samsung i chyba F3
buczał jak stary "motór"
a obudowa to Chieftec za 600 zł

Chieftec brzmi dumnie, ale to zwykla chinszczyzna (nawet bez specjalnych testow jakosci). Calkowicie normalne jest to, ze przy okreslonych dyskach wpada w rezonans..swoją 6-dyskową obudowę z rezonansu wybudzałem lekkim kopnięciem. Brutalne to jak i jakość obudowy.


tak czy owak mechaniczne dyski wibrują, jedne mniej, drugie bardziej, do tego dochodzi pradwopodobienstwo rezonansu. SSD jest po prostu wolne od tego i zadne czary mary tego nie zmienia.


:)



--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

Dnia Tue, 01 Nov 2011 20:25:04 +0100, Rafał Łukawski napisał(a):

mój były HDD to był własnie Samsung i chyba F3
buczał jak stary "motór"
a obudowa to Chieftec za 600 zł

Chieftec brzmi dumnie, ale to zwykla chinszczyzna (nawet bez specjalnych testow jakosci). Calkowicie normalne jest to, ze przy okreslonych dyskach wpada w rezonans..swoją 6-dyskową obudowę z rezonansu wybudzałem lekkim kopnięciem. Brutalne to jak i jakość obudowy.

To też zależy chyba od modelu. Miałem Dragona DX-01B-D-U - bardzo zacna
buda, gdyby nie kierunek wyciągania koszyków z dyskami. No niestety - przy
niestandardowym chłodzeniu na procesorze i wentylatorze dmuchającym w koszyk
z dyskami (a 3 sztuki tam sobie siedziały), to nie było siły, żeby wyciągnąć
ów koszyk bez ściągania radiatora z procesora. :(

Teraz mam Bravo LBX-01B-B-B i tak mi się zdaje, że jeszcze długie lata mi
będzie służyć. Choć fakt faktem - wykleiłem od środka matami wygłuszającymi.
Na poziom szumu kręcącego się na dużych obrotach wentylatora z Freezera 7
Pro na podkręconym E8400 przy 35°C temperatury powietrza to specjalnie wiele
nie pomogło ;) ale po wstawieniu Mugena 2 od razu się przyjemniej zrobiło.
:)

Dość powiedzieć, że ja nie mam najmniejszych problemów z zasypianiem przy
włączonym komputerze. Ale zdaję sobie sprawę, że różne osoby mają różny
poziom tolerancji, a ja to w sumie najczęściej zasypiam zanim zdąże dobrze
głową do poduszki dotknąć. ;D

tak czy owak mechaniczne dyski wibrują, jedne mniej, drugie bardziej, do tego dochodzi pradwopodobienstwo rezonansu. SSD jest po prostu wolne od tego i zadne czary mary tego nie zmienia.

:)

Ależ tego nawet nie próbuję sugerować. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Gdzie w grę wchodzi miłość lub nienawiść, tam gra kobieta miernie.       ]
[                                                    (Friedrich Nietzsche) ]

"Andrzej" wrote:

zewnętrzny kontroler 50 zł,
czy to dużo?

Nie, ale...

kieszeń do dysku 80 zł,
to dużo?

....kieszeń do dysku 2,5" zewnętrznego, który sam w sobie jest
zapakowany w obudowę? :-)

a obudowa to Chieftec za 600 zł

I wszystko jasne, Chieftec to niestety nic specjalnego. Miałem,
sprzedałem, więcej nie tknę. To po prostu praktyczne i mocne obudowy,
które mają spinać graty do kupy i się nie rozpaść, ale przy tym nie
oferują praktycznie żadnych nowoczesnych patentów wyciszających.
Chieftec lubił rezonować, popukanie w niego palcem przypominało
stukanie w pusty kanister, dyski powodowały buczenie całej obudowy,
a dziurawe panele boczne nie pomagały w tłumieniu szumu wentylatorów
i mechanicznych odgłosów pracy dysku.

Niecałe 2 lata temu pozbyłem się Chiefteca, zmieniając go na Fractala
Define R2. Różnica jest kolosalna - panele boczne i górny wyłożone
matą tłumiącą, dyski montowane na gumowych podkładkach antywibracyjnych
plus bardzo dobrze spasowana konstrukcja, nie ma tu mowy o rezonującym
pudle. Nieużywane miejsca na wentylatory nie zostawiają dziur w obudowie,
gdyż producent dołączył wyłożone matą tłumiącą zaślepki.
Efekt - żeby usłyszeć dysk podczas zapisu/odczytu trzeba się mocno
wsłuchać, najlepiej wieczorem, gdy hałasy z zewnątrz/od sąsiadów ustają.
W codziennej pracy po prostu dysku nie słychać. Pecet emituje tylko
delikatny szum, który jest zdecydowanie cichszy od tykających zegarków.
A wszystko przy tym, że na tylnym panelu mam huraganowentylator Noctua
P12 kręcący się na 900rpm. Niedługo mam nadzieję zmienię go na coś
cichszego. :-)

W skrócie - kupiłeś niewłaściwą obudowę i zwalasz na dyski. ;-P

Pozdrawiam
..Peeter

".Peeter" wrote:

> kieszeń do dysku 80 zł,
> to dużo?

...kieszeń do dysku 2,5" zewnętrznego, który sam w sobie jest
zapakowany w obudowę? :-)

dysku wyciagnąć się nie da?
a jakiegoś luźnego HDD nie masz?
zapakować go do kieszeni :)

> a obudowa to Chieftec za 600 zł

I wszystko jasne, Chieftec to niestety nic specjalnego.

Miałem,
sprzedałem, więcej nie tknę. To po prostu praktyczne i mocne obudowy,
które mają spinać graty do kupy i się nie rozpaść, ale przy tym nie
oferują praktycznie żadnych nowoczesnych patentów wyciszających.
Chieftec lubił rezonować, popukanie w niego palcem przypominało
stukanie w pusty kanister, dyski powodowały buczenie całej obudowy,
a dziurawe panele boczne nie pomagały w tłumieniu szumu wentylatorów
i mechanicznych odgłosów pracy dysku.

dokładnie tak :)
i tym sposobem Chieftec przyczynił się do kupna SSD

W skrócie - kupiłeś niewłaściwą obudowę i zwalasz na dyski. ;-P

miałem wybór - zmiana obudowy lub HDD na SSD
wybrałem tą drugą opcje - tańszą :)

"Andrzej" wrote:

dysku wyciagnąć się nie da?

Czuję palcem pod etykietką jedną śrubkę, ale nie chcę jakoś
rozbebeszać urządzenia, które jest na gwarancji.

a jakiegoś luźnego HDD nie masz?
zapakować go do kieszeni :)

Miałem, pozbyłem się. Zarówno dysków (małe były), jak i kieszeni
3,5". Powód? Mam niestety marne rozmieszczenie gniazdek w pokoju,
w którym znajduje się cały sprzęt i ciągnięcie przedłużacza przez
cały pokój, żeby podłączyć zasilacz od ext 3,5" było deczko
niewygodne.

dokładnie tak :)
i tym sposobem Chieftec przyczynił się do kupna SSD

A ja zmieniłem skrzynkę. W ten sposób wyciszyłem nie tylko HDD,
ale także wentylatory, przy okazji zmieniłem duże, czarne pudło
na mniejsze czarne pudło, za to o niebo ładniejsze. :-)

miałem wybór - zmiana obudowy lub HDD na SSD
wybrałem tą drugą opcje - tańszą :)

Czy ja wiem... Fractal kosztuje około 400zł, to niezła cena jak za
skrzynkę, tańsze rozwiązanie od SSD + HDD Eco. :-) I przy tym jakie
ładne wizualnie (to oczywiście kwestia gustu, mnie się Fractale
bardzo podobają). :-)

Pozdrawiam
..Peeter

Dnia Tue, 1 Nov 2011 21:20:26 +0100, .Peeter napisał(a):

(ciach…)

kieszeń do dysku 80 zł,
to duĹźo?

...kieszeń do dysku 2,5" zewnętrznego, który sam w sobie jest
zapakowany w obudowę? :-)

Aha. Mam takie coś. Bardzo zacne rozwiązanie. :D Poszperaj po opisach czy
testach produktu o nazwie Ardata DuoDisk - to jest dokładnie to, czego
uĹźywam. :D

I wszystko jasne, Chieftec to niestety nic specjalnego. Miałem,
sprzedałem, więcej nie tknę.

Można wiedzieć, który model? Nie, żebym jakieś krzyże ustawiał za budami tej
marki, ale jak na razie od ładnych kilku lat używam i sobie chwalę. :)

To po prostu praktyczne i mocne obudowy, które mają spinać graty do kupy i
się nie rozpaść, ale przy tym nie oferują praktycznie żadnych
nowoczesnych patentów wyciszających.

Niczym nie zasłonięte obszary na wentylatory to akurat fakt, a nie fakt
prasowy.

Chieftec lubił rezonować, popukanie w niego palcem przypominało stukanie w
pusty kanister, dyski powodowały buczenie całej obudowy, a dziurawe
panele boczne nie pomagały w tłumieniu szumu wentylatorów i mechanicznych
odgłosów pracy dysku.

LBX-01B-B-B fakt, że wyklejona przeze mnie od środka matami wygłuszającymi -
żadnych rezonansów nie mam (nie miałem też, jak mat nie było). fakt, że u
znajomego trafiłem niby ten sam model, który potrafił sobie „powarczeć”.
Inna sprawa, że jak na budę tej wielkości, tu u mnie dość… ciasno jest. Szat
jeszcze nie drę, bo raczej teraz będą manewry typu „to wyciągnąć, na to
miejsce wstawić”, ale… jak mam swojego blaszaka wytargać z podłogi na biurko
celem zabiegów takich czy innych, to co jak co, ale obecną jego masę czuję.
:D

Niecałe 2 lata temu pozbyłem się Chiefteca, zmieniając go na Fractala
Define R2. Różnica jest kolosalna - panele boczne i górny wyłożone
matą tłumiącą, dyski montowane na gumowych podkładkach antywibracyjnych
plus bardzo dobrze spasowana konstrukcja, nie ma tu mowy o rezonującym
pudle. Nieużywane miejsca na wentylatory nie zostawiają dziur w obudowie,
gdyż producent dołączył wyłożone matą tłumiącą zaślepki.

Pytania - jaka (o ile) jest róşnica w wymiarach i w cenie w stosunku do
takiego LBX-01B-B-B?

Efekt - żeby usłyszeć dysk podczas zapisu/odczytu trzeba się mocno
wsłuchać, najlepiej wieczorem, gdy hałasy z zewnątrz/od sąsiadów ustają.
W codziennej pracy po prostu dysku nie słychać. Pecet emituje tylko
delikatny szum, który jest zdecydowanie cichszy od tykających zegarków.

W sumie… To ja u siebie też słyszę głównie jednostajny szum - powietrza
pchanego przez wentylatory, pracujących dysków (ale głowic - ni cholery).
Słowiczy śpiew to nie jest, ale na mnie wpływa kojąco… Po prostu wiem, że
jak mnie coś przez sen strzeli i będę musiał już teraz, natentychmiast w
Google sprawdzić, to on tam jest. Działa. Przrzuca bity to tu, to tam. Tu
koledze przyserwuje pliki, koleĹźance nowy odcinek serialu przepchnie, raz na
tydzień kopię ważnych plików zrobi, do snu cicho puszczoną muzyką utuli. ;D

(ciach…)

W skrócie - kupiłeś niewłaściwą obudowę i zwalasz na dyski. ;-P

Iiii tam. Przyznaj się, że Cię nie stać i w muzeum siedzisz. ;DDDDDDDDD


--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Taka dziewczyna, jak juĹź zacznie coś w kierunku faceta uskuteczniać, to  ]
[ on daje się prowadzić jak cielę na rzeĹş...                               ]
[ ...I przewaĹźnie to jest rzeĹş...                                   (Musk) ]

"Przemysław Ryk" wrote:

Aha. Mam takie coś. Bardzo zacne rozwiązanie. :D Poszperaj po opisach czy
testach produktu o nazwie Ardata DuoDisk - to jest dokładnie to, czego
uĹźywam. :D

Rewelka. Pytanie tylko, czy można to kupić bez HDD i czy można
wyciągnąć sam napęd z Samsunga S2 Portable bez psucia czegoś. :-)

Można wiedzieć, który model? Nie, żebym jakieś krzyże ustawiał za budami tej
marki, ale jak na razie od ładnych kilku lat używam i sobie chwalę. :)

Czekaj, moment, googlnę, bo Chieftec od wielu lat stara się, żeby oznaczenia
modeli były niemożliwe do zapamiętania...

....googlnąłem. Miałem dwa Czifteki w karierze:
1. TX-10-SLD - wymieniłem, bo zrobiła się za płytka na nowe karty graficzne,
a chłodzenie wentylatorami 80mm 800rpm zrobiło się niewystarczające... Ale
akurat z niej byłem zadowolony. Moje wymagania wtedy też wysokie nie były.
2. LCX-01B-B-SL - wymieniłem, bo mnie wku... tzn. denerwowała. Buczenie,
rezonansy blach, masakryczne potęgowanie hałasu wentylatorów. Może trafiłem
na marny egzemplarz, a może po prostu wymagania mi się zwiększyły. Miałem
wyklejone matami, marnej jakości, ale zawsze to coś dawało. Niestety nie
pomagało na buczenie i syf w środku. Z buczeniem sobie poradziłem częściowo,
zrobiłem ze starego tandetnego mouse pada "szyny" do dysków i przykręciłem
je zamiast fabrycznych plastikowych. Na buczenie częściowo pomogło, ale nadal
były dziwne rezonansy i hałas wydobywający się przez ser w bocznych panelach.

LCX był chłodzony zestawem wentylatorów 2x 92mm @ może coś koło 800rpm
w bocznym panelu + Noctua P12 @ 900rpm.

Fractal chłodzony jest zestawem 2x Fractal 12cm @ ~600rpm + Noctua P12
@ 900rpm.

W Czifteku Noctua była elementem niesłyszalnym, we Fractalu jest elementem
najgłośniejszym. :-)

Kolejna ciekawostka - we Fractalu jest chłodniej.

Niczym nie zasłonięte obszary na wentylatory to akurat fakt, a nie fakt
prasowy.

Co przekłada się na wieczny syf w środku. Filtry to piękna rzecz. Odkurzacz,
2 minuty zabawy i pecet oddycha jak nowy. :-)

LBX-01B-B-B

LCX to następca LBX w prostej linii. :-)

Inna sprawa, że jak na budę tej wielkości, tu u mnie dość… ciasno jest.

Ja akurat nie odczuwałem braku miejsca w Chieftecu, denerwował mnie tylko
bałagan w kabelkologii, we Fractalu jest porządeczek. :-) W sumie to
ciekawe, bo imho we Fractalu łatwiej manewrować komponentami, niż w
8cm wyĹźszym Chieftecu. We Fractalu R3 to jeszcze podobno poprawili
i lepiej można ułożyć kabelki, u mnie niestety kabel 24pin atx nie
zmieścił się za panelem płyty głównej.
No ale ja mam domo-growo-biurowo-pracowo-peceta, a nie maszynę do
kosmicznych zastosowań.

http://dl.dropbox.com/u/542974/kabelkologia.jpg

Nawet mam foto. :-)

ale… jak mam swojego blaszaka wytargać z podłogi na biurko
celem zabiegów takich czy innych, to co jak co, ale obecną jego masę czuję.

Ja to akurat w Czifteku lubiłem, był kompletnie dziecio-pso-idioto-odporny,
wszystko się od niego odbijało. :-) Ale spoko, przez maty bitumiczne
Fractal też jest cholernie ciężki. :-) Żeby tego nie targać, zrobiłem
sobie samemu ze sklejki, małych kółek, 16 śrubek i puszki farby
specjalną pod wymiar półeczkę na kompa. Łatwość wysuwania + czyściejsze
filtry, bo pecet nie stoi na podłodze. :-)

Pytania - jaka (o ile) jest róşnica w wymiarach i w cenie w stosunku do
takiego LBX-01B-B-B?

Fractal: 440x521x207mm, Chieftec: 540x473x205mm. Szer x głęb x wys.
Za skrzynkę dałem 380zł, obecnie R3 są droższe, nie wiem dlaczego,
kosztują około 430zł w sklepach analogowych.

W sumie… To ja u siebie też słyszę głównie jednostajny szum - powietrza
pchanego przez wentylatory, pracujących dysków (ale głowic - ni cholery).
Słowiczy śpiew to nie jest, ale na mnie wpływa kojąco…

Na mnie teĹź, delikatny szum w drugim planie, zaraz za tykaniem zegarkĂłw.
Z jedną różnicą - za nic nie słyszę szumu pracujących dysków - ani silnika,
ani pracy głowic. No chyba, że teraz odpalę jakieś operacje na plikach
i się wsłucham, wtedy będę w stanie z tego delikatnego szumu wyłuskać
dźwięk pracujących głowic.

Po prostu wiem, że jak mnie coś przez sen strzeli i będę musiał już teraz,
natentychmiast w Google sprawdzić, to on tam jest.

A myślałem, że to tylko ja tak mam. :-)

Iiii tam. Przyznaj się, że Cię nie stać i w muzeum siedzisz. ;DDDDDDDDD

Oczywiście, zamknąłem się w narodowym i patrzę na Memlinga widząc oczyma
wyobraźni spadające w czeluście piekielne HDD i sądzące z góry SSD. ;-)

Pozdrawiam
..Peeter

Dnia Wed, 2 Nov 2011 00:16:55 +0100, .Peeter napisał(a):

"Przemysław Ryk" wrote:

Aha. Mam takie coś. Bardzo zacne rozwiązanie. :D Poszperaj po opisach czy
testach produktu o nazwie Ardata DuoDisk - to jest dokładnie to, czego
uĹźywam. :D

Rewelka. Pytanie tylko, czy można to kupić bez HDD i czy można
wyciągnąć sam napęd z Samsunga S2 Portable bez psucia czegoś. :-)

Mnie się udało. Mam dobrych 10 obudów pustych, czekających na nowe dyski.
Pozostałych 6 robi już za archiwum. Jak policzyłem, to wyszło mi to
sensonwiej, niĹź wypalanie na DVD.

Można wiedzieć, który model? Nie, żebym jakieś krzyże ustawiał za budami tej
marki, ale jak na razie od ładnych kilku lat używam i sobie chwalę. :)

Czekaj, moment, googlnę, bo Chieftec od wielu lat stara się, żeby oznaczenia
modeli były niemożliwe do zapamiętania...

Bez jajec. Jak Dragon, którego miałem te dobre 5 lat temu miał jedno
oznaczenie, tak ma do dzisiaj. Tak samo obecnie posiadany (od bagatela 3 czy
4 lat) LBX. :)

...googlnąłem. Miałem dwa Czifteki w karierze:
1. TX-10-SLD - wymieniłem, bo zrobiła się za płytka na nowe karty graficzne,
a chłodzenie wentylatorami 80mm 800rpm zrobiło się niewystarczające... Ale
akurat z niej byłem zadowolony. Moje wymagania wtedy też wysokie nie były.
2. LCX-01B-B-SL - wymieniłem, bo mnie wku... tzn. denerwowała. Buczenie,
rezonansy blach, masakryczne potęgowanie hałasu wentylatorów. Może trafiłem
na marny egzemplarz, a może po prostu wymagania mi się zwiększyły. Miałem
wyklejone matami, marnej jakości, ale zawsze to coś dawało. Niestety nie
pomagało na buczenie i syf w środku. Z buczeniem sobie poradziłem częściowo,
zrobiłem ze starego tandetnego mouse pada "szyny" do dysków i przykręciłem
je zamiast fabrycznych plastikowych. Na buczenie częściowo pomogło, ale nadal
były dziwne rezonansy i hałas wydobywający się przez ser w bocznych panelach.

Powiem tak - współczuję, bo ani przy Dragonie, ani obecnie posiadanym LBX
takich cudów wyprawiać nie musiałem. Dragona wymieniłem, bo mi się ciasno
zrobiło po prostu. :(

LCX był chłodzony zestawem wentylatorów 2x 92mm @ może coś koło 800rpm
w bocznym panelu + Noctua P12 @ 900rpm.

Fractal chłodzony jest zestawem 2x Fractal 12cm @ ~600rpm + Noctua P12
@ 900rpm.

W Czifteku Noctua była elementem niesłyszalnym, we Fractalu jest elementem
najgłośniejszym. :-)

Kolejna ciekawostka - we Fractalu jest chłodniej.

Jak patrzyłem na mocowania dla wentylatorów - Dragon, jak go kupowałem miał
miejsca 2*92mm pod zasilaczem. Rok czy dwa lata później już było 1*120 w tym
samym miejcu. I cały czas gruba blacha. Na tym nawet takie bydlę, jak ja,
mogło stanąć i obudowa nawet nie stęknęła. :D

Niczym nie zasłonięte obszary na wentylatory to akurat fakt, a nie fakt
prasowy.

Co przekłada się na wieczny syf w środku. Filtry to piękna rzecz. Odkurzacz,
2 minuty zabawy i pecet oddycha jak nowy. :-)

Syf? Podrzucają znajomi różne wynalazki. Jak na to patrzę i na wnętrze
mojego LBXa, to u mnie jakoś więcej kurzu nie ma. U mnie są:
- 140 mm wentyl w zasilaczu
- 120mm na tylnej ściance
- na tylną ściankę dmucha przez radiator 120mm wiatrak z Sycthe Mugen 2
- dyskĂłw 3,5" mam wstawionych cztery sztuki - dwa Noise Blockery 92mm
dmuchają od prawej przez dyski
- dwa Noiseblockery dmuchają od lewej ścianki
- 120mm Arctic Cooling dyma na tył obudowy, zawijając to, co jeszcze
ciepłego od dysków się wydostanie, ruszając to, co znad GTX295 się wydobyć
potrafi - i pcha to wszystko w tył obudowy (a tam wyciągane jest to przez
120mm wentyl)
- grafika ma własne chłodzenie - zasysa w sumie chłodne powietrze z
przedniej części budy, przeciąga przez układy graficzne i wyciąga na
zewnątrz. Co się ulotni do góry - wypychane jest przez dodatkowy 120mm
wiatrak tuĹź obok dyskĂłw umieszczony i to, co na Mugenie 2 jest wstawione
- najbardziej po dupie dostają u mnie w zasadzie X-Fi X-treme Gamer i leżący
zaraz nad nim kontroler SATA-RAID. Zasadniczo nadmuch 2*92mm z lewej ścianki
powinien pomóc, ale idzie jednak trochę za wysoko. Chyba. :)

LBX-01B-B-B

LCX to następca LBX w prostej linii. :-)

Tych samych wymiarĂłw?

Inna sprawa, że jak na budę tej wielkości, tu u mnie dość… ciasno jest.

Ja akurat nie odczuwałem braku miejsca w Chieftecu, denerwował mnie tylko
bałagan w kabelkologii, we Fractalu jest porządeczek. :-)

To byś się zdziwił oglądając wnętrze u mnie. Oj napociłem się z prowadzeniem
kabelków. Trytytki poszły w ruch. :)

W sumie to
ciekawe, bo imho we Fractalu łatwiej manewrować komponentami, niż w
8cm wyĹźszym Chieftecu. We Fractalu R3 to jeszcze podobno poprawili
i lepiej można ułożyć kabelki, u mnie niestety kabel 24pin atx nie
zmieścił się za panelem płyty głównej.

Mnie się tak wydaje, że to mocno od zasilacza zależy. Ja mam OCZ z
modularnym okablowaniem - i wtedy można kombinować. :D

No ale ja mam domo-growo-biurowo-pracowo-peceta, a nie maszynę do
kosmicznych zastosowań.

http://dl.dropbox.com/u/542974/kabelkologia.jpg

Nawet mam foto. :-)

Gdzieś też mam. :D

ale… jak mam swojego blaszaka wytargać z podłogi na biurko
celem zabiegów takich czy innych, to co jak co, ale obecną jego masę czuję.

Ja to akurat w Czifteku lubiłem, był kompletnie dziecio-pso-idioto-odporny,
wszystko się od niego odbijało. :-) Ale spoko, przez maty bitumiczne
Fractal też jest cholernie ciężki. :-) Żeby tego nie targać, zrobiłem
sobie samemu ze sklejki, małych kółek, 16 śrubek i puszki farby
specjalną pod wymiar półeczkę na kompa. Łatwość wysuwania + czyściejsze
filtry, bo pecet nie stoi na podłodze. :-)

Mnie się nie chciało. Ale przeprowadzka 300m od poprzedniego miejsca
zamieszkania i targanie tego kartonu - to było wyzwanie. Pusty LBX to chyba
10 kg. U mnie było dobre 2 razy tyle. :)

Pytania - jaka (o ile) jest róşnica w wymiarach i w cenie w stosunku do
takiego LBX-01B-B-B?

Fractal: 440x521x207mm, Chieftec: 540x473x205mm. Szer x głęb x wys.
Za skrzynkę dałem 380zł, obecnie R3 są droższe, nie wiem dlaczego,
kosztują około 430zł w sklepach analogowych.

Za swojego LBXa płaciłem podobnie - około 350 PLN. Zapustą budę bez
zasilacza. Mina kumpla, który to wyciągał z bagażnika (a nie był to ułomek)
- bezcenna. :D

Na mnie teĹź, delikatny szum w drugim planie, zaraz za tykaniem zegarkĂłw.
Z jedną różnicą - za nic nie słyszę szumu pracujących dysków - ani silnika,
ani pracy głowic. No chyba, że teraz odpalę jakieś operacje na plikach
i się wsłucham, wtedy będę w stanie z tego delikatnego szumu wyłuskać
dźwięk pracujących głowic.

To już chyba zależy od dysków. U mnie są 4 Samsungi F3 1TB każdy. Szum jest,
ale głowic, to ja nie słyszę.

Po prostu wiem, że jak mnie coś przez sen strzeli i będę musiał już teraz,
natentychmiast w Google sprawdzić, to on tam jest.

A myślałem, że to tylko ja tak mam. :-)

Niahniahniahniah. :D

Iiii tam. Przyznaj się, że Cię nie stać i w muzeum siedzisz. ;DDDDDDDDD

Oczywiście, zamknąłem się w narodowym i patrzę na Memlinga widząc oczyma
wyobraźni spadające w czeluście piekielne HDD i sądzące z góry SSD. ;-)

Mnie dalej ciągnie, żeby to rzeczywiście potestować i porównać do dwóch
dysków w RAID0. Powiedzmy sobie wprost - pojemnością to SSD nie wygrają.
Ceną za 1GB przestrzeni - no jak na razie to nie ma jak. Pytanie, czy
responsywność systemu będzie naprawdę zauważalnie lepsza w sytuacji SSD w
mormalnej cenie + HDD. IMVHO nie.

Tak BTW - było takie stadko fanboy'ów twierdzących, że już za chwilę, już za
momencik Linukx zdominuje desktopy m.in. dlatego, że system tak jedwabiście
szybko wstaje. Ale to chyba było jakieś linuksiarskie pół roku temu. ;)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Tylko pokłady bezinteresownego skurwysyństwa mają nieograniczone         ]
[ moĹźliwości regeneracyjne.                           (znalezione w necie) ]

"Przemysław Ryk" wrote:

Mnie się udało. Mam dobrych 10 obudów pustych, czekających na nowe dyski.

Me want, ale bez napędu. O zgrozo nie widzę tego w sklepach nawet z napędem...

Bez jajec. Jak Dragon, którego miałem te dobre 5 lat temu miał jedno
oznaczenie, tak ma do dzisiaj. Tak samo obecnie posiadany (od bagatela 3 czy
4 lat) LBX. :)

Tak, wiem, LCX też ma niby jedno oznaczenie, ale chciałem być precyzyjny,
dlatego musiałem pogooglać dokładne oznaczenia modeli - wersja kolorystyczna,
rodzaj przedniego panelu itp.

Powiem tak - współczuję, bo ani przy Dragonie, ani obecnie posiadanym LBX
takich cudów wyprawiać nie musiałem. Dragona wymieniłem, bo mi się ciasno
zrobiło po prostu. :(

Ja w Dragonie miałem dysk zawieszony na gumkach w zatoce 5,25, bo w klatce
oczywiście było głośno. :-)

Jak patrzyłem na mocowania dla wentylatorów - Dragon, jak go kupowałem miał
miejsca 2*92mm pod zasilaczem. Rok czy dwa lata później już było 1*120 w tym
samym miejcu.

Ja Dragona kupowałem na pewno więcej niż 5-6 lat temu, wtedy miał miejsca
na 80mm. :-)

I cały czas gruba blacha. Na tym nawet takie bydlę, jak ja,
mogło stanąć i obudowa nawet nie stęknęła. :D

Tak, to właśnie jest plus Chiefteca. W przypadku domowego użytkowania,
chyba jedyny... :-)

Syf? Podrzucają znajomi różne wynalazki. Jak na to patrzę i na wnętrze
mojego LBXa, to u mnie jakoś więcej kurzu nie ma.

Wszystko zależy od umiejscowienia komputera. W pomieszczeniach, w których
nie ma ubrań/spania pecety mniej kurzu zasysają. U mnie w Chieftecu trzeba
było co około 2 miesiące robić gruntowne sprzątanie wnętrza. Teraz tylko
raz na miesiąc odkurzam filtry i raz na pół roku przedmucham wnętrze
z tego, co przez filtry przelazło, albo dostało się innymi szczelinami,
których we Fractalu ogólnie jest bardzo mało.

- na tylną ściankę dmucha przez radiator 120mm wiatrak z Sycthe Mugen 2

Zamówiłem chyba z miesiąc temu Thermalrighta Macho + Scythe Slipstream
800, właśnie w celu zmiany coolera na procku i obsadzenia czegoś cichego
w tylnej ściance. No ale tak sobie czekam i czekam...

Zasadniczo nadmuch 2*92mm z lewej ścianki
powinien pomóc, ale idzie jednak trochę za wysoko. Chyba. :)

Próbowałem w Chieftecu nadmuchu z bocznej ścianki, niestety kończyło się
to mega hałasem przez dziwny rezonans panelu...

LCX to następca LBX w prostej linii. :-)

Tych samych wymiarów?

Nope. W LCX zwiększyli głębokość do 54cm, żeby mieściły się dłuższe GFX.

To byś się zdziwił oglądając wnętrze u mnie. Oj napociłem się z prowadzeniem
kabelków. Trytytki poszły w ruch. :)

Też miałem tego pełno w Chieftecu. Teraz właściwie ograniczyłem się do
przytrytowania w kilku miejscach pająka za panelem płyty głównej, nic
więcej nie musiałem robić.

Mnie się tak wydaje, że to mocno od zasilacza zależy. Ja mam OCZ z
modularnym okablowaniem - i wtedy można kombinować. :D

Owszem, chętnie bym odpiął kilka niepotrzebnych wiązek, niestety mój
Tagan nie ma modularnego systemu okablowania, więc zwinięte wiązki
leżą sobie na dole klatki na dyski i niczemu nie przeszkadzają.

Mnie się nie chciało. Ale przeprowadzka 300m od poprzedniego miejsca
zamieszkania i targanie tego kartonu - to było wyzwanie. Pusty LBX to chyba
10 kg. U mnie było dobre 2 razy tyle. :)

Kiedyś ważyłem swojego peceta, w LCX to było 22kg. Spoko, Fractal nie
jest dużo lżejszy. :-)

Za swojego LBXa płaciłem podobnie - około 350 PLN. Zapustą budę bez
zasilacza. Mina kumpla, który to wyciągał z bagażnika (a nie był to ułomek)
- bezcenna. :D

Mina kuriera, który przywiózł mi Fractala też była bezcenna, dziwnie
skwaszony był. :-) Jak niedawno taszczyłem budżetowego Coolermastera
do biurokompa dla mamy, jakiś taki strasznie lekki się wydawał. Ogólnie
cały komp wyszedł bardzo lekki, bo co to jest - płyta, proc, cooler
box, jeden dysk, zasilacz, napęd dvdrw, tuner tv i karta wifi. Brak
karty graficznej pcie, brak mat głuszących, brak wielkiego radiatora
na CPU, budżetowa skrzynka = lekki komp. :-)

To już chyba zależy od dysków. U mnie są 4 Samsungi F3 1TB każdy. Szum jest,
ale głowic, to ja nie słyszę.

Bo szum Ci je zagłusza, Chieftec genialnie nie tłumi dźwięków. ;-)

Pytanie, czy
responsywność systemu będzie naprawdę zauważalnie lepsza w sytuacji SSD w
mormalnej cenie + HDD. IMVHO nie.

Podobno jest różnica, nawet całkiem spora, jeśli soft odpalasz też
z SSD. Ja jednak stosuję podobną metodę do Ciebie - jak coś robię,
uruchamiam potrzebne programy i tylko minimalizuję, a kompa włączam
może raz na tydzień, zazwyczaj jak coś w nim zmieniam, czyszczę, albo
gdzieś wyjeżdżam i wiem, że nie będzie mi potrzebny. :-)

Ale to chyba było jakieś linuksiarskie pół roku temu. ;)

Czyli kalendarzowe 5 lat? ;-)

Pozdrawiam
..Peeter

Dnia Tue, 01 Nov 2011 20:20:30 +0100, Andrzej napisał(a):

przerzuć się na USB 3.0

Marzenia. Niestety moja płyta nie ma kontrolera USB 3.0,

zewnętrzny kontroler 50 zł,
czy to duĹźo?

Zewnętrzny kontroler w sensie na PCI-Express? Drogie to nie jest, owszem,
ale jednak - tu też może trochę zależeć od płyty i samego kontrolera USB3.0.
Przyznam szczerze, że za bardzo się w to nie wgłębiałem, ale swego czasu do
bookmarków dodałem artykuł
http://www.tomshardware.com/reviews/nec-controller-usb-3-pd720200,2682-7.html
- na zasadzie „w końcu przeczytam”…

a dysk zewnętrzny obsługuje USB 2.0, czyli z szybkich transferów nici.

kieszeń do dysku 80 zł,
to duĹźo?

Jeżeli mowa o stacjonarnym PC, to ja bym proponował poszukać czegoś a'la
Ardata DuoDisk - montowana w zatoce 3,5 / 5,25 kieszeń, do której wsuwana
jest obudowa z dyskiem 2,5". Podczas pracy w kieszeni ma się dostęp do
interfejsu SATA-II, po wyciągnięciu i zatargania do np. kumpla - mamy
normalny, przenośny dysk 2,5" USB 2.0. :)

To pewnie kwestia obudowy, ja swojego Samsunga F3 nie słyszę. :-)

mój były HDD to był własnie Samsung i chyba F3
buczał jak stary "motór"
a obudowa to Chieftec za 600 zł
ile mam dać za obudowę aby była dobra?
1000 zł?
a moĹźe 1500???
wolę dać 300 zł na SSD i mieć spokój

Nie no - nie powiem, żeby u mnie był komputer bezgłośny (podkręcony C2D
E8400, GTX259, 4 dyski 3,5" + sztuka 2,5", teĹź buda Chieftec - aczkolwiek ja
swoją wyklejałem matami wygłuszającymi), ale żeby F3 buczał? Coś Ci na mój
bardzo skromny gust w wibracje wpadało.

Co do tych 300 zł na SSD - można podpytać co to dokładnie za model i gdzie
kupowałeś? :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Cameron: I took an oath to "do no harm." House: Yeah, but it's not like  ]
[ they make you sign it or anything.                                       ]
[                                           ("House M.D. 2x01 Acceptance") ]

Użytkownik "Andrzej" <andkas1XXX@wp.pl> napisał w wiadomości news:4EB027D6.DD215E2Bwp.pl...

".Peeter" wrote:

"Rafał Łukawski" wrote:

Nikt z nas nie napisał, że SSD są bez sensu. Piszemy tylko, że przypadek
kolegi Andrzeja nie ma Ĺźadnego sensu i jest to tylko sztuka dla sztuki.

ja tam widzę realne korzyści.
Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.
Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.
Jeśli ktoś woli HDD, to proszę bardzo. Ja wolę SSD :)
i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)

Wydaje Ci  się.
IMO cena ma  się nijak do zysków (w przypadku blaszaka) a szybkość można często poprawić instalując odpowiednią ilością RAM :)

Pomijam czas startu systemu bo nikt normalny nie robi tego kilka razy dziennie.

--
marfi

On 01/11/2011 17:09, Andrzej wrote:

".Peeter" wrote:

"Rafał Łukawski" wrote:

Nikt z nas nie napisał, że SSD są bez sensu. Piszemy tylko, że przypadek
kolegi Andrzeja nie ma Ĺźadnego sensu i jest to tylko sztuka dla sztuki.

ja tam widzę realne korzyści.
Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.
Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.
Jeśli ktoś woli HDD, to proszę bardzo. Ja wolę SSD :)
i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)
Miałem HDD i wiem jak jest.

Ty wciąz masz HDD na dane, więc szybszy jest tylko start systemu, a ciszej nie jest bo... masz HDD.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

kamil wrote:

On 01/11/2011 17:09, Andrzej wrote:
> ".Peeter" wrote:
>
>> "Rafał Łukawski" wrote:
>>
>> Nikt z nas nie napisał, że SSD są bez sensu. Piszemy tylko, że przypadek
>> kolegi Andrzeja nie ma Ĺźadnego sensu i jest to tylko sztuka dla sztuki.
>
> ja tam widzę realne korzyści.
> Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.
> Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.
> Jeśli ktoś woli HDD, to proszę bardzo. Ja wolę SSD :)
> i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
> i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)
> Miałem HDD i wiem jak jest.

Ty wciąz masz HDD na dane, więc szybszy jest tylko start systemu,

i ogólne działanie systemu też, łącznie z uruchamianymi programami

a
ciszej nie jest bo... masz HDD.

po pierwsze - pracuje na dwóch dyskach, więc jesli jeden odpadł
to z definicji jest ciszej, prawda?
po drugie - dysk do trzymania danych jest wolny (nie musi być szybki)
a więc i cichy.
i ile wcześniej gdy system miałem na szybkim HDD owy dysk dominował
w udziale hałasu komputera, to teraz żadne z urządzeń generujących hałas
nie dominuje. HDD jest więc nie słyszalny. Za pomocą USB 3.0 mam
też wyniesiony HDD, którego w ogóle nie słychac.

Problemem był wiec głośny systemowy HDD, który zastapiony został SSD.