dokładnie taki: Celeron® 1005M 1,9 GHz - warte czegoś? Bo tak przeglądam laptopy i widziałem zaskakująco takie z tymi prockami.

On 13/05/2014 18:12, Jawi wrote:

dokładnie taki: Celeron® 1005M 1,9 GHz - warte czegoś? Bo tak przeglądam
laptopy i widziałem zaskakująco takie z tymi prockami.

IMHO zly pomysl. Zintegrowana grafika w Celeronach ma wyciete wszystkie potrzebne funkcje, jak np. obsluge kompensacji ruchu. O ile w stacjonarnym mozna uzyc normalnej grafiki na Pci/Pcie, to taki laptop nie bedzie odtwarzal Youtube, a bynajmniej nie plynnie.

--
Pozdr
G

G Nowak wrote:

On 13/05/2014 18:12, Jawi wrote:

dokładnie taki: Celeron® 1005M 1,9 GHz - warte czegoś? Bo tak przeglądam
laptopy i widziałem zaskakująco takie z tymi prockami.

IMHO zly pomysl. Zintegrowana grafika w Celeronach ma wyciete wszystkie
potrzebne funkcje, jak np. obsluge kompensacji ruchu. O ile w
stacjonarnym mozna uzyc normalnej grafiki na Pci/Pcie, to taki laptop
nie bedzie odtwarzal Youtube, a bynajmniej nie plynnie.

Youtube to odtwarza płynnie Celeron M 370 z 2004 roku.

W dniu 2014-05-14 12:22, Poldek pisze:

IMHO zly pomysl. Zintegrowana grafika w Celeronach ma wyciete wszystkie
potrzebne funkcje, jak np. obsluge kompensacji ruchu. O ile w
stacjonarnym mozna uzyc normalnej grafiki na Pci/Pcie, to taki laptop
nie bedzie odtwarzal Youtube, a bynajmniej nie plynnie.

Youtube to odtwarza płynnie Celeron M 370 z 2004 roku.

Chyba przy 240p do 480p, bo z youtubowym 1080p Pentium M 738 + i855GM
w Dellu Latitude X300 z tego właśnie 2004 r. wyraźnie sobie nie radzi.

--
/MB

Michal wrote:

W dniu 2014-05-14 12:22, Poldek pisze:

IMHO zly pomysl. Zintegrowana grafika w Celeronach ma wyciete wszystkie
potrzebne funkcje, jak np. obsluge kompensacji ruchu. O ile w
stacjonarnym mozna uzyc normalnej grafiki na Pci/Pcie, to taki laptop
nie bedzie odtwarzal Youtube, a bynajmniej nie plynnie.

Youtube to odtwarza płynnie Celeron M 370 z 2004 roku.

Chyba przy 240p do 480p, bo z youtubowym 1080p Pentium M 738 + i855GM
w Dellu Latitude X300 z tego właśnie 2004 r. wyraźnie sobie nie radzi.

1080p nie ma sensu na laptopie z Celeronem M 370 ponieważ taki laptop ma ekran 1024×768. I przy takiej rozdzielczości wideo idzie płynnie. Laptop ma jakąś kartę graficzną odpowiednią dla tej epoki, czyli jakąś słabiutką w rodzaju ATI 200M.

On 15/05/2014 21:12, Poldek wrote:

1080p nie ma sensu na laptopie z Celeronem M 370 ponieważ taki laptop ma
ekran 1024×768. I przy takiej rozdzielczości wideo idzie płynnie. Laptop
ma jakąś kartę graficzną odpowiednią dla tej epoki, czyli jakąś
słabiutką w rodzaju ATI 200M.

To niemalze jak polecanie Volskwagena z uwagi na niezawodnosc Golfa z 1975r. Wiekszosc wspolczesnych laptopow z Celeronem nie ma osobnej grafiki, bazuje na Intel HD, ktore w przypadku ww. procesora nie radzi sobie nawet z 480p (testowane na Hasswell, ale pewnie na Ivy jest tak samo).

--
Pozdr
G

W dniu 16.05.2014 02:55, G Nowak pisze:

1080p nie ma sensu na laptopie z Celeronem M 370 ponieważ taki laptop ma
ekran 1024×768. I przy takiej rozdzielczości wideo idzie płynnie. Laptop
ma jakąś kartę graficzną odpowiednią dla tej epoki, czyli jakąś
słabiutką w rodzaju ATI 200M.

To niemalze jak polecanie Volskwagena z uwagi na niezawodnosc Golfa z
1975r. Wiekszosc wspolczesnych laptopow z Celeronem nie ma osobnej
grafiki, bazuje na Intel HD, ktore w przypadku ww. procesora nie radzi
sobie nawet z 480p (testowane na Hasswell, ale pewnie na Ivy jest tak
samo).

Że też nie ma moderacji na grupach, bo jak się czyta takie "mądrości",
to aż żal patrzeć, że w narodzie są tacy imbecyle.

Misiu kolorowy, Intel ma nawet QS, które sprawuje się miodniej od NVidii
i AMD w kodowaniu wideo, o odtwarzaniu nie mówiąc. Mowa oczywiście o
serii Sandy/Ivy/Hasswell.

Fakt, że w drogich prockach grafika zupełnie inna, ale... Znajoma
niedawno kupiła budżetowego lapka za ~1200zł i jest tam jakiś
dwurdzeniowy Celeron z kiepawą grafiką Intela. A mimo to bez problemu
odtwarza Full HD.

Zatem zanim zaczniesz trolować tudzież ośmieszać się, przetestuj coś
naprawdę, a nie bo kumpel kumpla w przerwie między religią a przyrodą
opowiadał jak tata Marcina...

On 26/05/2014 11:14, Jaskiniowiec wrote:

Że też nie ma moderacji na grupach, bo jak się czyta takie "mądrości",
to aż żal patrzeć, że w narodzie są tacy imbecyle.

Misiu kolorowy, Intel ma nawet QS, które sprawuje się miodniej od NVidii
i AMD w kodowaniu wideo, o odtwarzaniu nie mówiąc. Mowa oczywiście o
serii Sandy/Ivy/Hasswell.

Fakt, że w drogich prockach grafika zupełnie inna, ale... Znajoma
niedawno kupiła budżetowego lapka za ~1200zł i jest tam jakiś
dwurdzeniowy Celeron z kiepawą grafiką Intela. A mimo to bez problemu
odtwarza Full HD.

Zatem zanim zaczniesz trolować tudzież ośmieszać się, przetestuj coś
naprawdę, a nie bo kumpel kumpla w przerwie między religią a przyrodą
opowiadał jak tata Marcina...

Ze tak sie wyraze po prezydencku "spieprzaj dziadu". Przetestowalem, na grupie podzielilem sie wynikami a nie domyslami. Sprzet i system (Win 8.1 Pro) nowy. Nie dziaialo. Tzn dziaialo, ale z polowa nomilanego framerate. Duzo taniej wyszlo kupic Nvidie niz dolozyc do i3 (w drugim kompie z i5 i taka sama plyta chodzi ok). Laptopy z Celeronem chyba nie maja matrycy 1080p, to moze rzutowac na wydajnosc.

--
G

W dniu 26.05.2014 13:41, G Nowak pisze:

Że też nie ma moderacji na grupach, bo jak się czyta takie "mądrości",
to aż żal patrzeć, że w narodzie są tacy imbecyle.

Misiu kolorowy, Intel ma nawet QS, które sprawuje się miodniej od NVidii
i AMD w kodowaniu wideo, o odtwarzaniu nie mówiąc. Mowa oczywiście o
serii Sandy/Ivy/Hasswell.

Fakt, że w drogich prockach grafika zupełnie inna, ale... Znajoma
niedawno kupiła budżetowego lapka za ~1200zł i jest tam jakiś
dwurdzeniowy Celeron z kiepawą grafiką Intela. A mimo to bez problemu
odtwarza Full HD.

Zatem zanim zaczniesz trolować tudzież ośmieszać się, przetestuj coś
naprawdę, a nie bo kumpel kumpla w przerwie między religią a przyrodą
opowiadał jak tata Marcina...

Ze tak sie wyraze po prezydencku "spieprzaj dziadu". Przetestowalem, na
grupie podzielilem sie wynikami a nie domyslami. Sprzet i system (Win
8.1 Pro) nowy. Nie dziaialo. Tzn dziaialo, ale z polowa nomilanego
framerate. Duzo taniej wyszlo kupic Nvidie niz dolozyc do i3 (w drugim
kompie z i5 i taka sama plyta chodzi ok). Laptopy z Celeronem chyba nie
maja matrycy 1080p, to moze rzutowac na wydajnosc.

Sterowniki sobie mądralo zainstaluj...

*G Nowak* wdusil[a] knefle:

To niemalze jak polecanie Volskwagena z uwagi na niezawodnosc Golfa z 1975r. Wiekszosc wspolczesnych laptopow z Celeronem nie ma osobnej grafiki, bazuje na Intel HD, ktore w przypadku ww. procesora nie radzi sobie nawet z 480p (testowane na Hasswell, ale pewnie na Ivy jest tak samo).

System masz popsuty a nie slaby procek.

*G Nowak* wdusil[a] knefle:

IMHO zly pomysl. Zintegrowana grafika w Celeronach ma wyciete wszystkie potrzebne funkcje, jak np. obsluge kompensacji ruchu. O ile w stacjonarnym mozna uzyc normalnej grafiki na Pci/Pcie, to taki laptop nie bedzie odtwarzal Youtube, a bynajmniej nie plynnie.

^       ^       ^       ^       ^       ^       ^

No takich glupot to nie pisz.

On 14/05/2014 12:13, zil0g wrote:

*G Nowak* wdusil[a] knefle:

IMHO zly pomysl. Zintegrowana grafika w Celeronach ma wyciete wszystkie
potrzebne funkcje, jak np. obsluge kompensacji ruchu. O ile w
stacjonarnym mozna uzyc normalnej grafiki na Pci/Pcie, to taki laptop
nie bedzie odtwarzal Youtube, a bynajmniej nie plynnie.

^       ^       ^       ^       ^       ^       ^

No takich glupot to nie pisz.

Would you care to elaborate?

--
G

W dniu 2014-05-13 19:12, Jawi pisze:

dokładnie taki: Celeron® 1005M 1,9 GHz - warte czegoś? Bo tak przeglądam
laptopy i widziałem zaskakująco takie z tymi prockami.

wydajnosc na poziomie desktopowego Semprona 3850, o 1/4 gorszy od Celerona G1620

--
@foe_pl