witam, interesują mnie obiektyw fisheye do mojego canona 450d

obiektyw ma służyć robieniu 4 fotek 180 stopni kazda i jedno w niebo w
celu połączenia i wrzucenia w panorame.

Oprogramowania jest mnostwo , to sobie wybiore juz pozniej i teraz
pytanie

Sigma AF 8 mm f/3,5 EX DG Circular Fisheye

czy

Sigma AF 4,5 mm f/2,8 EX DC Fisheye HSM (minimalnie droższy ale na
tyle minimalnie, że cena to żaden argument wyboru)


Jestem newbie w fotografii także proszę o plusy, minusy tych
obiektywów:)

ew. czy jest jakaś lepsza alternatywa w podobnej cenie?

Z góry serdeczne dzięki!

Użytkownik <pavkab@gmail.com> napisał w wiadomości news:f034143b-2cfb-43db-baee-da4fb9bbf7b8f4g2000vbf.googlegroups.com...

witam, interesują mnie obiektyw fisheye do mojego canona 450d

obiektyw ma służyć robieniu 4 fotek 180 stopni kazda i jedno w niebo w
celu połączenia i wrzucenia w panorame.

Czy jesteś pewien że tego typu obiektyw jest najlepszy do twoich celów  ? ? ?

On 20 Lut, 19:03, "Kot Prezydenta" <cic...@gazeta.pl> wrote:

Użytkownik <pav...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:f034143b-2cfb-43db-baee-da4fb9bbf7b8f4g2000vbf.googlegroups.com...

>witam, interesują mnie obiektyw fisheye do mojego canona 450d
>obiektyw ma służyć robieniu 4 fotek 180 stopni kazda i jedno w niebo w
>celu połączenia i wrzucenia w panorame.

Czy jesteś pewien że tego typu obiektyw jest najlepszy do twoich celów  ? ?
?

Nie, to wybór po przeczytaniu kilkanastu tutoriali o tworzeniu panoram
ale jak pisałem jestem laikiem w tym :)

witam, interesują mnie obiektyw fisheye do mojego canona 450d
obiektyw ma służyć robieniu 4 fotek 180 stopni kazda i jedno w
niebo w celu połączenia i wrzucenia w panorame.

Czy jesteś pewien że tego typu obiektyw jest najlepszy do twoich
celów ? ? ?

Nie, to wybór po przeczytaniu kilkanastu tutoriali o tworzeniu panoram
ale jak pisałem jestem laikiem w tym :)

To jeszcze przeczytaj o czym jest ta grupa
i przenies sie na cyfrzana ;)

q

Użytkownik "Jakub Jewuła" <biuro@skanowanie.com.pl> napisał w wiadomości news:gno9v4$ekt$1nemesis.news.neostrada.pl...

To jeszcze przeczytaj o czym jest ta grupa
i przenies sie na cyfrzana ;)

taaaa, bo fotografia cyfrowa nie jest fotografia,
a jak mówie fotografia, to mam na mysli analog ;-)))))
nie ma to jak dinozaury i skamieniałości!

On 22 Lut, 00:05, "Robert" <rco...@user.com.pl> wrote:

Użytkownik "Jakub Jewuła"
a jak mówie fotografia, to mam na mysli analog ;-)))))
nie ma to jak dinozaury i skamieniałości!

Nieprawda! Chodzi po prostu o zachowanie jakiegos porzadku, co ulatwia
korzystanie z archiwum.
StaM

Użytkownik "Jakub Jewuła"



> To jeszcze przeczytaj o czym jest ta grupa
> i przenies sie na cyfrzana ;)

taaaa, bo fotografia cyfrowa nie jest fotografia,

....a jest? Po obrobieniu w shopie i roznych trickach, traci charakter
tradycyjnej fotki na papierze, a jest zupelnie innym przekaznikiem
czegos.
Moim skromnym zdaniem StaM

<qbaphoto@googlemail.com> napisał:

> To jeszcze przeczytaj o czym jest ta grupa
> i przenies sie na cyfrzana ;)

taaaa, bo fotografia cyfrowa nie jest fotografia,

...a jest? Po obrobieniu w shopie i roznych trickach, traci charakter
tradycyjnej fotki na papierze, a jest zupelnie innym przekaznikiem
czegos.
[...]

Wszystko zalezy od zakresu obróbki. W sumie do niektórych technik stosowanych pod powiększalnikiem (np. wielokrotne naświetlanie z podkłóadaniem różnych tekturowych masek lub mazanie częściowo wywołanego papieru gałaganem nasączonym utrwalaczem aby w niektórych rejonach zdjęcia wcześniej pzrerwać proces wywoływania) też można by się czepiać że w ich wyniku otrzymujemy coś innego niż zdjęcie.
Z drugiej strony w wielu miejscach (jako przykład mogę podać strony internetowe dwóch największych w Polsce list fotoprzyrodniczych) obowiązują dość ostre restrykcje ograniczające zakres obróbki w komputerze pokazywanych zdjęć.
W sumie granica między fotografią a grafiką (i to nie koniecznie komputerową) jest dość płynna i nie da się jednoznacznie powiedzieć kiedy uzyskany obraz przestaje być fotografią. Niewątpliwie częściej ta granica jest przekraczana w pzrypadku technik cyfrowych - bo narzędzia do obróbki sa łatwiej dostępne - ale i w fotografii klasycznej też można podać przypadki zdjęć, które w wyniku obróbki stawały się grafiką. Pięknym przykładem sa dzieła Ryszarda Horowitza - wiele starych jego prac powstało bez udziału komputera.

On 2009-02-23 10:06:51 +0100, "Marek Wyszomirski" <wyszomir@toya.net.pl> said:

...a jest? Po obrobieniu w shopie i roznych trickach, traci charakter
tradycyjnej fotki na papierze, a jest zupelnie innym przekaznikiem
czegos.
[...]

Wszystko zalezy od zakresu obróbki.

Tak, wszystko od tego zależy, a zakres obróbki powinien być definiowany przez cel.
Czego po ostatnim WWP nie było widać.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

>> ...a jest? Po obrobieniu w shopie i roznych trickach, traci charakter
>> tradycyjnej fotki na papierze, a jest zupelnie innym przekaznikiem
>> czegos.
>> [...]
>
> Wszystko zalezy od zakresu obróbki.

Tak, wszystko od tego zależy, a zakres obróbki powinien być definiowany
przez cel.
Czego po ostatnim WWP nie było widać.
[...]

Ale to już nie wina samej fotografii cyfrowej, a obrabiającego i jury ktore
takie prace wyróżniało.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Użytkownik <qbaphoto@googlemail.com> napisał w wiadomości news:ee33c540-7414-4e4f-908d-31e4ef09d51bl16g2000yqo.googlegroups.com...

taaaa, bo fotografia cyfrowa nie jest fotografia,

...a jest?

jest

Po obrobieniu w shopie i roznych trickach, traci charakter
tradycyjnej fotki na papierze, a jest zupelnie innym przekaznikiem
czegos.
Moim skromnym zdaniem StaM

tak, i oczywiście jak ci podsune pod nos odbitki ze zdjęciem cyfrowym i niecyfrowym to bezbłednie poznasz, które jest które...

On 24 Lut, 11:26, "Robert" <rco...@user.com.pl> wrote:

>Po obrobieniu w shopie i roznych trickach, traci charakter
>tradycyjnej fotki na papierze, a jest zupelnie innym przekaznikiem
>czegos.
>Moim skromnym zdaniem StaM

tak, i oczywiście jak ci podsune pod nos odbitki ze zdjęciem cyfrowym i
niecyfrowym to bezbłednie poznasz, które jest które...

....a jaki to ma zwiazek?
StaM

taaaa, bo fotografia cyfrowa nie jest fotografia,

...a jest?

jest

Po obrobieniu w shopie i roznych trickach, traci charakter
tradycyjnej fotki na papierze, a jest zupelnie innym przekaznikiem
czegos.
Moim skromnym zdaniem StaM

tak, i oczywiście jak ci podsune pod nos odbitki ze zdjęciem cyfrowym
i niecyfrowym to bezbłednie poznasz, które jest które...

Oczywiscie, mozesz sprawdzic :)

q

Użytkownik "Jakub Jewuła" <biuro@skanowanie.com.pl> napisał w wiadomości news:go0m7j$a6j$1nemesis.news.neostrada.pl...

Oczywiscie, mozesz sprawdzic :)
q

widzę Kubus, że masz nowe wcielenie o nazwie StaM ;-)))

On 24 Lut, 13:00, "Robert" <rco...@user.com.pl> wrote:

Użytkownik "Jakub Jewuła" <bi...@skanowanie.com.pl> napisał w wiadomościnews:go0m7j$a6j$1nemesis.news.neostrada.pl...



> Oczywiscie, mozesz sprawdzic :)
> q

widzę Kubus, że masz nowe wcielenie o nazwie StaM ;-)))

Wracam do korzeni:-)

On 24 Lut, 13:00, "Robert" <rco...@user.com.pl> wrote:

widzę Kubus, że masz nowe wcielenie o nazwie StaM ;-)))

.... a tak serio, powiedz co Cie tak odurzylo? ..i czy nie
przedawkowales?

Użytkownik <qbaphoto@googlemail.com> napisał w wiadomości news:f3dbbf71-266b-4886-8dc6-16a7a30f8d0b17g2000vbf.googlegroups.com...
On 24 Lut, 13:00, "Robert" <rco...@user.com.pl> wrote:


.... a tak serio, powiedz co Cie tak odurzylo? ..i czy nie
przedawkowales?

jeśli to co napisałeś ma byc dowcipne,
to chyba Ci sie Kubus dowcip stępił...

On 24 Lut, 23:14, "Robert" <rco...@user.com.pl> wrote:

Użytkownik <qbaph...@googlemail.com> napisał w wiadomościnews:f3dbbf71-266b-4886-8dc6-16a7a30f8d0b17g2000vbf.googlegroups.com...
On 24 Lut, 13:00, "Robert" <rco...@user.com.pl> wrote:

... a tak serio, powiedz co Cie tak odurzylo? ..i czy nie
przedawkowales?

jeśli to co napisałeś ma byc dowcipne,
to chyba Ci sie Kubus dowcip stępił...

Ratunkuuuuuuuuuu!
Moze mu ktos wytlumaczyc , ze nie jestem jego kubusiem.:-((

... a tak serio, powiedz co Cie tak odurzylo? ..i czy nie
przedawkowales?

jeśli to co napisałeś ma byc dowcipne,
to chyba Ci sie Kubus dowcip stępił...

Ratunkuuuuuuuuuu!
Moze mu ktos wytlumaczyc , ze nie jestem jego kubusiem.:-((

Luzik, On wiecej rzeczy nie rozumie ;)

q

Użytkownik "Jakub Jewuła" <biuro@skanowanie.com.pl> napisał w wiadomości news:go36g4$4t8$1atlantis.news.neostrada.pl...

Luzik, On wiecej rzeczy nie rozumie ;)

zgadza się, Twojej głupiej złośliwości nie jestem w stanie zrozumieć ;-)

On Sun, 22 Feb 2009, Robert wrote:

Użytkownik "Jakub Jewuła" <biuro@skanowanie.com.pl> napisał

To jeszcze przeczytaj o czym jest ta grupa
i przenies sie na cyfrzana ;)

taaaa, bo fotografia cyfrowa nie jest fotografia,

  Ale po coś wydzielono "techniki cyfrowe" do osobnej grupy.
  Składanie panoram technikami niecyfrowymi oczywiście ma
swoje miejsce tu ;)

a jak mówie fotografia, to mam na mysli analog ;-)))))

  Nie, IMO po to wydzielono osobną grupę, żeby stosowną *część*
dyskusji wywalić tam.
  I żeby nie było - takoż jakoś specjalnie się nie awanturuję,
ale uważam że część tamtejszych wątków jest nie na miejcu
(i z rzadka swoje zdanie wyrażam).
  Tych (wątków) dotyczących foto jako foto i niecyfrowych (powinny
być tu albo na .art).

nie ma to jak dinozaury i skamieniałości!

  Nie ma to jak podzielić .foto na trzy części po to, żeby
następnie starannie je ze sobą wymieszać.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sun, 22 Feb 2009, Robert wrote:

a jak mówie fotografia, to mam na mysli analog ;-)))))

 Nie, IMO po to wydzielono osobną grupę, żeby stosowną *część*
dyskusji wywalić tam.

Cytując za http://prf-faq.prv.pl/

"pl.rec.foto jest newsową grupą dyskusyjną o fotografii oraz wszelkich
tematach blisko z nią spokrewnionych. Od tego istnieją dwa odstępstwa -
rozmowy o fotografii jako Sztuce należy prowadzić na pl.rec.foto.art,
zaś rozmowy o aparatach cyfrowych i problemach związanych z użytowaniem
wynikających z ich specyfiki na pl.rec.foto.cyfrowa."

Ale literalnie pytanie było o obiektyw, ergo nie pasuje do definicji
"rozmowy o aparatach cyfrowych i problemach związanych z użytowaniem
wynikających z ich specyfiki", więc spokojnie pasuje tutaj ;-)

--
Mirek

On 23 Lut, 12:51, John Smith <u...@example.net> wrote:

Ale literalnie pytanie było o obiektyw, ergo nie pasuje do definicji
"rozmowy o aparatach cyfrowych i problemach związanych z użytowaniem
wynikających z ich specyfiki", więc spokojnie pasuje tutaj ;-)
Mirek

Amerykanski adwokat? ;-)

StaM

On Mon, 23 Feb 2009, John Smith wrote:

Ale literalnie pytanie było o obiektyw, ergo nie pasuje do definicji
"rozmowy o aparatach cyfrowych

  Pas!
  :)

pzdr, Gotfryd