On 05/17/2012 05:11 PM, Czeslawek wrote:

Nie wiem czy ktoś kiedyś podnosił temat buspasów i równoprawnego
traktowania obywateli.
Od jakiegoś czasu modne stało się tworzenie buspasów. Ostatnia taka
akcja szykuje się w Wawa http://tnij.org/qp16
Jak dobrze pamiętam to zawsze się mówiło, że pieniądze z podatku
drogowego idą na budowę i eksploatację dróg. Więc jak łatwo się domyśleć
drogi powstały z pieniędzy kierowców, wcześniej posiadających pojazdy, a
dziś jeżdżących pojazdami.
Dlatego mnie zastanawia sprawiedliwość rozwiązania polegającego na
wyznaczania buspasów. W końcu wszyscy kierowcy składają/składali się na
wybudowanie i eksploatację dróg a teraz część z tych kierowców jest
faworyzowana poprzez przyznanie im do dyspozycji wydzielonych pasów.

No to niech piesi też płacą za budowanie przejść dla nich, dlaczego z
podatków płaconych przeze mnie w paliwie piesi mają budowane przejscia?
Albo proste rozwiązanie, postawić takie viatolle na przejściach dla pieszych.

--
Artur

W dniu 2012-05-18 15:56, AZ pisze:

On 05/17/2012 05:11 PM, Czeslawek wrote:

Nie wiem czy ktoś kiedyś podnosił temat buspasów i równoprawnego
traktowania obywateli.
Od jakiegoś czasu modne stało się tworzenie buspasów. Ostatnia taka
akcja szykuje się w Wawa Pozdrawiam

WW
  --
Dwa aksjomaty wojny:
1. Nie będziesz maszerował na Moskwę.
2. Nie będziesz maszerował na Kabul.

Jak dobrze pamiętam to zawsze się mówiło, że pieniądze z podatku
drogowego idą na budowę i eksploatację dróg. Więc jak łatwo się domyśleć
drogi powstały z pieniędzy kierowców, wcześniej posiadających pojazdy, a
dziś jeżdżących pojazdami.
Dlatego mnie zastanawia sprawiedliwość rozwiązania polegającego na
wyznaczania buspasów. W końcu wszyscy kierowcy składają/składali się na
wybudowanie i eksploatację dróg a teraz część z tych kierowców jest
faworyzowana poprzez przyznanie im do dyspozycji wydzielonych pasów.

No to niech piesi też płacą za budowanie przejść dla nich, dlaczego z
podatków płaconych przeze mnie w paliwie piesi mają budowane przejscia?
Albo proste rozwiązanie, postawić takie viatolle na przejściach dla
pieszych.

Tu mamy inna sytuacje.
Prywatna firma, tzn UEFA, poprosiła o zjecie dla swoich potrzeb części drogi na określony czas.
Każda inna firma, za czasowe zajęcie cześć jezdni musi zapłacić i to nie mało, za nawet mały kawałek.
Dlaczego dla tej firmy prawo złamano prawo i kto podjął decyzje o łamaniu prawa.
Może by złożyć doniesienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa?

Wszak premier zapewniał, że w Polsce prawo jest takie same dla wszystkich.   :-P

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik   :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2012-05-18 16:12, WW pisze:

Tu mamy inna sytuacje.
Prywatna firma, tzn UEFA, poprosiła o zjecie dla swoich potrzeb części
drogi na określony czas.
Każda inna firma, za czasowe zajęcie cześć jezdni musi zapłacić i to nie
mało, za nawet mały kawałek.
Dlaczego dla tej firmy prawo złamano prawo i kto podjął decyzje o
łamaniu prawa.

Możesz podać dokładniej jakie, Twoim zdaniem, przepisy złamano?

--
spp

On Fri, 18 May 2012, WW wrote:

Tu mamy inna sytuacje.
Prywatna firma, tzn UEFA, poprosiła o zjecie dla swoich potrzeb części drogi na określony czas.
Każda inna firma, za czasowe zajęcie cześć jezdni musi zapłacić

s/każda inna firma/każdy inny/

  Za zajęcie trawnika przy okazji budowy wjazdu (z wymogu wydziału
infrastruktury, nie włascicieli budynku) trzeba było zapłacić
bodaj 1zł/m^2/dobę (albo połowę z tego, a 1 zł za chodnik, już
nie pamiętam).

Wszak premier zapewniał, że w Polsce prawo jest takie same dla wszystkich. :-P

  Ale może tylko zapewnienie premiera było... bezprawne :>

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jp5kep$9n0$1@node2.news.atman.pl...

No to niech piesi też płacą za budowanie przejść dla nich, dlaczego z
podatków płaconych przeze mnie w paliwie piesi mają budowane przejscia?

Po to zeby mogl jechac 50, a nie 5 km/h, bo piesi wszedzie moga przechodzic :-)

Mozna by co prawda w ogole zakazac przechodzenia przez jezdnie, albo ploty wybudowac, tylko ze wtedy demokratycznie piesi nakaza ci zaplacic podatek na chodniki wszedzie, po ktorych nie bedzie mozna samochodem jezdzic :-)

Albo proste rozwiązanie, postawić takie viatolle na przejściach dla pieszych.

Swiatla na monety ? Nieglupie.
Ale przy jezdni tez szczeliny wrzutowe, i drogi budujemy tylko z oplat :-)

J.

On Fri, 18 May 2012, AZ wrote:

No to niech piesi też płacą za budowanie przejść dla nich, dlaczego z
podatków płaconych przeze mnie w paliwie piesi mają budowane przejscia?

  Dlatego, że droga zajmuje miejsce, po którym bez tej drogi
piesi by sobie dali rady, a kierujacy pojazdami jakby mniej.

  Zabierz drogę, kasujac zakaz łażenia po jezdni, to Ci się wyjasni
w czym problem - problemem jest "zawłaszczenie" miejsca pod ruch
pojazdów.
  To nie piesi powoduja, że nie da się przejsc, "wolny plac"
nie powoduje również, że nie da się po nim przejechać (a z
p. widzenia pieszych, "wolny dla wszystkich" plac mógłby
sobie być, większosc drogi jedni i drudzy poruszaliby się 5 kmph).
  Zabranie "wolnego placu" po to, żeby piesi nie byli równoprawni
z pojazdami, jest tylko w drobnej czesci rekompensowane przez
przejscia.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1205190109110.2860@quad...

On Fri, 18 May 2012, AZ wrote:

No to niech piesi też płacą za budowanie przejść dla nich, dlaczego z
podatków płaconych przeze mnie w paliwie piesi mają budowane przejscia?

 Dlatego, że droga zajmuje miejsce, po którym bez tej drogi
piesi by sobie dali rady

Pewnie, zasuwaliby lasem.....

 Zabierz drogę, kasujac zakaz łażenia po jezdni, to Ci się wyjasni
w czym problem

W tym, że pieszy przez las i pole nie pójdzie, na drodze jest tylko i wyłącznie dlatego, że ktoś wybudował drogę dla samochodów.
A przy okazji pieszy dostał łapówkę - chodnik obok niej.

On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 Dlatego, że droga zajmuje miejsce, po którym bez tej drogi
piesi by sobie dali rady

Pewnie, zasuwaliby lasem.....

  Oczywiscie.
  W wielu miejscach tak zasuwaja, nic trudnego :|

W tym, że pieszy przez las i pole nie pójdzie

  Jak nie ma drogi, to pójdzie.
  Może "przez pole" z tolerancja na to, że przy polach
sa miedze i łażenie "przez pole" jest zabronione jako
generowanie szkód majatkowych a zakaz wspierany widłami
własciciela, ale po miedzach i innych "paskach polnych"
jak najbardziej.
  Drogi zas ida po miedzach ;)
  Widać nie jezdzisz po polach i lasach, to nie widujesz
wydeptanych scieżek.

A przy okazji pieszy dostał łapówkę - chodnik obok niej.

  Można tak to okreslic, w zamian utrudnienia w przechodzeniu ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1205190932510.2656@quad...

On Sat, 19 May 2012, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 Dlatego, że droga zajmuje miejsce, po którym bez tej drogi
piesi by sobie dali rady

Pewnie, zasuwaliby lasem.....

 Oczywiscie.
 W wielu miejscach tak zasuwaja, nic trudnego :|

W tym, że pieszy przez las i pole nie pójdzie

 Jak nie ma drogi,

Jak nie ma drogi to nie ma tematu.
Ale jak drogę dla samochodów się wybuduje, to jednak się do niej przylepi, prawda?

to pójdzie.

No to nie idzie, po co akurat lezie tam gdzie drogę wybudowano?

 Widać nie jezdzisz po polach i lasach, to nie widujesz
wydeptanych scieżek.

Widuję, również takie zarastające, gdy tylko wybuduje się obok drogę, z założenia dla samochodów.

A przy okazji pieszy dostał łapówkę - chodnik obok niej.

 Można tak to okreslic, w zamian utrudnienia w przechodzeniu ;)

Powiedzmy że droga z chodnikiem to utrudnienie w przemieszczaniu wobec lasu czy pola....