Sąd Najwyższy nie uwzględnił odwołań dwóch posłów elektów Bogdana Święczkowskiego i Dariusza Barskiego. Obaj odwołali się od decyzji marszałka o wygaszeniu ich mandatów poselskich.


Święczkowski i Barski do Sejmu dostali się z list PiS. Marszałek Sejmu poprzedniej kadencji Grzegorz Schetyna wygasił im mandaty, bo nie zrzekli się prokuratorskiego stanu spoczynku, a konstytucja mówi, że mandatu posła nie można łączyć z funkcją prokuratora. Ale ustawa o prokuraturze pozwala łączyć mandat poselski ze stanem spoczynku, dlatego Święczkowski i Barski się go nie zrzekli.

W uzasadnieniu sędzia Sądu Najwyższego powiedziała, że apolityczność prokuratora stanowi "istotną wartość" i nie ma możliwości swobodnego interpretowania przepisów konstytucji zabraniającej łączenia statusu prokuratora z funkcją posła. - Nie ma podstaw do przeciwstawienia pojęć prokurator i prokurator w stanie spoczynku. Prokurator przechodząc w stan spoczynku nie przestaje być prokuratorem.


Sędzia zwróciła uwagę, że Barski i Święczkowski mieli wyjście z tej sytuacji, gdyby dobrowolnie zrzekli się swojego statusu prokuratorów w stanie spoczynku. Nie zrobili tego.

- Z wielkim bólem przyjmuje tę decyzje - powiedział po ogłoszeniu decyzji prezes PiS Jarosław Kaczyński. - Wynika z niej, że każdy urząd państwowy w Polsce może uznać, że ktoś nie może być posłem. Został podważony system prawny w Polsce, bo orzekać o tej sprawie powinien Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy, który tą decyzją wpisał się w niedobrą tradycję polskiego sądownictwa.


Więcej... http://wyborcza.pl/1,75248,10615695,Barski_i_Swieczkowski_bez_mandatow_poselskich.html#ixzz1dDVqIlRS





Przemek

--

"Fundusz Kościelny został ustanowiony w złych czasach PRL jako rekompensata
za odebrane mienie. Myślałem, że skoro Kościół odzyskuje mienie, to ten Fundusz
powinien zostać zlikwidowany. Teraz słyszę, że ma zostać zastąpiony czymś
znacznie obszerniejszym i pochodzącym z budżetu państwa."

On 9 Lis, 15:09, PrzemysĹ aw W <brońmy RP przed

Tej czosnek, nie powielaj wieści z sanhedrynu! :E

Antenka

Użytkownik "Kał - tenka" <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał

Tej czosnek, nie powielaj wieści z sanhedrynu! :E


Uważaj zboku na perukę.


Przemek

--

"Fundusz Kościelny został ustanowiony w złych czasach PRL jako rekompensata
za odebrane mienie. Myślałem, że skoro Kościół odzyskuje mienie, to ten Fundusz
powinien zostać zlikwidowany. Teraz słyszę, że ma zostać zastąpiony czymś
znacznie obszerniejszym i pochodzącym z budżetu państwa."

W dniu 2011-11-09 15:09, Przemysław W pisze:

- Z wielkim bólem przyjmuje tę decyzje - powiedział po ogłoszeniu
decyzji prezes PiS Jarosław Kaczyński. - Wynika z niej, że każdy urząd
państwowy w Polsce może uznać, że ktoś nie może być posłem. Został
podważony system prawny w Polsce, bo orzekać o tej sprawie powinien
Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy, który tą decyzją wpisał się
w niedobrą tradycję polskiego sądownictwa.

Pan JK udaje, czy nie zna sie na prawie? TK nie orzeka w sprawach stosowania prawa a jego stanowienia. Mandat zostal wygaszony na podstawie uprawnien jakie marszalkowi daje Kodeks Wyborczy:


Art 249. par. 1:
Wygaśnięcie mandatu posła niezwłocznie stwierdza Marszałek Sejmu w drodze postanowienia.

Art 247 par.3:
Wygaśnięcie mandatu posła zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w § 1 pkt 5, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Sejmu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej wyników wyborów do Sejmu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.


Art 247 par 1. pkt 5:
[Wygaśnięcie mandatu posła następuje w przypadku:] zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć z mandatem posła, z zastrzeżeniem przepisu § 3 [pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu]




I teraz pytanie, co mialby stwierdzic TK? TK moze jedynie zbadac zgodnosc powyzszych paragafow z KRP. Nie moze, bo nie ma uprawnien, do roztrzygania czy organy panstwowe wykonują praworzadnie ustawy i przestrzegaja prawa. Od tego sa sady, co zreszta stwierdza Kodeks Wyborczy:

art 250 par 1.:
Postanowienie Marszałka Sejmu o wygaśnięciu mandatu posła z przyczyn określonych w art. 247 § 1 pkt 2–7 wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie posłowi. Od postanowienia posłowi przysługuje prawo odwołania do Sądu Najwyższego w terminie 3 dni od dnia doręczenia postanowienia. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Marszałka Sejmu.


Jk sugeruje, ze SN nie ma prawa wnioskowac na podstawie Konstytucji RP! Co jest jawnie sprzeczne z KRP art. 87 i art. 178 pkt 1.

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał

Jk sugeruje, ze SN nie ma prawa wnioskowac na podstawie Konstytucji RP! Co jest jawnie sprzeczne z KRP art. 87 i art. 178 pkt 1.

Gdyby identyczna sprawa dotyczyła innych prokuratorów nie związanych z picem, zapewne I kłamca RP nie miałby żadnych zastrzeżeń.


Przemek

--

"Fundusz Kościelny został ustanowiony w złych czasach PRL jako rekompensata
za odebrane mienie. Myślałem, że skoro Kościół odzyskuje mienie, to ten Fundusz
powinien zostać zlikwidowany. Teraz słyszę, że ma zostać zastąpiony czymś
znacznie obszerniejszym i pochodzącym z budżetu państwa."