Czy grupa zauważyła dzisiejszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego? Jakoś w mediach o tym cicho.

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7563-kierowanie-przez-banki-wierzytelnosci-do-postepowania-egzekucyjnego-z-pominieciem-sadowego-post/

On 2015-04-14, wiatrak <wiatrak@yahoo.pl> wrote:

Czy grupa zauważyła dzisiejszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego? Jakoś w mediach o tym cicho.

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7563-kierowanie-przez-banki-wierzytelnosci-do-postepowania-egzekucyjnego-z-pominieciem-sadowego-post/

Media ekonomiczne ładnie oflagowały jako wiadomość dnia. :)
http://www.bankier.pl/wiadomosc/TK-Bankowy-Tytul-Egzekucyjny-narusza-konstytucyjna-zasade-rownosci-3322774.html
http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/bankowy-tytul-egzekucyjny-niezgodny-z,7,0,1762567.html
Ale posłowie mają dużo czasu na zmianę.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

wiatrak w <news:mgjlcu$itm$1node1.news.atman.pl>:

Czy grupa zauważyła dzisiejszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego? Jakoś w mediach o tym cicho.

Wcale nie dziwne -- kto będzie pamiętał za rok z okładem, że jeden fuckt z
drugim siuperexprsiem napisali... [1]

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7563-kierowanie-przez-banki-wierzytelnosci-do-postepowania-egzekucyjnego-z-pominieciem-sadowego-post/

"Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy z
29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe są niezgodne z art. 32 ust. 1
konstytucji. Przepisy tracą moc obowiązującą z dniem 1 sierpnia 2016 r."

No właśnie -- 1 sierpnia 2016. Poniedziałek -- njus jak znalazł... --
'Tom N'

"wiatrak" mgjlcu$itm$1@node1.news.atman.pl

Czy grupa zauważyła dzisiejszy wyrok Trybunału
Konstytucyjnego? Jakoś w mediach o tym cicho.

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7563-kierowanie-przez-banki-wierzytelnosci-do-postepowania-egzekucyjnego-z-pominieciem-sadowego-post/

Kampania przedwyborcza w pełni? ;) Może i zbyt
cicho, a może za chwilę będzie aż zbyt głośno?

-=-

Ale IMO w Białymstoku sąd nie będzie niczego rozważał -- przyzna
rację bankowi ignorując wszelkie wartościowe dowody przemawiające
na korzyść klienta, o ile ów klient nie opłaci sowicie swego adwokata.
Być może nawet powoła biegłego który uzna, że 2+2 daje w efekcie czyżerzy...

  http://freemp3now.org/catalog/Powtorka%20Z%20Rozrywki%20-%20Dialogi%20na%20cztery%20nogi
  (nie mogę wydobyć głosu z tych tekstów; z innych, z tej strony -- mogę)

    -- Dwa razy dwa?
    -- Cztery.
    -- Za dokładnie!
    -- Pan spyta jeszcze raz.
    -- Dwa razy dwa?
    -- Czczeryy...
    -- Dobrze!
    -- Fronczewski.
    -- Rosssssssss....
    -- A co tu tak syczy?

Albo nawet zgubi jakieś dowody. :)

-=-

Słynny batonik za 99 groszy. :)

  http://wyborcza.pl/1,75968,16817106,Batonik_za_99_groszy.html


IMO nie wróży dobrze. :)

-=-

Tak przy okazji gubienia dowodów w sądzie -- Stokrotka (reformująca pisownię
polską) została oskarżona o próbę kradzieży dowodu z akt sądowych, co opisała
na polszczyźnie. :) Jeśli dobrze pamiętam i dobrze zrozumiałem, oskarżono
Stokrotkę o próbę kradzieży kserokopii, którą Stokrotka wykonała w sądzie za
zgodą pracowników sądu w celu zabrania tejże kserokopii ze sobą poza mury sądu...
Stokrotkę wożono nocą po ciemnych zaułkach i przetrzymano w areszcie, gdzie
zabrano jej ogryzki sznurowadeł...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....