| Data: 2011-02-28 08:56:31 | |
| Autor: Krzysztof 45 | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
MS napisał(a):
Rozbieżności w cenach są duże, a na YT widziałem testy jakiś tam prostych modeli w okolicy 300 zł i dość dobrze dają radę.Jak byś poświęcił 15-20 min w googlach, to zorientował byś się, że poniżej 1000plnów kupisz gadżet który będzie Cię wku....ł na dłuższą metę. -- Krzysiek |
|
| Data: 2011-02-28 10:16:54 | |
| Autor: MS | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
W dniu 2011-02-28 08:56, Krzysztof 45 pisze:
MS napisał(a): Ok w sumie racja, chciałem tylko gadżet który będzie informował czy budka zurad jest pusta czy wypełniona. Pozdrawiam |
|
| Data: 2011-02-28 10:19:02 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "MS" <hmces@wp.pl> napisał w wiadomości news:ikfp68$g9g$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-02-28 08:56, Krzysztof 45 pisze: Każdy praktycznie Cię poinformuje. Gorzej, że przy słabszym sprzęcie z takiej odległości, że informacja będzie brzmiała "zostałeś zmierzony". |
|
| Data: 2011-02-28 10:23:51 | |
| Autor: MS | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
Każdy praktycznie Cię poinformuje. Ale na filmikach YT widać że dużo wcześniej "PIKA" przy pomiarze ze stacjonarnych fotoradarów. |
|
| Data: 2011-02-28 10:30:12 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "MS" <hmces@wp.pl> napisał w wiadomości news:ikfpj9$ien$1inews.gazeta.pl...
Każdy praktycznie Cię poinformuje. Jak masz wątpliwości, czy bardziej wierzyć komuś kto AR używa od lat kilkunastu, czy filmikom na YT, to może nie zadawaj pytań o to na grupie, bo to nie ma większego sensu. Owszem, tani AR będzie pikał przy puszce, ale również przy każdej stacji benzynowej, sklepie z drzwiami z fotokomórką czy nadajniku GSM. W efekcie - nie ostrzega. |
|
| Data: 2011-02-28 10:40:44 | |
| Autor: MS | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
Jak masz wątpliwości, czy bardziej wierzyć komuś kto AR używa od lat Ok przekonałeś mnie, chciałem się ustrzec przed wyrzuceniem 300 w błoto a 1000 raczej nie ma sensu wydawać. Będę jeździł bezpieczniej. |
|
| Data: 2011-02-28 10:44:04 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "MS" <hmces@wp.pl> napisał w wiadomości news:
Owszem, tani AR będzie pikał przy puszce, ale również przy każdej stacji Zawsze możesz poszukać używki. Wtedy zamiast 1000 zapłacisz część tej kwoty. |
|
| Data: 2011-02-28 12:06:57 | |
| Autor: J.F. | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On Mon, 28 Feb 2011 10:44:04 +0100, Cavallino wrote:
Użytkownik "MS" <hmces@wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news: A w tym przypadku nie jest tak ze skoro ktos uzywke sprzedaje, to widac kiepska jest ? J. |
|
| Data: 2011-02-28 12:16:59 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4d0nm69bru6eqcj0cjhbj8pkfhrqkuctqe4ax.com...
On Mon, 28 Feb 2011 10:44:04 +0100, Cavallino wrote: Ja zawsze sprzedawałem używki, gdy decydowałem się na zakup AR z jeszcze wyższej półki. |
|
| Data: 2011-02-28 13:22:43 | |
| Autor: J.F. | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On Mon, 28 Feb 2011 12:16:59 +0100, Cavallino wrote:
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci Czyzby ten co sprzedawales okazywal sie jednak kiepski ? :-) J. |
|
| Data: 2011-02-28 13:27:28 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:5r4nm69s2eu0dbio7cfnrp9230r99det234ax.com...
On Mon, 28 Feb 2011 12:16:59 +0100, Cavallino wrote: Każdy po jakim¶ czasie okazuje się kiepski, choćby dlatego że wchodz± nowe sposoby pomiaru, których poprzednie modele nie uwzględniały. Albo po prostu po jakim¶ wyższym mandacie sensowno¶ć lepszego wykrywania wzrasta. ;-)
|
|
| Data: 2011-02-28 21:15:37 | |
| Autor: nalesnik | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Cavallino wrote:
Każdy po jakim¶ czasie okazuje się kiepski, choćby dlatego że wchodz± nowe sposoby pomiaru, których poprzednie modele nie uwzględniały. Ttak, kierowcy zbroj± się w coraz sprytniejsze antyradary, a jak tam z policj±? Takie nazwy jak VG-2, Spectre III (i wszelkie inne, jeszcze nowsze) s± obce naszej drogówce? -- pozdr nalesnik |
|
| Data: 2011-02-28 22:47:46 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On 2011-02-28 21:15, nalesnik wrote:
Ttak, kierowcy zbroj± się w coraz sprytniejsze antyradary, a jak tam z Wciaz sa - zamiast wydawac kase na RDD, sluzby kupuja sprzet do pomiaru predkosci gdzie robota jest prosta i przyjemna a klient do strzyzenia pcha sie sam. Zreszta wyszly z (po czesci slusznego) zalozenia ze skoro sztandarowa bronia drogowki sa wideorejestratory to detektorami sie nie trzeba za bardzo przejmowac i wystarczy (w sporej czesci niesluszne, ale co tam) dyskredytowanie ich skutecznosci. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-01 17:39:13 | |
| Autor: nalesnik | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
elmer radi radisson wrote:
On 2011-02-28 21:15, nalesnik wrote: Posiadacz antyradaru wie o tym, że jad±ce za nim auto to tajniak z wideorejestratorem (wideorejestrator pokazuje prędko¶ć, zakładam że nie wylicza jej z graficznej analizy filmu, tylko bierze z radaru). Powiedziałbym, że po czę¶ci słabo z tym dyskredytowaniem;) -- pozdr nalesnik |
|
| Data: 2011-03-01 18:27:55 | |
| Autor: J.F. | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On Tue, 01 Mar 2011 17:39:13 +0100, nalesnik wrote:
Posiadacz antyradaru wie o tym, że jad±ce za nim auto to tajniak z wideorejestratorem (wideorejestrator pokazuje prędko¶ć, zakładam że nie wylicza jej z graficznej analizy filmu, tylko bierze z radaru). Do niedawna jezdzily u nas tylko takie urzadzenia, w ktorych tajniak musial sie trzymac w stalej odleglosci, a VR mierzyl predkosc wlasna radiowozu. I nic nie emitowal. Teraz masz kilka takich z radarem na pokladzie, ale to moze byc jak z suszarka - jeden pik i syrena z tylu. Albo jak z FR - jedziesz, pika, zwalniasz, przestaje pikac i nawet nie zauwazyles skad. A oni z przeciwka jechali. J. |
|
| Data: 2011-03-01 20:44:44 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "nalesnik" <mu5k@o2.o2.o2.o2.pl> napisał w wiadomo¶ci news:
Posiadacz antyradaru wie o tym, że jad±ce za nim auto to tajniak z wideorejestratorem (wideorejestrator pokazuje prędko¶ć, zakładam że nie wylicza jej z graficznej analizy filmu, tylko bierze z radaru). ¬le zakładasz. Dopiero nowe Alfy maj± radary na pokładzie. |
|
| Data: 2011-03-03 17:18:03 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On 2011-03-01 20:44, Cavallino wrote:
Posiadacz antyradaru wie o tym, że jad±ce za nim auto to tajniak z A wszystko to napisal Cavallino, ktory kiedys do upadlego rownie "kompetentnie" probowal dowiesc ze wideorejestrator MUSI MUSI MUSI posiadac radar i nie pojmowal jak w inny sposob mozna wykonywac pomiary. Jak widac nic sie nie zmienilo w zakresie argumentacji. http://42.pl/u/2yYd http://42.pl/u/2yYf Wiec zapieranie sie we wlasnych domyslach, pozbawionych najmniejszej merytorycznej podstawy, i odpornosc na wiedze w ogole nie dziwi. Dziwi tylko to ze nic sie nie zmienia. (jesli juz wywlekamy perelki z przeszlosci). -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 20:21:49 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomo¶ci news:ikoevv$4pm$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-01 20:44, Cavallino wrote: Raczej próbował się "dowiedzieć", o ile w Twojej ciasnej mózgownicy istnieje różnica pomiędzy tymi sformułowaniami. Dwa - mowa była o videoradarze. |
|
| Data: 2011-03-04 10:40:25 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On 2011-03-03 20:21, Cavallino wrote:
Raczej próbował się "dowiedzieć", o ile w Twojej ciasnej mózgownicy Bzdura. jak i teraz, szafowal kategorycznymi stwierdzeniami i zaprzeczeniami od samego poczatku w temacie, na ktorego temat nie mial pojecia, ale za to juz "wiedzial" co jest prawda a co nie. Cyt: ja: ZTCW 'videoradary' radarami sa tylko z nazwy Cavallino: Nieprawda. Prosta sprawa - jesli sam nie masz krztyny pewnosci co do czegos, to nie zajmuj tak pewnych stanowisk. Dokladnie w sposob, ktory przejawiles w aktualnym watku. Dwa - mowa była o videoradarze. Niewazne o jakim urzadzeniu byla mowa, istotne ze bylo widac brak umiejetnosci samodzielnego myslenia i wyciagania wnioskow, ktory nie zmienil sie do tej pory. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-04 13:44:28 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomo¶ci news:ikqc2e$e4a$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-03 20:21, Cavallino wrote: Czyli nie rozróżniasz. W sumie nie miałem w±tpliwo¶ci. A moje pytanie o to padło już w DRUGIM moim po¶cie w tamtym w±tku, nie odpowiedziałe¶ na nie do końca tego w±tku, musiał to w końcu zrobić kto¶ inny, Ty w odpowiedzi wyjechałe¶ z pyskówkami. BTW - ten w±tek przypomniał jak bardzo i od jak dawna nie potrafisz pisać na grupy. Bo nawet je¶li co¶ wiesz lepiej, co się przecież zdarza, to zamiast to przekazać i w ten sposób wyprowadzić z błędu interlokutora, wyjeżdżasz z pyskiem i zarzutami że kto¶ czego¶ nie wie i próbujesz zrobić z tego clou w±tku (nawet je¶li otwarcie kto¶ sam to przyznaje). Je¶li chodzi Ci o wywoływanie kłótni zamiast dyskusji - to idzie Ci nieĽle. Cyt: No i się zgadza. Tyle że nie wszystko co tak się w Polsce okre¶la jest faktycznie videoradarem, większo¶ć podpada pod inn± nazwę, któr± TYM RAZEM użyłe¶ prawidłowo czyli videorejestratory. Wtedy usiłowałe¶ udowodnić, że KAŻDE obwoĽne kino jest videorejestratorem, żadne nie jest videoradarem - co jest NIEPRAWDˇ. Teraz udowadniasz że KAŻDY fotoradar ZAWSZE będzie prawidłowo wykryty przez ar, co również jest NIEPRAWDˇ.
Oczywi¶cie że ważne. Videoradary istniały wtedy, istniej± teraz i co do nich oczywi¶cie miałem rację. A to że większo¶ć sprzętu jeżdż±cego po polskich drogach była de facto videorejestratorami, o których istnieniu sposobie pracy nie miałem pojęcia, (bo się z takim akurat przypadkiem nie spotkałem, a nie handluję od lat antyradarami), nie zmienia tego faktu. Wystarczyło takie rozróżnienie i wyja¶nienie zrobić wtedy, ale Ty jak zwykle musiałe¶ uciekać w osobiste pyskówki. , istotne ze bylo widac brak Bardziej nie zmieniło się Twoje chamskie podej¶cie do rozmówców, również wtedy w drugim po¶cie zacz±łe¶ osobiste wycieczki, również totalnie olewaj±c merytorykę. |
|
| Data: 2011-03-04 16:57:32 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On 2011-03-04 13:44, Cavallino wrote:
Bo nawet je¶li co¶ wiesz lepiej, co się przecież zdarza, to zamiast to W tym watku dalem ci dosc dowodow ze nie masz racji i lopatologicznej wiedzy przekazalem dosyc. Wyjatkowo cierpliwie, zwazajac na okolicznosci. Widac to jak na dloni, post po poscie. Wyprowadzic z bledu nie chciales sie sam, wolac na sile obstawac przy swojej teorii i brnac dalej, byleby probowac udowodnic niczym rejtan ze masz racje. Mimo przedstawionych doskonalych przykladow jakimi sa filmy z YT z pelnym wachlarzem sytuacji i wytykania elementarnych bledow w twoim rozumowaniu. Wiec teraz nie probuj udowadniac jakiejs swojej krzywdy bo wylazi hipokryzja. Zalatwiles sie na wlasne zyczenie. ja: ZTCW 'videoradary' radarami sa tylko z nazwyNo i się zgadza. Znowu kretactwo - dyskusja tyczyla sie dokladnie tego o co opiera sie pomiar (i ze w praktyce to nie jest zaden radar). Juz zapomniales jak sie upierales ze musi byc jakies promieniowanie i ubolewales nad wylaczonym antyradarem? "Zeby mogl mi to ktos udowodnic musi miec chociaz dalmierz. Czyli musi puscic so mnie jakas fale (radiowa/dzwiekowa/swietlna)." I sytuacja byla identyczna jak wtedy: ktos zapytal sie o przydatnosc sprzetu czyli bylo wiadomo, ze chodzi o POLSKIE warunki. Wtedy usiłowałe¶ udowodnić, że KAŻDE obwoĽne kino jest Bzdura po raz kolejny. Udowadnialem, ze to sprzet pracujacy bez dopplera. Dowodzac jaka metoda to sie moze odbyc. Poza tym wowczas w Polsce nie bylo ANI JEDNEGO rejestratora z glowica radarowa. Az do obecnego wprowadzenia Iskry. Po 7 latach od tamtego watku! NIE BYLO ANI JEDNEGO RADIOWOZU Z POMIAREM RADAROWYM W RUCHU. Pojmujesz? Ale oczywiscie ty "po prostu" wiedziales juz ze "nieprawda". Nie majac zielonego pojecia w temacie. Identycznie jak teraz! Oczywi¶cie że ważne. Ha ha ha. "Jezdzacych po polskich drogach". w tej wiadomosci http://42.pl/u/2z0u przedstawilem angielska informacje, w jaki sposob dokonuje sie pomiaru wideorejestratorem. Na niezwykle uprzejma prosbe p. Cavallino "Byleby¶ uprawdopodobnił wygadywane banialuki" dotyczaca tego w ogole w jaki sposob moze odbywac sie pomiar. Bo na tym ci zalezalo i nie pojmowales takiej mozliwosci. Zatem dokladnie przedstawilem zasade funkcjonowania. Co odpowiedziales? Kto byl gluchy na argumenty i przedstawione dowody (jakaz dziwna analogia z aktualna sytuacja)? jaka byla odpowiedz? "Widzisz gdzie¶ tam na tej stronie słowo "Policja" "Polska" itd itp? Nikt nie dyskutuje co istnieje na ¶wiecie, co może istnieć i na czym opieraj± się s±dy, tylko o tym co jeĽdzi w videoradarach w Polsce. Albo to zrozum, albo skończ t± kompromitację.... " I nagle problemem zaczelo byc to o jakim kraju mowa. Po prostu musiales sobie poszukac jakiejs kolejnej dziury, byleby odsunac odium wlasnej niewiedzy. Kto sie skompromitowal? http://42.pl/u/2z0v Jestes jak choragiewka az do tego stopnia, zeby dla doraznej dogodnosci zaprzeczac sobie co krok swoim wlasnym slowom i lawirowac ze stanowiskiem. Tymczasem skoro napisales teraz, ze nie miales pojecia o sposobie pracy pytam po raz kolejny - co daje ci w takiej sytuacji prawo do pisania co jest prawda a co nieprawda? Gdzie tu choc zdzblo merytoryki? Bardziej nie zmieniło się Twoje chamskie podej¶cie do rozmówców, również Faktycznie, po moich slowach z owego posta tj. "odnosze wrazenie ze nie przeczytales uwaznie mojego pierwszego posta, do ktorego sie potem odniosles." musiala spasc ci niewatpliwie korona. Co za chamski, bezpardonowy atak! Podac chusteczke czy sliniaczek? EOT i juz do patrzenia na ta zenade nie wracam. Bo nie masz krzty wstydu, szczegolnie ze wszystko mozna dokladnie przeczytac. Gorsza jedynie, ze odwracajac kota ogonem obrazasz przy tym innych zarzucajac im nieprawdziwe fakty i jednoczesnie nazywajac klamca. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-04 20:06:30 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomo¶ci news:ikr25h$5rb$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-04 13:44, Cavallino wrote: Znowu nie zrozumiałe¶. Zapytałem wyraĽnie - przedstaw swoje stanowisko, bo wła¶nie od pocz±tku w±tku starasz się udowodnić że nie mam racji/nie znam się itp, tylko cały czas zapominasz napisac w czym - może własnie na tym polega cała różnica. ja: ZTCW 'videoradary' radarami sa tylko z nazwyNo i się zgadza. Owszem - kręctactwo, tak jak to masz w zwyczaju robić, żeby tylko nie napisać nic od siebie. Pomin±łe¶ i wtedy i teraz fakt, że s± i videoradary i videorejestratory - i w obu przypadkach pomiar jest diametralnie inny. (i ze w praktyce to nie jest zaden radar). Juz zapomniales jak Dociekałem - czujesz różnicę? A Ty upierałe¶ się żeby nie wyja¶nić o czym gadasz. Dokładnie tak samo jak robisz w tym w±tku.
To nie moje słowa.
Tak, usiłowałem udowodnić zadaj±c pytania. To może być to samo, tylko dla jakie¶ kłótliwego pieniacza, który dodatkowo nie rozumie co czyta - czyli dla Ciebie. Zatem dokladnie przedstawilem zasade funkcjonowania. Zasadę funkcjonowania przedstawił Mirek Ptak pod koniec w±tku. Zrobił to na tyle jasno, że wszyscy zrozumieli i dyskusja się skończyła. Bierz z niego przykład jak się odpowiada, zeby co¶ wyja¶nić, a nie się pokłócić. Bardziej nie zmieniło się Twoje chamskie podej¶cie do rozmówców, również Nie ważne co nie musiało, a co nie, mój problem a nie Twój. Dyskusja o radarach, jest dyskusj± o radarach. Chamskie odzywki próbuj±ce j± zmienić w dyskusję o interlokutorach s± wła¶nie osobist± wycieczk± kogo¶ z chamskim podej¶ciem do rozmówców. |
|
| Data: 2011-03-04 08:55:25 | |
| Autor: Mirek Ptak | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Dnia 2011-03-03 17:18, *elmer radi radisson* napisał, a mnie co¶ podkusiło, żeby odpisać:
http://42.pl/u/2yYf Łezka się w oku kręci :) - kiedy¶ to były dyskusje :) Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition President Herbert *old* on board :) kolczan( a t )dronet(kropek) p l PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ |
|
| Data: 2011-02-28 11:24:07 | |
| Autor: Krzysztof 45 | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
MS napisał(a):
a 1000 raczej nie ma sensu wydawać. Będę jeździł bezpieczniej.Zajebisty tok rozumowania. -- Krzysiek |
|
| Data: 2011-02-28 11:44:14 | |
| Autor: MS | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
W dniu 2011-02-28 11:24, Krzysztof 45 pisze:
MS napisał(a):Nie chodzi mi o jazde po wiosce 100 km/h przy pustej puszce, tylko chodzi o zwolnienie o kilka km, ostatnio jechalem 65/50 i fakt zagapiłem się i czekam na fotkę. Dodatkowy alarm akustyczny myślę że dobrze by na mnie zadziałał |
|
| Data: 2011-02-28 22:59:46 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-02-28 10:30, Cavallino wrote:
Jak masz wątpliwości, czy bardziej wierzyć komuś kto AR używa od lat Przez kilkanascie lat to sie zmienilo bardzo duzo w detektorach a same puchy Zuradu dalej operuja technologia uzytkowana w recznych miernikach tejze firmy od lat dobrych 10+. Bez przesady, sredniej k(l)asy urzadzenie potrafiace mierzyc i wykazywac sile sygnalu bedzie osluchanemu uzytkownikowi w stanie dostarczyc wiele informacji do calkiem sprawnego zinterpretowania. Za to wydatek powyzej tysiaca umozliwia detekcje trudniejszych do namierzenia zrodel w pasmie Ka, czesto celowo dobrze ukrywanych za przeszkodami, albo dokonujacych pomiaru w przeciwnym kierunku. Bo tu sie liczy czula antena detektora i wydajny algorytm urzadzenia potrafiacy bardzo szybko wylowic ze skanowanego pasma dokonywany pomiar. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-02-28 23:16:21 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Owszem, tani AR będzie pikał przy puszce, ale również przy każdej stacji A Ty myślałeś że mówiłem o zmianach ar co rok? ;-) Bez przesady, sredniej Czyli jaka kwota? bedzie osluchanemu uzytkownikowi Osłuchany z rodzajem pikania to może być ktoś kto na codzień handluje ar, albo wręcz je testuje. w stanie dostarczyc wiele informacji Pod warunkiem, że będzie się doktoryzował z pikania, a pikanie suszarkami będzie miewał nagminnie. Ja mam chyba zbyt kiepską pamięć słuchową, bo nijak nie potrafię (fakt że się nie staram) spamiętać co, kiedy i jak pika. Mam ważniejsze rzeczy do robienia w czasie jazdy. A nabity FR czy suszarkę spotykam góra raz na rok, więc szansa że to zapamiętam jest bliska 0. |
|
| Data: 2011-03-01 10:48:28 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-02-28 23:16, Cavallino wrote:
Czyli jaka kwota? Do tego o co pytal autor watku, czyli na Fotorapidy? 500-600 PLN wystarcza z nawiazka. W praktyce i uzywane modele dostepne za 200-300PLN wystarcza. To jest bardzo dobrze wykrywalne urzadzenie na dystansie conajmniej kilkuset metrow. Osłuchany z rodzajem pikania to może być ktoś kto na codzień handluje Do tego nie potrzeba muzycznego sluchu. Przeciez kolo stacji paliw czy supermarketow to sie przejezdza czesto, nieprawdaz? Konfrontacja z prawdziwym sygnalem dokonana raz czy dwa juz da rozroznienie. To wszystko oczywiscie pod warunkiem ze mowa o faktycznie dzialajacym urzadzeniu ktore umie odpowiednio wykazywac sile sygnalu. A nikt rozsuwanych drzwi nie ustawia przy drodze tak, aby emitowaly wiazke dajaca identyczny i stopniowy przyrost sygnalu w sposob identyczny do pracujacego radaru. Drzwi beda pojawiac sie bardziej nagle i tak tez znikac. Poza tym, np. w pasmie Ka, w ktorym pracuje duzo przenosnego sprzetu falszywki zdarzaja sie sporadycznie. Wiec nie ma co tu zrzucac na drzwi automatyczne, balony meteo czy podejrzane smugi na niebie ;). Byle pisniecie traktuje sie powazniej. A nabity FR czy suszarkę spotykam góra raz na rok, więc szansa że to Kwestia tego kto ile jezdzi. Czestokroc wystarczy przejechac sie tylko gierkowka czy ogolnie osemka zeby miec taka okazje w conajmniej jednym miejscu. Poza tym to co widac na filmach na YT i w co powatpiewales daje faktyczna skale porownawcza co do tego jak przebiega detekcja sygnalu. Zeby nauczyc sie umiejetnie korzystac trzeba tylko troche chciec ;) Ale do tego ani sluchania nikt nikogo nie zmusza. Poza tym to przeciez nielegalne :) -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-01 11:01:37 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Do tego nie potrzeba muzycznego sluchu. Przeciez kolo stacji paliw No nie wiem - spotkanie z suszarką to często dwa krótkie piknięcia i koniec, czasem cztery, czasem sześć (jeśli dokonują więcej pomiarów). Żadnych przyrostów. Drzwi bardzo często zachowują się tak samo. Ja nie widzę różnicy, a AR mam droższy niż to co zapodałeś. Poza tym, np. w pasmie Ka, w ktorym pracuje duzo przenosnego sprzetu Prawdziwe alarmy jeszcze rzadziej, więc co, reagować na każde piknięcie hamulcem? Nie da się i już. A nabity FR czy suszarkę spotykam góra raz na rok, więc szansa że to I gdzie. Ja krajówkami jeżdżę mało, a jeśli już to są to albo autostrady, albo ekspresówki. Czestokroc wystarczy przejechac sie tylko Akurat na tych kierunkach nie jeżdżę.
Tak - w idealnych warunkach, tzn. kiedy FR jest skierowany na wprost i działa. Chyba jeszcze NIGDY takiego nie spotkałem. A AR ma działać nie tylko na FR, na suszarki i mobilne FR również. Zeby nauczyc sie umiejetnie korzystac trzeba tylko troche chciec ;) Nawet jak się nauczysz dźwięków na pałę, to i tak za miesiąc zapomnisz i zabawa zaczyna się od nowa. A AR ma być dla mnie, a nie odwrotnie. |
|
| Data: 2011-03-01 13:40:06 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-01 11:01, Cavallino wrote:
No nie wiem - spotkanie z suszarką to często dwa krótkie piknięcia i Ale watkotworca nie pytal o sprzet na suszarki, tylko ptasie budki zuradu. Wiec odpowiadajac mu ze dowie sie co najwyzej ze juz zostal zmierzony dosc mocno rozminales sie z prawda :). Ja tez pisze o tym o czym jest od poczatku watek, czyli fotoradarach. Prawdziwe alarmy jeszcze rzadziej, więc co, reagować na każde piknięcie Akurat takie reakcje laczy sie z obserwacja drogi. Konkretny alarm polaczony z widokiem dziwnie ustawionego przy drodze strazowozu albo smietnika ktory by sie przeoczylo, bo sie po prostu skupia na jezdzie. To ma byc podpowiedz nt. tego co sie "dzieje w powietrzu", a nie lampka Pawłowa. Stad tez wymaga troche uwagi a nie oczekiwania na zerojedynkowe rezultaty. Tak samo jak sonar w rybolowstwie nie wypisze literami czy odnalazl lawice ryb czy tez zatopiona przeszkode. Tak - w idealnych warunkach, tzn. kiedy FR jest skierowany na wprost i Jasne, moze jeszcze musi byc przy linijce ustawiony zeby sie zalapal na detekcje ;) To w takim razie ciekawe skad te reakcje na drzwi na stacjach paliw (badz co badz z reguly ustawione w poprzek osi jazdy), o ktorych tyle piszesz ;). Wazne jest to ze radar dokonuje pomiaru w osi jazdy. Przeciez jego wiazka sie stopniowo rozszerza. Czesto licza sie sa takze odbicia sygnalu od elementow znajdujacych sie przy drodze - barierek, tablic badz innych pojazdow. Jak tak dalej nie wierzysz to sobie przejrzyj ile jest tych filmow na YT w ktorych dzialanie przedstawia sie w ten sam sposob - w roznych miejscach, z roznym sprzetem, przy roznym ustawieniu sprzetu pomiarowego zawsze widac jedno - narastanie sygnalu wraz z przyblizaniem sie do radaru. Bo tak to wlasnie dziala. A AR ma działać nie tylko na FR, na suszarki i mobilne FR również. J/w. przeciez pytal sie o fotoradary. A co masz na mysli pod pojeciem mobilny FR? Jesli przenosny, to przeciez sa, bo to sa te same urzadzenia ktore laduje sie w maszty. Jedynie potrafia byc bardziej przeslaniane. Ba, detektory nawet wykaza Iskre w jadacym pojezdzie, byleby posiadaly tryb POP. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-01 13:50:18 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:ikipf9$rpq$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-01 11:01, Cavallino wrote: I z tego wywnioskowałeś, że ochrona przed suszarkami go nie interesuje? Dla mnie jest to podstawa. Wiec odpowiadajac mu ze dowie sie co najwyzej ze juz zostal zmierzony Jak ktoś zapyta o samochód, to zaproponujesz mu taki bez kół i będziesz zdziwiony, że przeciez nic o nich nie mówił?
Owszem, tylko to na suszarki niestety nie styknie, dopóki jej nie zauważysz to nie zahamujesz, czyli z reguły jest już za późno. Stad tez wymaga troche uwagi a nie oczekiwania na zerojedynkowe rezultaty. Tak samo jak sonar w rybolowstwie nie wypisze literami Sugerujesz, że reakcje są kilometr wcześniej? No to takich drzwi też nie spotkałem. Jak tak dalej nie wierzysz to sobie przejrzyj ile jest tych filmow No właśnie o to chodzi. A AR musi pracować przy pułapce ustawionej na różne sposoby, skosem, w jadącym samochodzie, przy suszarce. I tu już jest dużo gorzej niż na YT, gdzie widać tylko najłatwiejsze dla AR przypadki. - w roznych Nie do radaru, tylko do fotoradaru stacjonarnego.
J/w - reszta rozumie się sama przez się. A co masz na mysli pod pojeciem Ano właśnie - i ustawione pod kątem 45 stopni np. Słyszysz alarm jak już masz zrobione zdjęcie. |
|
| Data: 2011-03-01 14:03:52 | |
| Autor: MS | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
W dniu 2011-03-01 13:50, Cavallino pisze:
UĹĽytkownik "elmer radi radisson" Autentycznie suszarki mnie nie interesujÄ…, na to zawsze siÄ™ znajdzie ktoĹ› ĹĽyczliwy co krzyknie na CB, mowie tylko o szarych brzydkich budkach zuradu. |
|
| Data: 2011-03-01 15:45:33 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-01 13:50, Cavallino wrote:
I z tego wywnioskowałeś, że ochrona przed suszarkami go nie interesuje? Tak, wyraznie napisal do czego potrzebuje. I to jest zrozumiale i wcale nie umniejsza pozytecznosci urzadzenia. Poza tym przeciez jest takze CB. Ktore z kolei nie zawsze powiadomi o jakims swiezo wystawionym FR. Cudownych wszystko umiejacych rzeczy nie ma. Za to moga sie niezle uzupelniac - jesli ktos ma taka potrzebe. Sugerujesz, że reakcje są kilometr wcześniej? No, zdziwisz sie. popatrz na linka na koncu mojego posta. No właśnie o to chodzi. Nie, zasada jest zawsze jedna - pomiar jest ustawiony w kierunku nadjezdzajacego pojazdu. I to jest najwazniejsze. Problemem jest co najwyzej, gdy urzadzenie stoi pracujac w przeciwnym kierunku tak ze mozna dostac pamiatke od tylu - tutaj sprawdzaja sie juz najczulsze urzadzenia. Nie do radaru, tylko do fotoradaru stacjonarnego. Radaru, glowicy radarowej. Mowimy o FR, caly czas o zrodle sygnalu pracujacym non stop. Ano właśnie - i ustawione pod kątem 45 stopni np. Przecietny kat pomiaru to okolo 22 stopni. Do tego wciaz zapominasz o rozszerzajacej sie wiazce i odbiciach sygnalu. Tutaj masz przyklad pierwszy z brzegu: sredniej polki Bel, Fotorapid przenosny i detekcja niemalze z kilometra http://www.youtube.com/watch?v=B1ZnnvC2pHc Uwazasz ze to jakies wyjatkowe laboratoryjne tendencyjne super warunki? Zadne katy przy takim siewniku nie graja specjalnej roli, kierunek zrodla sygnalu robi dosyc. Niestety narazie mozna odniesc wrazenie ze piszesz o uzywaniu sprzetu "od nastu lat" a do tej pory masz slabe pojecie o dosc zasadniczych kwestiach ktore sie z tym wiaza. Ale zawsze mozna sie dowiedziec czegos nowego. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-01 15:54:55 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Poza tym przeciez jest takze CB. Ktore z kolei nie zawsze powiadomi o Dokładnie o to chodzi. Przy czym CB uważam za bardziej sensowne wynalazek pod tym względem, zwłaszcza że kosztuje 1/3 tego co sensowny AR. A AR musi pracować przy pułapce ustawionej na różne sposoby, skosem, w Np. bokiem. I w wiązkę wpadasz tak 50-100 m od FR. Radaru, glowicy radarowej. Mowimy o FR, caly czas o zrodle sygnalu pracujacym non stop. Ja o tym nie mówię, tylko ogólnie o przydatności AR.
Co nie znaczy że nie ma dużo większych. Do tego wciaz zapominasz o rozszerzajacej sie wiazce i odbiciach sygnalu. Nic nie zapominam, po prostu wiem gdzie i jak najczęściej ustawiają się straszaki na mojej drodze do pracy. I wiem też kiedy mój ar informuje mnie o pomiarze.
Tak. Strzał idealnie na wprost, łatwy do wykrycia. Widziałem testy na YT mojego Noxo, nijak się to ma do faktycznego bezpieczeństwa przy jeździe z nim. Niestety narazie mozna odniesc wrazenie ze piszesz o uzywaniu sprzetu Przecież pisałem, że bez doktoryzowania się to jest malo przydatny bajer. A doktoryzować się nie mam zamiaru. |
|
| Data: 2011-03-01 16:36:03 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-01 15:54, Cavallino wrote:
http://www.youtube.com/watch?v=B1ZnnvC2pHc Heh. Dlugi luk drogi, przenosny FR, detekcja z kilometra z sygnalem przez caly czas = "latwe do wykrycia". http://www.youtube.com/watch?v=jbyAWTTp49U - 800m i prosta, pewnie tez tendencyjna pokazowka :). I pewnie jeszcze nie widzisz jak sygnal zwieksza sie wraz ze zblizaniem i jest to pewnie mylaco podobne do byle stacji benzynowej? :) I gdzie tu ta "informacja ze wlasnie zostales zmierzony"? Jak ktos nie umie rozroznic takich sygnalow to z pewnoscia musi sobie rowniez kiepsko radzic z korzystaniem z wbudowanych w zderzak czujnikow parkowania ;). Jak nic - idac tym tropem - potrzebny doktorat. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-01 20:43:51 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
http://www.youtube.com/watch?v=jbyAWTTp49U - 800m i prosta, pewnie tez Dokładnie. Sprawdzone w praktyce. I pewnie jeszcze nie widzisz jak sygnal Nigdy nie pisałem, że foto na wprost jest podobne do stacji benzynowej - uważaj na co odpowiadasz, jeśli chcesz poważnie dyskutować.
Do tego potrzebne jest inne ustawienie sprzętu mierzącego. Nie wiem co ma straż miejska w Poznaniu, ale naprawdę, gdy ustawią się na Krzywoustego przy McDonalds to wychwytuję to w ostatnim momencie. Dokładnie takim AR jak ten z powyższego linku. Który notabene przy foto ustawionym na wprost zachowuje się podobnie jak na tym YT, o ile jest w funkcji Highway rzecz jasna. |
|
| Data: 2011-03-02 12:47:38 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-01 20:43, Cavallino wrote:
http://www.youtube.com/watch?v=jbyAWTTp49U - 800m i prosta, pewnie tez Ale co "sprawdzone w praktyce", bo juz nie rozumiem? Te filmy to nie jest niby empiryczny dowod przeczacy Twoim wywodom? To jakies nietypowe sytuacje? W szczegolnosci w jakis sposob niezgodne z tym o co pytal watkotworca, gdy Ty probowales odwodzic/dowodzic mu co innego? :) Nigdy nie pisałem, że foto na wprost jest podobne do stacji benzynowej - Ja dyskutuje powaznie i merytorycznie, za to Ty sie oddalasz od tematu. Odnosze sie do tego co pisales wczesniej, ze sygnalu nie sposob odroznic od tego ktory emituja rozsuwane drzwi wobec czego rzekomo alarmy bywaja bezuzyteczne. Otoz owszem, widoczne na filmach narastanie sygnalu jest wylacznie typowym przejawem pracy FR. Czujniki drzwi na stacjach paliw nie daja takiego sygnalu. Zatem: jesli tylko dysponuje sie wiedza na poziomie umiejetnosci interpretowania sygnalu z czujnikow parkowania, to interesujacy sie choc kapke tym jak posiadane przez niego urzadzenie dziala, uzytkownik jest w stanie wyciagnac z sygnalu wnioski. Doktoraty? Zbedne. Chyba ze mamy zalozyc wyjsciowy poziom inteligencji kierowcow na poziomie kudlatego pozeracza bananow. Do tego potrzebne jest inne ustawienie sprzętu mierzącego. Pisales zdaje sie cos o posiadaniu Noxo, na podanych filmach sa inne urzadzenia - to juz tak na marginesie. Który notabene przy foto ustawionym na wprost zachowuje się podobnie jak To nie kwestia kata ustawienia bo te urzadzenia zawsze ustawia sie w jeden okreslony sposob, pod katem i to wlasciwym - inaczej nie beda w stanie prawidlowo przeprowadzic pomiaru i wykonac zdjecia. Przy wiekszym kacie pozostaje mniej czasu od dokonania efektywnego pomiaru do fotki co po prostu skutkuje tym ze pojazd nie zlapie sie w kadr prawidlowo i cala sesja nada sie do kosza. Poza tym wiekszy kat w zwiazku z efektem kosinusa daje odchylke pomiaru zanizajac w pewnym stopniu jego wartosc. Tak w ogole co oznacza "na wprost"? Na jezdni? Na wysepce czy luku drogi by celowal frontalnie? Nic takiego nie ma. "Na wprost" FR sie nie ustawia - byc moze tak to wyglada patrzac na obudowe, ale pracujace wewnatrz jej urzadzenie pracuje pod katem w stosunku do jezdni. Jedyny rejestrator potrafiacy mierzyc na wprost to urzadzenie zbudowane w oparciu o Iskre/Radis. Stad wlasnie pakuje sie je do radiowozow. CO do skutecznosci detekcji w tym przypadku kwestia dotyczy po prostu pasma Ka, w odroznieniu od K. W Poznaniu SM posiada Multanove - to jest akurat jedno z trudniej wykrywalnych urzadzen. Wiec pod tym wzgledem nie ma co porownywac z Fotorapidem. Poza tym to SM urzadzenie czesto zastawia swoim pojazdem co tez oslabia sygnal. Co nie zmienia faktu ze przyzwoite urzadzenie wciaz dokona tu detekcji z ~300m. Po za tym, jak widac na przykladzie podanych filmow, jaki by kat ustawienie nie byl detekcja potrafi sie odbyc z wielu setek metrow. Bo tak wiazka na taka odleglosc ma szerokosc kilku stodol, dodatkowo czesto zapewniajac znaczna ilosc odbic sygnalu. Bardziej niz kat ustawienia pod katem detekcji licza sie warunki otoczenia i istniejace przeszkody. Najwazniejsze zaczyna sie od tego, ze urzadzenie wystawiono przodem w kierunku z ktorego sie nadjezdza. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-02 13:07:51 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iklaov$8ql$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-01 20:43, Cavallino wrote: Że w takich warunkach jak na filmach to tak właśnie działa. A w gorszych już niekoniecznie. Te filmy to nie jest niby empiryczny dowod przeczacy Twoim wywodom? Nie. To tak jakbyś twierdził, że A klasa bez ESP świetnie jeździ, bo się na prostych nie wywraca. To jakies nietypowe Co znaczy typowe? W takich punktach nie zdarzyło mi się wpaść, ale też rzadko dzięki AR. W innych - jak najbardziej, również z włączonym AR. W szczegolnosci w jakis sposob niezgodne z tym o co pytal Fakt, że on chce wężej niż ja traktować AR, więc pewnie będzie bardziej zadowolony. Ja nie jestem. Odnosze sie do tego co pisales wczesniej, ze sygnalu nie sposob odroznic Nie pisałem przecież o FR ustawionym na wprost, wyraźnie była mowa o suszarkach. Nie wiem co ma straż miejska w Poznaniu, ale naprawdę, gdy ustawią się Nie, ostatni link który zapodałeś to był właśnie Noxo 100, dokładnie taki jak mój.
Jest. A jeśli nie, to czego Twoim zdaniem? Przy Ale też przy drodze z 3 pasami w każdym kierunku poważnie ogranicza ilość samochodów na fotce. Czyli ułatwia pracę strasznikom. Tak w ogole co oznacza "na wprost"? To znaczy że pod małym kątem w stosunku do drogi. W Poznaniu SM posiada Multanove Tylko to? - to jest Niemniej na YT są filmiki w których Noxo radzi sobie z nią odpowiednio wcześnie. A ja wiele razy mijając śmietnik w tym konkretnym miejscu usłyszałem kilka piknięć jedno po drugim i koniec, nie wiem czy nie było sytuacji w której nie usłyszałem NIC (tryb City). Najwazniejsze zaczyna sie od tego, ze urzadzenie wystawiono No właśnie nie do końca zawsze jest przodem. Ten ustawiany na Krzywoustego jest bardziej bokiem niż przodem. |
|
| Data: 2011-03-02 14:59:32 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-02 13:07, Cavallino wrote:
Że w takich warunkach jak na filmach to tak właśnie działa. Te detekcje po 500 metrow w miescie to pewnie tez niemiarodajne Twoim zdaniem beda? To pewnie tez jakies wyjatkowo sprzyjajace warunki? http://www.youtube.com/watch?v=znaIfaO2Ia8 http://www.youtube.com/watch?v=JdTUUmWN7DM Co wobec tego ma byc bardziej miarodajnego? Nie pisałem przecież o FR ustawionym na wprost, wyraźnie była mowa o Przeciez juz pisalem ze caly czas mowa jest o FR. W poprzednim poscie sam dwa razy pisales o FR "ustawionym na wprost". O co wiec chodzi? To nie kwestia kata ustawienia Przeciez dokladnie wyjasnilem w tym samym poscie. Ale też przy drodze z 3 pasami w każdym kierunku poważnie ogranicza 1. niczego nie ogranicza, bo jak napisalem, fota bagaznika samochodu czy inna rownie przydatny wycinek pojazdu, ktory zmierzono w takiej sytuacji, to sie nada do smieci. Niezaleznie od tego ze tak prowadzony pomiar bylby szkolnym bledem w zakresie prawidlowej obslugi urzadzenia. 2. Multanova nie wymaga dodatkowych ulatwien bo ma specjalna podzialke umozliwiajaca okreslenie ze pojazd zajmujacy okreslona czesc zdjecia jest tym, ktorego dotyczyl pomiar, skutkiem czego skutecznie odsiewa wlasnie na 3 pasach ruchu. Tak w ogole co oznacza "na wprost"? To znaczy, ze to nie jest "na wprost", tylko mowa o standardowym i praktykowanym zawsze rodzaju ustawienia tego typu sprzetu. Tymczasem skoro napisales: "Chyba jeszcze NIGDY takiego nie spotkałem" to oznacza ni mniej ni wiecej tylko bzdure. W Poznaniu SM posiada Multanove Ma same cymesy - Multanovy i AD9 ktory ma zblizona funkcjonalnosc i stopien wykrywalnosci. Niemniej na YT są filmiki w których Noxo radzi sobie z nią odpowiednio No widzisz, sam potwierdzasz ze daje sie wykryc. Moze powinienes zareklamowac egzemplarz ;) -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-02 15:21:52 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Co wobec tego ma byc bardziej miarodajnego? http://www.youtube.com/watch?v=fu-OWbZtBhM 240 m w idealnych warunkach. Czyli dużo mniej przy gorszych. Za mało na szybkiej trasie. Ale też przy drodze z 3 pasami w każdym kierunku poważnie ogranicza Zdjęcia robi się z 60 m, czyli pomiar jest niewiele dalej, o co się wykłócasz? 200 m wcześniej - to nie zapewnia bezpieczeństwa, nie daje czasu na reakcję przy 120 km/h, (od pierwszego sygnału do fotki mija 4-5 sekund). I możesz sobie tupać nóżkami i tak tego nie zmienisz.
To nie o niÄ… idzie. Ma same cymesy - Multanovy i AD9 ktory ma zblizona funkcjonalnosc A jednak - ten drugi wykrywa siÄ™ duĹĽo gorzej.
Ale to nie chodzi o to, czy występuje przypadek "dało się odpowiednio wcześnie wykryć". To chodzi o to czy występują przypadki "nie dało się wykryć odpowiednio wcześnie". A występują - masz link powyżej. |
|
| Data: 2011-03-02 16:58:04 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-02 15:21, Cavallino wrote:
http://www.youtube.com/watch?v=fu-OWbZtBhM 1. Przypominam ponownie, bo widze ze usilnie o tym zapominasz, ze temat zaczal sie o pytania o Fotorapidy - gdzie zaczales z zasady negowac skutecznosc detekcji. Tymczasem jak widac potrafia byc wykrywane doskonale i blisko z kilometra. Czyli pisales komus bzdury. 2. sam na poczatku dyskusji zwrocilem uwage ze istnieja urzadzenia trudniej wykrywalne, na ktore potrzebny bedzie wiekszy budzet na detektor - wiec nie piszesz niczego co mnie zaskakuje. 3. Wychodzisz chyba z dziwnego zalozenia ze AR to jest urzadzenie posiadajac ktore, staje sie niesmiertelnym i mozna palowac 100km/h w zabudowanym. Blad. To jest sprzet ktory rozsadnemu kierowcy jadacemu te przecietne +20, no +30 pomaga w oszczedzeniu na fotce ktora dzielni strazacy wypracowuja ku chwale budzetu lokalnego samorzadu. I tak nalezy je traktowac, wowczas bedzie spelnialo swoje zadanie w niemalze 100%. 4. sam przed chwila podales przyklad detekcji AD9 w gestej miejskiej zabudowie na 400m na urzadzeniu wcale nie najwyzszych lotow. Teraz probujesz to zdyskredytowac? Komedia :) Zdjęcia robi się z 60 m, czyli pomiar jest niewiele dalej, o co się Znowu sobie cos ubzdurales na podstawie na cieplo wyszukanych suchych parametrow pracy. Maksymalny zasieg zgodnie z nieublaganymi zasadami geometrii przy narzuconym kacie pracy bedzie wowczas, gdy urzadzenie stanie dalej od drogi, np. na maszcie. W praktyce pomiar przebiega z kilkunastu metrow poniewaz 1) urzadzenie stawia sie blizej jezdni 2) co komu na zdjeciu z 60 metrow, skoro zasada jest taka ze zdjecie ma byc jak najczytelniejsze, wliczajac w to twarz kierujacego. Jak nie wierzysz to popatrz na filmy gdzie widoczny jest blysk ze "smietnika". Nastepuje praktycznie tuz przed nosem kierowcy. I możesz sobie tupać nóżkami i tak tego nie zmienisz. Ja narazie slysze tu tupot kogos kto sie doszczetnie pogubil, przed chwila sam wynajdujac przyklad ktorego nie zrozumial i udowadniajac wbrew swojej aktualnie dobranej doktrynie detekcje na ponad 400 metrow w miescie :) A jednak - ten drugi wykrywa się dużo gorzej. Bo sobie tak w tym momencie wymysliles. Nie, wykrywane sa w zblizonym stopniu. Nawet Multanova uchodzi za bardziej wredna. Zatem ad. meritum - na widocznych wielu przykladach nawet tych najtrudniejszych w detekcji radarow widac ze Twoje stwierdzenie pt. "dowiesz sie ze zostales zmierzony" jest bzdura. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-02 17:26:47 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iklpeh$7hi$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-02 15:21, Cavallino wrote: Tymczasem jak widać potrafią być niewykrywane z odległości pozwalającej na reakcję. AD9 jak najbardziej może być schowany w gołębniku na słupie jakbyś miał wątpliwości. 2. sam na poczatku dyskusji zwrocilem uwage ze istnieja urzadzenia Ale ja nie piszę, żeby Cię zaskakiwać, tylko żeby potencjalny nabywca ar zdawał sobie sprawę, że ar nie zapewnia mu bezpieczeństwa, a co najwyżej zwiększa szanse. 4. sam przed chwila podales przyklad detekcji AD9 w gestej miejskiej zabudowie na 400m na urzadzeniu wcale nie najwyzszych lotow. I co w związku z tym? Przy zabudowie mniej gęstej (czyli sygnał nie ma się gdzie odbijać) szanse maleją do zera. I od początku wątku o tym piszę, że tak się zdarza, więc cb lepsze. Ja narazie Ty na razie to próbujesz na pałę chwalić AR. Wnioskuję że żyjesz z ich sprzedaży, inaczej nie wykazywałbyś takiej gorliwości w wygłaszaniu bzdur. slysze tu tupot kogos kto sie doszczetnie pogubil, przed chwila sam wynajdujac przyklad ktorego nie zrozumial i udowadniajac Cały czas nie nie rozumiesz że nie chodzi o to czy coś wykrywa, tylko o to że czegoś nie wykrywa (wystarczająco wcześnie).
Nie - bo tak nie raz i nie dwa przetestowałem. Zatem ad. meritum - na widocznych wielu przykladach nawet tych najtrudniejszych w detekcji radarow widac ze Twoje stwierdzenie pt. Nie - bzdurą jest Twoje twierdzenie, że taka sytuacja jest niemożliwa. |
|
| Data: 2011-03-03 11:04:33 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-02 17:26, Cavallino wrote:
Tymczasem jak widać potrafią być niewykrywane z odległości pozwalającej znaczy z jakiej, z 400, 200 metrow nie pozwola na reakcje, tak? W pasmie Ka, gdzie falszywek braktycznie brak? Jak ktos ma problemy z reakcja w takiej sytuacji to znaczy ze i dla niego prawidlowa reakcja na zolte swiatlo to wyzwanie. AD9 jak najbardziej może być schowany w gołębniku na słupie jakbyś miał Zadna nowina. Tyle ze na slupie jest wykrywalny znacznie lepiej - bo nie jest przeslaniany tak jak przenosne, poza tym stanowi wyzej umieszczone zrodlo sygnalu. Zgodnie z prosta zasada - antena umieszczona wyzej promieniuje znacznie lepiej. Ale ja nie piszę, żeby Cię zaskakiwać, tylko żeby potencjalny nabywca ar Oczywiscie ze zwieksza szanse i niczego nie gwarantuje. Dokladnie tak samo, jak CB, czy GPS z wgrana mapa slupow - tyle, ze w praktyce napisales zgola co innego i kategorycznego, co nie ma pokrycia w rzeczywistosci. I co w związku z tym? No jasne. Stad przyklad z FR ustawionym w jakiejs wsi i z detekcja z kilometra, jeszcze przed chwila wydawal Ci sie niemiarodajny. Wiec na wsi niemiarodajny, w miescie teraz sie okazuje niemiarodajny. Moze sie wreszcze zdecydujesz? I od początku wątku o tym piszę, że tak się zdarza, więc cb lepsze. Nie mam najmniejszego z tym zwiazku ale nie dziwi mnie ze probujesz wykrecic kota ogonem przy niewiedzy jaka wykazales. Jedynie zabralem glos, bo zaczely bolec mnie oczy od nonsensow ktore wypisujesz. I to chwalac sie "uzywaniem od kilkunastu lat". Prawda jest taka, ze nie masz elementarnej wiedzy ktora ma ktokolwiek interesujacy sie tym, jak dziala tego typu sprzet i urzadzenia, na ktore ma reagowac. Wiedze, ktora wypada miec w tym przypadku. Wiedzy, ktora w duzej czesci sklada sie z podstawowej wiedzy na temat fizyki i podstaw geometrii. Inaczej nic dziwnego, ze sprzet staje sie bezuzyteczny. Wiec wypada miec na tyle odpowiedzialnosci za wlasne slowa, zeby nie powtarzac voodoo i nonsensow. Co do CB oczywiscie ze jest bardzo przydatne w tego typu zastosowaniach. Tyle ze pisales cos o pikaniu AR przy byle okazji (co jak widac nie jest zgodne z prawda, przynajmniej w tym wzgledzie ze z tego pikania mozna cos wnioskowac). A CB w takiej sytuacji z 90% tresci "jak mnie slychac" albo bluzgami bedzie lepsze? Nie. Kazdy z tych srodkow ma swoje zalety i mankamenty, o ktorych po prostu wypada rzetelnie sie wypowiadac. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 11:17:44 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iknp3l$du0$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-02 17:26, Cavallino wrote: Tak, 200 metrów może nie pozwolić na reakcję. Uwzględniając, że faktycznie ta odległość jest jeszcze mniejsza, bo fotki nie robi się przy 0 m, tylko przy 20-60 m, to pomiar odbywa się jeszcze wcześniej, więc pozostaje Ci 100 m z hakiem na reakcję. A przy 120 km/h 100 m to są 3 sekundy, nie ma szans żebyś zareagował i wytracił prędkość w tym czasie. W pasmie Ka, gdzie falszywek braktycznie brak? Jak ktos ma problemy Masz rację, gdy żółte światło pojawiało się spod ziemi to faktycznie mógłby to być problem. Ale ja nie piszę, żeby Cię zaskakiwać, tylko żeby potencjalny nabywca ar Takie mam doświadczenia, więc trudno mi chwalić coś co się nie sprawdza. Prawda jest taka, ze nie Prawda jest taka, że to nie jest urządzenie na którym trzeba się doktoryzować. Ono ma działać i w porę ostrzegać, a bardzo często tego nie robi. Co do CB oczywiscie ze jest bardzo przydatne w tego typu zastosowaniach. Jest zgodne z prawdą - trybu Highway nie da się używać w mieście, bo ilość fałszywych alarmów jest olbrzymia - praktycznie powoduje znieczulicę na alarmy. Z kolei w trybie City rzeczone 100 metrów jeszcze bardziej spada. BTW: Nie zdarzyło mi się żebym z CB nie wiedział o FR ustawionym w tym miejscu, a AR jest zazwyczaj zupełnie bezużyteczny do jego wykrywania. , przynajmniej w tym wzgledzie ze z tego pikania Nie będzie. Lepsze będzie w nim to, że informację o FR dostaniesz w formie "Uwaga fotoradar tam a tam" a nie identycznego przekazu jak pozostałe 90% - na tym polega problem z AR, że do wyniku 10% alarmów prawdziwych, to to się nawet nie zbliża. Pewnie nawet do 1 % nie. |
|
| Data: 2011-03-03 11:44:16 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-03 11:17, Cavallino wrote:
Masz rację, gdy żółte światło pojawiało się spod ziemi to faktycznie Czesto zdarza sie, ze kierowca po raz pierwszy bedac w jakiejs miejscowosci wyjezdza zza zakretu na skrzyzowanie ze swiatlami. Czyli niemalze owo swiatlo "pojawia sie spod ziemi". ZGROZA. Prawda jest taka, że to nie jest urządzenie na którym trzeba się Jak sie nie ma podstawowej wiedzy na temat korzystania to nic dziwnego.. Ze swiadomoscia tego, ze w samochodzie procz lania paliwa wypada sprawdzic cisnienie w kolach i poziom oleju przecietny kierowca ma tez byc za pan brat, a nie czekac do corocznego przegladu. Jesli juz podjelo sie decyzje o uzywaniu pojazdu. Myslac Twoimi kategoriami to tez doktorat. Oczekiwanie ze dane urzadzenie pracujace w nie-zero jedynkowych warunkach podstawi kapcie pod lozko jest bledne od poczatku. Prawidlowe podejscie to zapoznanie sie ze specyfika zagadnienia i wlasciwe interpretowanie alertow. Swiadomemu uzytkownikowi da wiele satysfakcji. Rybacy jakos sie nie skarza ze echosondy zamiast lawicy ryb wykazaly zatopiony obiekt i nie placza, ze sie nadaje do smieci. Jest zgodne z prawdą - trybu Highway nie da się używać w mieście, bo Po raz kolejny wykazales sie niewiedza. Tryb City praktycznie zawsze dotyczy obnizenia czulosci na najbardziej obarczone w takim terenie falszywkami pasma X i K. Nigdy w Ka, bo jest to pozbawione elementarnego sensu. BTW: Nie zdarzyło mi się żebym z CB nie wiedział o FR ustawionym w tym Wystarczy ze bedziesz swiezym klientem po wystawieniu sie zalogi, albo ustawia sprzet zabudowany w nieoznakowanym pojezdzie w ten sposob, ze malo kto sie pozna. Dopoki komus cos nie zabrzeczy. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 11:58:03 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iknre5$m0q$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-03 11:17, Cavallino wrote: Jeśli pojawia się 3 sekundy przed wjechaniem na skrzyżowanie, to faktycznie zgroza.
Nudny jesteś. Wiedza jest potrzebna producentowi, użytkownik ma tylko włączyć do gniazdka. Jest zgodne z prawdą - trybu Highway nie da się używać w mieście, bo Możliwe - mówiłem już nie raz że nie doktoryzuję się na ar, więc wisi mi i powiewa zapamiętywanie/zapisywanie jaki sygnał jest sygnalizowany w danym momencie. Ale sprawdzałem przed czynnym FR (w Swarzędzu) działanie ar w trybie City i Highway i różnica była wyraźna, w trybie City sygnalizacja była zbyt późna. Mnie to wystarczy.
Ruch na Krzywoustego jest na tyle duży, że zazwyczaj z CB wiedziałem ZANIM załoga się ustawiła. A ar ani razu nie zasygnalizował w porę faktu działa w tym miejscu FR. ANI RAZU !!!! Rozumiesz co się do Ciebie pisze, czy dalej będzie się upierał, że jest to niemożliwe, bo na yt oglądałeś film, w którym coś gdzieś zostało wykryte? |
|
| Data: 2011-03-03 12:24:29 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-03 11:58, Cavallino wrote:
Nudny jesteś. Slabszego wykretu nie czytalem od dawna, za to nadrabiasz ich iloscia norme wieloletnia :) Możliwe - mówiłem już nie raz że nie doktoryzuję się na ar, więc wisi mi Ale sprawdzałem przed czynnym FR (w Swarzędzu) działanie ar w trybie Bo to bylo urzadzenie pracujace w pasmie K. Wiec skoro sa rozne pasma i specyfika pracy, trzeba przeczytac instrukcje. Jesli nie potrafisz - nie pchaj sie na afisz. Jak kupisz GPS i mapa zle zadziala, to wjedziesz pod gdzies prad albo do rzeki? "Przeciez to ma dzialac po podlaczeniu do gniazdka!" Ruch na Krzywoustego jest na tyle duży, że zazwyczaj z CB wiedziałem Juz pisalem wczesniej, zebys oddal do reklamacji. Ostatecznie mozesz go wyrzucic do smieci. Gadamy o prawidlowo dzialajacym i swiadomie uzytkowanym sprzecie, tak samo jak gadajac na grupie motoryzacyjnej nie zakladamy ze ktos jedzie z samochodem w ktorym odpadlo jedno kolo i dziwi sie ze na zakretach krzesze iskry. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 12:34:52 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Ruch na Krzywoustego jest na tyle duży, że zazwyczaj z CB wiedziałem Ale po co? Inaczej ustawione (na wprost)/innego typu wykrywa prawidłowo, więc i tak wyślą mnie na drzewo. Chyba nie wierzysz, że przyjadą z suszarką na to samo miejsce i tak samo się ustawią żeby sprawdzić? Zresztą podobnie zachowywał się w tym miejscu mój poprzedni ar, więc to nie o egzemplarz chodzi. Ostatecznie mozesz Wolę tak zrobić z Twoimi bredniami. |
|
| Data: 2011-03-02 13:17:24 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Po za tym, jak widac na przykladzie podanych filmow, jaki by kat http://www.youtube.com/watch?v=PwxF86v3SAY Chodzi o tą drogę i miejsce widoczne po prawej ok 3 minuty filmu. Na wprost radaru ustawić się nie da, bo krzaczory zasłaniają, więc stawiają ze skosa. Na oko koło 45 stopni. W wiązkę wpadasz chwilę przed zrobieniem fotki. |
|
| Data: 2011-03-02 13:29:57 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
CO do skutecznosci detekcji w tym przypadku kwestia dotyczy po prostu pasma Ka, w odroznieniu od K. W Poznaniu SM posiada Multanove Tak z tego co poczytałem/obejrzałem na fotkach z wyglądu chodzi bardziej o AD9 Ramer. http://antyradary.phi.pl/forum/viewtopic.php?t=750 "Maksymalna odległość od mierzonego obiektu: 60m (3 pasy ruchu) " I z takiej mniej więcej odległości toto cyka fotki, a sieje niewiele dalej gdy stoi ze skosa. |
|
| Data: 2011-03-02 13:41:34 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Po za tym, jak widac na przykladzie podanych filmow, jaki by kat http://www.antyradary.net/movies/sos17ZR100eAD934.mpg Zakłądając, że to w poznaniu to AD9 - tu masz przykład: Detekcja 220 m przy FR ustawionym na wprost. Czyli w gorszych warunkach (skos) masz dużo mniej, a na tej ulicy jedzie się dużo więcej niż 100, to na reakcję czasu praktycznie nie masz wcale. Dalej będziesz się upierał, że AR to jest lek na wszystkie przypadki? |
|
| Data: 2011-03-02 15:16:13 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-02 13:41, Cavallino wrote:
http://www.antyradary.net/movies/sos17ZR100eAD934.mpg Wlasnie dales najlepszy przyklad, ze nie rozumiesz w sposob podstawowy tego co obejrzales. 220m to jest detekcja urzadzenia ustawionego *TYĹEM*. Promieniujacego w przeciwnym kierunku. Mierzacego pojazdy nadjezdzajace z drugiej strony i stanowiacego takie ryzyko, ze mozna dostac fote od tylu. Dopiero od 0:30 zaczyna sie przyklad z detekcja od frontu. I tu masz bardzo dobre >400 metrow. Czyli dokladnie to o czym pisze. To jest nic innego jak potwierdzenie tego o czym pisze od samego poczatku, A Ty probujesz dowiesc.. juz wlasciwie nie wiem nawet czego. Na marginesie - to jest AD9 czyli sprzet o zblizonym stopniu wykrywalnosci do Multanovy. Czyli w gorszych warunkach (skos) masz duĹĽo mniej, a na tej ulicy jedzie Ratunku. JAKI SKOS, po raz dziesiaty sie pytam. Mylisz kompletnie pojecia i zasady pracy tych urzadzen, po co je tlumacze? W ten sposob to mnie juz w ogole nie dziwi czemu piszesz to co piszesz i czemu to jest pozbawione sensu, opierajac sie na dziwnych domniemaniach. Po za tym, Ty serio mowisz ze na ulicy widocznej na tym filmie sie jezdzi ponad 100km/h, w domysle skoro piszesz o reakcji to piszesz o sobie? Droga na terenie miejskiego osiedla, z widoczna szkola, gesta miejska zabudowa, blokami przy ulicy i co rusz skrzyzowaniami i wyjazdami z posesji? Niebywale. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-02 15:25:09 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
I tu masz Uparty klient. Dostałeś następny link - 100 m od tyłu, 240 m od przodu (cały czas przy idealnie ustawionym urządzeniu, w Poznaniu tak nie stawiają). Daleko za mało. Czyli w gorszych warunkach (skos) masz dużo mniej, a na tej ulicy jedzie Skosowaty - po raz 10 odpowiadam. Po za tym, Ty serio mowisz ze na ulicy widocznej na tym filmie sie Nie, ponad 100 się jeździ w Poznaniu na Krzywoustego - o tym cały czas mówimy. |
|
| Data: 2011-03-02 17:13:26 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-02 15:25, Cavallino wrote:
Uparty klient. Ha ha. Niechcacy sam dales przyklad na swietna detekcje nazywajac ja slaba, teraz probujesz to zdyskredytowac. Ok, niech Ci bedzie. A ja powiem tak - 240m w gestej zabudowie przy ograniczeniu 50, gdzie nikt przekraczajacy przy zdrowych zmyslach nie jezdzi wiecej niz 70 (a i na to przy takiej ilosci przejsc dla pieszych mozna sie obruszyc), przy trudnym przeciwniku jakim jest AD9 to jest wciaz dobry wynik i pozwalajacy zwolnic. I wciaz nie ma to nic wspolnego z jakims wydumanym "dowiedzeniem sie ze zostalo sie zmierzonym". Jako bonus masz tez dowod na bzdure o praktykowanym pomiarze z 60m. http://www.youtube.com/watch?v=ZYT6sdzlKDs przy ustawieniu urzadzenia przy jezdni dobrze widac ze klient dostal fote moze z gora 10m. O tych "skosach" i "wprostach" to juz nie bede w ogole komentowal dalej bo rece opadaja, napisalem juz dosyc. Jak lubisz sam sie utrzymywac w wymyslach nie majacych nic wspolnego z rzeczywistoscia i powielac takie nonsensy na przyszlosc, nie przyjmujac nic do wiadomosci, to Twoja wolna wola. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-02 17:31:13 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Dostałeś następny link - 100 m od tyłu, 240 m od przodu (cały czas przy A co mnie obchodzi, że raz mu się uda? Może się udać nawet 1000 razy. Problem jest wtedy, gdy się raz nie uda. teraz probujesz to zdyskredytowac. Ok, niech Ci bedzie. A ja powiem tak - 240m w gestej zabudowie przy ograniczeniu 50 Nie ściemniaj, w tym przypadku zabudowa to korzyść, bo sygnał ma się od czego odbić. Właśnie w polu, na ekspresówce ar ma trudniejsze zadanie. A i właśnie tam jest najbardziej pożądany - w gęstym ruchu miejskim mało kto się zagapi i wpadnie na radar z kosmiczną prędkością. przy ustawieniu urzadzenia przy jezdni dobrze widac ze klient dostal Tym gorzej, bo tym później wiązka ustawionego skosem fr będzie dostrzegalna dla ar.
I słusznie, skoro nie widzisz różnicy, że przy skosie o fotoradarze są informani kierowcy, ale na przecznicy. Przyznaj się lepiej - dla której firmy sprzedającej AR pracujesz? |
|
| Data: 2011-03-03 11:24:35 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-02 17:31, Cavallino wrote:
A co mnie obchodzi, że raz mu się uda? Nikt nie mowi o 100% skutecznosci. Dla porownania z CB sie nie dowiesz tez zawsze wszystkiego. Generalnie zawsze tak jest dopoki sie nie ma na pokladzie szklanej kuli. Nie ściemniaj, w tym przypadku zabudowa to korzyść, bo sygnał ma się od ROTFL. Pare postow temu sciemniales z innymi teoriami, jak zobaczyles detekcje z kilometra w szczerym polu. Z detekcja sygnalu przez caly czas przejazdu. Właśnie w polu, na ekspresówce ar ma trudniejsze zadanie. 95% uzycia FR to teren zabudowany, obszary miejskie i zniwa dla SM ktora w majestacie prawa kosi klientele jak zboze. Pole i ekspresowki to jest pole do popisu dla widerejestratorow. Straze miejskie nie maja wg. nowej ustawy nawet prawa do ustawiania FR poza terenem zabudowanym i a wczesniej praktykowaly to sporadycznie. Wiec o czym w ogole mowa. Poza tym to "pole, ekspresowka" to jest z reguly owy "strzal na wprost" o ktorym tez sam, notabene w merytorycznych szczegolach blednie, pisales. Bo i droga jest uksztaltowana z reguly tak ze zasieg sygnalu jest daleki. Najdoskonalszy przyklad ze przypomne po raz enty, podalem Ci sam, z filmem z detekcja z kilometra. przy ustawieniu urzadzenia przy jezdni dobrze widac ze klient dostalTym gorzej, bo tym później wiązka ustawionego skosem fr będzie Ratunku, rece mi opadaja. Krecisz niemozebnie w kazdej sytuacji. Dopiero co podales film z detekcja urzadzenia ustawionego dokladnie przy jezdni, pracujacego W DOKLADNIE TEN sam sposob co na TYM filmie z 400 metrow. I słusznie, skoro nie widzisz różnicy, że przy skosie o fotoradarze są Brakuje mi po prostu slow jak widze po raz setny jak jestes odporny na wiedze i zapiekles sie w defacto belkocie o tych skosach i rzezbisz magiczne teorie. Moze sobie juz na wlasna reke uzupelnij wiedze skoro to co napisalem do tej pory nie weszlo? Gwarantuje ze tym co znajdziesz w sieci, bedziesz oczarowany. Przyznaj się lepiej - dla której firmy sprzedającej AR pracujesz? Zadnej. Ale nie dziwi mnie ze nie majac krzty merytorycznych argumentow i bedac na tym przylapany, wciaz powtarzajac cuda mozesz wymyslac sobie ad personam co tam chcesz ;) -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 11:35:38 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Nikt nie mowi o 100% skutecznosci. No właśnie. Nikt nie jest w stanie zagwarantować poziomu skuteczności i o tym piszę. Nie ściemniaj, w tym przypadku zabudowa to korzyść, bo sygnał ma się od Kłamiesz. Nie chodziło o szczere pole, tylko o ustawienie radaru. Właśnie w polu, na ekspresówce ar ma trudniejsze zadanie. Nic nie pisałem o podziale teren zabudowany (formalnie) / inny. Przy mojej ocenie liczy się tylko to, gdzie spytkałem pomiary o których AR mnie nie ostrzegł odpowiednio wcześnie. Tak na oko było to 80% sytuacji w których to ja byłem mierzony (mowa również o suszarkach). Pole Widziałem na grupie zdjęcia radaru ustawionego w polu na DK5, to mi wystarczy, a % ogólne mnie nie obchodzą. Poza tym to "pole, ekspresowka" to jest z reguly Niestety - w miejscu o którym piszę jest dokładnie odwrotnie, ile razy mam Ci to powtórzyć? przy ustawieniu urzadzenia przy jezdni dobrze widac ze klient dostalTym gorzej, bo tym później wiązka ustawionego skosem fr będzie Nie - to Ty próbujesz na siłę wybielać beznadziejne urządzenia. Dopiero co podales film z detekcja urzadzenia ustawionego dokladnie I z wynikiem o połowę gorszym. Nie skłania Cię to do przemyśleń, że może być jeszcze gorzej?
Zapętliłem się w tym co widzę na codzień i uodpornieniu na Twój bełkot teoretyka rodem z YT. Przyznaj się lepiej - dla której firmy sprzedającej AR pracujesz? Kłamiesz. |
|
| Data: 2011-03-03 11:52:46 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-03 11:35, Cavallino wrote:
KĹ‚amiesz. Czemu zarzucasz mi klamstwo, skoro wielokrotnie tlumaczylem wbijajac niemalze mlotkiem, ze sprzet ustawia sie pod okreslonym katem. Poza tym po filmie doskonale widac ze kat nie ma detekcji ma zadnego znaczenia, jesli detekcja tego sygnalu odbywa sie z kilometra. Bo wiazka i tak rozszerza sie na wiele setek metrow. Mam cie zachecic do przeprosin? Nie zarzucaj czegos jednoczesnie kompromitujac sie fundamentalna niewiedza w dyskusji i co gorsza, dalej wykazujac odpornosc na latwa do pojecia wiedze. Przyznaj siÄ™ lepiej - dla ktĂłrej firmy sprzedajÄ…cej AR pracujesz? Wiesz ze w tym momencie przegiales i w tym momencie przegralbys za publiczne oszczerstwo w sadzie? Nie groze, bo do takiego poziomu sie nie znizam. Po prostu kontroluj sie, bo w tym momencie poplynales z zenada do rynsztoka. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 12:01:30 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iknru2$nnc$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-03 11:35, Cavallino wrote: Bo kłamiesz. To że nie rozumiesz co czytasz, może trochę Cię usprawiedliwia, ale nie zmienia faktu że kłamiesz. Poza tym po filmie doskonale widac ze kat nie ma detekcji ma zadnego znaczenia, A jeśli odbywa się z 200 m to co stoi na przeszkodzie? ;-) Też to widać na filmie i na nim się skup. Przyznaj się lepiej - dla której firmy sprzedającej AR pracujesz? LOL Zabawny jesteś. Po prostu nie wierzę, że ktoś może tak bezinteresownie naginać rzeczywistość, przeinaczać czyjeś wypowiedzi i po prostu kłamać, jak Ty to robisz. I wszystko tylko po to, żeby bronić jakiegoś urządzenia, za każdym razem kiedy ktoś na nie narzeka. Ale masz rację - w grę wchodzi jeszcze jakieś skrzywienie psychiczne, to nie musi być interes. |
|
| Data: 2011-03-03 12:17:03 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-03 12:01, Cavallino wrote:
Bo kłamiesz. Udajesz ze jestes tepy, czy do tej pory faktycznie nie zrozumiales tego co napisalem dawno w zakresie fundamentalnych roznic miedzy urzadzeniami i pasmami K oraz Ka i tego w jaki sposob bywaja wykrywane? Oraz udajesz tez ze nie pojmujesz jakie sa roznice w rozchodzeniu sie sygnalu w otwartej przestrzeni oraz zabudowanej i z przeszkodami? To moze CB radio tez wyrzuc. Przeciez w miescie z mniejszym zasiegiem i wieksza iloscia "zaklocen" musi byc popsute albo nieskuteczne! LOL Akurat doskonale widac kto tu kreci i mozesz sobie zaklinac rzeczywistosc. Skoro nie umiesz przyznac sie do bledu i elementarnej niewiedzy ktora widac w kazdej kolejnej wypowiedzi to zostaje tylko to. Ale z takim czyms to nie dosc ze trudno polemizowac to po prostu szkoda dalej czasu. I wszystko tylko po to, żeby bronić jakiegoś urządzenia, za każdym razem Z pewnoscia skrzywieniem psychicznym mozna obarczyc sytuacje w ktorej ktos podejmuje dyskusje, wykazujac sie ZEROWA merytoryka i schodzac na argumenty ad personam. Albo ostatecznie mozna to okreslic trollingiem. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 12:24:56 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:
Udaje ze jestem tepy, Zaczynam mieć wątpliwości czy udajesz. Po prostu nie wierzę, że ktoś może tak bezinteresownie naginać No widać. Ja opisuje wrażenia ze swojej przygody z ar, a Ty próbujesz wciskać ciemnoty, żeby obronić to urządzenie, mimo że raczej nie robiłeś za pilota na prawym fotelu mojego auta, więc nie masz zielonego pojęcia ile razy ar mi pomógł, a ile nie. Ale masz rację - w grę wchodzi jeszcze jakieś skrzywienie psychiczne, to Tak, już zauważyłem, że nie lubisz gdy ktoś podejmuje z Tobą dyskusję. Ale to nie mój problem. Ja negatywnego zdania o ar nie zmienię, tylko dlatego że to zdanie Ci się nie podoba. Wiem że ich skuteczność w realu jest znikoma, że często bardziej przeszkadzają niż pomagają (bo człowiek czuje się bezpieczeniejszy, a wcale tak nie jest). I mam zamiar uświadamiać o tym na grupie każdego kto zapyta o ar, niezależnie od tego, jak bardzo Cię to pieni. |
|
| Data: 2011-03-03 13:09:20 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-03 12:24, Cavallino wrote:
Udaje ze jestem tepy, Straszna lipa, jak juz falszujesz moje wpisy. Zalosc, ostateczna padaka. Tak, już zauważyłem, że nie lubisz gdy ktoś podejmuje z Tobą dyskusję. Generalnie to zauwazylem ze nie lubisz, jak wykazuje ci sie brak zasadniczej wiedzy, ktory zaprezentowales dokonujac wobec innego grupowicza i wykazujac sie arbitralnym i pseudoobiektywnym argumentem w odpowiedzi na jego konkretne pytanie. Jednoczesnie opierajac sie na pojedynczym, wlasnym przypadku i nie zaznaczajac ze to indywidualna opinia z wlasnym egzemplarzem, a przedstawiajac jakoby byla to ogolna prawda objawiona. Zatem takie "porady" to warto sobie wlozyc w obuwie. Wykazujac sie na kazdym kroku kompletna ignorancja w temacie, udajac ze "przeciez nie musisz wiedziec jak to dziala" jednoczesnie probowales dyskutowac wlasnie na ten sam temat kierujac sie biezaco wysnuwanymi domyslami i zyczeniowymi teoriami. Dostales mnostwo darmowej wiedzy ale zamiast z niej - wobec jak sie okazuje wieloletniej indolencji - skorzystac, zapedziles sie w kozi rog gdzie uparcie obstajesz przy kompromitujacych argumentach obnazajac konsekwentnie wlasna niewiedze i utwierdzajac czytelnika w przekonaniu ze takze dotyczy ona podstaw materialu z fizyki i geometrii w szkole podstawowej. Wobec tego wszystkiego obraziles mnie w sposob wyraznie ocierajacy sie o karalne oszczerstwo i nawet z tego nie potrafisz sie godnie wyplatac. To tyle z mojej strony w tym temacie. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 13:22:08 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iko0dm$bhv$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-03 12:24, Cavallino wrote: Podstawiam Ci lusterko, żebyś się przejrzał ze swoimi epitetami. Zalosc, ostateczna padaka. Owszem, od momentu kiedy z braku argumentów postanowiłeś podyskutować o interlokutorze zamiast o antyradarach. Na podobnej zasadzie, co mądrości które tu przedstawiłeś, powinieneś zakazywać oceny samochodu komuś kto nie ma dyplomu inżyniera i nie doktoryzuje się z budowy samochodu. Wobec tego wszystkiego obraziles mnie ROTFL !!! Goń się handlarzu i idź dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie reklamuj ich tak nachalnie na grupie. I na przyszłość lepiej odpuść sobie histerię, jak tylko ktoś przekona się na własnej skórze jak słabe to rozwiązanie i podzieli się na grupie swoimi spostrzeżeniami - będziesz bardziej wiarygodny. |
|
| Data: 2011-03-03 13:53:45 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-03 13:22, Cavallino wrote:
ROTFL !!! Wlasnie popelniles przestepstwo znieslawienia z artykulu 212 k.k. Poza tym, skoro zasloniles caly swoj dotychczasowy belkot taka zaslona dymna, idac tropem twojego rozumowania i tej samej zasadzie ciebie moznaby okreslic handlarzem Kiami i CB radiem, wylacznie ze wzgledu na obszerne wypowiedzi sie na ich temat. Niestety jestes zalosny jako dyskutant i nastepnym razem nie psuj rozmowcom cennego czasu. Na temat wiarygodnosci, juz sie nie osmieszaj, watek kazdego czytajacego twoje wywody z pewnoscia doskonale rozbawi. Fantastycznie ze google jest tak pamietliwy :). EOT. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 14:00:24 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On Thu, 03 Mar 2011 13:53:45 +0100, elmer radi radisson
<radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote: Goń się handlarzu i idĽ dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie Wlasnie popelniles przestepstwo znieslawienia z artykulu 212 k.k. eee, nazwanie kogo¶ handlarzem to zniesławienie? Art. 212. § 1. Kto pomawia inn± osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawn± lub jednostkę organizacyjn± nie maj±c± osobowo¶ci prawnej o takie postępowanie lub wła¶ciwo¶ci, które mog± poniżyć j± w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalno¶ci, -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-03-03 14:11:28 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomo¶ci news:i24vm69d9eeif91s018p4fhusd2v1fipaa4ax.com...
On Thu, 03 Mar 2011 13:53:45 +0100, elmer radi radisson No i ma rację, wyjawienie że handlarz pisze na grupę po to, żeby reklamować swój chłam, może skutkować utrat± zaufania. Zarówno do niego jak i do chłamu. |
|
| Data: 2011-03-03 15:02:06 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On Thu, 3 Mar 2011 14:11:28 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote: Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomo¶ci news:i24vm69d9eeif91s018p4fhusd2v1fipaa4ax.com... no tak, ale autor nie napisał nic o "chłamie" lub o jakich¶ paskudnych wła¶ciwo¶ciach samej osoby. Po prostu nie wydaje mi się, żeby okre¶lenie jakiegokolwiek sprzedawcy "handlarzem" a jego towaru "swoimi antyradarami" - jakkolwiek niezbyt grzeczne - było pomówieniem. To, że kto¶ napisał, że osoba pisz±ca do grupy sprzedaje towar, o któym pisze też chyba nie nosi znamion przestępstwa pomówienia (oczywi¶cie je¶li jest prawd±). Tak czy siak: ¶ciganie jest z oskarżenia prywatnego, więc kto wie, może będzie ci±g dalszy i s±d zweryfikuje czy doszło do popełnienia przestępstwa czy nie? :-) -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-03-03 20:15:43 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomo¶ci news:sg7vm6d15algkrjit0s1scjovmb274l2s14ax.com...
On Thu, 3 Mar 2011 14:11:28 +0100, "Cavallino" Oczywi¶cie zgadzam się z Tob±, tylko patrz komu i na co odpowiedziałe¶. ;-) |
|
| Data: 2011-03-03 14:58:56 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On 2011-03-03 14:00, Jarek Andrzejewski wrote:
eee, nazwanie kogo¶ handlarzem to zniesławienie? Tak, jesli w ten sposob zarzuca sie komus brak obiektywnosci i przemawianie przez prezentowana opinie dzialaniu na wlasna korzysc. W dodatku falszywie i w zlej wierze bo tuszujac w ten sposob wykazana przez siebie ignorancje w omawianym temacie. To wypelnia definicje ponizenia wobec opinii publicznej, ktora przeciez stanowi grupa dyskusyjna. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 15:10:53 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On Thu, 03 Mar 2011 14:58:56 +0100, elmer radi radisson
<radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote: Tak, jesli w ten sposob zarzuca sie komus brak obiektywnosci i nie ¶ledzę w±tku, ale w wiadomo¶ci, na któr± odpowiedziałem nic takiego nie było, a jedynie "Goń się handlarzu i idĽ dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie reklamuj ich tak nachalnie na grupie.". Poza tym: czy na pewno s±d przyznałby rację oskarżeniu, że zarzut braku obiektywno¶ci wobec sprzedawcy to pomówienie? Może wobec sędziego, rzeczoznawcy, ale sprzedawcy? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-03-03 17:05:07 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On 2011-03-03 15:10, Jarek Andrzejewski wrote:
nie ¶ledzę w±tku, ale w wiadomo¶ci, na któr± odpowiedziałem nic Zerknij wczesniej. Cavallino, nie majac juz kompletnie argumentow, wobec tych przedstawionych przeze mnie zarzucil ze handluje takim sprzetem, a na moje wyrazne zaprzeczenie polozyl ponownie nacisk zarzucajac mi klamstwo. Wiec byla to zwykla i buraczana forma zdyskredytowania mojej wiarygodnosci i przedstawionych przeze mnie dowodow, byleby tylko zdjac z siebie odium osoby nie majacej pojecia o temacie o ktorym pisze. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-03 20:15:01 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomo¶ci news:ikoe7n$2f5$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-03 15:10, Jarek Andrzejewski wrote: Argumenty to ja mam te same od samego pocz±tku i s± niezbijalne, czegokolwiek by¶ nie napisał. Czyli własne do¶wiadczenia, w których AR rzadko się sprawdza. Żadne teoretyzowanie, wym±drzanie się, brandzlowanie się filmikami z yt i wszystkie inne sztuczki które nieudolnie próbowałe¶ zastosować, żeby wybielić kiepski sprzęt,nie s± w stanie ich podważyć choćby o jotę. |
|
| Data: 2011-03-04 10:21:18 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On 2011-03-03 20:15, Cavallino wrote:
Czyli własne do¶wiadczenia, w których AR rzadko się sprawdza. No no, filmy z YT i rowniez te, ktore Cavallino wrzucal kompletnie ich nie rozumiejac tak, ze dokladnie dowodzily przeciwienstwa jego twierdzen, to jest pewnie fotomontaz ze studia Lucasa. Mnostwo roznych filmow od roznych uzytkownikow z roznymi urzadzeniami, ktore mozna sobie samemu znalezc w minute, pewnikiem tez. Nie to, co indywidualna (nie)wiedza Cavallino wykazywana na kazdym kroku. Jeszcze na deser przyklad a propos ekspresowek: http://www.youtube.com/watch?v=gq6WA4KG8uQ Zobacz sobie przy okazji jakie to urzadzenie. Ale co tu tlumaczyc komus kto do konca nie umie przyznac sie do bledu ani przeprosic za oszczerstwo. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-03-04 13:25:46 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomo¶ci news:ikqauk$9u0$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-03 20:15, Cavallino wrote: Tak, ŻADNE filmy z YT również nie s± w stanie zmienić rzeczywisto¶ci. Ale co tu tlumaczyc komus kto do konca nie umie przyznac sie do bledu Jakiego błędu konkretnie? Możesz JASNO napisać, na czym Twoim zdaniem polega nieprawdziwo¶ć moich twierdzeń, skoro po odsianiu bzdetów wychodzi że zgodziłe¶ się z moj± tez±? A jedyne co próbujesz dalej uzyskać, to ukryć to w potoku bzdetów ten fakt (kompletnie nie rozumiem po co to robisz i co Ci tak naprawdę już dalej chodzi). Dodaj jeszcze trochę merytoryki, która pozwoli wyja¶nić Twoje stanowisko, np. jak oceniasz skuteczno¶ć AR w wykrywaniu KAŻDEGO FR minimum 500 m wcze¶niej i ile FR w życiu namierzyłe¶ podczas normalnej jazdy (a nie testów zwi±zanych z Twoj± prac± czy pasj±) i ile z nich zostało prawidłowo wykryte. Suszarki chwilowo pomijam. |
|
| Data: 2011-03-03 14:10:15 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iko30u$mfp$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-03 13:22, Cavallino wrote: To Ty próbujesz w morzu bzdetów ukryć swoje nieszczere intencje. Liczysz pewnie, że czytający oleje tak długi wątek i przeczyta tylko Twój bełkot z ostatniego postu. No to dla przypomnienia - ja twierdzę (z doświadczenia), że AR to kiepskie narzędzie, bo często jest bezradny wobec specyficznie ustawionego fotoradaru czy suszarki. Ty twierdzisz coś przeciwnego. NIC INNEGO W TYM WĄTKU NIE MA - więc po prostu próbujesz oszukać widza tonami bzdetów, że jest inaczej. |
|
| Data: 2011-03-03 11:42:06 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:iknq97$hv5$1inews.gazeta.pl...
On 2011-03-02 17:31, Cavallino wrote: "imho antyradary zatracily sens z zaprzestaniem wykorzystywania przez drogowke wielkich patelni smiecacych mikrofalami, i finalnie po wprowadzeniu nowych radarow pistoletowych a takze fotoradarow. w takim przypadku antyradar pozwoli Ci sie co najwyzej dowiedziec ze wlasnie Twoja predkosc zostala wzglednie precyzyjnie zarejestrowana przy pomocy ukierunkowanej wiazki 'wystrzelonej' na czas pomiaru i wykrytej przez AR tak naprawde po fakcie. pewnie pomoc AR sobie mozna /jak lubisz dreszczyk emocji przy kontroli/, ale nie liczylbym na niego jako na wysokoprocentowe remedium. " Zgadzasz siÄ™ z tym stwierdzeniem? |
|
| Data: 2011-03-03 11:59:45 | |
| Autor: J.F. | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
On Thu, 3 Mar 2011 11:42:06 +0100, Cavallino wrote:
"imho antyradary zatracily sens z zaprzestaniem wykorzystywania Patrzac na filmiki z YT to nie. Na szuszarki trzeba kupic CB, ale na FR trzeba dokupic detektor. J. |
|
| Data: 2011-03-03 12:02:51 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:62tum69qt211ggob62san3ua0k6gkrarhi4ax.com...
On Thu, 3 Mar 2011 11:42:06 +0100, Cavallino wrote: Nie Ciebie pytałem. Ale i tak w tym stwierdzeniu jest więcej prawdy, niż w tym co elmer wypisuje ostatnio. Jak my¶lisz, kto jest autorem tego tekstu? ;-) |
|
| Data: 2011-03-03 12:09:36 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
On 2011-03-03 11:42, Cavallino wrote:
"imho antyradary zatracily sens z zaprzestaniem wykorzystywania Oczywiscie. Bo to moje wlasne slowa, z 2003 roku. Gdzie do uzytku w Polsce wprowadzono bardzo skuteczne fotoradary Ramer-7 (a za nim inne urzadzenie pracujace w pasmie Ka), a detektory dostepne wowczas na rynku kompletnie sobie z nimi nie radzily. Ostatnie zdanie zreszta bylo aktualne wowczas jak i teraz. Sytuacje znacznie zmienilo pozniejsze wprowadzenie przez Zurad fotorapida, bedacego zawsze pare krokow za swiatem i nawet za czechami (z Ramerem i pozniejszym AD9) i popularyzacja go jako tanszego urzadzenia. Nawiasem mowiac Ramer-7 jako pracujacy w pasmie Ka do tej pory jest przez wiekszosc urzadzen relatywnie nieznacznie latwiej wykrywalny niz AD-9. Co najwazniejsze, od tego czasu nastapil gigantyczny postep w czulosci sprzetu. Przypominam ze mamy rok 2011. Poza tym widzisz chyba wyraznie ze pisze tam o suszarkach ktore cechuje krotkotrwaly pomiar, w odroznieniu od stalej wiazki FR. Czy ja pisze teraz cos o suszarkach? Zatem pudlo. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2011-02-28 12:10:25 | |
| Autor: Vlad The Ripper | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "MS" <hmces@wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:ikfp68$g9g$1inews.gazeta.pl... W dniu 2011-02-28 08:56, Krzysztof 45 pisze:My¶le, że szybciej i taniej będzie użyć CB radia. Po pierwsze taniej, po drugie legalnie, a po trzecie może się przydać jeszcze w wielu innych sytuacjach. |
|
| Data: 2011-02-28 12:17:37 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "Vlad The Ripper" <os^$_znaki_bez_shift@poczta.wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:
My¶le, że szybciej i taniej będzie użyć CB radia. Po pierwsze taniej, po drugie legalnie, a po trzecie może się przydać jeszcze w wielu innych sytuacjach. Np. jak dzieci niewyedukowane w rzucaniu mięchem. ;-) |
|
| Data: 2011-02-28 13:58:27 | |
| Autor: Vlad The Ripper | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4d6b844c$0$2446$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "Vlad The Ripper" <os^$_znaki_bez_shift@poczta.wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:Podejrzewam, że rzucania mięchem to mogłby¶ się uczyć od dzieci i to pewnie także od swoich. :) A ogólnie wszystko ma swoje plusy i minusy. |
|
| Data: 2011-02-28 14:04:28 | |
| Autor: Cavallino | |
| Antyradar - od?wie?amy temat | |
|
Użytkownik "Vlad The Ripper" <os^$_znaki_bez_shift@poczta.wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:ikg617$7bb$1inews.gazeta.pl...
Ja może i tak, ale toto co czasem gada przez cb zdecydowanie nie. |
|
| Data: 2011-03-01 19:54:39 | |
| Autor: The_EaGle | |
| Antyradar - od??wie??amy temat | |
|
W dniu 2011-02-28 10:16, MS pisze:
W dniu 2011-02-28 08:56, Krzysztof 45 pisze: Pamiętaj jeszcze o takich foto"radarach" jak ten w Tarczynie DK nr 7 gdzie masz pętle indukcyjne w asfalcie. :) Żadnych to fal nie wysyła a aby to oszukać musisz się wyposażyć w degausser ;) Pozdrawiam Rafał |
|