<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

--
'Tom N'

W dniu 2013-01-03 11:24,  (Tom N) pisze:

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

zcwelują go? :D

--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

zcwelują go? :D

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

sz.

W dniu 2013-01-03 11:33, szufla pisze:

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

zcwelują go? :D

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

sz.

jaja sobie robię przecież.

--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

moze i daleka ale imho nieunikniona. tak samo bylo z rywinem. tez kazdy mowil ze ma kase to se zalatwi. i poszedl siedziec.

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

sz.

W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

sz.

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 12:30:02 +0100, chwdp napisał(a):

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

Zly stan zdrowia. Moga mu zmienic na areszt domowy.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-01-03 12:38, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 12:30:02 +0100, chwdp napisał(a):

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i
ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

Zly stan zdrowia. Moga mu zmienic na areszt domowy.

nie moga.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 14:34:54 +0100, chwdp napisał(a):

nie moga.

Dlaczego? Obroza na noge jest wlasnie dla takich przypadkow. Niski wyrok,
nie karany, nie kryminalista.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-01-03 15:19, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 14:34:54 +0100, chwdp napisał(a):

nie moga.

Dlaczego? Obroza na noge jest wlasnie dla takich przypadkow. Niski wyrok,
nie karany, nie kryminalista.

rozrozniasz areszt od wiezienia?

rozrozniasz areszt od wiezienia?

no i ?

sz.

W dniu 2013-01-03 15:47, szufla pisze:

rozrozniasz areszt od wiezienia?

no i ?

sz.

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą sześciu miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie przekracza sześciu miesięcy. "

Dnia Thu, 03 Jan 2013 16:08:20 +0100, chwdp napisał(a):

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą sześciu miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie przekracza sześciu miesięcy. "

Tego nie wiekdziale, wydawalo mi sie, ze limit jest wyzszy. Ale - wyrok
jest nieprawomocny, jak sie sprawa dowlecze do konca, to zobaczymy.

I nie wiem, jak jest z zaliczaniem czasu postepowania na poczet kary - mial
nalozone ograniczenie wolnosci, nie?


--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-01-03 16:23, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 16:08:20 +0100, chwdp napisał(a):

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą sześciu
miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie
przekracza sześciu miesięcy. "

Tego nie wiekdziale, wydawalo mi sie, ze limit jest wyzszy. Ale - wyrok
jest nieprawomocny, jak sie sprawa dowlecze do konca, to zobaczymy.

I nie wiem, jak jest z zaliczaniem czasu postepowania na poczet kary - mial
nalozone ograniczenie wolnosci, nie?

naprawde myslisz ze "ograniczenie wolnosci" zalicza sie w poczet kary wiezienia? zapewne chodzi ci o dozor i zakaz opuszczania kraju (nie wiem czy to mial).
znowu nie rozrozniamy pojec ograniczenie wolnosci - srodki zapobiegawcze. ograniczenie wolnosci to jest kara a nie srodek, podobnie jak pozbawienie wolnosci. i tego nie mial, bo kare dostal dopiero teraz.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 17:36:43 +0100, chwdp napisał(a):

(...)

Naprawde nie rozumiesz, czy udajesz? Czas spedzony w areszcie sledczym bywa
zaliczany na poczet kary, a areszt jest niewatpliwie srodkiem
zapobiegawczym, podobnie jak dozor i inne formy ograniczenia wolnosci, choc
szczerze watpie, zeby dawalo sie je w jakikolwiek sposob odliczac od
wymiary kary, gdy juz zostanie wydany prawomocny wyrok.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-01-03 17:56, Maciek pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 17:36:43 +0100, chwdp napisał(a):

(...)

Naprawde nie rozumiesz, czy udajesz? Czas spedzony w areszcie sledczym bywa
zaliczany na poczet kary, a areszt jest niewatpliwie srodkiem
zapobiegawczym, podobnie jak dozor i inne formy ograniczenia wolnosci, choc
szczerze watpie, zeby dawalo sie je w jakikolwiek sposob odliczac od
wymiary kary, gdy juz zostanie wydany prawomocny wyrok.

chlopie zrozum ze dozor nie wlicza sie na poczet kary. tylko sledczy sie wlicza a i to za postanowieniem sadu, a nie obligatoryjnie ! inna sprawa ze zawsze jest wliczany ale z tego co wiem wcale nie musi.

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą sześciu miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie przekracza sześciu miesięcy. "

Ale co to ma z aresztem wspolnego ?

sz.

W dniu 2013-01-03 16:39, szufla pisze:

"Dozór elektroniczny obejmie skazanych na karę nieprzekraczającą
sześciu miesięcy lub do roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary
nie przekracza sześciu miesięcy. "

Ale co to ma z aresztem wspolnego ?

sz.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Ale co to ma z aresztem wspolnego ?

sz.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

W dniu 2013-01-03 17:48, szufla pisze:

Ale co to ma z aresztem wspolnego ?

sz.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci rozwialem poprzednim cytatem.

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci rozwialem poprzednim cytatem.

ROTFL.

sz.

W dniu 2013-01-03 18:00, szufla pisze:

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci
rozwialem poprzednim cytatem.

ROTFL.

sz.

jego rowniez nie zrozumiales. no nic.. to dla ciebie typowe. eot

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci
rozwialem poprzednim cytatem.

ROTFL.

sz.

jego rowniez nie zrozumiales. no nic.. to dla ciebie typowe. eot

Jego bardzo dobrze, natomiast ciebie w ogole bo sie zapetliles na rozroznianiu aresztu od wiezienia i zwiazanego z tym dozoru elektronicznego, ale spoko przelkne to :)

sz.

W dniu 2013-01-03 21:08, szufla pisze:

duzo. tylko po co tlumaczyc jak i tak nie zrozumiesz.

Wytlumacz, sprobuje zrozumiec.

sz.

nie widze sensu w tej dyskusji i na ten temat. mysle ze watpliwosci
rozwialem poprzednim cytatem.

ROTFL.

sz.

jego rowniez nie zrozumiales. no nic.. to dla ciebie typowe. eot

Jego bardzo dobrze, natomiast ciebie w ogole bo sie zapetliles na
rozroznianiu aresztu od wiezienia i zwiazanego z tym dozoru
elektronicznego, ale spoko przelkne to :)

sz.

i znowu nie zrozumiales. jego czyli cytatu.

W dniu 2013-01-03 12:30, chwdp pisze:

W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

sz.

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i
ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

Jakiś Pan prawnik wyraził obawy, czy stan zdrowia skazanego pozwala
na przebywanie w więzieniu....

Poza tym, wyrok nieprawomocny, odwołania, apelacje itd.
Jeszcze długo może sprawa potrwać.

Poczekamy, zobaczymy.

Seco

W dniu 2013-01-03 12:30, chwdp pisze:

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i
ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

"Stan zdrowia Macieja Z. może uniemożliwić efektywne odbywanie kary" - cytat wypowiedzi pełnomocnika rodziny Jarosława Zabiegi.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Thu, 03 Jan 2013 12:39:21 +0100, R2r

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki. wykluczamy ucieczke i ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

"Stan zdrowia Macieja Z. może uniemożliwić efektywne odbywanie kary" - cytat wypowiedzi pełnomocnika rodziny Jarosława Zabiegi.

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył. Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Thu, 03 Jan 2013 12:52:48 +0100, R2r

Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Wyrok, raczej sprawiedliwy, jest -- i to dobrze. Nadal jednak uważam, że to co przeżyje człowiek (choć sam nigdy się nawet w
zbliżonej sytuacji nie znalazłem) pomiędzy wypadkiem a wyrokiem, zwłaszcza
jak z całkiem przystojnego (nie żebym się szczególnie znał) ;)) medialnego
cwaniaka zmienia się w bełkoczącego muła, jest karą dużo większą niż
więzienie... i dużo lepszą prewencją -- przynajmniej dla mnie, łysiejacego
co prawda, ale nadal przystojniaka. ;)) W związku z tym uważam że lepiej niż pędzić go do pierdla i tam dodatkowo
utrzymywać, wstawić na powrót w szkło... o ile będzie umiał mówić o swoim
błędzie i szerzyć w ten sposób prewencję. Tego wg mnie bardziej brakuje,
niż bezpardonowego wtrącania do więzień. Dzisaj wyrok, jutro ląduje w
pierdlu i kto o nim i innych mu podobnych po tygodniu będzie pamiętać?

--
Pozdor Myjk

Dnia Thu, 3 Jan 2013 13:49:53 +0100, Myjk napisał(a):

W związku z tym uważam że lepiej niż pędzić go do pierdla i tam dodatkowo
utrzymywać, wstawić na powrót w szkło... o ile będzie umiał mówić o swoim
błędzie i szerzyć w ten sposób prewencję.

Z tego co mi wiadomo, to przynajmniej jakiś czas temu, nadal ani wypadku,
ani okolic czasowych on prawdziwie nie pamiętał (że ta niepamięć to nie
jest poza na potrzeby procesu).

To może być też ciężko wykazywać skruchę jak z gazet dowiadujesz się, że
coś tam podobno zrobiłeś, a masz spore własne wątpliwości czy faktycznie do
tego doszło.

Z tego co mi wiadomo, to przynajmniej jakiś czas temu, nadal ani wypadku,
ani okolic czasowych on prawdziwie nie pamiętał (że ta niepamięć to nie
jest poza na potrzeby procesu).

To może być też ciężko wykazywać skruchę jak z gazet dowiadujesz się, że
coś tam podobno zrobiłeś, a masz spore własne wątpliwości czy faktycznie do
tego doszło.

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka. Uwazam, ze to tylko linia obrony wymyslona przez bystrego tatusia, naczelnego eksperta F1 w polsacie. Na szczescie sad w tym wypadku byl niezawisly :)
Powinien, zwlaszcza taki kozaczacy pseudocelebryta isc siedziec pelne 3 lata, w tym wypadku nie mam nic przeciwko finansowaniu z moich podatkow.
http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-650/-550/faktonline/634516058812736925.jpg

sz.

W dniu 2013-01-03 16:37, szufla pisze:

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka.

Na szczęście to nie ma żadnego znaczenia dla nikogo (może oprócz Ciebie).

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka.

Na szczęście to nie ma żadnego znaczenia dla nikogo (może oprócz Ciebie).

Oczywiscie, tak wlasnie napisalem. Dlatego mimo wszystko  licze, ze jednak spedzi te 3 lata w pierdlu.

sz.

W dniu czwartek, 3 stycznia 2013 17:13:35 UTC+1 użytkownik szufla napisał:

>> Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka.



> Na szczęście to nie ma żadnego znaczenia dla nikogo (może oprócz Ciebie).

>

Oczywiscie, tak wlasnie napisalem. Dlatego mimo wszystko  licze, ze jednak spedzi te 3 lata w pierdlu.



sz.

Jasne że spędzi. Popsuł komuś mocnemu ładną zabawkę. Właściciel na odszkodowanie chyba nie ma co liczyć. Sprawca nie ma tyle kasy żeby samemu oddać. W ramach wendetty pójdzie do puszki. Jeden taki odsiedział nie za czasopisma tylko że chciał przytulić górką trochę więcej kasy niż mu się należało.

Użytkownik "szufla"  napisał w wiadomości

To może być też ciężko wykazywać skruchę jak z gazet dowiadujesz się, że
coś tam podobno zrobiłeś, a masz spore własne wątpliwości czy faktycznie do
tego doszło.

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka. Uwazam, ze to tylko linia obrony wymyslona przez bystrego tatusia, naczelnego eksperta F1 w polsacie. Na

Byc moze. Tym niemniej amnezja po urazach sie zdarza.
Tomasz dobrze pisze - ciezko moze byc wykazywac skruche, jak reszta pamieci jednak podpowiada ze nie jeden raz sie tamto miejsce przejechalo 150 - pewnie kolega prowadzil, albo dziecko wyskoczylo na droge :-)

szczescie sad w tym wypadku byl niezawisly :)
Powinien, zwlaszcza taki kozaczacy pseudocelebryta isc siedziec pelne 3 lata, w tym wypadku nie mam nic przeciwko finansowaniu z moich podatkow.

Otylia za zabicie brata dostala rok w zawiasach. I to bynajmniej wcale nie dlatego ze zdobyla zloty medal.

J.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 16:37:42 +0100, szufla napisał(a):

To może być też ciężko wykazywać skruchę jak z gazet dowiadujesz się, że
coś tam podobno zrobiłeś, a masz spore własne wątpliwości czy faktycznie do
tego doszło.

Osobiscie nie wierze, w zadna niepamiec tego cwaniaka. Uwazam, ze to tylko linia obrony wymyslona przez bystrego tatusia, naczelnego eksperta F1 w polsacie. Na szczescie sad w tym wypadku byl niezawisly :)

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

Nie moze tak wprost klamac :) Tu chodzilo o zamieszanie ze swiadkami.

sz.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:20:18 +0100, szufla napisał(a):

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

Nie moze tak wprost klamac :)

We własnej sprawie jak najbardziej może.
Natomiast oczywiście cisnąc jakąś nieprawdopodobną ciemnotę zawsze można
bardziej wnerwić sędziego który widełki ma dość spore.

Nie moze tak wprost klamac :)

We własnej sprawie jak najbardziej może.
Natomiast oczywiście cisnąc jakąś nieprawdopodobną ciemnotę zawsze można
bardziej wnerwić sędziego który widełki ma dość spore.

No wlasnie, o to mi chodzilo. Ryzykowne :)

sz.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 21:02:16 +0100, szufla napisał(a):

Nie moze tak wprost klamac :)

We własnej sprawie jak najbardziej może.
Natomiast oczywiście cisnąc jakąś nieprawdopodobną ciemnotę zawsze można
bardziej wnerwić sędziego który widełki ma dość spore.

No wlasnie, o to mi chodzilo. Ryzykowne :)

Ale w tym wypadku chyba nie mniej ryzykowne niż niepamięć.

Bo z tego raczej każdy sobie zdaje sprawę (a jego prawnik już na pewno), że
to że on niepamięta (niezależnie czy faktycznie czy tylko udaje),
okolicznością łagodzącą nie jest.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:sqnpwju1ce1b$.pof3e2eqt7aq$.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:20:18 +0100, szufla napisał(a):

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

Nie moze tak wprost klamac :)

We własnej sprawie jak najbardziej może.
Natomiast oczywiście cisnąc jakąś nieprawdopodobną ciemnotę zawsze można
bardziej wnerwić sędziego który widełki ma dość spore.

Ale stan psychy może być decydujący przy pozostawaniu na wolności, gdyby jednak apelacja się nie udała.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:14:03 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
obronę.

Ale co - ze jechal 50 ? Sad nie uwierzy.
Ze nie on prowadzil ? Tez nie uwierzy :-)

Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

To akurat nadal moze mowic - ze mimo iz nic nie pamieta z wypadku, to malo
prawdopodobne jest aby to on prowadzil i jechal za szybko, bo znakomicie
pamieta ze przed wypadkiem zawsze zwalnial w tym miejscu, bo widzial ze
jest hopa :-)

A jak bedzie mowil ze doskonale pamieta ze nie on prowadzil, a znajdzie
jakis dowod ze tak nie bylo, to nie dosc ze sad moze zapomniec ze zwykle
zawiesza, to jeszcze go aresztuja za mataczenie w sledztwie.
A jak juz posiedzi rok w areszcie, to sadowi nie zostanie nic innego jak
skazac na dwa i zaliczyc areszt do kary :-)

J.

On Thu, 3 Jan 2013 13:49:53 +0100, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

zwłaszcza
jak z całkiem przystojnego (nie żebym się szczególnie znał) ;)) medialnego
cwaniaka zmienia się w bełkoczącego muła,

Widziałem go w czerwcu w Nieborowie. Na bełkoczącego muła nie
wyglądał.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:fokbe8pu8gqua5b1ii0v5l6a7hcprgjd4a@4ax.com...

On Thu, 3 Jan 2013 13:49:53 +0100, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

zwłaszcza
jak z całkiem przystojnego (nie żebym się szczególnie znał) ;)) medialnego
cwaniaka zmienia się w bełkoczącego muła,

Widziałem go w czerwcu w Nieborowie. Na bełkoczącego muła nie
wyglądał.

Gadałeś z nim?

On Thu, 3 Jan 2013 19:57:57 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Gadałeś z nim?

Musiałem?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8cmbe854gjnbhkhcvnd07i4gfb8c9q4b7o@4ax.com...

On Thu, 3 Jan 2013 19:57:57 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Gadałeś z nim?

Musiałem?

Żeby stwierdzić, że gada normalnie, wypadałoby.

Gadałeś z nim?

Musiałem?

Żeby stwierdzić, że gada normalnie, wypadałoby.

Wystarczy, ze go slyszal :)

sz

On Thu, 3 Jan 2013 21:02:53 +0100, "szufla" <brak@emaila.pl> wrote:

Wystarczy, ze go slyszal :)

Dokładnie. Wystarczy z kimś przebywać w jednym pomieszczeniu, nie
trzeba z nim rozmawiać.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Thu, 03 Jan 2013 19:51:40 +0100, jerzu

Na bełkoczącego muła nie wyglądał.

W porównaniu ze stanem wyjściowym?
http://www.youtube.com/watch?v=UzINmfjrfUU
http://www.youtube.com/watch?v=zmj6SblvUPE
Wtedy go nie mogłem słuchać, a teraz to juz w ogóle. :P

BTW CNG promowali... 6 lat temu. W Wawie do tej pory 1 stacja (drugą
skasowali), w PL ogółem 40. W US ponad 1000 i cały czas promują. U nas,
standardowo gówno w klozecie tak jak Zientary słusznie podsumowały. :|

--
Pozdor Myjk

On 2013-01-03, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

W związku z tym uważam że lepiej niż pędzić go do pierdla i tam dodatkowo
utrzymywać, wstawić na powrót w szkło... o ile będzie umiał mówić o swoim
błędzie i szerzyć w ten sposób prewencję. Tego wg mnie bardziej brakuje,
niż bezpardonowego wtrącania do więzień. Dzisaj wyrok, jutro ląduje w
pierdlu i kto o nim i innych mu podobnych po tygodniu będzie pamiętać?

Aha. Chyba że nagle mu się poprawi i znowu będzie się zachowywał jak
debil.
Byłem kilka razy świadkiem imprez, które prowadził. No błagam...

Zresztą miał ostatnie 2 lata na "szerzenie prewencji w mediach" i jakoś
się bardzo do tego nie palił, a przecież na pewno nie zaszkodziłoby mu
to w sądzie.

pozdrawiam,
PK

Dnia Thu, 03 Jan 2013 12:52:48 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

W kraju w którym każdy kierowca jest lepszy od Zientarskiego i każdy
samochód lepszy od jego Ferrari, oddziaływania prewencyjnego raczej nie
będzie ;)

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:50e57111$1@news.home.net.pl...

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.
Niepolitycznie by było, tłuszcza nie mogłaby zgodnie z linią partii wrzeszczeć o piracie za kółkiem?

Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Wszyscy wiedzą, że tam było przeraźliwie niebezpiecznie.
Niebezpiecznie, aĹź strach.

--
Pozdor Myjk

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać 150km/h powinny skutkować więzieniem dla drogowców,
czy tylko niektóre? ;)

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kor4ark1t2dk.1q894u0me0t5v.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla
drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać

Dokładnie, za wszystkie które mają jakiś feler, którego nikt nie ma ochoty naprawić.
Od dziur rozpoczynając.

Dokładnie, za wszystkie które mają jakiś feler, którego nikt nie ma ochoty naprawić.
Od dziur rozpoczynając.

Dlatego ustawiaja odpowiednie znaki i sa kryci.

sz.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:10:30 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kor4ark1t2dk.1q894u0me0t5v.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla
drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać

Dokładnie, za wszystkie które mają jakiś feler, którego nikt nie ma ochoty naprawić.
Od dziur rozpoczynając.

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna. Może być niekomfortowo
dziurawa, ale nadal umożliwiająca bezpieczną jazdę.

To że się nie udało przejechać jej 3x szybciej niż wolno - no cóż.
Większości dróg nie da się przejechać z taką prędkością, z rozmaitych
względów i nie jest to niczyja wina poza kierowcą który się do takiej
prędkości rozpędził.

Bo każda, nawet najlepsza droga jest zbyt dziurawa i nierówna żeby rozwinąć
na niej dowolnie dużą prędkość.
Dlatego rekordy prędkości bije się na słonych jeziorach, bo nawet pasy
startowe dla samolotów są tu zbut dziurawe.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:13yysudqhwe7n.18bb4ekv5mg14.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:10:30 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kor4ark1t2dk.1q894u0me0t5v.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 17:18:20 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki dla
drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać

Dokładnie, za wszystkie które mają jakiś feler, którego nikt nie ma ochoty
naprawić.
Od dziur rozpoczynając.

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.
A postawienie znaku nie jest żadną formą zabezpieczenia tego uszkodzenia.
I mam gdzieś prawo, które stanowi inaczej.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:22 +0100, Cavallino napisał(a):

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

Ale każda droga jest z hopą, nawet pas startowy na lotnisku - to jest tylko
kwestia odpowiednio dużej prędkości która zawsze w końcu wybije samochód,
urwie koło czy coś.

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości który uważasz że powinna
spełniać droga w terenie zabudowanym?

Thu, 3 Jan 2013 21:08:44 +0100, Tomasz Pyra

Ĺźe powinna
spełniać droga w terenie zabudowanym?

No paaaaanie. Gdzie tam teren zabudowany?
Chyba, Ĺźe zabudowany drogami. ;)

--
Pozdor Myjk

On Thu, 3 Jan 2013 21:08:44 +0100, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości który uważasz że powinna
spełniać droga w terenie zabudowanym?

Jaki teren zabudowany? Panie, toż to autostrada. Dookoła nic nie ma :)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On 2013-01-03, jerzu <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> wrote:

Jaki teren zabudowany? Panie, toż to autostrada. Dookoła nic nie ma :)

Jak wypadniesz z drogi na autostradzie, to wjeĹźdĹźasz na trawnik, do rowu
lub na ekran.

Jak wypadniesz z "autostradowej" Puławskiej, to wylądujesz na chodniku,
przystanku, sklepie lub budynku. W sumie należy się cieszyć, że Zientar
akurat trafił w betonowy słup (tzn. ciężko byłoby mu zabić jakąś osobę
postronną w takiej sytuacji).

Poza tym nie chodzi tylko o możliwość kolizji, ale też o hałas oraz
spaliny.

pozdrawiam,
PK

On 03 Jan 2013 21:20:25 GMT, PK <PK@nospam.com> wrote:

Poza tym nie chodzi tylko o możliwość kolizji, ale też o hałas oraz
spaliny.

Nie gryzie Ciebie coś w tyłek? ;)

P.S. Akurat mieszkam przy Puławskiej, niedaleko tego miejsca.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qp3gu2k3cq29.82drmdznkltg$.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:22 +0100, Cavallino napisał(a):

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

Ale każda droga jest z hopą, nawet pas startowy na lotnisku - to jest tylko
kwestia odpowiednio dużej prędkości która zawsze w końcu wybije samochód,
urwie koło czy coś.

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.
Droga ma być równa przede wszystkim.

On 2013-01-03, Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.
Droga ma być równa przede wszystkim.

Puławska jest - jak na standardy w tej części świata - równa jak stół.
A że w jakimś miejscu było wybrzuszenie? No było. Oznakowane
i całkowicie bezpieczne przy dopuszczonej prędkości. Przejechały
po nim miliony pojazdów i jakoś okolica nie zamieniła się w las krzyży.

Puławska nie jest przeznaczona do jazdy z prędkością 150km/h, więc nie
ma powodu, żeby spełniała specyfikację autostradową.

Zresztą nawet gdyby drogi były dużo równiejsze niż teraz, to w końcu
jakiś następny rajdowiec wyleci z zakrętu. I co wtedy? Rozpocznie
się medialno-internetowa batalia o zwiększanie promienia i profilowanie
zakrętów w centrum miast?

pozdrawiam,
PK

Dnia Thu, 3 Jan 2013 22:21:37 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qp3gu2k3cq29.82drmdznkltg$.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:22 +0100, Cavallino napisał(a):

Oczywiście masz rację że drogi powinny być lepsze.
Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

Ale każda droga jest z hopą, nawet pas startowy na lotnisku - to jest tylko
kwestia odpowiednio dużej prędkości która zawsze w końcu wybije samochód,
urwie koło czy coś.

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.

Tzn. czyli jak kogoś z osiedlowej dróżki przy 250km/h wyrzuci, to nadal
będzie wina drogowców, czy już niedostowanie prędkości do warunków jazdy
przez kierującego? :)

Droga ma być równa przede wszystkim.

Technicznie rzecz biorąc nie ma czegoś takiego jak "równa" - każda ma
jakieś tam ograniczenie, na jedne prędkości wystarczająco równa będzie
szutrówka, na inne okaże się że zakopianka składa się z serii skoczni.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Więc dasz radę w końcu podać ten limit prędkości

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.

Tzn. czyli jak kogoś z osiedlowej dróżki przy 250km/h wyrzuci, to nadal
będzie wina drogowców, czy już niedostowanie prędkości do warunków jazdy
przez kierującego? :)

To drugie.
Chyba że będzie to główna ulica w mieście z hopą nieusuwaną przez lata, wtedy część winy również dla zarządcy drogi.

Droga ma być równa przede wszystkim.

Technicznie rzecz biorąc nie ma czegoś takiego jak "równa"

No to się nie dogadamy.
Jak widzę że coś równe nie jest, a samochód podskakuje, to nie jest.
Poziomicy przykładać nie każę.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl>

Tzn. czyli jak kogoś z osiedlowej dróżki przy 250km/h wyrzuci, to nadal
będzie wina drogowców, czy już niedostowanie prędkości do warunków jazdy
przez kierującego? :)

To drugie.
Chyba że będzie to główna ulica w mieście z hopą nieusuwaną przez lata, wtedy część winy również dla zarządcy drogi.

Tylko, że to jest wina za wszystko (np niszczenie zawieszenia wszystkich) a nie ten jeden wypadek.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 22:21:37 +0100, Cavallino napisał(a):

Nie, czegoś takiego nie ma w moim słowniku.
Droga ma być równa przede wszystkim.

Jesli mialem jeszcze jakiekolwiek watpliwosci, to wlasnie je rozwiales...

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-01-03 20:55, Cavallino pisze:

Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Nie.
Droga z hopą bezpieczna nie jest.

A np. ulica z progami zwalniającymi, to dopiero horror.

A postawienie znaku nie jest żadną formą zabezpieczenia tego uszkodzenia.

ditto

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Thu, 3 Jan 2013 20:33:30 +0100, Tomasz Pyra

Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy Ĺźe droga jest bezpieczna.

Ja tam widziałem, jak jeździli 3x szybciej. Szlifowali wydech, iskry szły
jak w śzybkich i wściekłych, ale dzięki temu później szybciej osiągali
sportowe brzmienie. :P Nikt się jednak nie rozpieprzał na słupie, zwłaszcza
biorąc pod uwagę miliony samochodów które tamtędy się przetoczyły przez te
parę lat.

No ale jak ktoś ma zacięcie prawdziwego rajdowca, to nikt go nie przekona
że białe jest białe. On płaci podatki i droga ma być gładka jak lodowisko
na torwarze! ;)

--
Pozdor Myjk

Dnia Thu, 3 Jan 2013 21:09:35 +0100, Myjk napisał(a):

Thu, 3 Jan 2013 20:33:30 +0100, Tomasz Pyra

Ale jeżeli odcinek da się pokonać spokojnie z dwukrotnością prędkości
maksymalnej, to znaczy że droga jest bezpieczna.

Ja tam widziałem, jak jeździli 3x szybciej. Szlifowali wydech, iskry szły
jak w śzybkich i wściekłych, ale dzięki temu później szybciej osiągali
sportowe brzmienie. :P Nikt się jednak nie rozpieprzał na słupie, zwłaszcza
biorąc pod uwagę miliony samochodów które tamtędy się przetoczyły przez te
parę lat.

Pewnie dlatego że drogowy samochód takie wyjebundy wybiera - np. kosztem
wydechu. Ferrari pewnie zawieszenie bardziej torowe i jak podbije przód to dostanie
takiego noszenia, że przeleci dużo dalej niż typowa kanapa.

No ale jak ktoś ma zacięcie prawdziwego rajdowca

Rajdowców to do tego nie mieszaj ;)

Thu, 3 Jan 2013 21:18:14 +0100, Tomasz Pyra

Pewnie dlatego Ĺźe drogowy samochĂłd takie wyjebundy wybiera - np. kosztem wydechu.

O ile ma sprawne amory. Paru tam pewnie przez to też wyjechało za bandę. No
ale zawsze mogli zwalić część winy na wrednych drogowców co tylko znaki
stawiają zamiast równać!

No ale jak ktoś ma zacięcie prawdziwego rajdowca

RajdowcĂłw to do tego nie mieszaj ;)

Pisałem o tych prawdziwych, najlepszych! ;)

--
Pozdor Myjk

Thu, 3 Jan 2013 20:07:32 +0100, Tomasz Pyra

Ale to tak wszystkie miejsca w terenie zabudowanym, których się nie da
bezpiecznie przejechać 150km/h powinny skutkować więzieniem dla drogowców,
czy tylko niektĂłre? ;)

Wszystkie. W związku z tym wnioskuję, żeby naprawami wadliwych dróg
obciążyć żalących się, że wszystkie zakręty nie są wyprofilowane jak na
torze NASCAR i nie można tam bezpiecznie jechać 240/h!

--
Pozdor Myjk

Cavallino wrote:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50e57111$1@news.home.net.pl...

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to
raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki
dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.
Niepolitycznie by było, tłuszcza nie mogłaby zgodnie z linią partii
wrzeszczeć o piracie za kółkiem?

no jasne wsadzić drogowców bo sie nie dało tam bezpiecznie popierdalać 150 km/h.


uzasadnienie wyroku jest w sam raz bardzo akuratne i logiczne.

Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kc4nl9$hue$1@news.task.gda.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@arvox.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50e57111$1@news.home.net.pl...

W dniu 2013-01-03 12:40, Myjk pisze:

Nigdy za nim nie przepadałem, bo jak dla mnie za bardzo cwaniaczył.
Mimo tego myślę, że dostał już za swoje i bez tej odsiadki... :(

No to mamy mniej więcej podobne zdanie na ten temat.
Aczkolwiek nie pomniejszałbym znaczenia wyroku sądowego z tym, że to
raczej jako oddziaływania prewencyjnego na innych.

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki
dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.
Niepolitycznie by było, tłuszcza nie mogłaby zgodnie z linią partii
wrzeszczeć o piracie za kółkiem?

no jasne wsadzić drogowców

Ano.
Tak właśnie dla przykładu.
Skoro po wypadku potrafili naprawić tą drogę, to znaczy że i wcześniej by mogli, gdyby im się chciało.

P.S.
Oczywiście nie twierdzę, że Zientarski nie jest winny, widzę tylko znacznie więcej winnych.
Od posłów poczynając.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:56:59 +0100, Cavallino napisał(a):

Ja bym jeszcze dopytał o prewencyjne działanie ewentualnej odsiadki
dla drogowców i ich brak na ławie oskarżonych.
Niepolitycznie by było, tłuszcza nie mogłaby zgodnie z linią partii
wrzeszczeć o piracie za kółkiem?

no jasne wsadzić drogowców

Ano.
Tak właśnie dla przykładu.
Skoro po wypadku potrafili naprawić tą drogę, to znaczy że i wcześniej by mogli, gdyby im się chciało.

Ale przy predkosci obowiazujacej ta droga nie byla zepsuta :-)

Moze jeszcze posadzic kogos za ustawienie progow zwalniajacych, jak ktos na
nich wyskoczy ? :-)
Choc akurat za progi to mialem dobrego kandydata we Wroclawiu, co najmniej
odebranie uprawnien byloby uzasadnione   :-)


J.

Powitanko,

Ale przy predkosci obowiazujacej ta droga nie byla zepsuta:-)

Przypominam niesmialo, ze to nie byl jedyny wypadek w tym miejscu. Z tego co wiem, zginely tam tez 2 inne osoby.
BTW za spowodowanie wypadku ze skutkiem smiertelnym - 3 lata, za chwile nieuwagi - kara smierci.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2013-01-03 23:15, Pawel O'Pajak pisze:

za chwile
nieuwagi - kara smierci.

Jaka kara?

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Thu, 3 Jan 2013 20:54:22 +0100, Marek Dyjor

dało tam bezpiecznie popierdalać 150 km/h.

Dało się. :P

--
Pozdor Myjk

Myjk wrote:

Thu, 3 Jan 2013 20:54:22 +0100, Marek Dyjor

dało tam bezpiecznie popierdalać 150 km/h.

Dało się. :P

no tak jeden wyżył...

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki.

Najpierw bedzie apelacja.
A sady wyzszej instancji nie raz juz kasowaly wyroki nizszych.

wykluczamy ucieczke i ukrywanie sie oraz smierc skazanego.

Dlaczego mamy wykluczac ucieczke ? Swiat stoi otworem ..

J.

W dniu 2013-01-03 18:56, J.F pisze:

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-03 12:09, szufla pisze:

moze i daleka ale imho nieunikniona.

Niekoniecznie.

no to wyjasnij jak moze uniknac odsiadki.

Najpierw bedzie apelacja.
A sady wyzszej instancji nie raz juz kasowaly wyroki nizszych.

chodzilo mi o to ze jesli utrzyma sie wyrok 3 lata to koles pojdzie siedziec, jesli nie ucieknie i nie bedzie sie ukrywal, nie umrze itd.
jest jeszcze opcja zawieszenia kary po wczesniejszym chyba dwukrotnym odroczeniu wykonania ale nie wiem czy w w jego przypadku jest mozliwosc zastosowania tego. jezeli jest - to mozesz byc pewien ze wlasnie tak sie to skonczy. z tego co pamietam robi sie taki manerw gdy skazany juz odbywa kare i dostaje przerwe w karze, potem drugi raz i za trzecim sad moze przyklepac zawieszenie.

 chodzilo mi o to ze jesli utrzyma sie wyrok 3 lata to koles pojdzie
siedziec, jesli nie ucieknie i nie bedzie sie ukrywal, nie umrze itd.
jest jeszcze opcja zawieszenia kary po wczesniejszym chyba dwukrotnym
odroczeniu wykonania ale nie wiem czy w w jego przypadku jest mozliwosc
zastosowania tego. jezeli jest - to mozesz byc pewien ze wlasnie tak sie
to skonczy. z tego co pamietam robi sie taki manerw gdy skazany juz
odbywa kare i dostaje przerwe w karze, potem drugi raz i za trzecim sad
moze przyklepac zawieszenie.

no dobra sprawdzilem. nie ma opcji ze nie pojdzie siedziec przy wyroku 3 l.p.w.

Dnia Thu, 03 Jan 2013 20:30:46 +0100, chwdp napisał(a):

no dobra sprawdzilem. nie ma opcji ze nie pojdzie siedziec przy wyroku 3 l.p.w.

Chyba ze mu po apelacjach obniza :-)

J

W dniu 2013-01-03 21:56, J.F. pisze:

Dnia Thu, 03 Jan 2013 20:30:46 +0100, chwdp napisał(a):

no dobra sprawdzilem. nie ma opcji ze nie pojdzie siedziec przy wyroku 3
l.p.w.

Chyba ze mu po apelacjach obniza :-)

J

o tak. stawiam ze bedzie 2 lata w zawieszeniu na 5. pierwsza instancja nie dala bo by sie zrobil za duzy szum, a tak to jakos przejdzie.

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości grup

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

moze i daleka ale imho nieunikniona. tak samo bylo z rywinem. tez kazdy mowil ze ma kase to se zalatwi. i poszedl siedziec.

No nie, za wypadek, nawet smiertelny, ale na trzezwo - rzadko daja bez zawiasow.

J.

J.F wrote:

Użytkownik "chwdp"  napisał w wiadomości grup

Do posadzenia goscia jeszcze daleka droga.

moze i daleka ale imho nieunikniona. tak samo bylo z rywinem. tez
kazdy mowil ze ma kase to se zalatwi. i poszedl siedziec.

No nie, za wypadek, nawet smiertelny, ale na trzezwo - rzadko daja bez
zawiasow.

chyba że mamy doczynienia z wyjątkową brawurą i kompletnym lekceważeniem przepisów.

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:10 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

J.F wrote:

No nie, za wypadek, nawet smiertelny, ale na trzezwo - rzadko daja bez
zawiasow.

chyba że mamy doczynienia z wyjątkową brawurą i kompletnym lekceważeniem przepisów.

Skoro smiertelny, to zapewne tak bylo :-P

Zalezy jeszcze co tu uznac za wyjatkowa brawure ...

J.

J.F. wrote:

Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:55:10 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

J.F wrote:

No nie, za wypadek, nawet smiertelny, ale na trzezwo - rzadko daja
bez zawiasow.

chyba że mamy doczynienia z wyjątkową brawurą i kompletnym
lekceważeniem przepisów.

Skoro smiertelny, to zapewne tak bylo :-P

Zalezy jeszcze co tu uznac za wyjatkowa brawure ...

popierdalania 150 na dziurawej drodze w mieście.

W dniu 2013-01-03 21:54, J.F. pisze:

Zalezy jeszcze co tu uznac za wyjatkowa brawure ...

"Zamierzone rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa polegające na niemal trzykrotnym (140-150 km/h w miejscu gdzie znaki ograniczały do 50 km/h) przekroczeniu dopuszczalnej prędkości. Tak duże przekroczenie nie mogło być uznane przez sąd za niezamierzone. Za niezamierzone oczywiście sąd uznaje skutki zdarzenia." To tak z pamięci (mojej) fragment usłyszanego dziś uzasadnienia Sądu.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Thu, 03 Jan 2013 22:42:53 +0100, R2r napisał(a):

W dniu 2013-01-03 21:54, J.F. pisze:

Zalezy jeszcze co tu uznac za wyjatkowa brawure ...

"Zamierzone rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa polegające na niemal trzykrotnym (140-150 km/h w miejscu gdzie znaki ograniczały do 50 km/h) przekroczeniu dopuszczalnej prędkości. Tak duże przekroczenie nie mogło być uznane przez sąd za niezamierzone. Za niezamierzone oczywiście sąd uznaje skutki zdarzenia." To tak z pamięci (mojej) fragment usłyszanego dziś uzasadnienia Sądu.

Ale tam "wszyscy jada co najmniej 100", wiec chyba nie wyjatkowa :-)

Bo z drugiej strony ... to takiego co jedzie 100/50 wypadaloby zamknac, rok
bylby chyba adekwatny :-)

J.

W dniu 2013-01-04 00:04, J.F. pisze:

Ale tam "wszyscy jada co najmniej 100", wiec chyba nie wyjatkowa :-)

Szanuj kwantyfikatory.

Bo z drugiej strony ... to takiego co jedzie 100/50 wypadaloby zamknac, rok
bylby chyba adekwatny :-)

Jeśli oprócz samej jazdy byłyby jakieś poważne skutki tejże to pewnie tak.
Samo przekroczenie prędkości jest wykroczeniem i przewidziana jest za to zupełnie inna kara. O czym pewnie dobrze wiesz.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

UĹźytkownik "R2r"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-04 00:04, J.F. pisze:

Ale tam "wszyscy jada co najmniej 100", wiec chyba nie wyjatkowa :-)

Szanuj kwantyfikatory.

Na dobra sprawe wystarczy ze "wielu" i juz nie mozna stwierdzic ze wyjatkowa.

Bo z drugiej strony ... to takiego co jedzie 100/50 wypadaloby zamknac, rok
bylby chyba adekwatny :-)

Jeśli oprócz samej jazdy byłyby jakieś poważne skutki tejże to pewnie tak.
Samo przekroczenie prędkości jest wykroczeniem i przewidziana jest za to zupełnie inna kara. O czym pewnie dobrze wiesz.

Owszem ... ale czemu tak ?  :-)

Jeden pojedzie 110, i to bedzie "wyjatkowa brawura", zaslugujaca na 3 lata.
Drugi pojedzie 150 ... i tylko 500zl mandatu ?

Czy moze twierdzimy ze jak kto nie umie jezdzic, to nie ch zwolni :-)


J.

W dniu 2013-01-04 12:10, J.F pisze:

Jeśli oprócz samej jazdy byłyby jakieś poważne skutki tejże to pewnie
tak.
Samo przekroczenie prędkości jest wykroczeniem i przewidziana jest za
to zupełnie inna kara. O czym pewnie dobrze wiesz.

Owszem ... ale czemu tak ?  :-)

Temu. :-P
Udajesz głupiego, czy naprawdę nie rozumiesz różnicy czynów, za które w jednym przypadku sąd orzekł karę więzienia a w drugim grozi co najwyżej 500 zł mandatu i 10 punktów karnych. Karę więzienia sąd orzekł w związku ze spowodowaniem wypadku śmiertelnego będącego konsekwencją rażącego naruszenia zasad bezpieczeństwa a nie za samo naruszenie.


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

UĹźytkownik "R2r"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-04 12:10, J.F pisze:

Samo przekroczenie prędkości jest wykroczeniem i przewidziana jest za
to zupełnie inna kara. O czym pewnie dobrze wiesz.

Owszem ... ale czemu tak ?  :-)

Temu. :-P
Udajesz głupiego, czy naprawdę nie rozumiesz różnicy czynów, za które w jednym przypadku sąd orzekł karę więzienia a w drugim grozi co najwyżej 500 zł mandatu i 10 punktów karnych. Karę więzienia sąd orzekł w związku ze spowodowaniem wypadku śmiertelnego będącego konsekwencją rażącego naruszenia zasad bezpieczeństwa a nie za samo naruszenie.

No bo po prawdzie to nie rozumiem :-)
Jade sobie 130/50, przytrafia sie cos nieprzewidzianego, jest trup, nadmierna brawura, trzy lata.

Jade sobie 130/50, zagrozenie stwarzam takie samo, ale tym razem trafia sie tylko suszarka, 500zl.

Wychodzi mi na to ze trzy lata dostalem za pecha. No coz, zdarza sie, pech widac potrojny.
Ale za pecha nalezy sie tylko rok w zawiasach, choc kodeks przewiduje do 8 lat :-)

J.

W dniu 2013-01-04 17:48, J.F pisze:

No bo po prawdzie to nie rozumiem :-)

Jaja sobie robisz. :-)
Jak zaczniesz latać po mieście z wackiem na wierzchu to powinieneś zostać tak samo ukarany jak za gwałt?

Jade sobie 130/50, przytrafia sie cos nieprzewidzianego, jest trup,
nadmierna brawura, trzy lata.

No, a jeśli trafisz w przystanek pełen ludzi to pewnie jeszcze więcej.

Jade sobie 130/50, zagrozenie stwarzam takie samo, ale tym razem trafia
sie tylko suszarka, 500zl.

No i co w tym dziwnego? Stworzyłeś zagrożenie ale nikomu nic się nie stało. W pierwszym przypadku nie tylko stworzyłeś zagrożenie ale również kogoś pozbawiłeś życia.

Wychodzi mi na to ze trzy lata dostalem za pecha. No coz, zdarza sie,

Możesz to sobie i tak tłumaczyć. Ważne, żebyś miał świadomość konsekwencji tego ewentualnego "pecha" w połączeniu z innymi zachowaniami i starał się unikać tych zachowań.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Thu, 3 Jan 2013 11:24:28 +0100, Tom N napisał(a):

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

I bardzo słusznie, mam nadzieję że wyrok się utrzyma w wyższych
instancjach.
--
Jacek

W dniu 2013-01-03 11:24,  (Tom N) pisze:

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>

"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie
śmiertelnego wypadku
[...]
Wyrok jest nieprawomocny."

Nie chce mi sie szukać wątku z "zawiasami"

  a Jędrzejczak siedziała?

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2013-01-04 08:39:05 +0000, Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> said:

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.
Faktycznie - nic drastycznego.


--
Bydlę

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Coś szczególnego, to coś, co się zdarza rzadko, na zasadzie wyjątku.
Jazda bez widoczności na czołówkę to u nas zaledwie brawura zwykła, ot, codzienna ;)

A zabity brat świadczy tylko o gwałtowności kolizji.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Dnia Fri, 04 Jan 2013 14:52:29 +0100, Jakub Witkowski napisał(a):

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Coś szczególnego, to coś, co się zdarza rzadko, na zasadzie wyjątku.
Jazda bez widoczności na czołówkę to u nas zaledwie brawura zwykła, ot, codzienna ;)

Tam to jeszcze chyba nieogarnięcie mocnego samochodu.
Bo z tego wszystkiego co o wypadku pisali, to wyszło że ona wyprzedzając
kolumnę rozpędziła się do prędkości przy której nie potrafiła skończyć tego
wyprzedzania.

Potem dziwny (ale chyba powszechny - dwa razy widziałem na własne oczy)
odruch że wyprzedzający, zamiast uciekać w prawo, to ucieka w lewo.

Dnia Fri, 4 Jan 2013 16:21:18 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Tam to jeszcze chyba nieogarnięcie mocnego samochodu.
Bo z tego wszystkiego co o wypadku pisali, to wyszło że ona wyprzedzając
kolumnę rozpędziła się do prędkości przy której nie potrafiła skończyć tego
wyprzedzania.

e-e

Z tego co pamiętam, to przed nią pojazd zaczął wyprzedzać, ona poszła za
nim, jak ten zjechał na prawy, to zobaczyła auto z przeciwka. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Potem dziwny (ale chyba powszechny - dwa razy widziałem na własne oczy)
odruch że wyprzedzający, zamiast uciekać w prawo, to ucieka w lewo.

Bardzo rozsadny odruch - uciekniesz w prawo, rozbijesz sie na drzewie, a sprawca ... odjedzie i nikt nawet nie zapamieta numerow. pierwszy z naprzeciwka tez odjedzie, swiadka zabraknie i za ofiary odpowiedzialny bedziesz ty.

Wiec lepiej od razu wyraznie w lewo ku srodkowi, a sprawca jak zawinil to niech zwiedza rowy :-P
Przy okazji ci z przeciwka zobacza i zjada w prawo, wiec miejsce sie znajdzie :-)

Ale ... za taki odruch tez mozna pojsc siedziec :-)

J.

J.F w <news:50e74401$0$1215$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Potem dziwny (ale chyba powszechny - dwa razy widziałem na własne oczy) odruch że wyprzedzający, zamiast uciekać w prawo, to ucieka w lewo.

                 ^^^^^^^^^^^^^^^

Bardzo rozsadny odruch - uciekniesz w prawo, rozbijesz sie na drzewie, a sprawca ... odjedzie i nikt nawet nie zapamieta numerow. pierwszy z naprzeciwka tez odjedzie, swiadka zabraknie i za ofiary odpowiedzialny bedziesz ty.

Wiec lepiej od razu wyraznie w lewo ku srodkowi, a sprawca jak zawinil to niech zwiedza rowy :-P
Przy okazji ci z przeciwka zobacza i zjada w prawo, wiec miejsce sie znajdzie :-)

Ty czytasz to na co odpisujesz, czy tylko w klawisze klepiesz?


--
'Tom N'

On 2013-01-04 13:52:29 +0000, Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> said:

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Coś szczególnego, to coś, co się zdarza rzadko, na zasadzie wyjątku.

W obu przypadkach mamy trupy, w obu brawurową jazdę, w obu absolutny brak umiejętności przewidywania skutków swoich czynów, w obu znane nazwiska.
Gdzie jest wyjątek?

Jazda bez widoczności na czołówkę to u nas zaledwie brawura zwykła, ot, codzienna ;)

A! o to chodzi...
;-)

A zabity brat świadczy tylko o gwałtowności kolizji.

A wg mnie o pogardzie dla cudzego życia.
Ale ja truskawki cukrem i zazwyczaj stoję w tej mniejszej liczebnie grupie.
:-)



--
Bydlę

Bydlę w <news:kc7i32$vro$1dont-email.me>:

On 2013-01-04 13:52:29 +0000, Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> said:

W dniu 2013-01-04 11:18, Bydlę pisze:

Nie, miała zawiasy. Tylko że u niej nie było jakiejś szczególnie drastycznej brawury itd

O czym świadczy jazda (bez widoczności) na czołówkę i zabity brat.

Coś szczególnego, to coś, co się zdarza rzadko, na zasadzie wyjątku.

W obu przypadkach mamy trupy, w obu brawurową jazdę, w obu absolutny brak umiejętności przewidywania skutków swoich czynów, w obu znane nazwiska.
Gdzie jest wyjątek?

"Sąd pierwszej instancji skazując Jędrzejczak, zastosował nadzwyczajne
złagodzenie kary, uwzględniając fakt, iż w wypadku zginęła osoba najbliższa
sprawcy - nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym zagrożone
jest karą od pół roku do ośmiu lat pozbawienia wolności."

<http://moto.wp.pl/kat,15951,title,Otylia-Jedrzejczak-jednak-winna,wid,9177261,wiadomosc.html?ticaid=1fd43&_ticrsn=3>


--
'Tom N'

Dnia Sat, 5 Jan 2013 10:17:58 +0100, Tom N napisał(a):

"Sąd pierwszej instancji skazując Jędrzejczak, zastosował nadzwyczajne
złagodzenie kary, uwzględniając fakt, iż w wypadku zginęła osoba najbliższa
sprawcy - nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym zagrożone
jest karą od pół roku do ośmiu lat pozbawienia wolności."

No to biorac pod uwage ze ofiara byl bliski przyjaciel oskarzonego, ktory
wspoldzialal w calym zdarzeniu i niewatpliwie zdawal sobie sprawe z ryzyka
i sie na nie godzil - sad powinien i tym razem obnizyc kare :-P

J.

Dnia Sat, 5 Jan 2013 17:53:53 +0100, J.F. napisał(a):

Dnia Sat, 5 Jan 2013 10:17:58 +0100, Tom N napisał(a):

"Sąd pierwszej instancji skazując Jędrzejczak, zastosował nadzwyczajne
złagodzenie kary, uwzględniając fakt, iż w wypadku zginęła osoba najbliższa
sprawcy - nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym zagrożone
jest karą od pół roku do ośmiu lat pozbawienia wolności."

No to biorac pod uwage ze ofiara byl bliski przyjaciel oskarzonego, ktory
wspoldzialal w calym zdarzeniu i niewatpliwie zdawal sobie sprawe z ryzyka
i sie na nie godzil - sad powinien i tym razem obnizyc kare :-P

To w sumie nie byłby zły pomysł.
Co innego jak zginie osoba zupełnie postronna, np. idący chodnikiem pieszy,
a trochę co innego jak osoba która z własnej woli brała udział w
"procederze".

No to biorac pod uwage ze ofiara byl bliski przyjaciel oskarzonego, ktory
wspoldzialal w calym zdarzeniu i niewatpliwie zdawal sobie sprawe z ryzyka
i sie na nie godzil - sad powinien i tym razem obnizyc kare :-P

To w sumie nie byłby zły pomysł.
Co innego jak zginie osoba zupełnie postronna, np. idący chodnikiem pieszy,
a trochę co innego jak osoba która z własnej woli brała udział w
"procederze".

Dokladnie o tym sedzina wspominala podczas oglaszania wyroku.

sz.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kc64f9$acq$1@news2.ipartners.pl...

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy.

Nie.
Miała ograniczenie wolności bez zawiasów.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy.

Nie.
Miała ograniczenie wolności bez zawiasów.

Czyli w jej przypadku ... przygotowanie planu treningow i wyslanie pisma przed wyjazdami ?
Czy nawet nie, bo czy wyjazd na zgrupowanie to jest "zmiana miejsca stalego pobytu" ?

Do tego doszlo 30h prac spolecznych ... na basenie :-)

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:50e71f86$0$26683$65785112@news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w

W dniu 2013-01-04 09:31, Marcin Jan pisze:

a Jędrzejczak siedziała?

Nie, miała zawiasy.

Nie.
Miała ograniczenie wolności bez zawiasów.

Czyli w jej przypadku ... przygotowanie planu treningow i wyslanie pisma przed wyjazdami ?
Czy nawet nie, bo czy wyjazd na zgrupowanie to jest "zmiana miejsca stalego pobytu" ?

Do tego doszlo 30h prac spolecznych ... na basenie :-)

Ale za friko na czyjąś rzecz.
Kiedy tyle przepracowałeś dla kogoś?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Do tego doszlo 30h prac spolecznych ... na basenie :-)

Ale za friko na czyjąś rzecz.
Kiedy tyle przepracowałeś dla kogoś?

Zdarzalo sie. Pewne rzeczy sprawiaja przyjemnosc.
No moze nie 30h dla jednej osoby ...

Choc akurat w jej przypadku ... po paru godzinach obowiazkowych treningow moze ma juz wstret na widok basenu :-P


J.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl>

Do tego doszlo 30h prac spolecznych ... na basenie :-)

Ale za friko na czyjąś rzecz.
Kiedy tyle przepracowałeś dla kogoś?

Ponoć w poprzednim roku tak pracowałem z pół roku. A w tym ... trzeba będzie doliczyć podatek drogowy

W dniu czwartek, 3 stycznia 2013 11:24:28 UTC+1 użytkownik Tom N napisał:

<http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13135753,3_lata_pozbawienia_wolnosci_dla_Macieja_Z_.html>



"Dziennikarz motoryzacyjny Maciej Z. skazany na 3 lata za spowodowanie

�miertelnego wypadku

[...]

Wyrok jest nieprawomocny."



Nie chce mi sie szuka� w�tku z "zawiasami"



-- 'Tom N'

na mnie już podziałało prewncyjnie ale nie mam frrarii